El primer cohete serial del proyecto Karakurt se lanzará en noviembre.

La primera nave de cohetes pequeños en serie (MRK) del proyecto 22800 ("Karakurt") se lanzará en San Petersburgo en noviembre, según el Departamento de Información y Comunicaciones de Masas del Ministerio de Defensa de Rusia. Anteriormente, por orden de la Armada rusa, se instalaron siete barcos de este tipo. La construcción se está llevando a cabo en los sitios de la planta de Pella en la región de Leningrado y en Crimea. En total, la flota planea obtener 18 tales ISC.


El primer cohete serial del proyecto Karakurt se lanzará en noviembre.


El barco líder de este proyecto "Hurricane" ya está en el agua en el muelle de la planta, donde se está realizando el trabajo de equipamiento.
- Reportado por el departamento.

El nuevo cohete ya ha recibido un nombre: "Typhoon". Todas las naves del proyecto 22800 "Karakurt" pertenecen a la clase de naves de cohetes pequeños. Su objetivo principal es llevar a cabo operaciones de combate en la zona cercana al mar.

Se planea que "Karakurt", adaptado para la acción en alta mar, complementará los pequeños cohetes del proyecto 21631 "Buyan-M", destinado a mares poco profundos y ríos grandes.

El Proyecto 22800 fue desarrollado por la Oficina Central de Diseño Marino de Almaz para la Marina flota. El armamento de estas naves incluye sistemas de choque y defensa aérea. armas, control de combate y sistemas de detección, así como designación de objetivos y comunicaciones.

Los pequeños cohetes del proyecto 22800 tienen un desplazamiento de toneladas 800 y una velocidad de desplazamiento de hasta nodos 30. Están equipados con lanzadores del complejo universal de lanzamiento de embarcaciones 3C14 y son capaces de transportar hasta ocho misiles de crucero de las familias Onyx y Calibre. Además, están armados con sistemas de artillería universales y sistemas de combate cuerpo a cuerpo.

Fotos utilizadas:
RIA Novosti
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. hrych 6 noviembre 2017 11: 54 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Barco de largo alcance con brazos largos. riendo
    1. Señor de los sith 6 noviembre 2017 12: 00 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Video a noticias

      Pero el fin de semana hubo una "aceptación militar" sobre los RTO de Buyan-M, que también es interesante.
    2. Barshchik-M 6 noviembre 2017 12: 14 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      "Karakurt" pertenece a la clase de pequeños barcos de misiles. Su objetivo principal es la conducción de hostilidades en la zona cercana al mar.

      ¿Cómo es en el Caspio? el el
      Bueno, "salud" no gritaré solo contento y orgulloso ..!
      Necesario "katerki" para Rusia ..!
      1. Kasym 6 noviembre 2017 14: 14 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        En el Caspio, "Buyan", y este es "Karakurt". La diferencia es que no dejarás ir a Buyan lejos de la costa, las cualidades de envío son diferentes. "... para mares poco profundos y grandes ríos ...". Un "Karakurt" para la "zona cercana al mar". hi
        1. avt
          avt 6 noviembre 2017 14: 30 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Kasym
          . La diferencia es que no dejarás ir a Buyan lejos de la costa, las cualidades de envío son diferentes. "... para mares poco profundos y grandes ríos ...".

          Nada que dos, "Buyan" M de Negro a través del Mediterráneo hasta el Báltico vinieron autopropulsados? Pero en particular, ¿tienes razón?
          Cita: Kasym
          "Karakurt"

          trató de hacer marinero
          Cita: Kasym
          para la "zona cercana al mar".

          Con ,, Gauges "dos mil con un gancho? wassat Hace mucho tiempo, cuando los gemidos sobre estos "botes inadecuados para cualquier cosa", sin el S-300 y la OLP, acababan de comenzar, escribí que las plataformas RSD podían alcanzar las arterias de agua internas y, de hecho, en términos de despliegue en
          Cita: Kasym
          "zona cercana al mar"

          cubierto por defensa aérea. Aquí hay otra cosa interesante: dos, "Lightning" export, bueno, que nadie quería comprar, se está alterando a fondo en Rybinsk. Vi las últimas fotos: cortaron todos los complementos antiguos, prometieron entregarlos en 2017. ¿Alguien sabe qué les sucedió?
          1. Alex777 6 noviembre 2017 14: 38 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Hay otro matiz: los buyanos no dejan que Onyxes y Karakurts lo hagan.
            Y la defensa aérea con el Shell-M es mucho mejor.
            1. dvina71 6 noviembre 2017 14: 56 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Alex777
              Hay otro matiz: los buyanos no dejan Onyxes, y Karakurt, dejan

              ¿Porqué es eso? Tienen la misma PU.
              Por el momento, UKSK 3S14 está unificado para lanzar los siguientes misiles:

              misiles antibuque Calibre - 3M54T y 3M54T1 (3M54TE y 3M54TE1)
              misiles de crucero de largo alcance Calibre - 3M14T (3M14TE)
              Misiles antisubmarinos de calibre - 91РТ2 (91РТЭ2)
              Misiles antibuque Onyx (Yakhont) - 3М55
              misiles antibuque BrahMos
              Misiles anti-buque de circón (3M22) - un prometedor misil anti-buque hipersónico [2]
            2. surovts.valery 6 noviembre 2017 15: 01 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Y la defensa aérea con el Shell-M es mucho mejor.

              El shell parece estar instalado solo a partir del tercer edificio, y tal vez incluso más tarde, porque Él no está listo todavía.
              Bueno, y lo más importante, por qué decidieron construirlos (hubo gritos, como por qué necesitamos multiplicar proyectos cuando ya hay Buyanos): rechazaron el relleno importado y costoso, incl. en forma de motores principales, pegaron allí la vieja y buena "estrella" en la que casi toda nuestra "flota de mosquitos" ha caminado y aún continúa.
              También es alentador que la construcción de la cabeza y las series subsiguientes se confiaron a Pelle, que hasta entonces había reabastecido de manera consistente y rítmica la flota auxiliar. Aquí pueden trabajar, junto con Zelenodolsk, los astilleros del Almirantazgo. Pero algo interfiere constantemente con otros, como el Astillero del Norte, en el Astillero del Báltico.
    3. NEXUS 6 noviembre 2017 14: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: hrych
      Barco de largo alcance con brazos largos. riendo

      Solo los necesitamos en los mares interiores de las piezas 40, para reemplazar a los Buyan y Gadflies, y para fortalecer nuestra zona costera y los mares interiores.
      1. Piramidon 6 noviembre 2017 18: 26 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: NEXUS
        Solo necesitamos 40 de esos mares interiores para reemplazar a los buyanos.

        Pero "Buyan", ¿por qué cambiar? Seguirán sirviendo bastante bien.
    4. g1v2 6 noviembre 2017 14: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Plataforma barata para cohetes inteligentes. hi Y en mi opinión, necesitamos al menos 12 de esos o Buyan-m para cada flota. Bueno, solo en el Caspio unas 6 piezas serán suficientes. En mi opinión, las nuevas series de MRC necesitan más de 50 piezas. Puedes hacer más, pero no necesariamente. Y necesita calcular su producción en el número máximo de astilleros. Si se trata de un conflicto militar serio, serán estos MRC y DEPL los que se convertirán en los principales caballos de batalla. Entonces, en todo caso, deben poder remachar mucho, de manera rápida, económica y en diferentes astilleros. hi
      1. Mimoprohodil 6 noviembre 2017 16: 04 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: g1v2
        Plataforma barata para cohetes inteligentes.
        Un RTO cuesta la mitad de la fragata 11356 o 636
    5. Nikolai Grek 7 noviembre 2017 02: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: hrych
      Barco de largo alcance con brazos largos. riendo

      ¡El siniestro y largo brazo del Kremlin! wassat wassat wassat riendo riendo riendo
  2. Alexander 3 6 noviembre 2017 11: 56 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    El valor no importa, la principal oportunidad y habilidad.
    1. Corriendo 6 noviembre 2017 12: 48 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      La política está cambiando a favor de barcos pequeños pero eficientes.
    2. Deck 6 noviembre 2017 12: 52 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¡El mismo titular para una revista femenina! guiño
    3. Krabik 6 noviembre 2017 13: 23 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Para la flota costera no tiene ...
      1. Albert1988 6 noviembre 2017 13: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Krabik
        Para la flota costera no tiene ...

        Pero lo “no costero” todavía está solo en el proyecto, por ahora es necesario establecer el funcionamiento normal de las empresas después de tantos años de inactividad.
        1. Deck 6 noviembre 2017 14: 29 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¿Y quién estaba inactivo? ¿Puedes nombrarlo? En San Petersburgo, quien trabajaba (LAO, Pella, VSZ, NSSZ) y trabajaba. Y quien estuvo involucrado en el cambio de propiedad y gestión, que tonto y sigue engañando
          1. Albert1988 6 noviembre 2017 15: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Deck
            ¿Y quién estaba inactivo? ¿Puedes nombrarlo?

            Cita: Deck
            En San Petersburgo, quien trabajaba (LAO, Pella, VSZ, NSSZ) y trabajaba.

            ¿Y con qué intensidad trabajaron? ¿Cuántos barcos y qué clase se construyeron, en qué período de tiempo? ¿Cómo es con los "subcontratistas", como lo tenemos con los motores para grandes barcos? Como con las empresas. ¿Quién debía producir estos motores?
            1. Deck 6 noviembre 2017 16: 49 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Y ahora qué es mejor?
              1. mult-65 6 noviembre 2017 19: 29 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Se paciente un poco. El año que viene, el dictador sangriento reemplazará al electorado correcto con Ksushad y viviremos como en los santos de los años 90. Y en todo tipo de Pellah esculpiremos planchas.
              2. Albert1988 6 noviembre 2017 22: 46 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Deck
                ¿Y ahora qué es mejor?

                En comparación con la cantidad de barcos que se están construyendo actualmente (aunque sean ligeros) en comparación, al menos con un período hasta 2010, es un poco mejor.
                Y luego no dije que mejoró, quiero decir. para comenzar a construir algo "serio" y "oceánico", luego deber así que si no todo, mucho, es mejor ...
                1. Deck 7 noviembre 2017 06: 46 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  De 2000 a 2010: en LAO: 9 submarinos diesel-eléctricos, 2 centrales nucleares, 8 camiones cisterna de 47 toneladas. toneladas y de 2 a 70 toneladas,
                  Después de 2010-2017: barco de expedición Treshnikov, salvador Belousov, patrulla rompehielos, 6 submarinos diesel-eléctricos
                  1. Deck 7 noviembre 2017 07: 17 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Continuemos. VSZ 2000-2010: 9 cascos de arrastreros, 6 petroleros, 7 plataformas mar adentro, 6 cascos de suministros, portacontenedores, 2 rescatadores, búnker.
                    2010-2017: tres rompehielos y bloques para dos proveedores.
                    Repito la pregunta: ¿qué es mejor?
  3. Egorovich 6 noviembre 2017 11: 58 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Armas muy formidables con un desplazamiento tan pequeño. Un amplio campo de actividad para Karakurt son los mares negro, báltico y mediterráneo. ¡Constructores navales bien hechos!
  4. Tirador de montaña 6 noviembre 2017 11: 58 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Bueno, sí, una pequeña, desde el Báltico hasta Francia y Gran Bretaña, y desde el Mar Negro hasta Gibraltar. Y si también carga a los Zircons, con municiones especiales ... ¿Y por qué necesitamos portaaviones? riendo
    1. Donskoy 6 noviembre 2017 12: 05 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Cita: Tirador de montaña
      ¿Y por qué necesitamos portaaviones?

      Así es, ¿por qué necesita portaaviones, si no hay cerebro, todo es lógico?  solicitar Solo los estadounidenses son tan estúpidos que construyeron su 10 completo. Tres de ellos ahora están sirviendo junto a Corea del Norte, y el cuarto llegará pronto. Oh, cómo los norcoreanos comenzarán ahora a hundir estas barcazas indefensas con docenas de aviones y miles de marineros ... ¿O no? Probablemente se arrepentirán y no se tocarán, incluso si los Yankees los bombardean.
      1. hrych 6 noviembre 2017 12: 16 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Cita: Donskoy
        si no hay cerebros

        ¿Entiendes siquiera los portaaviones? wassat
        1. Krabik 6 noviembre 2017 13: 25 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Puedes encontrar todo de mí desde los portaaviones, aunque realmente no lo entiendo%)
      2. PN
        PN 6 noviembre 2017 12: 18 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        ¿Por qué ahogarlos? Una explosión de una cabeza nuclear cerca del AUG y la tripulación está muriendo de enfermedad por radiación ...
        1. Nikolai Grek 7 noviembre 2017 02: 11 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: PN
          ¿Por qué ahogarlos? Una explosión de una cabeza nuclear cerca del AUG y la tripulación está muriendo de enfermedad por radiación ...

          qué qué qué Lo más probable es que después de la onda de choque y la radiación de la luz no haya una corriente de la tripulación, sino el canal en sí. wassat wassat
      3. Tirador de montaña 6 noviembre 2017 12: 19 nuevo
        • 19
        • 0
        +19
        En cuanto a los cerebros, esto no es para Amer. Sus portaaviones aseguraron su victoria sobre Japón en el Océano Pacífico en el 43, y nada más. Los generales siempre se preparan para la guerra del PASADO ... ¿Aparentemente, los portaaviones ayudaron a ganar en Vietnam? Persiguiendo a los papúes para que no puedan responder nada, sí, son buenos ... Por lo tanto, se necesitan portaaviones, sí, pero los RTO y los submarinos nucleares en la situación actual necesitan aún más ...
        1. Donskoy 6 noviembre 2017 12: 51 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Tirador de montaña
          En cuanto al cerebro, esto no es para Amer.

          Sabía que obtendrían uno de los Artilleros Mineros, uno como tú, y entenderían cómo construir una armada adecuadamente. Cortarían con precisión todos sus portaaviones en metal y construirían un montón de pequeños cohetes. Fue entonces cuando serían honrados de inmediato en todo el mundo e incluso especialistas como te daría miedo, y en Vietnam no serían obo..is, y Corea estaría atado en un cuerno de carnero, etc. Es bueno que no tengan montañeros, después de todo, habríamos venido por mucho tiempo "Karachur" guiño
          1. Krabik 6 noviembre 2017 13: 27 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Se imaginó cómo los estadounidenses conducen botes a la RPDC.

            Desearía que Eun se pusiera los pantalones con risas%)
          2. Setrac 6 noviembre 2017 14: 42 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Donskoy
            Definitivamente cortarían todos sus portaaviones en metal y construirían un montón de pequeños botes de misiles.

            Pero dijiste todo correctamente. Los estadounidenses construirían doscientas fragatas de misiles como la nuestra 22350 y cuatrocientas corbetas como 20380 y nos sentaríamos dentro de nuestras bases, tendríamos miedo de mostrar nuestras narices.
          3. mult-65 6 noviembre 2017 19: 41 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            No juzgues estrictamente. Niños de las montañas.
      4. Kent0001 6 noviembre 2017 12: 19 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        No tiraremos del portaaviones ahora, y estos barcos son una respuesta normal, no muy costosa. No necesitamos atacar a la RPDC, sino amigos jurados (incluidos los que están fuera del charco) NECOSE SQUARE, si eso es así. Para esto, hay varios medios disponibles.
        1. Stas157 6 noviembre 2017 12: 59 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Kent0001
          No tiraremos ahora del portaaviones. .... Atacamos a la RPDC.

          Y el norte, ¿qué vamos a cubrir? Desde el lado del Océano Ártico hay una gran franja costera, completamente indefensa, y no puedes sintonizar los aeródromos por cada mil kilómetros.
          1. Krabik 6 noviembre 2017 13: 29 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Los portaaviones no llegarán a nuestro norte y los aeródromos parecen ser un excelente sustituto de los portaaviones que aún no pueden navegar allí.
          2. Albert1988 6 noviembre 2017 13: 50 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Stas157
            Y el norte, ¿qué vamos a cubrir? Desde el lado del Océano Ártico hay una gran franja costera, completamente indefensa, y no puedes sintonizar los aeródromos por cada mil kilómetros.

            Solo ahora un portaaviones puede acercarse a esta "enorme franja costera" desde un número muy limitado de direcciones, que ya son mucho más fáciles de cubrir.
      5. Albert1988 6 noviembre 2017 13: 48 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Donskoy
        Así es, por qué necesita portaaviones, si no hay cerebro, todo es lógico.

        Bueno, aprieta el cerebro: por ahora necesitamos barcos para cubrir nuestras costas, y pensaremos en proyectar poder cuando la construcción naval tenga más o menos sentido. Y luego, aquí estás DONDE, ¿en qué astilleros de leviatanes como portaaviones planeamos construir? ¿Están estos astilleros, en principio, listos o generalmente adecuados para la construcción de tales barcos? Permíteme recordarte que todos nuestros portaaviones se construyeron en un país ahora no fraternal ...
        ¿Tenemos la infraestructura para dar servicio a los portaaviones, como los diques secos del tamaño adecuado?
        Así que piénselo, por favor, y luego hable sobre "cerebros" ...
      6. Winnie76 6 noviembre 2017 16: 14 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Donskoy
        Así es, ¿por qué necesita portaaviones, si no hay cerebro,

        Entonces, ¿por qué necesitamos portaaviones sobre un compañero con cerebro? ¿Cortar todo el presupuesto militar? ¿O tal vez alguien que tiene cerebro le dirá cómo los portaaviones nacionales demostraron estar en conflicto durante los próximos 50 años? ¿Ayudaron mucho en, por ejemplo, Afganistán o Georgia? ¿O tal vez en Siria no podría prescindir de ellos?
      7. Piramidon 6 noviembre 2017 18: 36 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Donskoy
        Así es, ¿por qué necesita portaaviones, si no hay cerebro, todo es lógico? Solo los estadounidenses son tan estúpidos que los construyeron hasta 10.

        No saques el cerebro y no asumas que solo tú los posees. Las doctrinas militares de los Estados Unidos y Rusia son algo diferentes. Si Rusia asumiera el papel de gendarme mundial y aportara "valores democráticos" a todo el mundo, necesitaría mucho portaaviones. Pero para defenderse de los "demócratas", "Karakurt" es solo eso. Barato y alegre.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  5. MOSKVITYANIN 6 noviembre 2017 12: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El papel que desempeñan los cohetes y los barcos de artillería (CFL) no es la protección de la base naval y la destrucción de los barcos enemigos en la zona costera ...
    ¿Es realmente imposible crear un tipo de barcos, porque en el Caspio ya hay un "Buyan-M"?
    1. kos 75 6 noviembre 2017 12: 15 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      La flotabilidad tiene peor navegabilidad.
    2. Rayo 6 noviembre 2017 12: 18 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: MOSKVITYANIN
      ¿Es realmente imposible crear un tipo de barcos, porque en el Caspio ya hay un "Buyan-M"?

      Los Buyan tienen menos sedimento, lo que significa que son menos navegables.
    3. dvina71 6 noviembre 2017 12: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Buyanos hechos para aguas poco profundas. Karakurt más marinero. Además, anunciaron el aura de defensa aérea cercana))) ... eso será de hecho hz. Pero hay un lugar para un toro adormecido, justo detrás de las minas de cohetes de calibre principal.
    4. hrych 6 noviembre 2017 12: 23 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: MOSKVITYANIN
      ¿Es realmente imposible crear un tipo de barcos, porque en el Caspio ya hay un "Buyan-M"?

      Buque de clase Buyan - "río-mar". El pequeño ancho, la altura y el calado de la nave le permiten adaptarse a las dimensiones de las esclusas, así como pasar por debajo de los tramos de los puentes del Canal Volga-Báltico. Este es el truco. Y Karakurt ya está listo para trabajar en mar abierto.
      Cita: kos 75
      La flotabilidad tiene peor navegabilidad.

      Un helicóptero 22160 llevará, lo que amplía las capacidades de PLO, aterrizaje y capacidades de ataque.
      1. alex vau_2 6 noviembre 2017 13: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Buque de clase Buyan - "río-mar". El pequeño ancho, la altura y el calado de la nave le permiten adaptarse a las dimensiones de las esclusas, así como pasar por debajo de los tramos de los puentes del Canal Volga-Báltico. Este es el truco


        karakurt es aún más pequeño y también corre libremente debajo de puentes y cerraduras? Draft tiene un metro más y qué? construido en Zelenodolsk y Otradnoy ... poco convincente, sobre el chip del río
        1. hrych 6 noviembre 2017 13: 48 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: alex vau_2
          El calado tiene un metro más ¿y qué?

          En primer lugar, no un metro sino medio, y la diferencia con un calado de 4 metros en Karakurt versus 2,6 Buyan es importante, porque el calado es casi dos veces menor, lo que en realidad reduce la navegabilidad de este último. El punto no es si considera que esto es un argumento convincente o no, sino que lo principal es que se crean RTO, cada uno para su propia tarea. En ríos con un calado de cuatro metros, intente caminar

          Ejemplo. Por ejemplo, 22160 son conducidos en aguas continentales en flotadores para elevar el calado y los ajustes se eliminan debajo de los puentes para pasar, y tiene un calado de poco menos de 4 metros. En resumen, confíe en nuestros ingenieros y militares, ellos saben lo que están haciendo.
          1. alexmach 6 noviembre 2017 14: 02 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Vale la pena señalar que lo están llevando de Zelenodolsk a Kerch, e intentas subirlo por el Volga.
        2. Albert1988 6 noviembre 2017 13: 56 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: alex vau_2
          El calado tiene un metro mas y que ??

          Y leíste cómo esto afecta la navegabilidad ...
    5. Romario_Argo 6 noviembre 2017 14: 33 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El papel que desempeñan los cohetes y los barcos de artillería (CFL) no es la protección de la base naval y la destrucción de los barcos enemigos en la zona costera ...

      Tienes toda la razón a diferencia de escribano arriba
      Los IRA del 20800 Ave reemplazan una serie completa de pequeños cohetes y barcos antisubmarinos:
      IRA pr 1241 - 26 unidad IRA pr 1234 - 12 unidad IRA pr 206MR - 1 unidad MPLK Ave. 12412 - 6 unidades
      Corvert Ave 20380 reemplaza pequeñas naves antisubmarinas:
      IPC Ave 1124 - 22 ed; IPC Ave 1331M - 6 unidades
  6. Rayo 6 noviembre 2017 12: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Con tal defensa aérea, solo puede arar a lo largo del Volga.
    1. hrych 6 noviembre 2017 12: 18 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      MRK: un barco de la zona cercana, está protegido por la defensa aérea de los complejos costeros.
      1. Rayo 6 noviembre 2017 13: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Entonces no está del todo claro qué hará en esta zona. Debido a que las hachas pueden golpear nuestra base durante mil kilómetros. Esto significa que no puede protegerlo de los barcos de esta clase.
        1. Muvka 6 noviembre 2017 13: 52 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Son necesarios para lanzar un calibre con una ojiva nuclear a 3 km en dirección a Europa, en cuyo caso. Para eso están.
          1. Rayo 6 noviembre 2017 13: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Entonces, ¿por qué necesitan una mejor navegabilidad, desde el Volga solo se puede llegar a ese rango?
            1. Piramidon 6 noviembre 2017 18: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Thunderbolt
              Entonces, ¿por qué necesitan una mejor navegabilidad, desde el Volga solo se puede llegar a ese rango?

              ¿Y si será necesario atacar desde el Báltico en Inglaterra, España o Portugal?
        2. Albert1988 6 noviembre 2017 13: 57 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Thunderbolt
          Eso significa que no puede protegerse de las naves de esta clase.

          Y contraataca con calibres o circonitas (en el futuro) en esos. ¿Quién lanzó los ejes en nuestra base de datos?
  7. Herkulesich 6 noviembre 2017 12: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Por qué no llamarlo adversario "mini-destructor", o incluso "microcruiser", porque parece que en las próximas décadas, y quizás nunca en absoluto, nuestra flota no recibirá destructores, pero generalmente necesitamos olvidarnos del crucero para siempre! Y, en general, ¡la sustitución fallida de fragatas y corbetas por esta pelvis, que, incluso en una tormenta seria, no puede salir del puerto por temor a ahogarse o romperse en el muelle! !!
    1. MOSKVITYANIN 6 noviembre 2017 12: 23 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      El número de destructores de la URO está determinado por la prosperidad del estado; no encontrará refugio entre los propietarios de tales barcos, todavía no estamos listos para esto, para esto se está creando el programa de construcción naval para el desarrollo de la Marina en etapas; El siguiente paso será la creación de compuestos de flota separados en los océanos Mediterráneo, Índico y Pacífico, ya que estaba bajo la Unión, todo depende de la economía de la Federación de Rusia ...
      1. Herkulesich 6 noviembre 2017 12: 39 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Durante los años que intercambiamos petróleo y gas a precios furiosos, la flota podría reconstruirse desde cero, una verdaderamente oceánica, y si solo los cruceros atómicos se modernizan en el mejor de los casos, entonces las autoridades no necesitan una flota oceánica, y aún más quién construirá ¿Sucederá si hay suficientes especialistas en los astilleros ahora? ¿Los gerentes o abogados ponen soldadores o ensambladores? No quieren construir ahora, ¡así que nunca lo volverán a construir! !!
        1. dvina71 6 noviembre 2017 12: 56 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Herkulesich
          A lo largo de los años que intercambiamos petróleo y gas a precios furiosos, la flota podría reconstruirse desde cero, un verdadero océano

          Sí puedes ... tal vez. Y habrían construido ... ¿Cómo los arma? ¿Cuál es el indicador principal para Esma? Los circones están en camino. ¿Qué tipo de defensa aérea? S-400m, BukM ... solo lo terminarán ... ¿Y el resultado? Construyeron cajas, las lanzaron y metieron en ellas los sistemas y armas del siglo pasado. ¿Definitivamente quieres el bien de Rusia, sus fuerzas armadas y la Armada?
        2. Krabik 6 noviembre 2017 13: 35 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Tú mismo respondiste tu propia pregunta.

          En los años "gruesos", se comían petrodólares, y ahora los familiares y amigos están siendo empujados por todos los comederos.

          Fragatas y destructores: esta es la flota oceánica y simplemente no hay nadie para construirla.

          Y como dijo el camarada MOSKVITYANIN, es mejor construir un par de botes que nada ...
          1. Albert1988 6 noviembre 2017 13: 58 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Krabik
            Fragatas y destructores: esta es la flota oceánica y simplemente no hay nadie para construirla.

            ¿Y dónde están todos los que podrían haber ido?
        3. Piramidon 6 noviembre 2017 19: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Herkulesich
          A lo largo de los años que intercambiamos petróleo y gas a precios furiosos, la flota podría reconstruirse desde cero, un verdadero océano

          ¿Conoces esa expresión: "la historia no tiene ánimo subjuntivo"? Con los años, puedes lanzar y presentar a Stalin, por qué no llegó a Portugal, y a Alejandro II por la Alaska vendida. Lo que ahora saca plumas de la cola y espolvorea cenizas en la cabeza. El calendario no se desplaza hacia atrás. Tenemos lo que tenemos Y hoy, los RTO son la solución más aceptable.
        4. mult-65 6 noviembre 2017 19: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Y con nosotros, uv. Herculesych, si te das cuenta, desde el 91 en el patio no es social-zm (como en tu foto de perfil), sino un cap-zm. Por lo tanto, nuestro antiguo patrimonio común (petróleo, gas y otros nishtyaki naturales) se utilizan para otros fines.
      2. Deck 6 noviembre 2017 13: 01 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Para construir algo necesita restaurar la industria, y no solo una. Mientras tanto, cortadores, remolcadores, rompehielos. País del tercer mundo guiño
        1. askort154 6 noviembre 2017 13: 19 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          [Cubierta ...Para construir algo, necesita restaurar la industria, y no una. Mientras tanto, pequeños botes, remolcadores, rompehielos. Pais tercermundista.

          A juzgar por la bandera, vienes de un "gran poder marítimo". guiño lol
          1. Deck 6 noviembre 2017 14: 33 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tengo la bandera de la URSS: ¡un gran poder marítimo!
            1. shans2 8 noviembre 2017 08: 05 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              por lo general se esconden detrás de ciudadanos de Israel, bots de allí, y ciudadanos y bots de Ucrania y emigrantes ...
              1. Deck 8 noviembre 2017 17: 39 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Sabes mejor sobre los israelíes, pero era la bandera nacional de la URSS que colgaba en la popa del barco que había mandado desde 1979. No te aburras allí. wassat
        2. agua 6 noviembre 2017 13: 38 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Por cierto, a expensas de restaurar la industria: una vez, en el distante año 1981, vine a servir en la Brigada 19 del submarino, con sede en la Bahía de Ulysses, en Vladivostok. Y en la orilla opuesta de la bahía en este momento, excavadoras y excavadoras estaban cavando. Para el verano de 1982, la gigantesca estructura había crecido donde estaban goteando. Y a partir de 1984, esta instalación comenzó con tres ISC del proyecto 1234 por año. Y así se hizo rápidamente, que por 1987, la Brigada vecina de botes de misiles del proyecto 205 se había convertido en una Brigada de cohetes karablis. Esta es la clara ventaja del socialismo y los pagos sin efectivo.
          Con la actual organización financiera y económica de producción, uno ni siquiera debería soñar con tales resultados económicos. Después de todo, antes el propósito de la empresa era la producción. Y ahora, obteniendo ganancias. Esa es toda la diferencia.
          1. Llama marina 6 noviembre 2017 14: 11 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            No es una cuestión de socialismo y capitalismo. Los Estados Unidos capitalistas viven a Arly Burke como gatitos. Y la construcción naval obtiene ganancias y la Marina necesita las naves
            1. Setrac 6 noviembre 2017 14: 55 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Seaflame
              Los Estados Unidos capitalistas viven a Arly Burke como gatitos.

              Arly Berkam no tiene nada que disparar a los barcos rusos, excepto cañones y torpedos. De todos los proyectos en construcción, Berki es el más difuso.
              1. MOSKVITYANIN 6 noviembre 2017 16: 00 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Setrac
                Arly Berkam no tiene nada que disparar a los barcos rusos, excepto cañones y torpedos. De todos los proyectos en construcción, Berki es el más difuso.

                Sí, absolutamente nada.
                La base de los destructores de Orly Burk son varios tipos de misiles. En las partes delantera y trasera de los barcos de todas las series hay lanzadores de minas universales Mk 41. En los barcos de las series I y II, el lanzador de proa y popa incorpora células 30 y 60, respectivamente. En la serie IIA, el número de células aumentó a 32 y 64. Un contenedor de transporte y lanzamiento con un misil de crucero BGM-109 Tomahawk, un cañón antiaéreo SM-2 o SM-3, o un bloque de cuatro contenedores con misiles antiaéreos RIM-7 Sea Sparrow se puede colocar en una celda. El equipo lanzador le permite preparar simultáneamente cohetes 16 de varios tipos para su lanzamiento y lanzarlos a una velocidad de un cohete por segundo.


                Y Estados Unidos también tiene un crucero tipo URO llamado Tikanderog, no sé cuánto ahora, pero durante la Guerra Fría fue 26 ...
                1. Setrac 6 noviembre 2017 16: 03 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: MOSKVITYANIN
                  Y Estados Unidos tiene un crucero tipo URO "Ticanderog"

                  Todo esto no refuta mis palabras: ejes y estándares, pero ¿dónde están los PKR?
                  Y no hay ninguno
                  1. MOSKVITYANIN 6 noviembre 2017 16: 41 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Setrac
                    ¿Y dónde están los PCR? Y no hay ninguno.

                    De ninguna manera.
                    Las tareas secundarias de los buques de este tipo son:
                    Luchando contra submarinos y naves de superficie del enemigo;
                    Asegurar el bloqueo naval de determinadas zonas;
                    Artillería de apoyo a las operaciones anfibias;
                    Seguimiento de naves enemigas;
                    Participación en operaciones de búsqueda y rescate.

                    http://3mv.ru/publ/ehskadrennye_minonoscy_tipa_ar
                    leigh_burke / 5-1-0-9214
                    Tal vez tengas razón y parece que el RCC "Harpoon" estaba equipado con la primera serie de EM USA
                    Por desgracia, hasta la fecha, "Burke" completamente degradado. En vista de la desaparición del único oponente digno, la Marina de la URSS, el Tomahawk en contra de la nave se convirtió en un lastre innecesario. BGM-109B se eliminó completamente del servicio a principios de 2000-x.
                    En los destructores de la serie IIA, la instalación de misiles antibuque generalmente se consideraba una medida innecesaria e inútil. Como resultado, "Burke" perdió su última arma: PKR "Harpoon".

                    http://army-news.ru/2013/10/degradaciya-esmincev-
                    arli-berk /
                    Buen artículo parece ...
                    1. Setrac 6 noviembre 2017 20: 17 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: MOSKVITYANIN
                      Tal vez tengas razón y parece que el RCC "Harpoon" estaba equipado con la primera serie de EM USA

                      Se sorprendió cuando descubrió que casi la mitad de los burks ni siquiera tienen la capacidad de instalar arpones.
                      Aunque el arpón en sí está lejos de ser una fuente.
        3. weksha50 6 noviembre 2017 14: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Deck
          Para construir algo necesita restaurar la industria, y no solo una. Mientras tanto, cortadores, remolcadores, rompehielos. País del tercer mundo


          Hmm ... Pedro el Grande estaba comenzando desde un pequeño bote en un lago ... No fue su culpa que los descendientes lograron ... poder marítimo del mar ...
          Así que estamos empezando a recuperarnos ... con remolcadores, rompehielos, cortadores ...
          Y quién quiere todo a la vez ... No existe tal cosa ... Una gallina muerde de grano ... Y lo suficiente como para pensar en las posibilidades de ayer ... Lo estaban, pero ya están allí ... Así que ... conversaciones inactivas. ... Necesitamos vivir hoy y mañana ... Pasado mañana, todavía es un poco temprano para mirar ... Qué pena ...
        4. MOSKVITYANIN 6 noviembre 2017 14: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Deck
          Para construir algo necesita restaurar la industria, y no solo una. Mientras tanto, cortadores, remolcadores, rompehielos. País del tercer mundo guiño

          Recordarme qué país, además de la Federación de Rusia, tiene al menos un rompehielos de propulsión nuclear y quién tiene más rompehielos, incluidos no atómico?
          1. Deck 6 noviembre 2017 14: 42 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¿Recordarme cuándo se construyó el último? ¿Eh? Durante 18 años torturaron al "Ural" soviético y en 2007 se rindieron. No habia dinero? Entonces lo encontraron en el Kremlin, y en la residencia con Strelna y muchos más en qué residencias. Y para los multimillonarios, generalmente estamos en
            primera fila.
            Ah, por cierto, los rompehielos atómicos, carajo, no miraron a nadie más que a nosotros. Sí, y los grandes motores diesel son todos de fabricación finlandesa, algunos de ellos tienen 44 años. Así que intenta estar orgulloso de otra cosa
            1. Dart2027 6 noviembre 2017 22: 24 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Deck
              Ah, por cierto, los rompehielos atómicos, carajo, no miraron a nadie más que a nosotros.

              Es decir, ¿no hay nada concreto que se le ocurra?
        5. Setrac 6 noviembre 2017 14: 52 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: Deck
          Pais tercermundista

          ¿Y muchos países del tercer mundo con su propio sistema de posicionamiento global? Con submarinos nucleares?
          Este es tu pensamiento del tercer mundo.
          1. agua 6 noviembre 2017 15: 31 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: weksha50
            Cita: Deck
            Para construir algo necesita restaurar la industria, y no solo una. Mientras tanto, cortadores, remolcadores, rompehielos. País del tercer mundo


            Hmm ... Pedro el Grande estaba comenzando desde un pequeño bote en un lago ... No fue su culpa que los descendientes lograron ... poder marítimo del mar ...
            Así que estamos empezando a recuperarnos ... con remolcadores, rompehielos, cortadores ...
            Y quién quiere todo a la vez ... No existe tal cosa ... Una gallina muerde de grano ... Y lo suficiente como para pensar en las posibilidades de ayer ... Lo estaban, pero ya están allí ... Así que ... conversaciones inactivas. ... Necesitamos vivir hoy y mañana ... Pasado mañana, todavía es un poco temprano para mirar ... Qué pena ...

            Si mi amigo Supongo que solo tienes razón en una cosa: "La gallina está mordiendo por el grano ... y todo el patio está en mal estado ... n".
            No recuerdo ayer, ¿a dónde vendrás mañana? Con su idiología, lo haremos, como una vaca en un pantano: las patas delanteras se sacan del barro, las traseras están atascadas. Y, hasta ahora, no se retirarán. Pero a diferencia de la vaca, no nos arrastrarán. Nosotros, por el contrario, intentan enterrar.
            Y el sistema de posicionamiento global es un desarrollo soviético. Tenía que ganar más a mediados de los noventa. Pero, alguien realmente quería el futuro, olvidando el pasado.
            1. Setrac 6 noviembre 2017 15: 33 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: agua
              Y el sistema de posicionamiento global es un desarrollo soviético.

              ¿Y qué? Tal vez dejemos de usar la rueda. ¿Es este "desarrollo soviético"?
              1. agua 6 noviembre 2017 15: 44 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Tu pensamiento no es nuevo. Mira a Ucrania. Incluso cancelaron la rueda y no lo adivinaron, pero las empresas más grandes ya lo han cancelado. Un poco más y solemnemente entra en la edad de piedra.
                1. Setrac 6 noviembre 2017 15: 46 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: agua
                  Tu pensamiento no es nuevo. Mira a Ucrania.

                  Es decir, ¡entiendes todo! ¿Por qué entonces estas tu vysery?
                  Cita: agua
                  Y el sistema de posicionamiento global es un desarrollo soviético.

                  ¿No tenemos derecho a utilizar los desarrollos soviéticos? ¿No es eso camillo?
                  1. agua 6 noviembre 2017 16: 02 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Mi amigo Sí, puedes crestar?
                    Por supuesto, soy internacionalista hasta cierto punto, así que repito: fingiendo, olvidando mi pasado real, nos obligamos a repetir nuestros propios errores en el futuro. Lo que estamos haciendo actualmente. Y esto es exactamente lo que dices, ¡no Camille!
                    1. Setrac 6 noviembre 2017 16: 14 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: agua
                      Al falsificar, olvidando nuestro pasado real, nos obligamos a repetir nuestros propios errores en el futuro.

                      Aquí tiene un error, nadie realmente falsifica el pasado, nadie lo sabe, el pasado falsificado se falsifica, lo que de ninguna manera afectará nuestros errores en total.
                      Cita: agua
                      ¡Y eso es exactamente lo que, como dices, no camillepho!

                      Hablar contigo mismo es un signo de un trastorno mental; dije algo completamente diferente.
                      1. agua 6 noviembre 2017 16: 29 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Mi amigo Olvidaste lo que acabas de escribir. CITA: ".... Y lo suficiente como para recordar las oportunidades de ayer ... Estaban, pero ya están allí ... Entonces, una charla vacía ... Necesitamos vivir hoy y mañana ... Pasado mañana, todavía es un poco temprano. .. Lástima ... "
                        Te ponchaste ayer. Entonces la vaca quedó atrapada en el pantano; este es el ejemplo figurativo del punto final de su odología.
          2. John Doe 6 noviembre 2017 16: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Setrac
            Cita: Deck
            Pais tercermundista

            ¿Y muchos países del tercer mundo con su propio sistema de posicionamiento global? Con submarinos nucleares?
            Este es tu pensamiento del tercer mundo.

            El problema es que nadie usará nuestro sistema mega cool porque está desactualizado. Allá, los estadounidenses se han quitado su antiguo estándar bien establecido para GPS del hombro del maestro, que * atención * tiene una precisión de 1 metro. Entonces, para los militares, ya es la Edad de Piedra y tienen precisión en el área, ver

            ¿Cuántos los han construido en los últimos 10 niños?))
          3. El comentario ha sido eliminado.
          4. Deck 6 noviembre 2017 17: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Glonas es para los astronautas, estamos hablando de la flota. Y en submarinos desde 2000 durante 18 años, CUATRO piezas han sido transferidas a la Armada. ¡Oh, perdón, con Pike-B cinco! El legado de la URSS se completó en 2001.
            1. agua 6 noviembre 2017 19: 46 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Los cosmonautas solo ponen en órbita el componente espacial del sistema Glonas, y muchos usan el sistema, incluida la Flota. En el mar, mucho depende de la ubicación exacta. Sí, y el "navegador" del automóvil para muchos no es superfluo.
              Pero los costos desordenados y fuera de escala de nuestra construcción naval, esto es realmente una parábola en el ezitsy.
            2. shans2 8 noviembre 2017 08: 11 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Qué estás haciendo y adónde fueron los 6 nuevos proyectos de Varsovia 636 y 4 submarinos nucleares de 4ta generación, 3 corea y 1 fresno? usted está allí en los departamentos de propaganda extranjeros completamente insensible ... ahora en construcción al mismo tiempo 11 submarinos nucleares ...
              1. Deck 8 noviembre 2017 11: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Eres analfabeto? Releer escrito por favor:
                Con submarinos nucleares?
                transferido a la flota! ¿Entendido? ¿No? Vuelva a leer de nuevo. Y trata de aprender ruso.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. shans2 8 noviembre 2017 14: 10 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿No te diste cuenta de que solo con los submarinos todo es muy bueno con Rusia?) Hasta 2023 se introducirán los 8 Boreevs y los 7 fresnos, y para 2023 comenzará la construcción de la quinta generación de los submarinos nucleares de Husky ,?) ¿Estás insatisfecho con algo, quemándose? sobre la construcción de una avanzada flota de submarinos nucleares en Rusia?
  8. askort154 6 noviembre 2017 12: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    [Herculesych ..... a¡Incluso en una tormenta seria, ni siquiera pueden abandonar el puerto por temor a ahogarse o romperse en el muelle! !!

    Su tarea no es arar mares y océanos, sino cubrir la zona costera. Pueden cubrir toda Europa desde los "muelles", el Mar Negro, el Mediterráneo y el Báltico. Esta es su tarea principal.
    1. Herkulesich 6 noviembre 2017 13: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Entonces, en general, ¿por qué son necesarios? Haga tantos "circones" y "calibres" como sea posible, ¿y qué? ?? Y otros países, como los alemanes y los franceses, simplemente construirán una flota, y todo será de corta duración. ..
      1. Albert1988 6 noviembre 2017 14: 00 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Herkulesich
        Entonces, en general, ¿por qué son necesarios? Haga tantos "circones" y "calibres" como sea posible, ¿y qué? ??

        ¡Exactamente! Debido a los acuerdos, estos mismos circones y calibres solo pueden entregarse en transportistas marítimos o aéreos, es más fácil en barcos y bombarderos estratégicos, tales misiles terrestres están prohibidos ...
      2. weksha50 6 noviembre 2017 14: 06 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Herkulesich
        hacer tantos circones y calibres como sea posible, ¿y qué? ??


        En todo caso, entonces SO ...
        ¿Todavía no entiendes que los "indicadores" en la plataforma costa afuera ayudan a Rusia a sortear ciertos obstáculos en las armas?
        Los buyanos pueden ser empujados a lagos y a ríos y canales más o menos fluidos ... Karakurt: precisamente en la zona costera del mar ...
        Movimiento normal ... Mucho mejor que no hacer Nikren porque sueña con barcos y portaaviones de primera clase ... hi
  9. Bronevick 6 noviembre 2017 12: 55 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El tamaño no es importante, lo principal es poder usar este tamaño.
  10. Antiguo26 6 noviembre 2017 13: 26 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: hrych
    MRK: un barco de la zona cercana, está protegido por la defensa aérea de los complejos costeros.

    Nda ... ¿estás seguro? Las zonas se dividen aproximadamente de la siguiente manera

    • Zona costera: hasta 200 millas de su propia costa
    • Cerca del mar: 200 millas a 500 millas de su propia orilla
    • Zona del mar lejano: de 500 millas a 1000 millas de su propia costa
    • Área oceánica: más de 1000 millas de su propia orilla

    Convierta esto a rublos, es decir, a kilómetros
    • Zona costera: hasta 370 km (elimino las cifras después del punto decimal. Que hay unos 500-600 metros en comparación con cientos de kilómetros) de mi propia costa
    • Cerca de la zona del mar: de 370 km a 926 km de su propia costa
    • La zona del mar lejano: de 926 km a 1853 km de su propia costa.
    • Zona oceánica: más de 1853 km de su propia costa

    Y ahora querida hrychintente tres veces nombrar el sistema nacional de misiles antiaéreos que puede cubrir barcos a una distancia de al menos 370 km. No estoy hablando de 926 km.
    No, el barco BMZ debería tener una defensa aérea completa, aunque no de muy largo alcance. En este caso, el "Shell-M" es bastante adecuado. Pero debería tener su propia defensa aérea, como está fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra.

    Cita: Tirador de montaña
    Bueno, sí, una pequeña, desde el Báltico hasta Francia y Gran Bretaña, y desde el Mar Negro hasta Gibraltar. Y si también carga a los Zircons, con municiones especiales ... ¿Y por qué necesitamos portaaviones? riendo

    Sí, los radios dibujados por el autor de esta presentación en video son impresionantes. Soy de esos "expertos" simplemente bastardos. El barco está diseñado para reemplazar los barcos del Proyecto 1234 "Gadfly" y los barcos de misiles del Proyecto 1241 "Lightning". Para la sustitución de embarcaciones cuya tarea principal IMPACTOS EN EL ENVÍO DE UN GRUPO OPONENTE. Entonces no. Necesariamente, estos desafortunados expertos colocarán un misil 3M14 en estas naves y extraerán radios de 1,5-2,5 mil kilómetros. Es interesante preguntar a estos expertos cómo este misil con un alcance de 1500-2500 km se dirigirá a un objetivo en Egipto cuando se dispara a través del Mar Negro y el Mediterráneo. ¿O golpear Gibraltar en la costa de Siria? ¿¿Cómo??
    Y asegúrese de "Zircon" a cualquier "recipiente". Y con munición especial. Y no es nada que todavía no haya un cohete y no se sabe si habrá municiones especiales en él ...
    1. dvina71 6 noviembre 2017 13: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Viejo ... ¿dónde viste un barco solitario en una campaña militar? Sí, a pesar de que consistirá en toda la defensa aérea ... terrorista suicida MRK actuará como parte del complejo. Y debido a una mejor navegabilidad, Karakurt es el lugar allí. Pero Buyan en general en los lagos internos puede basarse ... como Onego ... o en el Volga ... ¿tendrá poca defensa aérea allí? ¿Qué tipo de defensa aérea no le prometió a Karakurt ... lo que sucederá de hecho ... la concha marina sería perfecta allí ... más cercano línea de defensa aérea \ escuadrón de defensa antimisiles.
    2. Albert1988 6 noviembre 2017 14: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Old26
      Es interesante preguntar a estos expertos cómo este misil con un alcance de 1500-2500 km se dirigirá a un objetivo en Egipto al disparar a través del Mar Negro y el Mediterráneo. ¿O golpear Gibraltar en la costa de Siria? ¿¿Cómo??

      ¿Y cómo "este cohete", lanzado desde barcos en el Mar Caspio, dio un golpe a los objetivos en Siria? ¿Cómo llegó ella allí?
    3. Llama marina 6 noviembre 2017 14: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Estoy de acuerdo, sin defensa aérea, ¡una nave de superficie es una especie de unidad de combate inferior!
    4. MOSKVITYANIN 6 noviembre 2017 14: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El barco está diseñado para reemplazar los barcos del proyecto 1234 "Gadfly" y los barcos de misiles del proyecto 1241 "Lightning". Para reemplazar barcos, cuya tarea principal es dar golpes en los barcos del barco contrario.

      Quería preguntar, ¿y es aconsejable que la Armada rusa tenga cohetes, si hay una gran cantidad de corbetas de URO?
      Y aquí hay otro IRA y corbetas (según el video, el tío dijo que el término es ligero. Corvette), ¿es esta la misma clase de barcos (solo diferente terminología de diferentes tiempos y países)?
  11. Neputin 6 noviembre 2017 13: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Ni siquiera quiero involucrarme en la discusión del tema de los barcos de 1-2 clases, todo ha sido claro aquí durante mucho tiempo. No hay dinero, ni tecnología, ni especialistas, ni armas modernas (quiero decir prometedor). Pero al menos se está construyendo algo y gracias a Dios. Tal vez algún día viviremos para ver al destructor (aunque, por supuesto, vergüenza y vergüenza, pero nada se puede cambiar). Estoy de acuerdo en que una nave de patrulla debería tener defensa cercana al aire y emitirse en 3 versiones: 1) patrulla: para guardias fronterizos, pero con la posibilidad de fortalecer las armas 2) choque con misiles o calibres antibuque 3) antisubmarino en lugar de envejecimiento MPC
    1. dvina71 6 noviembre 2017 13: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Neputin
      No hay dinero, ni tecnología, ni especialistas, ni armas modernas.

      Sí ... para la pr. 855A y la pr. 955A (por un segundo ... el desplazamiento de la superficie es de casi 15000) hay ... y para el esm 10kt ... no ... bueno, obviamente ... la pobre Rusia atrasada ... y todos saquearon ...
    2. Setrac 6 noviembre 2017 14: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Neputin
      Tal vez algún día viviremos para ver al destructor.

      No sobreviviremos El tiempo de los buques de guerra de superficie de primer rango ha pasado.
      1. alexmach 6 noviembre 2017 15: 44 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Quién sabe. El anunciado 22350M es casi un destructor.
    3. alexmach 6 noviembre 2017 15: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Puede todo lo mismo ser mejor en corbetas universales?
  12. Antiguo26 6 noviembre 2017 14: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: dvina71
    Viejo ... ¿dónde viste un barco solitario en una campaña militar? Sí, a pesar de que consistirá en toda la defensa aérea ... terrorista suicida MRK actuará como parte del complejo. Y debido a una mejor navegabilidad, Karakurt es el lugar allí. Pero Buyan en general en los lagos internos puede basarse ... como Onego ... o en el Volga ... ¿tendrá poca defensa aérea allí? ¿Qué tipo de defensa aérea no le prometió a Karakurt ... lo que sucederá de hecho ... la concha marina sería perfecta allí ... más cercano línea de defensa aérea \ escuadrón de defensa antimisiles.

    Así que escribí que el barco de la zona cercana al mar debe tener al menos algún tipo de defensa aérea, a pesar de que actuará como parte de la formación. Y esperar que esté cubierto por sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, que aún no existe para cubrir los barcos de la zona marítima cercana.
    Sobre "Buyan-M" y no hay duda. Un barco con una completa falta de defensa aérea, al menos individual en la orden de arresto. Creo que esto no tiene sentido. En cuanto al "Shell-M", de acuerdo con lo que escriben, ya se instalará desde el tercer edificio ("Storm"). Y en todos los demás. Ahora en los primeros dos - 3 unidades AK-2
    1. dvina71 6 noviembre 2017 14: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Old26
      Sobre "Buyan-M" y no hay duda. Un barco con una falta total de defensa aérea, al menos individual en la orden de arresto. Creo que esto no tiene sentido.

      ¿Qué tipo de defensa aérea tiene Buyan? Y ... si crees todo lo que escriben ..., y especialmente sobre equipos militares prometedores ...
      Prefiero esperar a que comiencen las pruebas estatales, todo se aclarará allí.
      1. Rudolff 6 noviembre 2017 14: 38 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Bueno, ¿por qué se necesita este RTO como parte de un compuesto o escuadrón? ¿Con su composición de armas, con su navegabilidad para la seguridad de navegación, navegabilidad en el uso de armas, autonomía? Corbetas normales necesitan ser construidas, no eso.
  13. Xscorpion 6 noviembre 2017 14: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Old26
    Cita: hrych
    MRK: un barco de la zona cercana, está protegido por la defensa aérea de los complejos costeros.

    Nda ... ¿estás seguro? Las zonas se dividen aproximadamente de la siguiente manera

    • Zona costera: hasta 200 millas de su propia costa
    • Cerca del mar: 200 millas a 500 millas de su propia orilla
    • Zona del mar lejano: de 500 millas a 1000 millas de su propia costa
    • Área oceánica: más de 1000 millas de su propia orilla

    Convierta esto a rublos, es decir, a kilómetros
    • Zona costera: hasta 370 km (elimino las cifras después del punto decimal. Que hay unos 500-600 metros en comparación con cientos de kilómetros) de mi propia costa
    • Cerca de la zona del mar: de 370 km a 926 km de su propia costa
    • La zona del mar lejano: de 926 km a 1853 km de su propia costa.
    • Zona oceánica: más de 1853 km de su propia costa

    Y ahora querida hrychintente tres veces nombrar el sistema nacional de misiles antiaéreos que puede cubrir barcos a una distancia de al menos 370 km. No estoy hablando de 926 km.
    No, el barco BMZ debería tener una defensa aérea completa, aunque no de muy largo alcance. En este caso, el "Shell-M" es bastante adecuado. Pero debería tener su propia defensa aérea, como está fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra.

    Cita: Tirador de montaña
    Bueno, sí, una pequeña, desde el Báltico hasta Francia y Gran Bretaña, y desde el Mar Negro hasta Gibraltar. Y si también carga a los Zircons, con municiones especiales ... ¿Y por qué necesitamos portaaviones? riendo

    Sí, los radios dibujados por el autor de esta presentación en video son impresionantes. Soy de esos "expertos" simplemente bastardos. El barco está diseñado para reemplazar los barcos del Proyecto 1234 "Gadfly" y los barcos de misiles del Proyecto 1241 "Lightning". Para la sustitución de embarcaciones cuya tarea principal IMPACTOS EN EL ENVÍO DE UN GRUPO OPONENTE. Entonces no. Necesariamente, estos desafortunados expertos colocarán un misil 3M14 en estas naves y extraerán radios de 1,5-2,5 mil kilómetros. Es interesante preguntar a estos expertos cómo este misil con un alcance de 1500-2500 km se dirigirá a un objetivo en Egipto cuando se dispara a través del Mar Negro y el Mediterráneo. ¿O golpear Gibraltar en la costa de Siria? ¿¿Cómo??
    Y asegúrese de "Zircon" a cualquier "recipiente". Y con munición especial. Y no es nada que todavía no haya un cohete y no se sabe si habrá municiones especiales en él ...


    26 calibres del Mar Caspio desde los lados de los mismos RTO durante 1500 km en sus manos, ¿cree?
  14. assa67 6 noviembre 2017 14: 52 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Buenas noticias! ... e incluso con los "calibres" ... mmm, bueno ... y el Caspio y el puente Kerch estarán cubiertos ... hay 50 "karakurtiks" ...
  15. Antiguo26 6 noviembre 2017 14: 55 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Xscorpion
    26 calibres del Mar Caspio desde los lados de los mismos RTO durante 1500 km en sus manos, ¿cree?

    Y date cuenta de que
    = en un caso, el sistema de guía funcionó, que compara el mapa electrónico del terreno almacenado en la memoria del sistema de control con el terreno sobre el que vuela el cohete; este es uno (había suficientes áreas de corrección, al menos se habló de que los misiles se hicieron durante el vuelo hasta 19 vueltas en la ruta). Por lo general, tales zonas siempre han estado después de 300-500 km. Y el punto de lanzamiento debe estar a cierta distancia de la orilla, de modo que la primera zona de corrección esté en la orilla. Es por esto que los RTO en el Caspio llegaron casi a la costa de Irán e Irán permitió el paso de nuestros misiles.

    = en otro, cuando nos gusta hablar sobre el tema "CALIBRES" y trazar los radios donde, sin golpear, ¿cómo va a corregir el cohete la ruta de vuelo? ¿Ya has aprendido a hacer mapas digitales de la superficie del agua? ¿Dónde estará la zona de corrección? Los autores de tales presentaciones piensan en esto ??? Parece que ni siquiera lo saben.

    ¿O cómo irá el cohete a París por toda Europa? ¿Qué, Europa se ha convertido en algo así como el azúcar, donde hasta el horizonte no hay arbustos o árboles?
    Maldición, hay tanto alboroto ...
  16. Protos 6 noviembre 2017 15: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Donskoy
    Cita: Tirador de montaña
    ¿Y por qué necesitamos portaaviones?

    Así es, ¿por qué necesita portaaviones, si no hay cerebro, todo es lógico?  solicitar Solo los estadounidenses son tan estúpidos que construyeron hasta 10. Tres de ellos están sirviendo actualmente al lado de Corea del Norte, y un cuarto debería llegar pronto. .

    Los estadounidenses no son estúpidos, solo tienen la política exterior de los traficantes de esclavos: ¡la política del poder colonial!
    El que en manos de Naglia dio a luz al "Almirante Sir Francis Drake and Co.", así como a pústulas enanas como Barbados \ Tartug \ Qatar riendo
  17. Antiguo26 6 noviembre 2017 18: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Albert1988
    Cita: Old26
    Es interesante preguntar a estos expertos cómo este misil con un alcance de 1500-2500 km se dirigirá a un objetivo en Egipto al disparar a través del Mar Negro y el Mediterráneo. ¿O golpear Gibraltar en la costa de Siria? ¿¿Cómo??

    ¿Y cómo "este cohete", lanzado desde barcos en el Mar Caspio, dio un golpe a los objetivos en Siria? ¿Cómo llegó ella allí?

    Con la excepción de la sección inicial, toda la ruta de vuelo pasó por tierra. Como inducido - escribió arriba

    Cita: MOSKVITYANIN
    El barco está diseñado para reemplazar los barcos del proyecto 1234 "Gadfly" y los barcos de misiles del proyecto 1241 "Lightning". Para reemplazar barcos, cuya tarea principal es dar golpes en los barcos del barco contrario.

    Quería preguntar, ¿y es aconsejable que la Armada rusa tenga cohetes, si hay una gran cantidad de corbetas de URO?
    Y aquí hay otro IRA y corbetas (según el video, el tío dijo que el término es ligero. Corvette), ¿es esta la misma clase de barcos (solo diferente terminología de diferentes tiempos y países)?

    Bueno, una gran cantidad de corbetas URO aún no están disponibles. Los barcos de misiles, como clase, parece que se han vuelto obsoletos durante unos 20 años. El desplazamiento aumentó y, de hecho, el bote de misiles se fusionó con un pequeño barco de misiles y se hizo conocido como la corbeta. En general, es muy difícil hablar de clasificación. Toda nuestra vida (todos los tiempos soviéticos de la posguerra) tuvimos una clasificación diferente a la occidental con algunos nombres que no se podían atribuir a dónde. Y las opciones son fáciles o simplemente una corbeta: ya son variaciones del tema
  18. Setrac 6 noviembre 2017 20: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    agua,
    Cita: agua
    Mi amigo Olvidaste lo que acabas de escribir. CITA: ".... Y lo suficiente como para recordar las oportunidades de ayer ... Estaban, pero ya están allí ... Entonces, una charla vacía ... Necesitamos vivir hoy y mañana ... Pasado mañana, todavía es un poco temprano. .. Lástima ... "

    Aparentemente aquí tenemos un malentendido, no fue escrito por mí ...
  19. Kuzyakin15 6 noviembre 2017 21: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Romario_Argo
    El papel que desempeñan los cohetes y los barcos de artillería (CFL) no es la protección de la base naval y la destrucción de los barcos enemigos en la zona costera ...

    Tienes toda la razón a diferencia de escribano arriba
    Los IRA del 20800 Ave reemplazan una serie completa de pequeños cohetes y barcos antisubmarinos:
    IRA pr 1241 - 26 unidad IRA pr 1234 - 12 unidad IRA pr 206MR - 1 unidad MPLK Ave. 12412 - 6 unidades
    Corvert Ave 20380 reemplaza pequeñas naves antisubmarinas:
    IPC Ave 1124 - 22 ed; IPC Ave 1331M - 6 unidades


    Pero, ¿está previsto el armamento antisubmarino y ASG en Karakurt?
    Parece que esto no fue mencionado en ninguna parte? Entonces, ¿cómo pueden reemplazar MPLC?
  20. Antiguo26 6 noviembre 2017 23: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: KuzyakinNNX
    Pero, ¿está previsto el armamento antisubmarino y ASG en Karakurt?
    Parece que esto no fue mencionado en ninguna parte? Entonces, ¿cómo pueden reemplazar MPLC?

    Pero de ninguna manera. Esta es la opinión personal del escritor. No hay GAS y armas antisubmarinas, por supuesto, puedes poner 91P, pero ¿qué dará sin la designación del objetivo? Y ni siquiera hay RBU para Karakurt
  21. la paternidad 7 noviembre 2017 00: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Algo que recordé la caricatura "Katerok" con su imperecedero sobre "Chung-Chang"!
    Aquí hay que cocinar más “katerki”, ya que los Estados pueden transmitir continuamente esta canción. Y, lo más importante: la producción de "Calibre" debe duplicarse o triplicarse, el nivel actual sigue siendo claramente bajo.
  22. Xscorpion 7 noviembre 2017 16: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Old26
    Cita: Xscorpion
    26 calibres del Mar Caspio desde los lados de los mismos RTO durante 1500 km en sus manos, ¿cree?

    Y date cuenta de que
    = en un caso, el sistema de guía funcionó, que compara el mapa electrónico del terreno almacenado en la memoria del sistema de control con el terreno sobre el que vuela el cohete; este es uno (había suficientes áreas de corrección, al menos se habló de que los misiles se hicieron durante el vuelo hasta 19 vueltas en la ruta). Por lo general, tales zonas siempre han estado después de 300-500 km. Y el punto de lanzamiento debe estar a cierta distancia de la orilla, de modo que la primera zona de corrección esté en la orilla. Es por esto que los RTO en el Caspio llegaron casi a la costa de Irán e Irán permitió el paso de nuestros misiles.

    = en otro, cuando nos gusta hablar sobre el tema "CALIBRES" y trazar los radios donde, sin golpear, ¿cómo va a corregir el cohete la ruta de vuelo? ¿Ya has aprendido a hacer mapas digitales de la superficie del agua? ¿Dónde estará la zona de corrección? Los autores de tales presentaciones piensan en esto ??? Parece que ni siquiera lo saben.

    ¿O cómo irá el cohete a París por toda Europa? ¿Qué, Europa se ha convertido en algo así como el azúcar, donde hasta el horizonte no hay arbustos o árboles?
    Maldición, hay tanto alboroto ...


    Bueno, tu panqueque se divirtió. Los misiles habrían volado sin consentimiento, si fuera necesario. Y en tiempos de guerra se habrían ido. Así que Irán "permitió" significa que fue informado sobre la zona de vuelo, por su seguridad. Y hasta comentaré el resto No quiero. De la categoría de anécdotas sobre combate cuerpo a cuerpo para fuerzas especiales. Tú mismo respondiste tus propias palabras de que es imposible lanzar cohetes a esa distancia. Antes de lanzar estos calibres, el 90 por ciento de los expertos militares también lo creían.
  23. Tufan 8 noviembre 2017 16: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡KARAKURT en turco LOBO NEGRO!
    ¡Bien hecho, los antepasados ​​deben ser recordados!