Ley de rebotes
Pronto treinta años, como el sistema Yalta-Potsdam se ha ido al mundo. El primer clavo en su ataúd fue martillado por la muerte de la Unión Soviética, al mismo tiempo que vino el colapso del ATS, seguido de la destrucción de Yugoslavia y la ocupación de Kosovo por bandas albanesas, apoyadas por las fuerzas de la OTAN. Después de estos trágicos acontecimientos, Rusia se enfrentó a una difícil elección geopolítica.
El vergonzoso "avance de Europa" de Kozyrev terminó en un fracaso. Sí, y solo podría tener éxito si el país perdiera su identidad de civilización y lo convirtiera en un apéndice de materias primas de Occidente, lo que, de hecho, le está sucediendo a Ucrania ahora.
La situación con el proyecto de triángulo estratégico China-Rusia-India presentado por Yevgeny Maksimovich Primakov es más complicada. Una vez pareció inviable debido a las disputas territoriales no resueltas de Nueva Delhi y Pekín, pero en la etapa actual son las tres superpotencias, dos mundiales y una regional, que forman la base de los BRICS.
¿Cuál es el camino preparado para nosotros? historia ¿Debería ir el siguiente tenedor? La pregunta es relevante en las condiciones en que Estados Unidos demuestra una hostilidad absoluta hacia Rusia, Irán y China en el Medio Oriente: la esfera de los intereses geoestratégicos de nuestros países, busca implementar una estrategia de caos controlado en la frontera ruso-ucraniana y, muy probablemente, en la región autónoma de Xinjiang-Uygur de la República Popular China, intente Desestabilizar la situación interna en Irán.
Los argumentos sobre el posible calentamiento de las relaciones entre Moscú y Washington son extremadamente ingenuos por razones no tanto políticas como metafísicas. Acerca de ellos, una vez escribió el sociólogo Nicholas von Krater. Según él, “el padre de la geopolítica estadounidense, el contralmirante Alfred Mahen, sentó las bases doctrinales de la predestinación divina y geopolítica del poder marítimo estadounidense. En línea con las ideas de Turner y Adams, vio el destino predeterminado de los Estados Unidos en la expansión mundial ". Permítame recordarle que Frederick Turner fue el autor de la teoría del "esbozo explícito" de América.
Sin embargo, no pretendo en este caso actuar como futurólogo y adivinar el futuro, propongo volver a las reflexiones sobre el destino del país del destacado científico, anticuario y pensador Vadim Leonidovich Tsymbursky. Afortunadamente, su libro, que es una tesis doctoral, que no había logrado defender debido a su muerte, "Morfología de la geopolítica rusa", salió recientemente de la impresión.
De Pestel a Mistral
Por primera vez, la elite intelectual rusa pensó en la elección geopolítica del imperio ruso, paradójicamente como puede parecer, durante el período en que San Petersburgo alcanzó las máximas preferencias en Europa, actuando como el verdadero creador de la Santa Alianza. Aunque incluso entonces, Occidente, representado por las principales potencias, no consideraba que el imperio nacido en las llamas de la Guerra del Norte fuera una parte integral de su ecumene, experimentando una mezcla de miedo (un "Testamento de Pedro el Grande"), odio e interés práctico. Esto fue realizado al menos por una parte de la sociedad educada rusa, formada principalmente de manera simultánea con el nacimiento de la Santa Alianza en la persona de los oficiales decembristas, cuyos proyectos Tsymbursky prestó mucha atención, especialmente las opiniones del Coronel y del albañil Pavel Pestel, descritas en Russkaya Pravda. Con respecto a la elección geopolítica de Rusia, sus ideas no solo son interesantes y originales, sino bastante, aunque con reservas sustanciales, relevantes doscientos años más tarde: "En todos los documentos del Decembrista hay un motivo para restaurar el estado polaco, en otras palabras, formando un amortiguador amistoso entre Rusia y el romano-alemán. Europa Estos motivos - la restauración de Polonia, por otra parte, las operaciones activas en los Balcanes en el cruce de Europa y Oriente Medio - revelan una fuerte repulsión del curso oficial (mis cursivas. - I. H.) ".
En este caso, curioso - y sensible! - expresado por la idea de los decembristas de restaurar la independencia de Polonia como un amortiguador entre nosotros y el mundo romano-germánico. Otra pregunta es hasta qué punto los políticos en Varsovia se convertirían en tales, especialmente con más de una vez que fueron testigos de la incapacidad de la nobleza para medir sus ambiciones geopolíticas ("Rzeczpospolita de mar a mar") con su propio potencial económico-militar y demográfico. En otras palabras, es necesario tener en cuenta que, en lugar de un búfer amistoso, San Petersburgo podría haber adquirido un vecino muy conflictivo y vengativo, aunque relativamente débil. Esto, de hecho, lo estamos presenciando en el siglo XXI: durante tanto tiempo y, debemos admitirlo, la abnegadamente exigente independencia de los polacos está lista para olvidarlo en los sofocantes abrazos de los Estados Unidos, por lo que no son más que una de las muchas figuras cambiantes en el idioma Brzezinski. pizarra
De mayor interés son los argumentos de los decembristas sobre las acciones activas necesarias para Rusia en el Medio Oriente, que en ese momento estaba bajo la autoridad del "hombre de Europa" enfermo: la Porta otomana. Pestel soñó con la reanimación del "proyecto griego", que nunca fue implementado por Catherine II, y "en testimonio durante la investigación, escribió Tsymbursky, habló directamente sobre la transición del sistema agresivo al sistema condescendiente. El restablecimiento de una Polonia independiente, conectada con Rusia por la similitud del sistema político y la alianza militar, es una clara encarnación del sistema de protección ". Es fácil ver que el sistema condescendiente propuesto por el autor de Russkaya Pravda se parece mucho a la construcción de un amortiguador entre la URSS y Europa occidental que surgió de los resultados de Yalta-Potsdam, en un sentido más amplio, por la civilización anglosajona. Agregue a esto el intento de Moscú y París en 1960 de realizar un solo proyecto geopolítico de unir los mundos eslavo-turco y romano-alemán. Tengo en mente la idea de De Gaulle de Europa desde "Lisboa hasta los Urales" como un contrapeso a la hegemonía en las extensiones del Viejo Mundo de los Estados Unidos y Gran Bretaña. Hace medio siglo, este proyecto era factible. Sí, Washington no habría permitido que la República Federal de Alemania se uniera a la unión hipotética, pero Alemania podría estar representada en ella por la RDA, construida sobre la base histórica del estado alemán: las tierras prusianas y sajonas. En la etapa actual, desgraciadamente, el tren se fue: ya habían pasado treinta años desde que el FRG se anexaba esencialmente a la RDA, y la antigua Francia, con su vergonzosa historia con los mistrales, firmó una incapacidad para seguir una política exterior independiente.
Pero en el siglo XIX. A la pregunta: si los países liberados del gobierno otomano aceptarán desempeñar el papel de un amortiguador entre Occidente y Rusia bajo los auspicios de este último, Pestel dio una respuesta muy original: "El derecho de un pueblo existe verdaderamente para aquellos pueblos que, al usarlo, tienen la oportunidad de salvarlo". Tsymbursky se identificó con este punto de vista: "Paradójicamente, se piensa que la seguridad proyecta el poder a los límites de un estado vecino; de lo contrario, el imperio vecino proyectará el poder a tus límites".
¿Cuáles fueron las opiniones de Pestel sobre la geopolítica rusa en el este y sureste? Él creía que deberían unirse otras áreas: todo el Cáucaso (incluido el norte costero de los principales territorios de Turquía y Persia, tomado de estos imperios), "tierras kirguises" a Khiva y Bukhara (incapaz de independencia, abundante en recursos, y Además, pueden someterse a la herencia Aralian, cubriendo Rusia desde el sur), Mongolia (“porque estos lugares están bajo la posesión imaginaria de China, porque están habitados por pueblos nómadas que no se someten a nadie y, por lo tanto, son inútiles para China, aunque grandes entregado Rusia beneficios y ventajas para su comercio, así como para la dispensación flota en el Océano Oriental "). Además, todo el curso del Amur debería pertenecer a Rusia en su especie del Pacífico ("esta adquisición es necesaria y, por lo tanto, debe obtenerse sin falta"). Entonces Tsymbursky concluyó: "Entonces, si en el oeste y suroeste necesitamos un sistema de amortiguadores fuertes que cubran a Rusia desde Europa, en el sur todas las tierras intermedias deberían integrarse en Rusia, separándola de los grandes estados asiáticos". Por supuesto, el control sobre todo el curso del Amur está relacionado con la debilidad experimentada por China en el siglo XIX, que ha sido durante mucho tiempo en el pasado, así como con el tema de la anexión de Mongolia durante más de medio siglo.
Rapidos asiáticos
En la etapa actual, la respuesta a la pregunta sobre la dirección de la proyección del poder del imperio es obvia: el sureste. Si no integramos las repúblicas soviéticas anteriormente fraternales ubicadas en Asia Central, como lo pide Tsymbursky, otros jugadores las incluirán en sus estructuras económico-militares. No estamos hablando de una toma de posesión militar, sino de crear con precisión, en el lenguaje de Pestel, el sistema condescendiente. Y me parece que Moscú está activamente involucrado en esto, como lo demuestra la visita de Putin a Dushanbe, basta con leer los documentos firmados por las partes que indican la creación gradual por parte de Rusia y Tayikistán de un espacio económico y cultural único. Por todo eso, quedan por resolver cuestiones no resueltas en las relaciones entre nuestros países. En particular, el liderazgo tayiko no tiene prisa por unirse a la EEU.
Después de la muerte del presidente uzbeko Islam Karimov, quien siguió una política bastante aislacionista (recuerde que Tashkent tampoco se unió a la EEU y abandonó la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, a diferencia de Kirguistán y Tayikistán, no hay bases militares rusas en territorio uzbeko), el nuevo jefe del país, Shavkat Mirziyev eligió un curso para establecer relaciones más estrechas con Rusia y calificó su reunión con Putin en 2016 como un avance histórico. Lo que él dirá, el tiempo lo dirá. Pero Uzbekistán solo puede resistir el fundamentalismo islámico que representa una amenaza real para el país bajo el patrocinio de Moscú.
Las relaciones más cercanas y relativamente sin nubes son entre Rusia y Kirguistán. Con Turkmenistán - más difícil. En este país, los intereses de Rusia y China chocan bastante. Cabe señalar que el analista Alexander Shustov llamó a uno de sus artículos recientes "Turkmenistán cambió su dependencia de Rusia a China". Esto se refiere a la dependencia del gas. Sin embargo, es poco probable que los líderes turcomanos elijan a la República Popular China como país patrocinador, especialmente porque, desde el punto de vista de Shustov, la dependencia del gas de Ashgabat en Beijing resultó ser más rígida que en Moscú. En cuanto a las relaciones entre Rusia y Kazajstán, aquí solo podemos hablar de relaciones iguales entre dos jugadores independientes ("En la unión de los imperios").
Insisto nuevamente: la propia lógica de la historia nos dirige hacia el sureste, y no por primera vez, porque, como escribió Tsymbursky en "Isla de Rusia": "Es fácil revelar la conexión entre la dificultad en ciertas épocas de expansión de Rusia en Europa y el Frente de Asia y los estallidos de su expansión". al verdadero oriente, e invariablemente con un rebote del oeste ponderado. Después de que la insensatez política de la expedición italo-suiza de Suvorov fue expuesta, la idea de Paul I era acerca de ir a la India británica. Con el trasfondo del colapso de la Guerra de Crimea, el levantamiento polaco de los 1860 y su resonancia europea: un tiro contra los kanatos y los emiratos de Asia Central, que despertaron a la misma India y nos pusieron por primera vez en el umbral de Afganistán ".
Triángulo multilateral
La construcción de un sistema de protección en relación con las repúblicas de Asia Central en la etapa actual se está produciendo precisamente en el contexto de un duro conflicto con Occidente. Sí, y es improbable que estos países, sin el patrocinio y la asistencia real de Moscú en el futuro previsible, hagan frente al conjunto de problemas más grave que enfrentan. Hace un par de años, uno de los principales eruditos y científicos políticos islámicos, Alexey Malashenko, dijo: “En cuanto a la situación económica general en la región, francamente no es importante. Más que poco importante ... Tayikistán, de una forma u otra, siempre está en crisis. Kirguistán también está en constante crisis; Kazajstán tiene muchos problemas ... Uzbekistán se encuentra en una condición muy difícil y grave. Está Turkmenistán, que vive del gas, pero nunca se ha convertido en Kuwait, como prometió Saparmurat Niyazov hace veinte años o incluso más ".
Por supuesto, otro avance de Rusia en Asia Central y Central se encuentra con la resistencia de los Estados Unidos, lo que hace que Moscú regrese al triángulo de Primakov. En mi opinión, teniendo en cuenta los cambios que han tenido lugar en la región, es posible hablar de su transformación en un cuatro o incluso un pentágono, con la adhesión de Irán y, posiblemente, de Pakistán. Sí, la relación entre Islamabad y Teherán no es simple. Pero al mismo tiempo, más de un millón y medio de peregrinos chiítas de Pakistán visitan Irán anualmente y, como escribe el analista Igor Pankratenko, "en Teherán, en Islamabad hay una clara comprensión de la necesidad de fortalecer la asociación e implementar proyectos conjuntos en el campo de la economía y la seguridad". Pakistán en la etapa actual es el mayor importador de gas iraní. Ambos países están literalmente a medio paso de una asociación estratégica, especialmente después de la visita del primer ministro pakistaní, Nazaf Sharif, a Teherán en 2014. Y dado que ambos países están cooperando estrechamente con la República Popular China, hay buenas razones para esperar la creación de un bloque político-militar en la región de Asia Central en el futuro, oponiéndose a la expansión de los Estados Unidos.
Washington es consciente de las amenazas planteadas por el acercamiento de Irán y Pakistán, especialmente durante la implementación del proyecto del gasoducto. Los documentos sobre su creación deberían haberse firmado en 2012, pero ese año, según Pankratenko, "hubo un aumento en la actividad en el territorio de los grupos terroristas locales y" de repente "activistas civiles que aparecieron. En un esfuerzo por frustrar la firma de documentos sobre este proyecto, el embajador de Estados Unidos en Islamabad, Richard Olson, descartando cualquier diplomacia, abrió el texto, como dicen, sobre la posible imposición de sanciones contra el país si la idea del gasoducto continúa implementándose ".
En esta situación, Islamabad está buscando puntos de apoyo y los encuentra en la cara de Beijing, o más bien, "a través del propuesto, una vez más permítame citar a Pankratenko, el proyecto del nuevo espacio económico de la Ruta de la Seda. Por lo tanto, si volvemos a la terminología de Pestel, China puede convertirse en un país patrocinador de Pakistán y, por consiguiente, Rusia seguirá una política de ese tipo hacia Irán, que, según Vladimir Sazhin, investigador principal del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, le encantaría lograr relaciones aliadas y estratégicas. con Rusia. Es cierto que el científico agregó que "el enfoque de Moscú seguirá siendo, a mi juicio, pragmático". El hecho es que Teherán, por razones obvias, es bastante cauteloso con las relaciones bastante cálidas entre Rusia e Israel. Pero de una forma u otra, bajo los auspicios de Moscú y Pekín, el conglomerado de estados antiamericanos en la región del Medio Oriente está tomando forma gradualmente.
Otro problema en el camino de la formación de un único espacio antiamericano en Asia Central es la compleja relación entre India y Pakistán. Pero en este caso, el Kremlin podría hipotéticamente repetir el éxito de la diplomacia soviética 1966 del año, cuando, en Tashkent, con la mediación del presidente de Sovmin, Alexei Nikolayevich Kosygin, fue posible, incluso por un corto tiempo, reconciliar a los dos países.
Debería decir al menos algunas palabras sobre Arabia Saudita, a saber, sobre la reciente y sensacional declaración del Príncipe heredero Mohammed Ibn Salman bin Saud sobre los próximos cambios radicales en el país. Los analistas creen que cuando este joven ascienda al trono, el país se embarcará no solo en la modernización, sino también en la occidentalización: una idea para construir una ciudad desde cero en el Mar Rojo vale algo, así como proyectos no menos ambiciosos para construir centros de entretenimiento en el país. . Y en esta situación, ¿qué poder elegirá Arabia Saudita como su patrón? Después de todo, es obvio que ella no puede ser una jugadora independiente en la región. ¿Y la visita del rey Salman no es el primer paso para la transformación global de las relaciones entre Rusia y Arabia Saudita, sino también algo más? En última instancia, al construir un nuevo formato de relaciones con el futuro gobierno en Arabia Saudita, Rusia puede volver a la estrategia una vez propuesta por Georgy Vernadsky e implementada por la URSS, sobre la cual Tsymbursky también escribió. Según él, Vernadsky proclamó "la estrecha promoción del Pacífico al centro de los intereses mundiales". Los poderes que se oponen a Inglaterra (en esa etapa, los EE. UU. - I.H.), por lo tanto, deben apresurarse a detener, mientras aún es posible, la afluencia del elemento inglés en este mundo oceánico. En este sentido, el camino de Rusia es tomar posesión de varias bases navales del Pacífico para la recreación en la ruta marítima desde nuestros países siberianos a Europa, la dirección que conecta con la salida a través del Eufrates hasta el Golfo Pérsico ". ¿Cómo puede no recordar el razonamiento anterior de Pestel sobre las opiniones del Pacífico sobre Rusia?
En conclusión, una larga pero importante cita de la “Morfología de la geopolítica rusa”: “El modelo de Vernadsky es el caso más raro en el pensamiento geopolítico ruso del siglo XIX de un concepto con énfasis en los océanos y la costa euroasiática. Este es un modelo que en muchos aspectos anticipa la estrategia soviética de la segunda mitad del siglo XX: la disuasión en la dirección europea, la transición a la actividad compensatoria a lo largo de las líneas marítimas. Un intento raro es modelar el mundo entero en el marco de una confrontación global postulada sin un circuito en el "espacio ruso" continental, sin embargo, esto se logra al concentrarse en el poder marítimo de Rusia, proyectando sus intereses y poder más allá de su campo total. La Rusia de Vernadsky se convierte en una fuerza mundial precisamente porque ha debilitado extremadamente las cualidades de la potencia continental (defiende el continente, confiando en él como mínimo, la excepción es Irán y solo como trampolín hacia el Golfo Pérsico). "Los parámetros continentales de Rusia están presentes solo de manera implícita, como un aspecto puramente defensivo, como características que impiden a Inglaterra (en la etapa actual, por supuesto, los EE. UU. - I. H.) bloquean la mayor parte del perímetro ruso".
El vergonzoso "avance de Europa" de Kozyrev terminó en un fracaso. Sí, y solo podría tener éxito si el país perdiera su identidad de civilización y lo convirtiera en un apéndice de materias primas de Occidente, lo que, de hecho, le está sucediendo a Ucrania ahora.
La situación con el proyecto de triángulo estratégico China-Rusia-India presentado por Yevgeny Maksimovich Primakov es más complicada. Una vez pareció inviable debido a las disputas territoriales no resueltas de Nueva Delhi y Pekín, pero en la etapa actual son las tres superpotencias, dos mundiales y una regional, que forman la base de los BRICS.
¿Cuál es el camino preparado para nosotros? historia ¿Debería ir el siguiente tenedor? La pregunta es relevante en las condiciones en que Estados Unidos demuestra una hostilidad absoluta hacia Rusia, Irán y China en el Medio Oriente: la esfera de los intereses geoestratégicos de nuestros países, busca implementar una estrategia de caos controlado en la frontera ruso-ucraniana y, muy probablemente, en la región autónoma de Xinjiang-Uygur de la República Popular China, intente Desestabilizar la situación interna en Irán.
Los argumentos sobre el posible calentamiento de las relaciones entre Moscú y Washington son extremadamente ingenuos por razones no tanto políticas como metafísicas. Acerca de ellos, una vez escribió el sociólogo Nicholas von Krater. Según él, “el padre de la geopolítica estadounidense, el contralmirante Alfred Mahen, sentó las bases doctrinales de la predestinación divina y geopolítica del poder marítimo estadounidense. En línea con las ideas de Turner y Adams, vio el destino predeterminado de los Estados Unidos en la expansión mundial ". Permítame recordarle que Frederick Turner fue el autor de la teoría del "esbozo explícito" de América.
Sin embargo, no pretendo en este caso actuar como futurólogo y adivinar el futuro, propongo volver a las reflexiones sobre el destino del país del destacado científico, anticuario y pensador Vadim Leonidovich Tsymbursky. Afortunadamente, su libro, que es una tesis doctoral, que no había logrado defender debido a su muerte, "Morfología de la geopolítica rusa", salió recientemente de la impresión.
De Pestel a Mistral
Por primera vez, la elite intelectual rusa pensó en la elección geopolítica del imperio ruso, paradójicamente como puede parecer, durante el período en que San Petersburgo alcanzó las máximas preferencias en Europa, actuando como el verdadero creador de la Santa Alianza. Aunque incluso entonces, Occidente, representado por las principales potencias, no consideraba que el imperio nacido en las llamas de la Guerra del Norte fuera una parte integral de su ecumene, experimentando una mezcla de miedo (un "Testamento de Pedro el Grande"), odio e interés práctico. Esto fue realizado al menos por una parte de la sociedad educada rusa, formada principalmente de manera simultánea con el nacimiento de la Santa Alianza en la persona de los oficiales decembristas, cuyos proyectos Tsymbursky prestó mucha atención, especialmente las opiniones del Coronel y del albañil Pavel Pestel, descritas en Russkaya Pravda. Con respecto a la elección geopolítica de Rusia, sus ideas no solo son interesantes y originales, sino bastante, aunque con reservas sustanciales, relevantes doscientos años más tarde: "En todos los documentos del Decembrista hay un motivo para restaurar el estado polaco, en otras palabras, formando un amortiguador amistoso entre Rusia y el romano-alemán. Europa Estos motivos - la restauración de Polonia, por otra parte, las operaciones activas en los Balcanes en el cruce de Europa y Oriente Medio - revelan una fuerte repulsión del curso oficial (mis cursivas. - I. H.) ".
En este caso, curioso - y sensible! - expresado por la idea de los decembristas de restaurar la independencia de Polonia como un amortiguador entre nosotros y el mundo romano-germánico. Otra pregunta es hasta qué punto los políticos en Varsovia se convertirían en tales, especialmente con más de una vez que fueron testigos de la incapacidad de la nobleza para medir sus ambiciones geopolíticas ("Rzeczpospolita de mar a mar") con su propio potencial económico-militar y demográfico. En otras palabras, es necesario tener en cuenta que, en lugar de un búfer amistoso, San Petersburgo podría haber adquirido un vecino muy conflictivo y vengativo, aunque relativamente débil. Esto, de hecho, lo estamos presenciando en el siglo XXI: durante tanto tiempo y, debemos admitirlo, la abnegadamente exigente independencia de los polacos está lista para olvidarlo en los sofocantes abrazos de los Estados Unidos, por lo que no son más que una de las muchas figuras cambiantes en el idioma Brzezinski. pizarra
De mayor interés son los argumentos de los decembristas sobre las acciones activas necesarias para Rusia en el Medio Oriente, que en ese momento estaba bajo la autoridad del "hombre de Europa" enfermo: la Porta otomana. Pestel soñó con la reanimación del "proyecto griego", que nunca fue implementado por Catherine II, y "en testimonio durante la investigación, escribió Tsymbursky, habló directamente sobre la transición del sistema agresivo al sistema condescendiente. El restablecimiento de una Polonia independiente, conectada con Rusia por la similitud del sistema político y la alianza militar, es una clara encarnación del sistema de protección ". Es fácil ver que el sistema condescendiente propuesto por el autor de Russkaya Pravda se parece mucho a la construcción de un amortiguador entre la URSS y Europa occidental que surgió de los resultados de Yalta-Potsdam, en un sentido más amplio, por la civilización anglosajona. Agregue a esto el intento de Moscú y París en 1960 de realizar un solo proyecto geopolítico de unir los mundos eslavo-turco y romano-alemán. Tengo en mente la idea de De Gaulle de Europa desde "Lisboa hasta los Urales" como un contrapeso a la hegemonía en las extensiones del Viejo Mundo de los Estados Unidos y Gran Bretaña. Hace medio siglo, este proyecto era factible. Sí, Washington no habría permitido que la República Federal de Alemania se uniera a la unión hipotética, pero Alemania podría estar representada en ella por la RDA, construida sobre la base histórica del estado alemán: las tierras prusianas y sajonas. En la etapa actual, desgraciadamente, el tren se fue: ya habían pasado treinta años desde que el FRG se anexaba esencialmente a la RDA, y la antigua Francia, con su vergonzosa historia con los mistrales, firmó una incapacidad para seguir una política exterior independiente.
Pero en el siglo XIX. A la pregunta: si los países liberados del gobierno otomano aceptarán desempeñar el papel de un amortiguador entre Occidente y Rusia bajo los auspicios de este último, Pestel dio una respuesta muy original: "El derecho de un pueblo existe verdaderamente para aquellos pueblos que, al usarlo, tienen la oportunidad de salvarlo". Tsymbursky se identificó con este punto de vista: "Paradójicamente, se piensa que la seguridad proyecta el poder a los límites de un estado vecino; de lo contrario, el imperio vecino proyectará el poder a tus límites".
¿Cuáles fueron las opiniones de Pestel sobre la geopolítica rusa en el este y sureste? Él creía que deberían unirse otras áreas: todo el Cáucaso (incluido el norte costero de los principales territorios de Turquía y Persia, tomado de estos imperios), "tierras kirguises" a Khiva y Bukhara (incapaz de independencia, abundante en recursos, y Además, pueden someterse a la herencia Aralian, cubriendo Rusia desde el sur), Mongolia (“porque estos lugares están bajo la posesión imaginaria de China, porque están habitados por pueblos nómadas que no se someten a nadie y, por lo tanto, son inútiles para China, aunque grandes entregado Rusia beneficios y ventajas para su comercio, así como para la dispensación flota en el Océano Oriental "). Además, todo el curso del Amur debería pertenecer a Rusia en su especie del Pacífico ("esta adquisición es necesaria y, por lo tanto, debe obtenerse sin falta"). Entonces Tsymbursky concluyó: "Entonces, si en el oeste y suroeste necesitamos un sistema de amortiguadores fuertes que cubran a Rusia desde Europa, en el sur todas las tierras intermedias deberían integrarse en Rusia, separándola de los grandes estados asiáticos". Por supuesto, el control sobre todo el curso del Amur está relacionado con la debilidad experimentada por China en el siglo XIX, que ha sido durante mucho tiempo en el pasado, así como con el tema de la anexión de Mongolia durante más de medio siglo.
Rapidos asiáticos
En la etapa actual, la respuesta a la pregunta sobre la dirección de la proyección del poder del imperio es obvia: el sureste. Si no integramos las repúblicas soviéticas anteriormente fraternales ubicadas en Asia Central, como lo pide Tsymbursky, otros jugadores las incluirán en sus estructuras económico-militares. No estamos hablando de una toma de posesión militar, sino de crear con precisión, en el lenguaje de Pestel, el sistema condescendiente. Y me parece que Moscú está activamente involucrado en esto, como lo demuestra la visita de Putin a Dushanbe, basta con leer los documentos firmados por las partes que indican la creación gradual por parte de Rusia y Tayikistán de un espacio económico y cultural único. Por todo eso, quedan por resolver cuestiones no resueltas en las relaciones entre nuestros países. En particular, el liderazgo tayiko no tiene prisa por unirse a la EEU.
Después de la muerte del presidente uzbeko Islam Karimov, quien siguió una política bastante aislacionista (recuerde que Tashkent tampoco se unió a la EEU y abandonó la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, a diferencia de Kirguistán y Tayikistán, no hay bases militares rusas en territorio uzbeko), el nuevo jefe del país, Shavkat Mirziyev eligió un curso para establecer relaciones más estrechas con Rusia y calificó su reunión con Putin en 2016 como un avance histórico. Lo que él dirá, el tiempo lo dirá. Pero Uzbekistán solo puede resistir el fundamentalismo islámico que representa una amenaza real para el país bajo el patrocinio de Moscú.
Las relaciones más cercanas y relativamente sin nubes son entre Rusia y Kirguistán. Con Turkmenistán - más difícil. En este país, los intereses de Rusia y China chocan bastante. Cabe señalar que el analista Alexander Shustov llamó a uno de sus artículos recientes "Turkmenistán cambió su dependencia de Rusia a China". Esto se refiere a la dependencia del gas. Sin embargo, es poco probable que los líderes turcomanos elijan a la República Popular China como país patrocinador, especialmente porque, desde el punto de vista de Shustov, la dependencia del gas de Ashgabat en Beijing resultó ser más rígida que en Moscú. En cuanto a las relaciones entre Rusia y Kazajstán, aquí solo podemos hablar de relaciones iguales entre dos jugadores independientes ("En la unión de los imperios").
Insisto nuevamente: la propia lógica de la historia nos dirige hacia el sureste, y no por primera vez, porque, como escribió Tsymbursky en "Isla de Rusia": "Es fácil revelar la conexión entre la dificultad en ciertas épocas de expansión de Rusia en Europa y el Frente de Asia y los estallidos de su expansión". al verdadero oriente, e invariablemente con un rebote del oeste ponderado. Después de que la insensatez política de la expedición italo-suiza de Suvorov fue expuesta, la idea de Paul I era acerca de ir a la India británica. Con el trasfondo del colapso de la Guerra de Crimea, el levantamiento polaco de los 1860 y su resonancia europea: un tiro contra los kanatos y los emiratos de Asia Central, que despertaron a la misma India y nos pusieron por primera vez en el umbral de Afganistán ".
Triángulo multilateral
La construcción de un sistema de protección en relación con las repúblicas de Asia Central en la etapa actual se está produciendo precisamente en el contexto de un duro conflicto con Occidente. Sí, y es improbable que estos países, sin el patrocinio y la asistencia real de Moscú en el futuro previsible, hagan frente al conjunto de problemas más grave que enfrentan. Hace un par de años, uno de los principales eruditos y científicos políticos islámicos, Alexey Malashenko, dijo: “En cuanto a la situación económica general en la región, francamente no es importante. Más que poco importante ... Tayikistán, de una forma u otra, siempre está en crisis. Kirguistán también está en constante crisis; Kazajstán tiene muchos problemas ... Uzbekistán se encuentra en una condición muy difícil y grave. Está Turkmenistán, que vive del gas, pero nunca se ha convertido en Kuwait, como prometió Saparmurat Niyazov hace veinte años o incluso más ".
Por supuesto, otro avance de Rusia en Asia Central y Central se encuentra con la resistencia de los Estados Unidos, lo que hace que Moscú regrese al triángulo de Primakov. En mi opinión, teniendo en cuenta los cambios que han tenido lugar en la región, es posible hablar de su transformación en un cuatro o incluso un pentágono, con la adhesión de Irán y, posiblemente, de Pakistán. Sí, la relación entre Islamabad y Teherán no es simple. Pero al mismo tiempo, más de un millón y medio de peregrinos chiítas de Pakistán visitan Irán anualmente y, como escribe el analista Igor Pankratenko, "en Teherán, en Islamabad hay una clara comprensión de la necesidad de fortalecer la asociación e implementar proyectos conjuntos en el campo de la economía y la seguridad". Pakistán en la etapa actual es el mayor importador de gas iraní. Ambos países están literalmente a medio paso de una asociación estratégica, especialmente después de la visita del primer ministro pakistaní, Nazaf Sharif, a Teherán en 2014. Y dado que ambos países están cooperando estrechamente con la República Popular China, hay buenas razones para esperar la creación de un bloque político-militar en la región de Asia Central en el futuro, oponiéndose a la expansión de los Estados Unidos.
Washington es consciente de las amenazas planteadas por el acercamiento de Irán y Pakistán, especialmente durante la implementación del proyecto del gasoducto. Los documentos sobre su creación deberían haberse firmado en 2012, pero ese año, según Pankratenko, "hubo un aumento en la actividad en el territorio de los grupos terroristas locales y" de repente "activistas civiles que aparecieron. En un esfuerzo por frustrar la firma de documentos sobre este proyecto, el embajador de Estados Unidos en Islamabad, Richard Olson, descartando cualquier diplomacia, abrió el texto, como dicen, sobre la posible imposición de sanciones contra el país si la idea del gasoducto continúa implementándose ".
En esta situación, Islamabad está buscando puntos de apoyo y los encuentra en la cara de Beijing, o más bien, "a través del propuesto, una vez más permítame citar a Pankratenko, el proyecto del nuevo espacio económico de la Ruta de la Seda. Por lo tanto, si volvemos a la terminología de Pestel, China puede convertirse en un país patrocinador de Pakistán y, por consiguiente, Rusia seguirá una política de ese tipo hacia Irán, que, según Vladimir Sazhin, investigador principal del Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, le encantaría lograr relaciones aliadas y estratégicas. con Rusia. Es cierto que el científico agregó que "el enfoque de Moscú seguirá siendo, a mi juicio, pragmático". El hecho es que Teherán, por razones obvias, es bastante cauteloso con las relaciones bastante cálidas entre Rusia e Israel. Pero de una forma u otra, bajo los auspicios de Moscú y Pekín, el conglomerado de estados antiamericanos en la región del Medio Oriente está tomando forma gradualmente.
Otro problema en el camino de la formación de un único espacio antiamericano en Asia Central es la compleja relación entre India y Pakistán. Pero en este caso, el Kremlin podría hipotéticamente repetir el éxito de la diplomacia soviética 1966 del año, cuando, en Tashkent, con la mediación del presidente de Sovmin, Alexei Nikolayevich Kosygin, fue posible, incluso por un corto tiempo, reconciliar a los dos países.
Debería decir al menos algunas palabras sobre Arabia Saudita, a saber, sobre la reciente y sensacional declaración del Príncipe heredero Mohammed Ibn Salman bin Saud sobre los próximos cambios radicales en el país. Los analistas creen que cuando este joven ascienda al trono, el país se embarcará no solo en la modernización, sino también en la occidentalización: una idea para construir una ciudad desde cero en el Mar Rojo vale algo, así como proyectos no menos ambiciosos para construir centros de entretenimiento en el país. . Y en esta situación, ¿qué poder elegirá Arabia Saudita como su patrón? Después de todo, es obvio que ella no puede ser una jugadora independiente en la región. ¿Y la visita del rey Salman no es el primer paso para la transformación global de las relaciones entre Rusia y Arabia Saudita, sino también algo más? En última instancia, al construir un nuevo formato de relaciones con el futuro gobierno en Arabia Saudita, Rusia puede volver a la estrategia una vez propuesta por Georgy Vernadsky e implementada por la URSS, sobre la cual Tsymbursky también escribió. Según él, Vernadsky proclamó "la estrecha promoción del Pacífico al centro de los intereses mundiales". Los poderes que se oponen a Inglaterra (en esa etapa, los EE. UU. - I.H.), por lo tanto, deben apresurarse a detener, mientras aún es posible, la afluencia del elemento inglés en este mundo oceánico. En este sentido, el camino de Rusia es tomar posesión de varias bases navales del Pacífico para la recreación en la ruta marítima desde nuestros países siberianos a Europa, la dirección que conecta con la salida a través del Eufrates hasta el Golfo Pérsico ". ¿Cómo puede no recordar el razonamiento anterior de Pestel sobre las opiniones del Pacífico sobre Rusia?
En conclusión, una larga pero importante cita de la “Morfología de la geopolítica rusa”: “El modelo de Vernadsky es el caso más raro en el pensamiento geopolítico ruso del siglo XIX de un concepto con énfasis en los océanos y la costa euroasiática. Este es un modelo que en muchos aspectos anticipa la estrategia soviética de la segunda mitad del siglo XX: la disuasión en la dirección europea, la transición a la actividad compensatoria a lo largo de las líneas marítimas. Un intento raro es modelar el mundo entero en el marco de una confrontación global postulada sin un circuito en el "espacio ruso" continental, sin embargo, esto se logra al concentrarse en el poder marítimo de Rusia, proyectando sus intereses y poder más allá de su campo total. La Rusia de Vernadsky se convierte en una fuerza mundial precisamente porque ha debilitado extremadamente las cualidades de la potencia continental (defiende el continente, confiando en él como mínimo, la excepción es Irán y solo como trampolín hacia el Golfo Pérsico). "Los parámetros continentales de Rusia están presentes solo de manera implícita, como un aspecto puramente defensivo, como características que impiden a Inglaterra (en la etapa actual, por supuesto, los EE. UU. - I. H.) bloquean la mayor parte del perímetro ruso".
información