Military Review

Sergey Chernyakhovsky: Lenin ganó porque sintió lo que quieren millones

51
De los editores de KM.RU. Hablando de la Revolución de Octubre, o, si se quiere, la Revolución de Octubre (no se contradice), por supuesto, estará incompleta sin una discusión del fenómeno de Vladimir Ulyanov (Lenin). Genio o villano ("el principal criminal político del siglo XX", según la terminología de Vladimir Zhirinovsky), destructor o creador, creador del "primer estado del mundo de los trabajadores y campesinos" o sangriento ejecutor: el precursor de Stalin, judío y albañil o jefe del mundo internacional. algunos temas para debates eternos sobre el papel de la personalidad de Vladimir Ilich en historias. Discusiones sobre él si son de intensidad inferior, entonces solo disputas sobre Stalin. Es virtualmente imposible tratarlo con indiferencia, y esto significa que dejó su huella en la historia mundial. ¿Qué es este camino? Cada uno tiene su propia opinión. El politólogo Sergey Chernyakhovsky tiene uno.




Lenin, por supuesto, es la figura central del 1917 de octubre del año, aunque no solo él. Con todas las fluctuaciones de la opinión pública, su papel y personalidad y hoy en día provocan una actitud positiva entre muchas más personas que una negativa.

Hace cinco años, 48% de los ciudadanos rusos habló de su papel positivo en la historia, 30% habló de su papel negativo. En ese momento, hace solo seis años, la proporción era diferente: con el signo más de Lenin, se evaluó el 40% y con el signo menos - 36%. Es decir, su figura y su papel son evaluados positivamente no solo por la mayoría, sino también por la creciente mayoría de la población, mientras que sus oponentes no son solo una minoría, sino que están disminuyendo.

Y todas estas cifras, observamos, se obtienen en la era actual, cuando no pasa una sola fecha memorable sin que los medios completen la transmisión de una forma u otra con evaluaciones negativas del papel y la personalidad de Vladimir Ilyich.

En cuanto a cómo se estima en el mundo, según el catálogo de la Biblioteca del Congreso de los EE. UU., Lenin ocupa el tercer lugar entre las figuras históricas en el número de monografías dedicadas a él. Sólo dos personas están por delante de él: Marx y Kant. Aunque, sin embargo, es poco probable que refleje plenamente el impacto que él mismo tuvo en el mundo.
La escala de su personalidad difícilmente puede ponerse en duda para alguien que, al menos parcialmente, permanece en posiciones de mínima sobriedad de evaluaciones. De ahí todas las maldiciones en su dirección.

Hay dos acusaciones principales contra Lenin: la primera es "el espía alemán", la segunda es "el destructor del modo de vida tradicional ruso".

La primera afirmación no solo no es confirmada por nada inteligible sino que permanece en el nivel de máximas en el espíritu de NTV y Eco de Moscú, sino simplemente de manera absurda. El papel del espía es demasiado inconsistente con la escala de lo que él hizo, tanto de lo que fue destruido como de lo que fue creado.

La pequeña acusación solo prueba que quienes lo odian no tienen el coraje de decir por qué lo odian, al igual que no hay argumentos comparables a la escala de la personalidad de una persona que predeterminaron el curso de la historia del mundo en el siglo XX y, probablemente, en el siglo XXI. Para algunos, él es el líder popular y el teórico político más grande, para otros es un villano odiado.

Si nos alejamos de las evaluaciones causadas por simpatías políticas o antipatías, entonces especulemos: ¿quién es Lenin, después de todo? ¿Qué hizo y qué pudo hacer?

Sin duda, Lenin es la figura política más exitosa del siglo XX y, muy probablemente, de casi toda la historia. Capturó y se dio cuenta de las tendencias en el mundo en su era, tomó el poder en un país enorme, lo mantuvo con feroz resistencia de los que se llaman "clases derrocadas", creó un nuevo estado, sentó las bases de la nueva economía y del nuevo proyecto nacional y mundial. Y a pesar de que, en realidad, permaneció en el poder durante poco más de cuatro años.

Además, prácticamente cambió el mundo prácticamente, porque después de 1917 de octubre, el mundo ya no podía ser lo que era antes. Destruyó el viejo dispositivo, obviamente obsoleto, del mundo moderno y abrió el camino para la búsqueda y construcción de lo nuevo. No solo en Rusia, en todo el mundo. Es decir, fue sin duda el más exitoso y el más ambicioso de todos los estrategas políticos de la historia.

Creó una organización política tan efectiva y profesional que fue capaz de derrotar no solo a los opositores directos (las estructuras de guardia del antiguo imperio), sino también a los competidores (otros partidos políticos de la Rusia anterior que están lejos de ser tan amorfos como los partidos políticos de la Rusia moderna). Ni siquiera es importante que este partido pudiera derrocar al viejo gobierno y mantener al gobierno en sus manos, sino que este mismo partido fue creado como una especie de estructura protoestatal que podría convertirse en la columna vertebral de la nueva estadidad después de que la antigua prácticamente se había roto; y tan pronto como esta estructura fue destruida en 90, el estado mismo colapsó.

Después de la toma del poder, el centro principal y el foco principal de la actividad de Lenin fue, a pesar de las acusaciones no demostradas, no la supresión y la división, sino la construcción: la construcción del autogobierno, la construcción del estado, la construcción de la producción.

El plan de electrificación se adoptó en 1920, pero la electrificación se convierte en una prioridad del gobierno revolucionario durante los años de la Guerra Civil: en 1918, Lenin aceptó el plan Graftio para la construcción de la central hidroeléctrica Volkhov, y en 1919, comenzaron a construir la central eléctrica de Kashira. En la primavera de 1919, Lenin reanuda la construcción abandonada del TPP de Shaturskaya ... Y la lista de lo que el 1917 del año comenzó a construir y construir después de octubre se puede multiplicar y multiplicar.

Cuestiones de organización de la producción: esto es lo que estaba en el centro de atención y hacia qué se dirigían sus actividades. Organizar una nueva producción destinada a hacer de Rusia un país técnicamente avanzado en el mundo, sin mencionar el hecho de que al mismo tiempo trabajando en estas tareas, fue capaz de repeler primero la intervención militar externa (agresión) de al menos los poderes de 15, incluidos los más poderosos, y luego forzar a los líderes del mundo occidental Quien ganó la guerra mundial, para aceptar las condiciones de existencia, dictada por el líder de la revolución rusa.

¿Por qué tuvo éxito? ¿Cuál fue su fuerza? En la empatía colosal - y social, e histórica, y política.

Lenin resultó ser intelectualmente más fuerte que los liberales rusos y los occidentalizadores rusos, habiendo logrado encontrar las fuerzas y el camino que podría resolver los problemas de modernización sin destruir las características básicas de valor de la tarea de un país: poder preservar la prioridad tradicional de justicia de Rusia sobre la racionalidad.

Resultó ser intelectualmente más fuerte que los eslavófilos, logrando entender que es imposible asegurar la preservación de las prioridades de la justicia sin combinarlas con la racionalidad y la tecnocracia.

Resultó ser intelectualmente más fuerte que los marxistas dogmáticos rusos, que creían que una revolución socialista era imposible en Rusia, porque su clase básica, los trabajadores, era una minoría, y veían al campesinado ruso como "una masa reaccionaria y continua". Lenin pudo entender el potencial revolucionario y creativo del campesinado ruso y comprender cuál era su principal preocupación: la preocupación por la tierra.

La cuestión de la tierra en general no debe ser resuelta por un socialista, sino también por una revolución burguesa. En Francia, la asignación de tierras a los campesinos fue llevada a cabo por la revolución de 1789-93. y Napoleón.

Teóricamente, si el poder imperial era responsable y adecuado, podría y debería haber resuelto esta tarea mucho antes de 1917. Y más aún, el primer Gobierno provisional fue resolver este problema inmediatamente después de la revolución de febrero. Y más aún, el gobierno de Kerensky tuvo que decidirlo, porque la resolución de la cuestión agraria era la principal demanda de su partido. Como dirá más adelante, en octubre, Lenin: "¿Qué es este partido que tuvo que ser derrocado para llevar a cabo su programa?"

Lenin ganó porque todo el tiempo sintió lo que quieren millones. Sabía que la distribución de la tierra a los campesinos no era una revolución socialista, sino el desarrollo más radical del capitalismo en el campo. Pero él sabía que los campesinos rusos lo querían, y por lo tanto, debe hacerse, porque su fuerza principal está en su apoyo, y dado que es mucho más progresista de lo que era en Rusia antes.

Por cierto, incluso Stolypin, que ahora está de moda, reprochó no tanto por la dirección de sus acciones, sino por su inconsistencia, y escribió que estaba guiando a Rusia por un camino progresivo, pero de la manera más reaccionaria.

¿Por qué los social revolucionarios y Kerensky no resolvieron la cuestión de la tierra y ejecutaron su propio programa, pero podría él? No solo porque el primero no tenía suficiente determinación, sino porque siempre se ofrecían a esperar. Esperar hasta que se celebren las elecciones para la Asamblea Constituyente, que ellos mismos también retrasaron lo más posible; Espera a que se hagan las leyes necesarias; esperar hasta que se compile el catastro de tierra; esperar a que los topógrafos estén preparados en el número requerido, y así hasta el infinito.

Lenin sabía que comportarse de esta manera con los campesinos destinados a burlarse de ellos y despertar su odio. Y lo hizo más fácil: aprobó un decreto en el que declaró: “La tierra es tuya en uso perpetuo. Las recompras son canceladas. Organízate y tómalo en tus propias manos ".

Los que lo acusan de enemistad con todo lo que es ruso y de destruir el estilo de vida ruso simplemente no pueden decir claramente que lo dicen en serio, o que se refieren solo al mundo de los estados poseedores y cortesanos autocráticos, aunque está en ellos. Esta vez ya era un mínimo de ruso.

El mundo ruso, el modo de vida ruso y la mentalidad rusa vivían en quienes trabajaban, en los campesinos, en los trabajadores, en los ingenieros rusos. Y con todas las acusaciones de iglesias cerrándose y persiguiendo a los sacerdotes, fue la alienación de estos últimos del pueblo ruso lo que causó su alejamiento de ellos.

En realidad, Lenin fue el líder de la revolución nacional rusa, el líder de la revuelta del pueblo ruso contra la clase de propiedad que había perdido sus raíces nacionales. Y a este respecto, hoy tendría que ser el ídolo no solo de los comunistas, sino también, no menos, de los nacionalistas consistentes.

Se puede decir que Lenin irrumpió en este mundo desde el futuro para, como Pedro el Grande, reintroducir no solo a Rusia, sino a toda la humanidad. Es posible, sin menos razón, afirmar que este mundo mismo, ante su propia incapacidad para resolver sus problemas, dio a luz y llamó a Lenin a ascender con su ayuda a una nueva etapa de desarrollo.

En cualquier caso, está claro que el impacto que tienen en el mundo y en la civilización moderna es enorme y casi incomparable con la influencia de cualquier otro político. Boris Strugatsky una vez definió claramente el papel de Lenin, diciendo que prácticamente creó un nuevo mundo.

Mientras haya gente que regañe a Lenin, solo significa que le temen y lo odian. Algunos, debido al temor por los privilegios que se les asignan, otros, porque sienten su superioridad personal que es inalcanzable para ellos.

El odio a Lenin es solo una manifestación de un sentimiento de auto-psicología de mentalidad compleja y envidia de aquellos que sienten que son incapaces de estar a la par con él.

Sí, y también: la primera Constitución rusa fue otorgada a la gente en 1918 después de todo por Lenin también.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/07/istoriya-khkh-veka/696811-lenin-pobedil-potomu-chto-chuvstvoval-chego-khotyat-mi
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vlad007
    vlad007 9 noviembre 2017 06: 32 nuevo
    +4
    ¿Cuánto puedes cavar en el pasado? ¡Debemos crear una nueva economía moderna, industria, ejército, ciencia!
    1. Abuelo
      Abuelo 9 noviembre 2017 06: 36 nuevo
      +9
      Cita: vlad007
      ¿Cuánto puedes cavar en el pasado? ¡Debemos crear una nueva economía moderna, industria, ejército, ciencia!

      una vez ... en la televisión cuántas mujeres (disculpe) profundizan en Lenin ... no dependía de la economía. engañar
      1. Ilya-spb
        Ilya-spb 9 noviembre 2017 18: 33 nuevo
        +2
        Sin el pasado, no hay futuro!

        Sin conocer la historia, sin conocer los eventos y sus causas en el pasado, no podemos avanzar con el objetivo de un desarrollo efectivo.

        ¡Pero Rusia necesita precisamente un movimiento hacia adelante, desarrollo creativo!
    2. dsk
      dsk 9 noviembre 2017 06: 39 nuevo
      +10
      Publicación diaria: revolución - la momia de Lenin, la momia de Lenin - revolución;
      ¿Quién se beneficia?
      1. AUL
        AUL 9 noviembre 2017 08: 26 nuevo
        +1
        Cita: dsk
        ¿Quién se beneficia?
        Alguien interesado en nuevo ¡culto de personalidad!
        1. badens1111
          badens1111 9 noviembre 2017 10: 04 nuevo
          +4
          Cita: AUL
          ¡Para aquellos que estén interesados ​​en un nuevo culto a la personalidad!

          Estúpido
          Para tener un CULT, debes tener una PERSONALIDAD.
          ¿Usted tiene alguna?
          No importa cómo te veas, está torcido, luego oblicuo, o incluso Ksyushad ...
          1. AUL
            AUL 9 noviembre 2017 15: 20 nuevo
            +2
            ¡Sí, es obvio que el garante tiene cosas malas que hacer si se esconde detrás de Ksyushad!
            1. badens1111
              badens1111 9 noviembre 2017 18: 00 nuevo
              +1
              Cita: AUL
              ¡Sí, es obvio que el garante tiene cosas malas que hacer si se esconde detrás de Ksyushad!

              ¿Y qué tiene que ver el garante, y por qué Ksyushad se rindió a él, si ella es una encarnación de lo que el país no necesita para nada?
            2. AUL
              AUL 9 noviembre 2017 18: 08 nuevo
              +1
              Cita: AUL
              ¡Sí, es obvio que el garante tiene cosas malas que hacer si se esconde detrás de Ksyushad!

              Para aquellos en el tanque: las chicas mediocres llevan amigos muy feos con ellas para que brillen en su contexto.
              1. badens1111
                badens1111 10 noviembre 2017 10: 37 nuevo
                0
                Cita: AUL
                Las chicas mediocres llevan amigos bastante feos con ellas para que brillen en su contexto.

                Ksyushad y Bozena Rynska, dos perros falderos en la caja de arena.
    3. Stas157
      Stas157 9 noviembre 2017 08: 37 nuevo
      +12
      Cita: vlad007
      ¿Cuánto puedes cavar en el pasado? ¡Debemos crear una nueva economía moderna, industria, ejército, ciencia!

      No hay futuro sin pasado. Nuestro poder ya ha sido decidido. Ella no acepta los logros de octubre, así como su figura principal de Lenin. ¡Peskov dijo abiertamente que no hay necesidad de celebrar la Revolución de Octubre!
      Ahora las autoridades están tratando de reformatear con el mismo espíritu la conciencia del electorado. Y sobre el entierro de Lenin, en ese chile. Se asemeja a la tecnología de ventanas armónicas. Al lanzar a la sociedad discusiones sobre el entierro del líder. Después de todo, mire cuántas sugerencias, cuántos artículos aparecieron repentinamente de la nada, sobre este tema. Crea un bombo artificial de la nada.
      Y tan pronto como al menos la mitad de la población esté a favor, ¡anunciarán que toda la sociedad quiere enterrar a Lenin! Bueno, harán su acto sucio.
      1. Cortador de honda
        Cortador de honda 9 noviembre 2017 14: 36 nuevo
        +6
        Cita: Stas157
        Ella no acepta los logros de octubre,

        No acepta logros, pero también se aprovecha de ellos, privatizando el vuelo de Gagarin y ganando la Segunda Guerra Mundial.
        Y en cuanto a Lenin, alguien de VO dijo fríamente que "aquellos que intentan enterrar a Lenin-Lenin los enterrarán más rápido".
        1. Cortador de honda
          Cortador de honda 9 noviembre 2017 15: 13 nuevo
          +5
          Aquí está ella cita
          "Hay un sentimiento: si alguien comienza a enterrar a Lenin, Lenin lo enterrará a cambio".
        2. badens1111
          badens1111 9 noviembre 2017 18: 01 nuevo
          +3
          Cita: Stroporez
          "Los que intentan enterrar a Lenin-Lenin los enterrarán más rápido"

          La cita pertenece a Z. Prilepin, le respondió con algún tipo de antisoviético negro regular ...
          1. Cortador de honda
            Cortador de honda 9 noviembre 2017 20: 56 nuevo
            +3
            Cita: badens1111
            La cita pertenece a Z. Prilepin, le respondió con algún tipo de antisoviético negro regular ...

            Gracias amigo !!! bebidas Casi rompo el internet amarrar Buscado para ....... wassat
            Ahora mejoraré ... ¡y de nuevo en la batalla! Sí bueno
            ¡Eso es lo que significa, Kamrad es Kamrad!
            para este caso tengo una canción
    4. Basil 50
      Basil 50 9 noviembre 2017 09: 48 nuevo
      +11
      Cavar en el pasado es necesario.
      En el imperio ruso en 1917, aquellos que fueron vendidos como bienes todavía estaban vivos. Pruébate a ti mismo que tú y tus seres queridos subastan.
      Conocí datos de que desde el imperio ruso bajo Nicolás II, aproximadamente siete millones de personas emigraron a los Estados Unidos. Y esto es hasta 1905. En el país, además de la servidumbre penal real y las prisiones reales, existían las prisiones eclesiásticas. La vida en prisión se presenta en Butyrka, donde, además de tirachinas y bloques, se encuentran en los que todos los prisioneros fueron azotados, a excepción de los nobles.
      Debe recordarse que V AND LENIN y el partido bolchevique abandonaron a los conspiradores y crearon el país nuevamente.
      Es necesario recordar esto para no dejarse engañar por todo tipo de tonterías diferentes.
    5. badens1111
      badens1111 9 noviembre 2017 10: 01 nuevo
      +8
      Cita: vlad007
      ¿Cuánto puedes cavar en el pasado? ¡Debemos crear una nueva economía moderna, industria, ejército, ciencia!

      Oops ... ¿y quién estaba en el camino? En 1991-1993, ¿dónde nos hundieron? Como dicen ahora sobrios jefes inteligentes de todo tipo de académicos, editores y politólogos, nos llamaron al futuro con rostro humano y nos llevaron al pasado con un hocico capitalista. ahora estamos "desarrollando" Se ahogó, se quemó, no lo pusieron allí.
      Y tenga en cuenta, por ejemplo, que el conocido Sr. Ivashov, por ejemplo, dice que el futuro está en el socialismo, el premio Nobel J. Alferov es el mismo, pero todo tipo de diferentes grefs, rizos Nabiullins, Zhirinovsky, Sytins, Svanidze y otros drandins de todas las pantallas no gritan .. Dale capitalismo .. y dale a la sociedad el mismo capitalismo en el cual el cuerpo no mejora tanto su salud como se marchita ..
      Entonces, "la economía moderna, la industria, la ciencia con el desarrollo en el marco de una droga liberal, el mercado y otras cáscaras en esta formación económica y política, no saldrá nada de eso. Incluso si demuestran algo innovador, pero profundizas ... El fundamento de lo que se conoce, estudia y prepara ya estaba en el de la formación anterior, que solo Chubais no manchó con barro.
      El conservatorio necesita reparación ... eso es lo que se necesita esencialmente en el país ...
    6. iouris
      iouris 10 noviembre 2017 00: 18 nuevo
      +4
      Cita: vlad007
      ¿Cuánto puedes cavar en el pasado? Es necesario crear una nueva economía moderna.

      ¿Sobre qué base debo crear? Antes de comenzar algo, debe resolver los problemas principales. ¿Alguna vez has pensado al menos una vez que en 25 años de poder soviético, en condiciones de aislamiento, se creó un poder que rompió la máquina de guerra del Hitler Reich y, por alguna razón, no se está creando nada en la base socioeconómica en la que se encuentra nuestra república democrática. A menos que los corredores callejeros se reproduzcan como moscas.
      Si desea lograr algo, entonces sería necesario comprender el problema. Nadie lo hará por ti. Es necesario estudiar, estudiar y estudiar para crear un nuevo viable (competitivo). Cuando estudias, tienes que "cavar". Como una opción: hueca, hueca y comprensión vendrá más tarde.
      PD: Lenin no era solo "sentir", Lenin era un destacado científico, analista, teórico y talentoso practicante político. Para comprender su papel y significado (o para refutar esta afirmación), es necesario estudiar profundamente no solo sus obras principales, sino también otras corrientes de pensamiento social de la época. De lo contrario, es mejor no tocar este tema.
    7. Awaz
      Awaz 10 noviembre 2017 19: 38 nuevo
      0
      necesitas conocer la historia para no cometer errores. Entonces el futuro será un poco mejor ...
  2. VS
    VS 9 noviembre 2017 08: 48 nuevo
    +10
    Lenin tomó el poder en Rusia: crea el próximo gobierno provisional y luego convoca a la Asamblea Constituyente. En esa reunión, el 18 de febrero, llegaron un poco más de 700 personas, en total más de 400 personas. Hay un quórum y puedes hablar sobre las "formas del desarrollo de Rusia" ... Los bolcheviques obtuvieron alrededor del 25% de los escaños en esta REUNIÓN. Pero en el "quórum", los bolcheviques se JUNTARON con los socialistas revolucionarios de izquierda, que estaban en igualdad de condiciones con el BOPS en Rusia, ¡alrededor de 100 votos de 400!
    Sverdlov, el jefe del gobierno soviético, aunque temporal, propuso la adopción de la Declaración sobre la protección de los derechos de los trabajadores, pero los diputados restantes de otros partidos, los cadetes y otros liberales, se negaron a aceptarla.
    Luego, los bolcheviques se JUNTARON con los ensayos y abandonaron la Asamblea Constituyente, privando así la reunión del quórum))) y, por lo tanto, LEGITIMACIA)) Después de lo cual la Asamblea Constituyente se dispersó por sí misma))) Después de lo cual los bolcheviques y los ensayos finalmente legitiman su poder y comienzan a gobernar, habiendo recibido un poder sin sangre. en Rusia ... Y aquí los "blancos", representados por Kaledin y Kornilovs, representantes de quienes tomaron el zar y lo arrestaron, el pueblo de febrero, que obtuvo el tipo de mayoría en la Asamblea Constituyente, comienzan la Guerra Civil))) que se está empañando, incluidas las autoridades, finalmente))) ... Y Occidente tampoco los ayudó, mediante intervenciones ... Aunque el propio Trotsky hizo todo lo posible para desatar la Guerra Civil y continuar ...
    Luego, con fines tácticos, los bolcheviques tuvieron que liberalizar la economía, una especie de retroceso al capitalismo en Rusia.))) Lo que debía hacerse también debido a la confrontación entre los partidarios de Stalin y Trotsky, que en el partido bolchevique tenían una mayoría, en la influencia de los mismos "jefes de administraciones" en el terreno - es decir en el comité central. Los trotskistas fueron los principales partidarios de la NEP, lo que comenzó a fines de la década de 20, cuando los trotskistas declararon sin rodeos, debemos volver al capitalismo por completo, porque la revolución mundial no ocurre))) ...
    Los estalinistas llegaron al poder por completo, después de que los trotskistas no pudieron derrocar a Stalin y sus partidarios en el "37". Trajeron a Rusia al segundo lugar en el mundo en economía, literalmente en 15 años)) En 1941))) Con la llegada de Los trotskistas y Gaidar Chubais al poder, no los años 90 de febrero, sino los trotskistas, Rusia, cayeron al sexto lugar en el mundo, solo Honduras está por debajo de nosotros y aún no pueden volver a los indicadores en la economía de la RSFSR en 6). ) Es decir - durante los 1991 años del gobierno trotskista - Rusia ha perdido la nobleza en su territorio y economía - más de lo que Hitler mató en nuestra Segunda Guerra Mundial ...
  3. Residente de Ural
    Residente de Ural 9 noviembre 2017 10: 23 nuevo
    +2
    Lenin es el mejor, Lenin es el máximo, Lenin es el líder. Estas son las conclusiones del artículo.
    Gracias. He escuchado esto desde la infancia. Ya no quiero
    1. CONTROL
      CONTROL 9 noviembre 2017 11: 01 nuevo
      +2
      Cita: Un residente de los Urales.
      Lenin es el mejor, Lenin es el máximo, Lenin es el líder. Estas son las conclusiones del artículo.
      Gracias. He escuchado esto desde la infancia. Ya no quiero

      ¿QUÉ DESEAS? más específicamente ... directamente en palabras, no pistas!
      pero aquí, en el foro, algunos quieren: - una bebida; - muerde duro; - nunca funciona y que todo fue ... Pero para decir - o no saben las palabras, o ¡adiós! - tímido ...
      Porque desde la infancia escucharon, todo lo anterior, y mucho más es lo mismo, ¡esto no es bueno! y no porque kapitalizmus, sino simplemente - ga! d.s: el tuyo es ...
    2. badens1111
      badens1111 10 noviembre 2017 09: 52 nuevo
      +2
      Cita: Residente de los Urales
      No quiero mas

      Bueno, y ¿cómo, habiendo escuchado suficiente de Yeltsin, se volvió mejor?
    3. Krabik
      Krabik 11 noviembre 2017 03: 50 nuevo
      +1
      Puedes escuchar a Svanidze si está más cerca de ti.
    4. capitán
      capitán 11 noviembre 2017 16: 09 nuevo
      0
      Cita: Un residente de los Urales.
      Lenin es el mejor, Lenin es el máximo, Lenin es el líder. Estas son las conclusiones del artículo.
      Gracias. He escuchado esto desde la infancia. Ya no quiero

      Lenin ganó porque engañó a los campesinos.
      1. badens1111
        badens1111 11 noviembre 2017 16: 18 nuevo
        +2
        Cita: capitán
        que engañó a los campesinos

        ¿Estúpido no se le ocurrió nada?
        ¿Cuál es el engaño? ¿En los tractores y la mecanización? ¿O en el hecho de que los comedores del mundo se dispersaron?
        Del mismo ... cierto campesino de asfalto, Afanasyev cantó algo así en 90 ...
    5. ver_
      ver_ 14 noviembre 2017 04: 47 nuevo
      0
      .. bueno, el congreso de las comunidades judías viola a Claudia, y no solo a ella, desde la mañana hasta la noche, incansablemente ..
  4. Gardamir
    Gardamir 9 noviembre 2017 11: 01 nuevo
    +7
    Bondarchuk-Parvus, Khabensky-Trotsky-Kolchak y Mironov-Lenin me convencieron. Los bolcheviques eran agentes de inteligencia extranjera, los seises de los Rothschild y los Rockefeller. En vano, tiré de Starikov. No hay discusión en contra de los hechos, así como el poderoso talento de los maestros culturales enumerados. Me imagino vívidamente cómo sucedió todo.

    La primera conversación de Lenin tuvo lugar, por supuesto, con el alemán Ludendorff en un piso seguro, todavía en Suiza.

    Ludendorf: "¿Entiendes, Lenin, qué hay que hacer, cómo vas a venir a Rusia?"

    Lenin: “No me estoy quejando del recuerdo. Bayonetas en la tierra, un mundo sin anexiones e indemnizaciones. Publicaremos protocolos secretos. Mataremos a tu embajador más tarde, jeje ".

    Ludendorff se oscurece: “Esto no es suficiente. Qué desconsiderado eres, agente. Ciertamente, fábricas para trabajadores, tierras, para campesinos. Y ponerse a erradicar el analfabetismo. Su falta de vivienda también nos molesta mucho. Destacamos a nuestro mejor agente, él es un polaco. Deja que cree esto ... Cheka. Por cierto, al mismo tiempo, no permitirá que sus condes y príncipes nos exporten valores al extranjero. Le daremos instrucciones. Pase por las mansiones, busque cajas fuertes. Allí pinturas, oro escondido para la exportación sin medida. No necesitamos a nadie más, no hay dónde poner el nuestro ".

    Lenin: “Demasiado va más allá de un carro sellado, ¿eh? Sobre el analfabetismo y la falta de vivienda no era un bazar. Aún así pedir medicina gratis para presentar. Añadir. "


    turno

    Ludendorff deja en claro con una mirada que ahora dicta las condiciones. Lenin, quisquilloso (no cambiaría de opinión un carruaje sellado para dar) esconde una lista impresionante y se marcha con un pequeño andar. "El labio no es tonto para este imperialista", piensa. "Solo tomábamos préstamos, enviamos niños a la Sorbona, ¡y este dictó cuánto!"

    Entonces Lenin y otros maestros tuvieron que moverse. Cada uno se le acercó con el suyo. Los estadounidenses y los japoneses exigieron expulsarlos del Lejano Oriente. Los británicos estaban cansados ​​de aspirar petróleo en el Cáucaso y exportar mineral desde el noroeste de Rusia. Los Rothschild y los Rockefeller, con una sonrisa venenosa, desaconsejaron pagar sus deudas. En general, todos los acreedores rogaban a los bolcheviques que los arrojaran por dinero. Los franceses se comportaron más descaradamente que otros. Al escribir sus tareas, Lenin estaba encorvando, gruñendo y rascándose la cabeza calva. En algún momento, quería abandonar por completo un viaje de negocios a Rusia. Imagínese: los hombres rana obligaron a los bolcheviques a derrotar al ejército de Kolchak, recuperar las reservas de oro, anexar Ucrania, repeler la agresión de Polonia, y cuando Civil casi terminaba (Lenin estaba asombrado: "¿No es todo?" - a él: "Usted escribe, hacemos preguntas aquí"), Los agentes de inteligencia extranjeros deberán llevar a cabo una tarea pequeña pero responsable. Dejando a Rusia desagradecida, advirtieron a Lenin que sus benefactores tratarían de dejar una astilla en su trasero, a saber, el traidor Wrangel en Crimea. "Debes eliminar estas liendres, nuestros asalariados, de la península", dijo Lenin secamente. - Llévate Crimea para ti. Él es innecesario para nosotros. Aquí está nuestra tarea pequeña pero responsable ".

    Y empantanó las garras de los bolcheviques corruptos. Los apetitos de los ingleses-franceses y los Rothschild-Rockefeller crecieron y crecieron. Sus agentes tuvieron que crear industrias de defensa, adquirir una bomba atómica, volar al espacio. Gagarin, por cierto, fue enviado al espacio por los Rothschild; fue una pena que enviaran a sus estadounidenses. Es extraño que Starikov no haya logrado esto. Pero tiene tiempo para mejorar.

    Lo principal no es una palabra de teorías de conspiración. ¡Lo anterior son solo hechos! El flujo de hechos convincentes de corrupción de Lenin, Trotsky y la compañía. Completaron todas las tareas de sus dueños, elaboraron un vagón sellado. Por los frutos conoces el árbol. Danos más Bondarchuk parvus, Mironov-Lenin y Khabensky-Trotsky. Creeremos que fueron estos payasos quienes una vez sacudieron al mundo.
  5. leonardo_1971
    leonardo_1971 9 noviembre 2017 11: 08 nuevo
    +5
    Y personalmente me ofendió que tan buena cita simplemente fuera ignorada.
    1. stas
      stas 9 noviembre 2017 14: 55 nuevo
      +1
      Había una orden del zar. ¿Por qué los ex comunistas odian más que a los trabajadores no partidarios y a la kolkhozniki, que generan beneficios para la burguesía, y se burlan y no se ahogan? Sólo el proletariado los reprime.
  6. stas
    stas 9 noviembre 2017 11: 54 nuevo
    +6
    Putin celebrará un referéndum sobre el desarrollo de Rusia.
    Pero Putin no hará esto, porque sabe cómo votará la gente, y sus planes no coinciden con el deseo de la gente.
    Bueno, quien posee el poder en Rusia, ciertamente no la gente.
    La Constitución está bellamente escrita, pero en respuesta de las autoridades de Figvam y no del poder, no es suficiente por sí sola.
  7. Radikal
    Radikal 9 noviembre 2017 13: 30 nuevo
    +5
    Mientras haya gente que regañe a Lenin, solo significa que le temen y lo odian. Algunos, debido al temor por los privilegios que se les asignan, otros, porque sienten su superioridad personal que es inalcanzable para ellos.
    Exactamente así: los "pigmeos" mentales y morales siempre odian a las personalidades brillantes y destacadas, ¡por la falta de sus propias cualidades en sí mismas! Sí
    1. stas
      stas 9 noviembre 2017 14: 51 nuevo
      +2
      Nuestro gobierno de Putin tiene miedo de Lenin y Stalin, ellos vendrán y se llevarán las cosas robadas.
      La pesadilla de un ladrón: robó, robó, y todo volvió a los dueños de los bienes robados.
      La única respuesta es que el capitalismo no es necesario incluso con la cara de Putin en Rusia. Hay otras palabras, pero los administradores no le van a ofender a Putin, aunque Putin lo hará sin los administradores de la VO Ciruela en un solo lugar, siempre en el camino.
      Pero me gustaría saber a dónde nos lleva Putin, pero no necesitamos el paraíso capitalista de Putin.
      1. Krabik
        Krabik 11 noviembre 2017 05: 43 nuevo
        +1
        Ya has decidido todo para todos;)

        Putin ya dijo que nos lleva a la democracia y al capitalismo.

        Un camino diferente implica la revolución de 1917 con consecuencias desconocidas.
        Y, por supuesto, con masacre en masa y terror, como era antes.

        Sin estos momentos no hermosos, la élite gobernante actual no puede ser eliminada.

        Y surge otra pregunta lógica: ¿están los luchadores contra el capitalismo listos para sacrificarse a sí mismos y a sus hijos por un posible futuro brillante?
  8. Radikal
    Radikal 9 noviembre 2017 13: 31 nuevo
    +1
    Cita: badens1111
    Cita: AUL
    ¡Para aquellos que estén interesados ​​en un nuevo culto a la personalidad!

    Estúpido
    Para tener un CULT, debes tener una PERSONALIDAD.
    ¿Usted tiene alguna?
    No importa cómo te veas, está torcido, luego oblicuo, o incluso Ksyushad ...

    bueno
  9. Radikal
    Radikal 9 noviembre 2017 13: 33 nuevo
    +2
    Cita: Un residente de los Urales.
    Lenin es el mejor, Lenin es el máximo, Lenin es el líder. Estas son las conclusiones del artículo.
    Gracias. He escuchado esto desde la infancia. Ya no quiero

    ¡Entonces a ti en "Peacemaker"! wassat
  10. Cocinar
    Cocinar 9 noviembre 2017 14: 27 nuevo
    +3
    Cita: stas
    Putin celebrará un referéndum sobre el desarrollo de Rusia.
    Pero Putin no hará esto, porque sabe cómo votará la gente, y sus planes no coinciden con el deseo de la gente.
    Bueno, quien posee el poder en Rusia, ciertamente no la gente.
    La Constitución está bellamente escrita, pero en respuesta de las autoridades de Figvam y no del poder, no es suficiente por sí sola.


    Bueno, bueno, celebró un referéndum sobre el PIB. El socialismo más apoyado, ¿por dónde empiezas? ¿Cuáles serán las formas de propiedad de los medios de producción? ¿Se nacionalizarán todas las empresas? ¿Cómo ejecutará los contratos ya concluidos? ¿Qué hacer con las sociedades anónimas, qué hacer con los accionistas minoritarios? ¿Cuál será la estructura de la economía, qué sistema financiero prefiere? ¿Negociaremos con Occidente o construiremos la autoridad? Creo que esto es precisamente lo que debe discutirse antes de celebrar cualquier referéndum, y no abogar por todo lo bueno versus todo lo malo. El sindicato se vino abajo cuando tenía 32 años, es decir, mi educación y mi educación son bastante normales. Pero al mismo tiempo, recuerdo claramente no tan pocos de sus defectos, y no quiero simplemente una repetición irreflexiva de la URSS. Por ejemplo, veo, naturalmente simplificado, un modelo de un estado socialmente orientado, donde los sectores estratégicos pertenecen a las estructuras estatales, sujeto a la disponibilidad de una planificación centralizada de sus actividades. Medicina y educación, aquí también. Todo lo demás (bienes de consumo, servicios, etc.) debe darse a las pequeñas y medianas empresas. Tiene sentido discutir sobre esto, y no si Vladimir Ilich fue bueno o malo. Incluso sin nuestra discusión, él ya había ocupado el lugar que le correspondía en la historia, al haber creado el primer estado de trabajadores y campesinos del mundo.
    1. stas
      stas 9 noviembre 2017 15: 02 nuevo
      +2
      Kuuk, eres un fenómeno. No debemos discutir y hacer cosas.
      ¿Qué pasa con popiz.t, esto es para los liberales en el ECHO.
      El camino se dominará caminando, no discutiendo.
      1. Cocinar
        Cocinar 9 noviembre 2017 15: 12 nuevo
        +1
        Para hacer las cosas, necesitas saber qué hacer. Cada camino comienza con el primer paso, así que le pregunto por dónde comienza. De nuevo, "¿tomar todo y compartir"? (C)
  11. tallarines
    tallarines 9 noviembre 2017 16: 03 nuevo
    +5
    ¡Un buen artículo, tranquilo sin hechos esquizofrénicos! De los comentarios que me gustaron, uno en el que suena la llamada a todos, dejen de seleccionarse en la historia, ya no lo recuperarán y no lo rehacerán, ¡solo tienen que aceptarlo, es nuestra historia! ¡También me gustaron las definiciones de los críticos de Lenin como personas del intelecto más bajo y la falta de personalidad como tal! ¡Ilich no se retuerce, creó un mundo nuevo y logró sacudir al viejo podrido y odio a millones de rusos! ¡Y qué detractores lo crearon, en realidad arrojaron al país al siglo XIX! ¡Y el último cansado de leer y escuchar a los payasos políticos que solo pueden hacer reír y gritar con los ojos muy abiertos en el TOK SHOW sobre los días y las personalidades que no pueden responderlos! Estos críticos no pueden discutir los problemas de hoy, los problemas del desarrollo del país, los problemas de cómo emplear y alimentar a las personas, ¡cómo en el mundo moderno crear un país en el que todos necesitan a su patria!
  12. Radikal
    Radikal 9 noviembre 2017 20: 53 nuevo
    +1
    Cita: cocinar
    Cita: stas
    Putin celebrará un referéndum sobre el desarrollo de Rusia.
    Pero Putin no hará esto, porque sabe cómo votará la gente, y sus planes no coinciden con el deseo de la gente.
    Bueno, quien posee el poder en Rusia, ciertamente no la gente.
    La Constitución está bellamente escrita, pero en respuesta de las autoridades de Figvam y no del poder, no es suficiente por sí sola.


    Bueno, bueno, celebró un referéndum sobre el PIB. El socialismo más apoyado, ¿por dónde empiezas? ¿Cuáles serán las formas de propiedad de los medios de producción? ¿Se nacionalizarán todas las empresas? ¿Cómo ejecutará los contratos ya concluidos? ¿Qué hacer con las sociedades anónimas, qué hacer con los accionistas minoritarios? ¿Cuál será la estructura de la economía, qué sistema financiero prefiere? ¿Negociaremos con Occidente o construiremos la autoridad? Creo que esto es precisamente lo que debe discutirse antes de celebrar cualquier referéndum, y no abogar por todo lo bueno versus todo lo malo. El sindicato se vino abajo cuando tenía 32 años, es decir, mi educación y mi educación son bastante normales. Pero al mismo tiempo, recuerdo claramente no tan pocos de sus defectos, y no quiero simplemente una repetición irreflexiva de la URSS. Por ejemplo, veo, naturalmente simplificado, un modelo de un estado socialmente orientado, donde los sectores estratégicos pertenecen a las estructuras estatales, sujeto a la disponibilidad de una planificación centralizada de sus actividades. Medicina y educación, aquí también. Todo lo demás (bienes de consumo, servicios, etc.) debe darse a las pequeñas y medianas empresas. Tiene sentido discutir sobre esto, y no si Vladimir Ilich fue bueno o malo. Incluso sin nuestra discusión, él ya había ocupado el lugar que le correspondía en la historia, al haber creado el primer estado de trabajadores y campesinos del mundo.

    Sí bueno
  13. Padre
    Padre 9 noviembre 2017 23: 26 nuevo
    0
    ¡Ay de aquellos que llaman al mal bien y al bien mal !: sobre la "reconciliación" impuesta con la historia soviética.

    No hace mucho tiempo, en un programa político en el canal central ruso, se planteó el tema de la "reconciliación" (rojo y blanco). Todo se organizó como una continuación informativa de la instalación en el centro de Moscú de los bustos de los terroristas rojos Ulyanov y Dzhugashvili, los gobernantes de la URSS, entre los gobernantes de Rusia: monarcas ortodoxos.

    En el tema de la "reconciliación", los presentadores defendieron y glorificaron activamente a Dzhugashvili. Aparentemente, en sus mentes, los elogios de un hombre que ha ahogado a un país en sangre contribuyen a algún tipo de reconciliación. Pero esto es particular. El principal problema es diferente.

    La doctrina de "reconciliación" que intentan imponernos hoy es una insignificancia intelectual completa. Su redacción y argumentos citados en su defensa no resisten las críticas.

    La doctrina de la "reconciliación" puede representarse en forma de dos disposiciones interrelacionadas:
    - ni un solo período en nuestra historia (y, por lo tanto, las cifras de este período y las actividades en este período) pueden evaluarse exclusivamente negativamente;
    - Hubo mucho bien en cada período de la historia.

    De esto, se llega a una conclusión sobre la posibilidad y la necesidad de "reconciliación" y orgullo por todos los períodos de la historia. Por cierto, cualquier orgullo es un pecado mortal.

    La primera posición se explica por el hecho de que "esta es toda nuestra historia". Esta es la llamada idea de "unidad y continuidad" de la historia. Se afirma que si el período histórico es "nuestro", entonces no puede ser negativo, en principio. Tal es el relativismo moral, que es una abominación ante Dios: "¡Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal!" (Is. 5:20).

    No, una visión objetiva y honesta debería reconocer cualquier período histórico como realmente fue. Si vivimos o nuestros antepasados ​​en este período histórico en ese lugar o no, no importa.

    El villano no se vuelve justo por el hecho de que vivía en la misma tierra donde vivimos. El mal no se convierte en bueno de lo que hicieron nuestros antepasados. Aunque debe decirse aquí que a menudo estos no fueron nuestros antepasados, sino sus compañeros creyentes de otras religiones o extranjeros en general.

    Obviamente, una evaluación moral según el criterio "nuestro extranjero" es absurda y, por definición, imposible. No solo es absurdo, sino también extremadamente dañino: en lugar de sacar las conclusiones correctas del pasado, comenzar el tratamiento y mejorar, se nos ofrece la enfermedad y las heridas que se nos infligen normalmente. Naturalmente, nada bueno saldrá de eso.

    La segunda disposición nos informa que en cualquier período (en nuestro caso, en el soviético) hubo mucho bien. En la verificación, y esta declaración es insostenible.

    Toda la pregunta es qué es bueno y qué es malo. Si esta pregunta se responde correctamente, no habrá razón para creer que durante el período soviético hubo "mucho bien".

    Cuando dicen que había algo bueno, generalmente significan la presencia de algunos objetos materiales y su uso por parte de las personas. En pocas palabras, construyeron fábricas, cuarteles allí y salchichas a las 2.20.

    Pero esto, por definición, es una declaración falsa. La construcción y presencia en el estado de muchos objetos de la industria militar o grandes estructuras de ingeniería no significa que sea bueno o malo. Los objetos materiales, por sí mismos, están fuera de la división ética en bien-mal, bien-mal.

    Bueno o malo se trata de las acciones de las personas a la luz de los mandamientos cristianos. Ahora, si tomas el período soviético: se llevó a cabo una propaganda total de impiedad, se llevó a cabo la persecución de la Iglesia, la población se vio obligada a realizar trabajos esclavos de facto, se llevaron a cabo expropiaciones, colectivización, se legalizó el infanticidio, se llevaron a cabo represiones masivas, etc. De hecho, la violación de todos los mandamientos del Decálogo fue legalizada o declarada, en un grado u otro, la norma. Todo esto es malo en el sentido literal de la palabra, a pesar de algún resultado material que lo acompaña, lo cual es bastante alcanzable bajo un régimen político diferente. El robo es malo, a pesar de que el ladrón recibe ganancias materiales o incluso lo clasifica como un "fondo común" para la distribución "justa" posterior entre delincuentes. Por lo tanto, resulta que toda la actividad principal del gobierno soviético para la verificación resulta ser un mal común.

    Estrictamente hablando, no podemos evaluar el período soviético de ninguna otra manera. Pero pueden objetarnos y decir que la riqueza, los objetos materiales, sin embargo, son una especie de bien para una persona. En el sentido apropiado, no, esto no es bueno, no es bueno, no es bueno. Sin embargo, podemos aceptar parcialmente esta declaración, porque Hay algunas razones para esto: la vida humana, nuestro cuerpo depende de objetos materiales: vivienda, comida, ropa. Y estos objetos pueden considerarse buenos, aunque no por sí mismos, no en sentido ético.

    Lo primero que hay que decir aquí: los objetos materiales se crearon maravillosamente en el territorio de la Rusia histórica antes del poder soviético (Imperio ruso), durante el poder soviético (Finlandia) y después del poder soviético (Federación de Rusia), y por supuesto se crearon con éxito en el extranjero (Estados Unidos, Alemania, Francia, Japón). Por lo tanto, decir que había algo específicamente "bueno" no era necesario. No tiene sentido hacer pasar esto como un logro. Rye creció tanto en la URSS como en Canadá. Pero esta realidad objetiva de nuestro mundo no hace que el período soviético sea "bueno". Lo mismo se aplica a la lucha contra el crimen: sí, en los días de la URSS atraparon criminales, bueno, eso es lo que hacen en cualquier estado: ese es el deber y el interés directo de cualquier gobierno.

    La segunda cosa para notar. Dado que están tratando de imponernos una visión de ética impía, consumista y materialista, planteemos la cuestión del precio, la calidad, la eficiencia, la conveniencia y la alternativa de todos estos "logros" materiales del período soviético. Si no solo reflexionaremos sobre el hecho de la existencia de un objeto material en particular, sino que también pensemos en el hecho de que, si era necesario, y vale al menos una gota de sangre (a menudo el precio era de decenas de miles de vidas), entonces Concluimos que en estos objetos materiales no hay nada sobresaliente. Si comprende que millones de personas fueron destruidas (menos 50 millones durante el reinado de Dzhugashvili), entonces todo este "bien" está "anulado" incluso desde un punto de vista materialista.

    Pero de nuevo repetimos. Los objetos materiales, en sí mismos, no son ni buenos ni malos. Por lo tanto, el discurso mismo, que discute la presencia o ausencia de objetos materiales como algo bueno o malo, es erróneo.

    La doctrina de la "reconciliación" es completamente insostenible. Parece que solo tres categorías de personas pueden compartirlo, o más bien promoverlo: aquellos que, bajo los lemas de "reconciliación", quieren provocar una venganza roja; quien sin principios cumple un orden político; y aquellos con parálisis intelectual. Bueno, en una situación normal, es imposible defender ideas absurdas, que, además, se han discutido en detalle durante mucho tiempo.

    Está claro por qué y para qué esta doctrina es impulsada por algunas personas en el poder. No hay preguntas aquí. Pero cómo se hace esto es simplemente ridículo; nunca puede dar el resultado deseado.

    Puede estar en paz con sus conciudadanos, incluso si son partidarios de la ideología extremista de izquierda (y todas las ideologías izquierdistas son extremistas de una forma u otra). Esto es posible si las agencias de aplicación de la ley trabajarán con éxito. Pero no se puede reconciliar con el mal, no se pueden justificar las malas acciones y la falsa ideología. Y aquí no tiene ninguna importancia: nuestra historia o esta es la historia de un vecino, haya habido logros materiales o no. Cualquier persona honesta, consciente de sí misma y pensante entiende esto.


    Fuente: Today.Ru
    http://www.segodnia.ru/content/194366
    1. Mavrikiy
      Mavrikiy 10 noviembre 2017 05: 32 nuevo
      +2
      No, una visión objetiva y honesta debería reconocer cualquier período histórico como realmente fue. Si vivimos o nuestros antepasados ​​en este período histórico en un lugar así o no, no importa
      Oh, cómo. Bebe un poco de agua y explícaselo a los Amers y los británicos. Cuando lo aceptan y escupen su historia, lo pensaremos, pero ¿lo necesitamos? .....
      Solo en ese orden. Y de nuevo, nos desarmamos, y ellos pensarán.
    2. badens1111
      badens1111 10 noviembre 2017 09: 59 nuevo
      +1
      Cita: padre
      http://www.segodnia.ru/content/194366

      Qué tontería.
      Pura tontería para aquellos que desean que el país sea otro desastre sangriento, en nombre de la dominación total del país y las personas a favor de Occidente y aún mejor bajo el control de Occidente, y el nombre es que aquellos que se han vuelto locos por la sed llegaron a toda costa y a su servicio de información.
      Cita: padre
      Puedes estar en paz con tus conciudadanos, incluso si son partidarios de la ideología extremista de izquierda (y todas las ideologías de izquierda son extremistas en un grado u otro). Esto es posible si las agencias policiales trabajan con éxito..

      ¿Oh, cómo?
      Esto se percibe como una LLAMADA, y de ninguna otra manera, al despotismo y la represión liberales, bueno, es necesario ponerse de acuerdo sobre qué temor tienen los rojos, los apologistas de la dudosa democracia y no menos del podrido liberalismo ...
  14. Mavrikiy
    Mavrikiy 10 noviembre 2017 05: 23 nuevo
    +1
    "¡Golpeemos a Stalin en Lenin!" (pero sin Lenin, no habría Stalin)
    "¡Golpeemos a Lenin en Stalin!" (sin Stalin, ¿quién hubiera pensado en Lenin?)
    Sin embargo, se obtiene la unidad y la lucha de los opuestos.
    1. badens1111
      badens1111 10 noviembre 2017 10: 04 nuevo
      +2
      Cita: Mavrikiy
      sin embargo

      Citas de Judá y de la propia Perestroika de Goebbels:

      En una introducción a la publicación del Libro Negro del Comunismo en ruso, Yakovlev dijo:

      "... ... estudié las obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin, Mao y otros" clásicos "del marxismo, fundadores de una nueva religión: la religión del odio, la venganza y el ateísmo. <...> Hace mucho tiempo, hace más de 40 años, Me di cuenta de que el marxismo-leninismo no es una ciencia, sino el periodismo, caníbal y samoyedo. Como vivía y trabajaba en las "órbitas" más altas del régimen, incluida la más alta, en el Politburó del Comité Central del PCUS bajo Gorbachov, tuve una buena idea. que todas estas teorías y planes eran una tontería, y lo más importante, lo que el régimen sostenía era el aparato de nomenklatura, cuadros, gente y Yo incluido. Ellos oraron públicamente a los cultos falsos, el ritual era la santidad, las creencias verdaderas se guardaban para sí mismos.
      Después del XX Congreso, en un círculo muy estrecho de nuestros amigos y asociados más cercanos, a menudo discutimos los problemas de la democratización del país y la sociedad. Eligieron un método simple, como un mazo, de propagar las "ideas" del último Lenin. <...> Un grupo de reformadores verdaderos, no imaginarios, ha desarrollado (por supuesto, oralmente) el siguiente plan: atacar con la autoridad de Lenin a Stalin, al estalinismo. Y luego, si tiene éxito, Plejánov y la socialdemocracia vencerán a Lenin, al liberalismo y al "socialismo moral", contra el revolucionario en general. <…>
      El régimen totalitario soviético solo podría ser destruido a través de la glasnost y la disciplina del partido totalitario, escondiéndose detrás de los intereses de mejorar el socialismo. <…> Mirando hacia atrás, puedo decir con orgullo que una táctica inteligente, pero muy simple, los mecanismos del totalitarismo contra el sistema del totalitarismo, funcionó ".
      "... Por el bien de la causa, tuve que retirarme y disimular. Yo mismo soy pecaminoso, he estado engañando más de una vez. Hablé sobre la" renovación del socialismo ", pero yo mismo sabía lo que estaba sucediendo".
  15. Shurale
    Shurale 10 noviembre 2017 07: 08 nuevo
    +1
    Sergey Chernyakhovsky: Lenin ganó porque sintió lo que quieren millones

    Sí, todos allí entendieron perfectamente lo que millones querían, pero solo los bolcheviques lo hicieron.
  16. capitán
    capitán 10 noviembre 2017 09: 15 nuevo
    +3
    Estimado autor, al menos te molestas en leer la Primera Constitución y explicar a los campesinos por qué un trabajador tenía los derechos de hasta cinco campesinos. No le dio a la gente una constitución (80% de la población era campesina), sino su amada. Temía que los socialrevolucionarios ganaran, por lo que los campesinos igualaron 5 con 1.
    1. badens1111
      badens1111 10 noviembre 2017 10: 02 nuevo
      +1
      Cita: capitán
      ¿Te molestas en leer la Primera Constitución?

      ¿Es eso todo lo que viste en esa Constitución?
      ¿Necesitas a los social revolucionarios?
      ¿Pero no desataron al Civil con los Blancos, y luego no organizaron disturbios en el país? Y hay mucha más sangre en los socialistas revolucionarios ...
      "Nunca ha habido constituciones en el mundo como la nuestra", dijo Vladimir Ilich. "Contiene la experiencia de la lucha y la organización de las masas proletarias contra los explotadores tanto en el país como en todo el mundo. Tenemos una gran cantidad de experiencia en la lucha. Y esta reserva de experiencia ha dado para nosotros es una clara confirmación de que los trabajadores organizados crearon el poder soviético sin funcionarios, sin un ejército permanente, sin los privilegios realmente creados para la burguesía, hicieron esta lucha básicamente no peor que ellos y crearon las bases para una nueva construcción en las fábricas "
      Autor (es) de publicación: T. REMEZOVA →
      Fuente: History Journal, No. 6, junio de 1938, C. 3-14
      http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%9F%D0%95
      %D0%A0%D0%92%D0%90%D0%AF-%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A1
      %D0%A2%D0%98%D0%A2%D0%A3%D0%A6%D0%98%D0%AF-%D0%A0
      %D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0
  17. Seraphimamur
    Seraphimamur 13 noviembre 2017 02: 50 nuevo
    0
    Excelente artículo. No importa cuán duro estuvieran presionando las figuras "psicológicamente notorias", Lenin fue y sigue siendo la mayor figura histórica.
  18. Normal ok
    Normal ok 17 noviembre 2017 00: 56 nuevo
    0
    Sergey Chernyakhovsky: Lenin ganó porque sintió lo que quieren millones

    Agregue: no solo sintió, se aprovechó de su lista de deseos. En general, levantó a los campesinos al suelo y los soldados al mundo.