El lujo de la guerra y el trabajo de la revolución.




Y los que odian, y más aún los apologistas de la Revolución de Octubre, lo evalúan como el más importante. histórico un hito que tuvo un gran impacto no solo en nuestra Patria, sino también en el desarrollo de toda la humanidad, cambiando radicalmente la trayectoria establecida en siglos anteriores.

En la época soviética, este evento fue calificado naturalmente como el más grande y extremadamente positivo para el país y el mundo. Después del colapso de la URSS y la restauración del capitalismo en Rusia, las estimaciones de la revolución cambiaron radicalmente a negativas. Y ahora es importante tratar de entender desde posiciones objetivas e imparciales, ¿fue una bendición o un flagelo? ¿Se ha convertido en un resultado natural del desarrollo de la Rusia zarista, una conclusión lógica de la cadena de errores de poder y contradicciones del sistema social, o fue producto de la voluntad malvada de ciertos sectores de la sociedad?

Quien en Rusia vivio bien

En primer lugar, pasemos a la evaluación de la medida de la opresión de los trabajadores de la Rusia zarista. Mira a través de los periódicos de esos tiempos. El periódico Ekaterinodar "New Life" en uno de los números de 1907 del año informó: "La administración de la planta de cemento" Chain "tomó los antiguos establos como viviendas para los trabajadores. Permanecieron establos hasta ahora, a excepción de ventanas y literas. Estas instalaciones fueron reconstruidas durante el reinado de Tsar Pea ... Un empujón involuntario contra la pared, y montones de yeso están cayendo en el piso ". Ella se hace eco de la "Gaceta Regional de Kuban". Hablando de la sociedad anónima del Ferrocarril Vladikavkaz, el periódico escribe que la administración de la compañía "no se dificulta a sí misma preocuparse por la posición más o menos tolerable de las manos con las que calienta, e incluso un calor justo". "Los trabajadores están contratando una habitación en un asentamiento sazhen de una unidad cúbica en Metodio, donde descansan hasta 10 - personas 15". ¿Te gustaría vivir así? ¿Dónde crece esta gente el amor por sus dueños y las autoridades que los engañan?

Hay muchas citas de este tipo. Es importante llegar a una conclusión simple: en la Rusia zarista, los trabajadores no vivían de una manera dulce, de lo contrario, ¿por qué comenzarían a rebelarse y arriesgar sus vidas? Puede objetarse que hay muchos lugares en Rusia hoy en día donde las condiciones de vida difieren poco de las descritas en los periódicos pre-revolucionarios. Pero tanto peor para nuestro capitalismo y el gobierno ruso. Por lo tanto, el mito de la vida próspera de los trabajadores y campesinos en la Rusia zarista debería, sin embargo, ser barrido. Y si en los propietarios individuales, los trabajadores contratados vivían bien, entonces esta era una rara excepción. Además de la pobreza, aún puede recordar la educación miserable para los plebeyos y la misma atención médica, inaccesibilidad debido a las limitaciones de clase de profesiones y posiciones de prestigio.

La situación se vio agravada por el hecho de que en la Rusia zarista había una profunda contradicción espiritual: el sistema religioso e ideológico oficial del país proclamaba el amor por las personas y la Patria, el servicio a él y al rey, el desinterés como el valor más alto, mientras que los verdaderos maestros de la vida eran en su mayoría personas extremadamente mercenarias y ladronas. y corrupto Para 1917 no fueron borrados de la memoria del pueblo y de las atrocidades de los siervos nobles. Leskov escribió mucho sobre este tema. Entonces, no solo la división de propiedades fue enorme en la Rusia zarista. También fue desgarrada por contradicciones espirituales. El pueblo percibió a las autoridades zaristas y burguesas como extremadamente injustas. Otra confirmación de la grave enfermedad de Rusia fueron disturbios sistemáticos en el ejército y la flota. La expresión más llamativa del conflicto interno fue la revolución de 1905.

Pero no solo la gente estaba insatisfecha. La burguesía también estaba muy posicionada. En particular, en las elecciones a la Duma del Estado, cuatro votos de los bienes de comerciantes e industriales correspondieron a un voto de noble, y ocho en general a trabajadores y campesinos. Dominando la economía, la burguesía también buscó el poder político. De acuerdo con los resultados de la revolución 1905, esto se logró solo parcialmente. El capital quería más, al menos la igualdad con la nobleza, e idealmente, el logro de un poder político pleno. Las ideas de transformar a Rusia en una república burguesa encontraron una respuesta en círculos nobles, e incluso en la familia real.

En este contexto, los partidos y organizaciones de los revolucionarios se veían muy pálidos. Eran capaces de ataques individuales máximos contra algunos oficiales zaristas, pero no de manifestaciones masivas. Y ciertamente no podría haber influido en la situación en Rusia por parte de los bolcheviques, que eran significativamente menos que los social revolucionarios, los populistas y otros. Al mismo tiempo, el RSDLP (b) evaluó la posibilidad de una revolución en Rusia solo desde una perspectiva muy remota y no participó en el derrocamiento de la monarquía; para Lenin, la abdicación del zar fue una sorpresa.

El lujo de la guerra y el trabajo de la revolución.Desde el comienzo del Primer Mundo, los problemas internos se han agravado. El gobierno zarista de la guerra se resolvió principalmente a expensas de los estratos más bajos, que sufrieron las mayores pérdidas durante los combates. Especialmente duro para el campesinado. Y por lo que apenas llegan a fin de mes, las personas hambrientas, en su mayor parte, perdieron sus sostenes de la familia. Según el general del ejército zarista y, posteriormente, el líder prominente del movimiento blanco Nikolai Golovin, el 47,2 por ciento de los hombres sanos se reclutaron en el ejército y la flota solo del entorno campesino. Al mismo tiempo, los hogares campesinos fueron gravados con impuestos adicionales, y nadie redujo el pago de la renta y no la canceló. Tampoco fue fácil para la clase trabajadora: la inflación no estuvo acompañada por un aumento adecuado de los salarios. Incluso se encogió en la mayoría de las empresas. Y el gobierno mostró una clara incapacidad para rectificar la situación. Esto llevó al hecho de que, como escribe Golovin, incluso en el cuerpo de oficiales, el odio hacia el gobierno se asentó, aunque al mismo tiempo se mantuvo la lealtad a la corona y la Patria. "La insatisfacción general con la" retaguardia ", mediante la cual entendimos principalmente las actividades del gobierno ... preparó el terreno en todas las capas del ejército, lo cual fue extremadamente favorable para todo tipo de rumores sobre falta de talento, abusos e incluso traiciones en los rangos superiores del país. El ministro de suministros francés, Tom, dijo sobre el gobierno zarista: "Rusia debe ser extremadamente rica y muy confiada en sus capacidades para permitirse el lujo de tener un gobierno como el suyo, donde el primer ministro es un desastre, y el ministro de guerra es un desastre".

En la sociedad, la opinión fue difundiendo que la traición estaba madurando en los niveles más altos del poder. Y no es de extrañar: en las actividades del gobierno zarista fue difícil distinguir la inconsistencia, la incompetencia y la estupidez de la traición. En este contexto, los terratenientes, los industriales, los funcionarios de alto rango y otros amos de la vida continuaron engañándose a sí mismos, lo que vio a la clase obrera, a los oficiales y soldados de primera línea, y al campesinado, que estaban al borde de la supervivencia, cuando áreas enteras padecían hambre, perfectamente.

Ningún revolucionario con sus fieros discursos y periódicos podría hacer más por el levantamiento que el rey y su gobierno. Además, un análisis del estado del ejército imperial indica que la situación en él estaba cerca de una catástrofe. Y la continuación de la guerra no prometió nada bueno para Rusia. El informe de los miembros de la Comisión Naval de la Duma del Estado al Emperador Nicolás II dice: "La falta de proyectiles, la falta de preparación de fortificaciones, las acciones contradictorias con respecto a la población civil, todo esto pone en duda la mente de los soldados, tanto de los oficiales como de los rangos inferiores, en la capacidad de los principales líderes para defender el país" . La situación se vio agravada por la destitución del puesto del Comandante Supremo, el Gran Duque Nikolai Nikolayevich, respetado en el cuerpo de oficiales, con la asunción de estos deberes por parte de Nicolás II, quien no tenía tal autoridad.

Febrero oligárquico

En este contexto, fue la liberal Fronda quien comprendió que había llegado su hora y que finalmente se podría resolver el problema del poder. Después de la creación deliberada de interrupciones en el suministro de alimentos en Petrogrado y Moscú, los disturbios comenzaron allí, convirtiéndose rápidamente en una huelga general, que las autoridades intentaron reprimir por la fuerza. Pero solo calentó la situación. Los soldados de la guarnición de Petrogrado, incluidas las unidades de guardias, se unieron a los trabajadores. Al mismo tiempo, no todos los oficiales se mantuvieron al margen de los disturbios que comenzaron entre los subordinados. Algunos se unieron a ellos e incluso lideraron la protesta. Incluso uno de los grandes príncipes lucía un lazo rojo. No fueron los obreros rebeldes, y ciertamente no los bolcheviques, quienes fueron obligados a renunciar al zar, sino los oligarcas de esa época, los más altos funcionarios y generales.

Pero habiendo tomado el poder, los estratos liberales demostraron una total inconsistencia en el gobierno del país en tiempos de guerra. Su interés era uno: lo antes posible para reponer sus estados. Esto fue muy bien demostrado por Lenin en el artículo "Una catástrofe inminente y cómo combatirlo". Al mismo tiempo, al esforzarse por ganar prestigio entre las masas mediante medidas populistas, los líderes de la Rusia liberal comenzaron la derrota real del ejército. Es sobre Kerensky y Guchkov que el general Golovin, basándose en un extenso material de hechos, se responsabiliza del colapso del ejército y la marina. Señala que el gobierno provisional no pudo detener la anarquía, lo que puso al país al borde de la muerte. Los líderes liberales entendieron esto, y en la apertura de la Asamblea Constituyente, Kerensky, describiendo la situación en el país como catastrófica, dijo que no había ningún partido o movimiento en Rusia capaz de asumir la responsabilidad de sacar al país de la crisis. Fue en respuesta a estas palabras que sonó Lenin: "Hay una fiesta así".

Al mismo tiempo, el gobierno provisional trató de continuar la guerra, condenando a los soldados y oficiales a una muerte sin sentido. La ofensiva ampliamente publicitada del Frente Noroeste fracasó con grandes pérdidas. Fue un choque. La continuación de la guerra era imposible y llevó a la pérdida de la soberanía. Las tropas en realidad dejaron de obedecer al gobierno: la guarnición de Petrogrado se negó a cumplir sus órdenes ya en octubre, 16. Como Lenin escribió, el poder estaba en el barro.

Verdadera gente

El comienzo de la autoorganización de la sociedad en torno a estructuras políticas capaces fue natural. El Partido Bolchevique tenía una organización clara, una ideología comprensible a nivel de eslogan, que atraía a las masas y, lo más importante, prometía firmemente terminar con la guerra. La mayoría de los estratos políticamente activos se han orientado hacia ella. Así es: un pueblo hace una revolución y los partidos solo lideran su movimiento. Por lo tanto, aquellos que no satisfacen las aspiraciones de la gente se encuentran al margen de la historia, lo que sucedió con los octobristas, cadetes, socialistas revolucionarios y otros, mucho más poderosos desde el punto de vista organizativo. Habiendo tomado el poder en sus propias manos en un país derrotado, los bolcheviques se vieron obligados a tomar medidas urgentes para salvar al estado. A eso apuntaba la Paz de Brest, ya que el país ya no podía continuar la guerra.

¿Qué trajeron los bolcheviques a Rusia? Inmediatamente recuerde el "terror rojo" y la represión, la guerra civil y la subsiguiente industrialización. Vale la pena recordar que la lucha civil no fue desencadenada por los bolcheviques, sino por los Guardias Blancos, cuyo núcleo eran los mismos liberales que derrocaron al zar y luego los sacaron del poder debido a su insolvencia. Los bolcheviques debían defenderse. Y el "terror rojo" fue la respuesta al "blanco". En cuanto a las represiones, debe recordarse que se extendieron en gran medida a representantes de otros partidos políticos, incluidos los que fueron revolucionarios: la guerra civil continuó en los años treinta, cuando se estaba formando un poder ideológicamente monolítico. Fueron sometidos a represión y simplemente personas incompetentes que no correspondían a sus publicaciones: sus errores a menudo se calificaron como traición deliberada del estado. No es de extrañar, la gente comenzó con los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial, la Revolución y la Guerra Civil. Al mismo tiempo, en la OGPU, en la NKVD, la mayoría eran representantes de la gente común, la parte más activa y, a veces, la más amarga. Ganar el blanco, la sangre no se habría derramado menos. Al mismo tiempo, a pesar de todos los problemas, por 1940, la población de la URSS había crecido en más del 15 por ciento, y esto después de la Guerra Civil y la represión. Vale la pena recordar a este respecto que durante los años 25 de próspero gobierno liberal en la Rusia moderna, su población ha disminuido anualmente. La situación ha cambiado solo en los últimos dos o tres años.

Los resultados del poder rojo son impresionantes. Por ejemplo, en el Kuban, para el año 1940, en comparación con el 1913 más exitoso, el número de empresas industriales aumentó en 8,5, el número de la clase trabajadora aumentó en más de cinco veces, y el volumen de producción bruta, en casi un orden y medio de magnitud. Ya para 1937-m (en relación con el mismo de 1913-th), la producción de petróleo en la región aumentó 18, refino de petróleo en 17, industria del cemento, en 9, alimentos, en 7. ¿Qué puede ofrecer nuestro gobierno liberal hoy? Ella es salvada solo por el colosal legado soviético. Si hubieran estado al frente de 20, es decir, si el movimiento Blanco hubiera tenido éxito, nuestro país no habría sido hace mucho tiempo. Los opositores de los bolcheviques en aras de la asistencia militar extranjera mostraron estar completamente dispuestos a pagar con los recursos rusos e incluso con el territorio.

Mitos del ejercito

Un poco sobre los mitos. El primero de ellos es sobre la alta eficiencia de combate del ejército zarista, que supuestamente fue ella quien llevó la peor parte de la lucha contra Alemania y sus aliados. Vayamos a la misma fuente autorizada: la monografía fundamental “Los esfuerzos militares de Rusia en la guerra mundial” de Nikolay Golovin. En el frente oriental, 31 actuó desde un máximo al 39 por ciento de las tropas de los Poderes Centrales (oponiéndose a la Entente Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía otomana). En consecuencia, en Occidente - de 61 a 69 por ciento. Al mismo tiempo, el grueso del débil ejército austrohúngaro actuó precisamente contra el ruso, y la proporción de tropas alemanas fue aún menor. Y es imposible argumentar que Rusia llevó la peor parte de la guerra, que su resultado se decidió en el Frente Oriental. A diferencia de la Segunda Guerra Mundial, cuando contra la URSS actuó de 70 a 80, el porcentaje de las partes listas para el combate de la Wehrmacht y sus aliados.

Golovin estima la provisión del ejército con rifles como catastrófica, solo un tercio de las necesidades reales. Peor aún fue el caso de las ametralladoras. A pesar de los suministros extranjeros, la grave escasez de armas y municiones para ellos no pudo ser mitigada. Los vehículos blindados del ejército imperial consistían en vehículos en chasis extranjeros, su participación en las tropas era muy pequeña. El número total de vehículos blindados en todo el frente desde el Báltico hasta el Mar Negro no superó varios cientos. Tanques no existía en absoluto, aunque en Inglaterra unos tres mil los liberaron durante la Primera Guerra Mundial, y más de cinco mil en Francia. No se veía mejor aviación. Había pocos de sus propios aviones, y con la excepción de los bombarderos pesados ​​de Ilya Muromets, todos eran significativamente inferiores a los aviones extranjeros, principalmente alemanes. Entonces, el caza ruso Sikorsky S-XVI tenía una velocidad máxima de solo 120 kilómetros por hora, mientras que el Fokker alemán se desarrolló hasta 180. El avión suministrado por los Aliados estaba desactualizado y, a menudo, estaba completamente desgastado.
Con tal equipo técnico y moral, hablar de las victorias perdidas del ejército imperial, que la "mala" revolución no lo permitió, al menos no es serio: no había una base material o espiritual para ellos. Los bolcheviques no tienen la culpa del colapso del país y del ejército. Pero cuando llegaron al poder, se creó el Ejército Rojo, que, tras derrotar a las principales fuerzas de la Europa unida por Hitler, entró en Berlín.

Afirmamos que, a pesar de todos los problemas y costos, el gobierno soviético hizo lo más importante: aseguró no solo la supervivencia, sino también el desarrollo de la gente en el crítico siglo XX. Por esto, ella es honrada y alabada. Un gobierno liberal no puede presumir de tal éxito. Sus logros son principalmente con un signo menos tanto en la economía como en la esfera espiritual y en la demografía. Con tristeza, debemos tener en cuenta que nuestras elites no sacan conclusiones. Y la historia no es un maestro, no zurda a aquellos que no aprendieron sus lecciones, y castiga, ya menudo muy cruelmente. Hoy en día, las acciones de las autoridades rusas se parecen mucho a las políticas del gobierno zarista. ¿Qué esperar de mañana?
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Algún tipo de compota 11 noviembre 2017 22: 39 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    hablar de las victorias perdidas del ejército imperial, que la "mala" revolución no le permitió llevar a cabo, al menos no es grave: para ellos no había ni una base material ni espiritual.

    De moda me veo hoy razonando
    Los bolcheviques no tienen la culpa del colapso del país y el ejército.

    Aún más de moda
    El problema es que algunos razonamientos
    Del 31 al 39 por ciento de las fuerzas de las Potencias Centrales actuaron en el Frente Oriental (Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía otomana oponiéndose a la Entente). En consecuencia, en Occidente, del 61 al 69 por ciento.

    Y estas cifras son erróneas, no está claro de dónde vinieron
    Por lo tanto, solo esto es cierto en el artículo
    Nuestras élites no sacan conclusiones.
    1. Sergey-svs 12 noviembre 2017 09: 49 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Alguna Compota
      Por lo tanto, solo esto es cierto en el artículo
      Nuestras élites no sacan conclusiones.

      ¡No estoy de acuerdo! detener El artículo describe con mucha precisión las contradicciones espirituales en la sociedad rusa:
      ... La situación se agravó por el hecho de que en la Rusia zarista había una profunda contradicción espiritual: el sistema religioso e ideológico oficial del país proclamaba el amor por las personas y la Patria, el servicio a él y al rey, el desinterés como el valor más alto, mientras que en su mayor parte las personas reales de la vida eran personas extremadamente mercenario, ladrón y corrupto ... Leskov escribió mucho sobre este tema. Entonces, no solo la división de propiedades fue enorme en la Rusia zarista. También fue desgarrada por contradicciones espirituales. El pueblo percibió a las autoridades zaristas y burguesas como extremadamente injustas ...

      Muy relevante hoy. Sí ¡La llamada "élite" rusa debería estudiar más la historia, de lo contrario se arriesgan a no tener tiempo para llegar a París en barco! riendo
  2. polpot 11 noviembre 2017 22: 53 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Las revoluciones desde cero no suceden; cualquier revolución es un ejemplo para todos los gobernantes posteriores
  3. AKC
    AKC 11 noviembre 2017 23: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    es decir, sin comunistas, al pueblo ruso del khan?
    y mañana no necesitas esperar. ¡y hacerlo para que sea mejor que hoy y ayer! y para esto necesitas trabajar mucho. pagar impuestos. ¡Desarrolle un país, observe las normas de tránsito y otras cosas! Me gusta la vida de hoy, sí, hay dificultades, ¡pero cuando no las había! ¡y el logro moderno del poder y del pueblo ruso es el desarrollo de la economía, el desarrollo de la esfera espiritual y la mejora de la demografía! Por supuesto, me gustaría que se haga más rápido y mejor. pero entiendo que después de lo que los comunistas han hecho en suelo ruso, ¡se necesitan siglos para arreglarlo todo!
  4. Amuretos 12 noviembre 2017 00: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Golovin estima que la provisión del ejército con rifles es catastrófica, solo un tercio de las necesidades reales. Peor aún fue el caso de las ametralladoras.

    Podemos estar de acuerdo con esto. Esto lo confirma el libro de V.G. Fedorov "En busca de armas".
  5. parusnik 12 noviembre 2017 01: 40 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Los bolcheviques no tienen la culpa del colapso del país y el ejército.
    ... Entonces Denikin escribe sobre esto ... Y el colapso del país comenzó mientras el Gobierno Provisional estaba en el poder ...
  6. Residente de Ural 12 noviembre 2017 10: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No puedes rehacer el historial. En ese momento, el país estaba realmente en completo colapso. Guerra agotadora, contradicciones insolubles entre las diferentes capas de la sociedad, debilidad del poder, imperfección del sistema político mismo. No es sorprendente que haya una fiesta que haya podido tomar el poder en sus propias manos. Es una pena que no haya otro partido fuerte "pro-ruso". Y como resultado, un mar de sangre rusa además de las pérdidas en la guerra. El elemento escapó a la libertad, la amargura y el odio complementados por la permisividad. Por supuesto que me gustaría ver el camino evolutivo, pero sucedió lo que sucedió. Es una pena para las personas de ambos lados: todos estos son futuros niños no nacidos.