Military Review

El Congreso de los Estados Unidos ha asignado fondos para crear un nuevo misil de mediano alcance.

89
Se supo que el Congreso de los Estados Unidos aprobó el proyecto para crear un nuevo misil de mediano alcance. Los parlamentarios estadounidenses acordaron asignar fondos para este programa, anunciando que Rusia "violó el acuerdo sobre la eliminación del INF". Este es un principio estadounidense típico de las relaciones, cuando los contratos son firmados por dos partes, incluido Estados Unidos, y en última instancia, solo una parte los cumple, y esto no es en absoluto Estados Unidos.


Así fue con el tratado sobre la eliminación del Tratado INF, así como con el tratado para la destrucción del producto químico. armas. Rusia ha eliminado todos sus arsenales químicos antes de tiempo, permitiendo que los expertos estadounidenses ingresen a los sitios. Y en los Estados Unidos todavía afirman que "no hay fondos para la destrucción de armas químicas". Esto a pesar del hecho de que el presupuesto militar aprobado por el Congreso de los EE. UU. Para 2018 por año es de casi 600 mil millones de dólares.

En la primera etapa, el Congreso asigna 58 millones de dólares para el desarrollo de un cohete terrestre de mediano alcance. En este caso, la interpretación se ve "maravillosa":
El Congreso da permiso para implementar el proyecto para crear un misil de lanzamiento a medio alcance, pero no obliga al Pentágono a llevar a cabo tales desarrollos.


El Congreso de los Estados Unidos ha asignado fondos para crear un nuevo misil de mediano alcance.


Tal giro, según los propios Estados Unidos, nos permite decir que "no violan el Tratado INF".

La lógica es asombrosa: aquí tienes un 58 millones de dólares para construir un cohete, pero no digas que crearás este cohete ... ¿Los contribuyentes estadounidenses son retenidos por idiotas?
Fotos utilizadas:
Wikipedia
89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo 9 noviembre 2017 06: 59 nuevo
    +2
    El Congreso de los Estados Unidos ha asignado fondos para crear un nuevo misil de mediano alcance.
    la "carrera" está en pleno apogeo.
    1. Logall
      Logall 9 noviembre 2017 07: 02 nuevo
      +19
      ¡Otra razón para no concluir ningún contrato con los Estados Unidos!
      ¡Solo queda concluir un acuerdo con ellos sobre la eliminación completa de las armas nucleares! Liquídate urgentemente y cava una tumba ... Aunque no, ellos mismos llenarán todo aquí con tierra ...
      1. 210ox
        210ox 9 noviembre 2017 07: 14 nuevo
        +4
        "Courier" en servicio! No hay a dónde ir
        1. Moore
          Moore 9 noviembre 2017 08: 37 nuevo
          +1
          ¿Pero no crees que para los 58 millones de presidentes muertos simplemente quieren hacernos llegar a cien yardas de distancia?
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. sanches-nk
          sanches-nk 9 noviembre 2017 09: 38 nuevo
          +2
          Es necesario, por las buenas o por las malas, instalar sus propios RSD en América Latina y Cuba. O mantenga negociaciones serias con los Estados Unidos y explique que si no eliminan sus sistemas de defensa y ataque de misiles de Europa, los nuestros estarán en América Latina y Cuba. No es necesario rociar como la URSS, y no existen tales recursos. Pero un par de bases militares cerca del vientre con misiles de mediano alcance, tanto balísticos como de crucero, creo que serán útiles para tranquilizarse. Pero cuando dan tales pasos, no tienen miedo de las consecuencias, ¿por qué deberíamos tenerles miedo?
          1. weksha50
            weksha50 9 noviembre 2017 10: 58 nuevo
            +1
            Cita: sanches-nk
            mantener negociaciones serias con los Estados Unidos y explicar que si no eliminan sus sistemas de defensa y ataque de misiles de Europa, los nuestros estarán en América Latina y Cuba.


            Él mismo, ¿no es gracioso? lol
            1. sanches-nk
              sanches-nk 10 noviembre 2017 19: 59 nuevo
              0
              No comparto el sarcasmo. Está claro que lo más probable es que lo ignoren. Pero aquí todo depende de quién y con quién hablarán y qué tan serios serán los argumentos. Por supuesto, las acciones determinan más, pero valdría la pena advertir no solo blah blah blah en la televisión, sino en círculos serios y a nivel experto, poner todo en tus dedos
        4. NEXUS
          NEXUS 9 noviembre 2017 10: 37 nuevo
          +3
          Cita: 210ox
          No hay a donde ir

          Me pregunto cuál será nuestra respuesta.
          ¿Los contribuyentes estadounidenses tienen idiotas?

          ¿Quedó claro ahora?
          1. Elefante
            Elefante 9 noviembre 2017 17: 22 nuevo
            0
            También nos tienen por idiotas ...
    2. Siberalt
      Siberalt 9 noviembre 2017 07: 18 nuevo
      0
      Estados Unidos está constantemente "emitiendo" algo y echando a perder el aire en todo el mundo. Es obvio que el "rango medio" para la entrega a Europa. BV, parece que están perdiendo.
    3. dsk
      dsk 9 noviembre 2017 07: 29 nuevo
      +2
      Gran "cacería" de Estados Unidos: los medios de comunicación dijeron que el Pentágono comenzó a comprar los secretos militares de Rusia en todo el mundo. Rusia sospechaba que India le había dado a Estados Unidos los secretos de un submarino ruso.
      Los estados implementan la estrategia de los faraones egipcios: ¿por qué conquistar países extranjeros cuando se puede "comprar"? Imprenta ilimitada, incluso el oro no es necesario.
      1. COSMOS
        COSMOS 9 noviembre 2017 09: 00 nuevo
        0
        Cita: dsk
        Los estados implementan la estrategia de los faraones egipcios: ¿por qué conquistar países extranjeros cuando se puede "comprar"? Imprenta ilimitada, incluso el oro no es necesario.

        Bueno, sí, imprimen dinero, pero por alguna razón la deuda crece, aunque está claro que viven y se arman con un préstamo que no se puede otorgar ni se puede cobrar; )))
        Para la gente normal, la idiotez es inaceptable, pero para los estadounidenses se ha convertido en una de las herramientas de la política secreta, que, como regla general, es utilizada por escoria y, lo más importante, no por una buena vida. Y todo porque las normas del derecho internacional, la economía, que impusieron ayer y reclamaron a todo el mundo, hoy comenzaron a frenarlas y fueron atraídas por el horizonte de convertirse en el norte de Brasil en el horizonte ...
        1. Dembel77
          Dembel77 10 noviembre 2017 17: 41 nuevo
          0
          La lógica es asombrosa: aquí tienes un 58 millones de dólares para construir un cohete, pero no digas que crearás este cohete ... ¿Los contribuyentes estadounidenses son retenidos por idiotas?
          De ningún modo. Que nos están reteniendo por tontos ... pero en vano. Y las armas químicas y el INF pueden recrearse fácilmente de nuevo, solo fueron destruidos en vano. Bueno, quién sabía que durante la época de Gorbachov y Yeltsin habría tantos traidores en el gobierno ...
  2. Herkulesich
    Herkulesich 9 noviembre 2017 07: 02 nuevo
    +5
    ¡Eso es maravilloso! ¡Con estas acciones, Estados Unidos desató por completo nuestras manos para crear misiles terrestres de corto y mediano alcance! ¡Dios mismo exige que aprovechemos inmediatamente el estúpido reclamo yanqui, y sin más preámbulos, comencemos el desarrollo, las pruebas y la producción de tales misiles, ignorando todo tipo de "sobornos" chillantes y gruñidos sobre sus violaciones del acuerdo violado! !!!!!
    1. INTER
      INTER 9 noviembre 2017 07: 12 nuevo
      +1
      Cita: Herkulesich
      ¡Con estas acciones, Estados Unidos desató por completo nuestras manos para crear misiles terrestres de corto y mediano alcance! !

      ¡Seguramente ya los tenemos!)))
    2. Logall
      Logall 9 noviembre 2017 07: 14 nuevo
      +12
      ¿Entiendes lo que esto amenaza?
      En realidad, no es en los Estados Unidos donde nuestras bases están en pie ... ¡Pueden proporcionar a todos sus países aliados de estos misiles! ¡Solo podemos llevar estas balas a Alaska! Rusia: esto no es necesario, ¡no es rentable!
      1. Herkulesich
        Herkulesich 9 noviembre 2017 07: 39 nuevo
        +3
        ¡Alejandro! !! hi solo necesitamos ser más bajos: ignorar todos los reclamos de los Estados Unidos y crear obstinadamente misiles, negando obstinadamente todos los cargos como falsos, ¡lo principal es no permitir la filtración de información o llenar los servicios especiales de EE. UU. con desa! !!!
        1. Logall
          Logall 9 noviembre 2017 07: 41 nuevo
          +12
          Cita: Herkulesich
          Lo principal es no permitir la fuga de información,

          Ese es todo el problema! Los traidores estaban en todo momento. ¡30 monedas de plata siempre están en el precio!
      2. criador de perros
        criador de perros 9 noviembre 2017 07: 41 nuevo
        +4
        ¡Entonces ya lo han dicho en texto plano! ¡Y los proporcionarán a sus socios de la OTAN! ¿Y, por lo tanto, tenemos que sentarnos y esperar a que ocurra algo irreparable, como en Serbia o Ucrania, y luego culpar a la fuerza mayor de las circunstancias? Bueno, creo que sí, ya sabes el dicho sobre los riñones y Borjomi. En cualquier caso, se necesita una respuesta. ¿Cúal? ¡Para advertir, al menos, a los países de la OTAN en Europa que la "mesa está puesta"!
        1. Lycan
          Lycan 9 noviembre 2017 09: 24 nuevo
          0
          Cita: criador de perros
          Por lo tanto, tenemos que sentarnos y esperar cuando sucede algo irreparable, como en Serbia o Ucrania, y luego culpar a la fuerza mayor de las circunstancias.

          O en junio de 1941 ...
      3. 73bor
        73bor 9 noviembre 2017 08: 03 nuevo
        0
        Por el contrario, para Rusia, estos misiles son vitales, ¡y Estados Unidos no los necesita en absoluto!
      4. Wedmak
        Wedmak 9 noviembre 2017 08: 11 nuevo
        +1
        Somos estos cohetes solo para Alaska a Pulnut can!

        No veo ningún obstáculo técnico para impulsar a Yars sobre los aliados de Estados Unidos en Europa. Bueno, para nada. Reprograme el vuelo del ciclograma, cuelgue un conjunto completo de ojivas.
        Estados Unidos claramente ha sobrepasado todas las fronteras de lo racional con su juego de palabras y acciones divergentes de ellas.
        Espero que no ofrezca sentarse y observar cómo crecen los lanzacohetes de mediano alcance, además de las bases en nuestras fronteras. Pero es necesario que todos lo sepan: si tienes cohetes estadounidenses o militares en tu tierra, entonces estás en los primeros cien objetivos de destrucción. Esa es toda la conversación.
        Parece que los Estados Unidos no entienden lo contrario.
        1. d ^ Amir
          d ^ Amir 9 noviembre 2017 08: 33 nuevo
          +1
          no ofrece sentarse y observar cómo los lanzadores de misiles de mediano alcance también crecen en nuestras fronteras, además de las bases

          ¡YA se están construyendo en su apogeo! y radares y lanzadores !!!!! defensa de misiles en Europa desde la RPDC no se olvidó ???? y entonces hay lanzadores UNIVERSALES ... puedes lanzar una defensa antimisiles, o también puedes lanzar un misil de medio alcance con una ojiva de megatón ...
          1. Wedmak
            Wedmak 9 noviembre 2017 08: 39 nuevo
            +3
            entonces hay un lanzador UNIVERSAL

            De que estas hablando Aquellos que, en mi opinión, MK41 solo el KR y los antiaéreos pueden comenzar. Sobre balística nunca escuchado. Y Tomahawk es el cohete más grande que puedes empujar allí.
            1. d ^ Amir
              d ^ Amir 9 noviembre 2017 08: 43 nuevo
              0
              sin embargo, el mensaje es claro ... para nosotros y los misiles de largo alcance con el régimen de envolver el alivio desde tal distancia, no será muy divertido ...
              1. Wedmak
                Wedmak 9 noviembre 2017 08: 53 nuevo
                +1
                sin embargo, la promesa es clara ...

                Entonces, el tocón está claro. Podemos luchar contra el ataque masivo de la República Kirguisa, pero ciertamente las pérdidas serán grandes.
                Realmente dudo que si realmente pisoteamos, solo el CD. Rusia no es Siria, ni Yugoslavia ni Afganistán. Pisoteará desde todas las direcciones y desde todas las grietas. Tanto el KR como el ICBM y EW operarán globalmente, en las áreas tácticas del MRBD (que supuestamente no están disponibles ahora), el MLRS, los tanques y los aviones.
                En general, o apoyarse en todo el grupo, con una pequeña posibilidad de matar el comando ANTES de que llegue el otvetka, o es bueno morir de un ataque nuclear nuclear. Y todo
                1. d ^ Amir
                  d ^ Amir 9 noviembre 2017 08: 56 nuevo
                  0
                  o morir bien por un ataque nuclear en represalia

                  a este respecto, la pregunta ... ¿dónde está tanta certeza que la respuesta no llegará? su defensa antimisiles, incluso en la cima del poder, no será derribada por todas las unidades de combate ... y las nuevas con posibilidad de maniobra no serán derribadas aún más ...
                  1. Wedmak
                    Wedmak 9 noviembre 2017 09: 03 nuevo
                    +3
                    donde tanta confianza que otvetka no llegará?

                    Y no hay tal certeza. Aquí otro indicador: el porcentaje de pérdidas por represalias. Tan pronto como se vuelva menos que en los planes del comando de Estados Unidos, ya estarán pensando en serio. Obtendrán planes con esquemas tácticos, secuencia y fuerza de golpes ... Lo principal es comenzar ... Europa no lo lamenta, arrancará las fuerzas de la Federación Rusa, las atará, destruirá parcialmente ... y aquí estamos, en un caballo blanco. En general, entiendes lo que quiero decir.
                  2. Vadim237
                    Vadim237 9 noviembre 2017 09: 25 nuevo
                    +1
                    "Su defensa antimisiles, incluso en la cima del poder, no será derribada por todas las ojivas ... y las nuevas con la capacidad de maniobrar no serán derribadas más ..." No lo sabemos, especialmente porque no tenemos ojivas de maniobra, es solo un programa preestablecido de un camino complejo para la mascota .
                    1. d ^ Amir
                      d ^ Amir 9 noviembre 2017 09: 56 nuevo
                      0
                      Tienes razón ... no hay unidades de maniobra hasta ahora ... pero lo harán ...
                      http://www.arms-expo.ru/analytics/novye-razrabotk
                      i- / perekhodim-na-giperzvuk /
                  3. zoolu350
                    zoolu350 9 noviembre 2017 18: 23 nuevo
                    0
                    ¿Estás insinuando la "lealtad" de la oligarquía rusa?
                    1. d ^ Amir
                      d ^ Amir 9 noviembre 2017 20: 23 nuevo
                      0
                      ¿Cuánto crees que nuestros líderes sueñan con participar en un evento como el juicio de La Haya al liderazgo de Serbia? y como las principales "estrellas" ??? a pesar de que los principales acusadores son todo tipo de McCain y otros como ellos ??? Quiero decir, a la luz de una sombra, intenta pensar que es "posible" ... en general, a partir de ese momento, alguien como Torquemada o Ignatius Loyola, por ejemplo, será un modelo de crítica no maliciosa ...
        2. Lycan
          Lycan 9 noviembre 2017 09: 34 nuevo
          +1
          Cita: Wedmak
          No veo obstáculos técnicos para empujar a Yars a los aliados de Estados Unidos en Europa.

          No hay problemas técnicos. Pero el problema de las "consecuencias" es colgar con una espada de domoclases justo en frente de la nariz.
          ¿Estás listo para el hecho de que la Federación de Rusia comenzará una guerra a gran escala con la pérdida de reputación y confianza de todos los posibles aliados?
          ¿Ha sido el ejército completamente rearme? ¿Listo para repeler todas las ondas de choque? Algo está ahí con Armata, pero el Su-57 no funciona bien ... y la defensa de la base de Shairat no fue particularmente impresionante.
          Y la transferencia de la economía a vías militares con un recorte en todos los ingresos de la población y las empresas a favor del suministro del ejército: ¿cree que el país está listo?
          PD: Es significativo, pero con los puños calientes, todos están felices de saludar. Y si lo empujas hacia el agujero, la mente se despierta de inmediato.
          1. Wedmak
            Wedmak 9 noviembre 2017 09: 56 nuevo
            +2
            ¿Estás listo para el hecho de que la Federación de Rusia comenzará una guerra a gran escala con la pérdida de reputación y confianza de todos los posibles aliados?

            ¿Y dónde dijimos una palabra por dónde podemos comenzar? No escuché tal ... que contestaremos - escuché. Lo que comenzamos, nunca.
            ¿Ha sido completamente armado el ejército?

            En el proceso, el porcentaje de nuevas tecnologías ya ha superado el 60%, si no recuerdo mal. Es muy, muy decente. Dadas las últimas noticias de Europa y el Reino Unido sobre el estado de sus tropas.
            ¿Listo para repeler todas las ondas de choque?

            Nadie está listo para esto. ¿Están listos los atacantes para pérdidas significativas?
            Algo está ahí con Armata, pero con Su-57 no va bien ...

            Cientos de T-14 ordenados y necesitan pensar en una operación de prueba. Su-57 está esperando sus motores nativos, mientras la planta se prepara para la serie. No creo que sea grande, porque principalmente Su-30, Su-35 y MIG-35. También muy, muy buen avión.
            Sí, y la base de defensa Shairat no está particularmente impresionada

            ¿Y alguien la defendió? ¿Fue necesario? En general, hay más preguntas: ¿Dónde están los misiles 36? ¿A quién o a qué apuntabas? ¿Por qué molestarse? La eficiencia del impacto también es menor que el printus. Incluso si aceptamos la versión de los Estados Unidos de que todos los cohetes, piezas 59, volaron y luego destruyeron: aviones militares 6 MiG-23, un almacén de material y equipo técnico, un edificio académico, una cantina, una estación de radar; la pista, los carriles de dirección y el avión de la Fuerza Aérea siria en las gradas no sufrieron daños, 4 (7, versión siria) mató a un hombre, dos desaparecieron, 6 resultó herido en la lucha contra incendios. De alguna manera no encaja con los Tomahawks de alta eficiencia declarados.
            transferencia de la economía en pie de guerra con una reducción de todos los ingresos de la población y las empresas en favor de los suministros del ejército

            ¿Y cuáles serán las opciones? Aunque sí ... algunos se rendirán, trabajar para el enemigo también es una opción. Tal vez incluso mantenerse con vida. Y tal vez no.
            Y empujar sus ejes en el agujero

            ¿Lo acabas de empujar o aún no has comenzado?
            1. Lycan
              Lycan 9 noviembre 2017 12: 28 nuevo
              0
              Cita: Wedmak
              Y al menos con una palabra, ¿dónde dijimos que podemos comenzar?

              Puede estar equivocado, pero entendí tu comentario así (como un golpe caucasoide "racionalizador" preventivo).
              Cita: Wedmak
              el porcentaje de nuevos equipos ya ha subido un 60%

              Es decente para un país en tiempos de paz, pero no a la altura del "acoso a los aliados europeos": húmedo y miope.
              Cita: Wedmak
              Dadas las últimas noticias de Europa y el Reino Unido sobre el estado de sus tropas.

              Sea lo que sea, uno no debe subestimar a los probables oponentes. Cada geoestratégico. unos - sus sorpresas: puede resultar que el país viva en visible pobreza simplemente porque se define como un trampolín para el almacenamiento más encubierto de una increíble cantidad de "medios" de corto y mediano alcance (el acuerdo sobre el cual Trump está siendo eliminado hoy) o incluso peor: complejos mineros subterráneos de ICBM.
              Cita: Wedmak
              ¿Están listos los atacantes para pérdidas significativas?

              Nadie le preguntará a los atacantes. ¿Recuerdas quién es la OTAN? ¿Y quién está construyendo un ejército en toda Europa? base, ¿recuerdas? Será como una película: "¿Con qué estás luchando? Bueno, un puñado, ¡y listo!". Su disposición a recibir una "respuesta" del enemigo: el "jugador" principal es poco preocupante.
              Cita: Wedmak
              Se han pedido cien T-14 y uno debe pensar que se está entregando para la operación de prueba. Su-57 está esperando sus motores nativos,

              Quién está esperando, quién está probando ... (Si, como entendí - ir a la acción preventiva) entonces esto no es lo que necesitamos ...
              Cita: Wedmak
              De alguna manera, los Tomahawks no encajaban con la alta eficiencia declarada.

              Sean cuales sean los Tomahawks, con eficiencia: el rendimiento siempre tiene lugar para ser. ¿Crees que los Shtatovs no han probado antes los "ejes" para la preparación para el combate? Hasta ahora, este hecho preocupa: ¿por qué no se derribaron el 100% de los "ejes"? Admito que la actuación precederá. preparativos.
              Pero debemos entender que si somos los siguientes, volaremos varios órdenes de magnitud más que esta "basura con precisión de impacto desconocida".
              Cita: Wedmak
              transferencia de la economía en pie de guerra con una reducción de todos los ingresos de la población y las empresas en favor de los suministros del ejército

              ¿Habrá opciones? Aunque sí ... algunos se rendirán, trabajar para el enemigo también es una opción.

              Si, como no entendí anteriormente, somos el objetivo del primer ataque.
              Cita: Wedmak
              Y empujar sus ejes en el agujero

              ¿Lo acabas de empujar o aún no has comenzado?

              Esto es si muestras tu audacia con un objetivo Nedorearme. Por ejemplo, la RPDC: toda la nación (crujiendo los dientes y llorando) se queja y se jacta ante los periodistas extranjeros de que el país está casi listo para "asaltar el cielo". Pero si Trump debe contenerse, dar el visto bueno y "investigar" su defensa aérea por parte de Tomogawks, es una pena para los norcoreanos, pero su defensa aérea probablemente no sea tal que refleje "productos de tecnología militar con un presupuesto mayor que el total militar de todos los países del resto del mundo".
              1. Wedmak
                Wedmak 9 noviembre 2017 12: 55 nuevo
                0
                De alguna manera, estoy de acuerdo contigo. Tal vez en algún lugar no estamos listos para repeler el golpe. Solo aquí y espera hasta que estemos desarmados, y ríndete, como no quieres. Es necesario hacer algo, pero la elección de opciones no es tan grande.
                1. Lycan
                  Lycan 9 noviembre 2017 13: 55 nuevo
                  0
                  Esperando lo mejor, pero preparándose para ...
                  Prepárate tan en todas las direcciones, para no tener que defenderse en absoluto, o nominalmente, con mínimo marginal de pérdidas.
          2. weksha50
            weksha50 9 noviembre 2017 11: 41 nuevo
            +1
            Cita: Lycan
            ¿Listo para repeler todas las ondas de choque? Algo está ahí con Armata, pero el Su-57 no va bien ... y la defensa de la base de Shairat no fue particularmente impresionante.


            Esto, en general, no se aplica al reflejo de un golpe global ...
            Y aquí: "Y la transferencia de la economía a las vías militares con un corte en todos los ingresos de la población y las empresas a favor del suministro del ejército - ¿Crees que el país está listo?"... - en contra de esto - sin discutir ...
            Por alguna razón, la gente no está tratando de conectar las hostilidades con las capacidades económicas del país ... Especialmente, no el país soviético, sino el actual, cuya movilización hasta ahora nadie ha trabajado seriamente ... Entonces, hacen intentos pequeños e insignificantes, principalmente: en papel...
            Mi compañero de clase en la primavera de este año dio una conferencia para alcaldes y otros líderes de la región ... Se reunieron solo para este notorio entrenamiento de la mafia ... En general, duermen, hablan sobre sus asuntos, juegan teléfonos inteligentes y tabletas ...
            En resumen, se sientan fuera, porque forzaron ... En el cerebro, ninguno de ellos toma este problema ... No les interesa ... no
        3. weksha50
          weksha50 9 noviembre 2017 11: 11 nuevo
          0
          Cita: Wedmak
          Parece que los Estados Unidos no entienden lo contrario.


          Son los europeos los que no entenderán de ninguna manera que están siendo enmarcados ...
      5. IL-18
        IL-18 9 noviembre 2017 10: 27 nuevo
        +2
        Francia y Gran Bretaña tienen armas nucleares. ¿Por qué no dejaron un par de regimientos bajo el Tratado INF para estos países? Esta es una pregunta retórica. Pero debe haber algún tipo de vehículo de entrega para una carga nuclear rápida e inmediata. Como mínimo, la Duma del Estado y el Consejo de la Federación pueden resaltar algo con este pretexto, mientras que la propia Región de Moscú decidirá de manera inapropiada.
        1. Wedmak
          Wedmak 9 noviembre 2017 11: 10 nuevo
          0
          Pero algunos medios de entrega allí rápidamente y sin demora deberían ser una carga nuclear.

          No debería, lo es. Estos son aviones. Y las bombas nucleares en caída libre se almacenan allí. ¿Cómo van a abrirse paso estos aviones a través del sistema de defensa aérea y si tendrá tiempo para alejarse de los otros problemas? De otra caricatura.
      6. weksha50
        weksha50 9 noviembre 2017 11: 09 nuevo
        0
        Cita: Logall
        ¿Entiendes lo que esto amenaza?
        En realidad, no es en los Estados Unidos donde nuestras bases están en pie ... ¡Pueden proporcionar a todos sus países aliados de estos misiles!


        Ese es todo el punto ...
        Lo que me sorprende es diferente: la estupidez, la estupidez, la postración absoluta tanto de los políticos europeos como de sus pueblos ...
        ¿Recuerdan cómo en los años 70-80 hubo marchas de protesta contra el despliegue de misiles RSD estadounidenses en Europa? Es en estos países ...
        Debido a que la gente fue hábilmente traída al hecho de que ELLOS, y NO LOS ESTADOS UNIDOS, se están convirtiendo en el objetivo número 1 ... Y los EE. UU. Permanecen mucho más allá de la colina, es decir, más allá del océano ...
        Y ahora ??? Instalan defensa antimisiles, en general, con una actividad de protesta neutral ... Y algunos rabiosos incluso le piden que lo instale ...
        Alemania mantiene en su territorio las armas nucleares tácticas de los Estados Unidos e incluso permite que se modernice ...
        Pilotos polacos aprenden a usar armas nucleares tácticas ...
        Todavía no había suficiente para todo esto: la ubicación de los misiles RSD y OTR estadounidenses en países europeos ...
        La respuesta debería ser adecuada: tanto diplomático-político como industrial-militar ...
        Los medios deberían por todos los medios llevar a los habitantes de Europa el hecho de que la supuesta amenaza de Rusia es solo una RESPUESTA a la agresión estadounidense, que sustituye a SUS europeos ...
        Bueno, el hecho de que nuestra tríada nuclear necesita ser fortalecida no es para la abuela ... Rusia siempre debe estar lista para castigar al principal pirómano: Estados Unidos ... Y Europa ... Europa a tiempo ... Todo allí un montón ... Escupir (unas pocas TM) - y la mitad de Europa se ahogó ...
    3. solo exp
      solo exp 9 noviembre 2017 08: 21 nuevo
      +1
      simplemente no es rentable para nosotros que el Tratado INF desaparezca.
      Todavía recordamos lo peligroso que era la percha.
      y los colchones en plena preparación para la guerra.
      y muy probablemente esta guerra será.
      1. Wedmak
        Wedmak 9 noviembre 2017 08: 26 nuevo
        +2
        simplemente no es rentable para nosotros que el Tratado INF desaparezca.

        Pero los Estados Unidos, este acuerdo no es rentable. Por lo tanto, es una palanca de presión sobre Moscú. La conclusión de esto es simple: los misiles de mediano alcance pronto estarán en pie en Polonia y Rumania. Y que no se engañen porque ahora no hay misiles en los Estados Unidos. Mentiras Todos están siendo probados como objetivos.
  3. rotmistr60
    rotmistr60 9 noviembre 2017 07: 12 nuevo
    +4
    Es necesario comportarse con los estadounidenses. Suficiente para jugar con un gol. Ponga todos los acuerdos concluidos previamente mientras declara en voz alta que Estados Unidos los viola y no cumple. No es posible trabajar honestamente con este país. No intente parecer respetuoso de la ley a los ojos de Occidente. No solo no entenderán esto, sino que también lo considerarán debilidad.
    1. weksha50
      weksha50 9 noviembre 2017 11: 44 nuevo
      0
      Cita: rotmistr60
      Es necesario comportarse con los estadounidenses. Suficiente para jugar con un gol.


      Aún mejor es trabajar por delante de la curva ... Para que piensen en reflejar, y no en nosotros ...
  4. Observer2014
    Observer2014 9 noviembre 2017 07: 12 nuevo
    +5
    ¿Los contribuyentes estadounidenses tienen idiotas?
    Esta es una pregunta para los contribuyentes estadounidenses, todos aceptan estas pautas como idiotas con todos estos tratados.
    Y la pregunta es el relleno. Ahora reanudaremos las armas químicas, ¿cuándo? ¿O esperaremos con orgullo hasta que se use contra nosotros?
    1. askort154
      askort154 9 noviembre 2017 07: 50 nuevo
      +3
      Observador 2014 .....Y la pregunta es el relleno. Ahora reanudaremos las armas químicas, ¿cuándo? ¿O esperaremos con orgullo hasta que se use contra nosotros?


      Un arma química, es el siglo 19-20, una espada de doble filo, y su almacenamiento prolongado no es un placer seguro y muy costoso. Pero los misiles de alcance medio cubrirán nuestra parte europea, como una manada de lobos presa.
  5. turcom
    turcom 9 noviembre 2017 07: 54 nuevo
    0
    ¡Aqui tienes! La Duma del Estado autoriza la implementación del proyecto para crear nuevos tipos de armas químicas, pero no obliga al MO a llevar a cabo tales desarrollos.
    1. weksha50
      weksha50 9 noviembre 2017 11: 47 nuevo
      0
      Cita: turcom
      La Duma del Estado autoriza la implementación del proyecto para crear nuevos tipos de armas químicas, pero no obliga al MO a llevar a cabo tales desarrollos.


      ¿Por qué estás tan obsesionado con las armas químicas? No, lo destruyeron ... Y para desarrollar uno nuevo, ¿no es demasiado caro y largo?
      ¿Echas de menos las armas nucleares? Es mejor usar este dinero (para la reconstrucción de armas químicas) para la producción de nuevos transportistas y ojivas de la tríada nuclear ... Y las armas nucleares tácticas para Europa también necesitan ...
  6. Wedmak
    Wedmak 9 noviembre 2017 08: 04 nuevo
    +1
    ¿Los contribuyentes estadounidenses tienen idiotas?

    Porque los idiotas sostienen el mundo entero. Aparentemente, confiar en el hecho de que el orden de las palabras en los documentos estadounidenses y en voz alta al público puede afectar de alguna manera su significado. Absolutamente jugado en democracia: decimos una cosa, en realidad resulta otra muy distinta. Y como muestra la práctica, todo lo contrario.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2017 08: 08 nuevo
    +6
    Cita: Herkulesich
    ¡Eso es maravilloso! ¡Con estas acciones, Estados Unidos desató por completo nuestras manos para crear misiles terrestres de corto y mediano alcance! ¡Dios mismo exige que aprovechemos inmediatamente el estúpido reclamo yanqui, y sin más preámbulos, comencemos el desarrollo, las pruebas y la producción de tales misiles, ignorando todo tipo de "sobornos" chillantes y gruñidos sobre sus violaciones del acuerdo violado! !!!!!

    Lo que dijeron los estadounidenses no es una violación del Tratado INF. Y podemos hacer lo mismo: asignar fondos para el desarrollo
    Pero si comenzamos a producir y probar, entonces las acusaciones de la categoría de efímero, que no son más que acusaciones políticas mutuas, las llamadas acusaciones de violar el espíritu del tratado entrarán en la categoría de violaciones reales de la letra del tratado. . Cierto como dices GRUÑIDO los socios nos costarán pérdidas tan gigantescas que no se sabe quién gruñirá más tarde. Nosotros o socios

    Cita: Logall
    ¿Entiendes lo que esto amenaza?
    En realidad, no es en los Estados Unidos donde nuestras bases están en pie ... ¡Pueden proporcionar a todos sus países aliados de estos misiles! ¡Solo podemos llevar estas balas a Alaska! Rusia: esto no es necesario, ¡no es rentable!

    Kamrad no entiende. Y no solo él. Lo principal es tener una publicación alegre y patriótica. Y para calcular la consecuencia, este no es un asunto real ...
    No es interesante para nadie escuchar la necesidad de invertir sumas gigantescas para contrarrestar esta amenaza. Para Estados Unidos, cuál es el acuerdo, qué no, no les importa. Hay, bueno, no, y servirá. Básicamente, todo recaerá en la cabeza de los europeos. Espere, ahora surgirán expertos que argumentarán que es imperativo desplegar tales misiles en Chukotka. Por lo tanto, "desgarraremos" a los estadounidenses. Y la opinión de las personas que incluso probaron el Politburó (que, si descansa, apaga la luz) de que un despliegue completo de PGRK en Chukotka es imposible es una frase vacía

    Cita: rotmistr60
    Es necesario comportarse con los estadounidenses. Suficiente para jugar con un gol. Ponga todos los acuerdos concluidos previamente mientras declara en voz alta que Estados Unidos los viola y no cumple. No es posible trabajar honestamente con este país. No intente parecer respetuoso de la ley a los ojos de Occidente. No solo no entenderán esto, sino que también lo considerarán debilidad.

    La diferencia es que en los medios puedes hacer pop sobre cualquier cosa. Won Ksyusha, la candidata presidencial en Rusia, dice que está a favor de sanciones contra Rusia, porque Rusia es un monstruo que viola todas las leyes internacionales escritas y no escritas.
    Puedes hablar sobre la violación de los Tratados por parte de Rusia o los Estados Unidos; este es el pan de los periodistas. Pero cada una de las partes calcula las consecuencias de tal paso, en contraste con las revistas y los escritores equiparados en Internet. Esto es lo principal para "cantar" antes que otros.
    No se hicieron la pregunta de por qué los estadounidenses o nosotros no nos retiramos, como usted dice de todos los tratados con un incumplimiento tan masivo por las partes de las disposiciones de estos tratados sobre las cuales los medios de comunicación de ambas partes están gritando.
    ¿O tal vez no abandonan los contratos porque, en general, no hay violaciones graves de estos contratos? Nosotros (y ellos también) podemos gritar tanto como queramos sobre la violación mutua de los contratos. Pero las inspecciones mutuas, que tienen lugar pacíficamente, sin todo este grito periodístico, hablan de otra cosa.

    Es zhurnalyugi puede gritar sobre el cumplimiento de la ley. Y quienes toman decisiones no son guiados por un periodista, sino por información bastante real.

    Pero las llamadas a retirarse de todos los acuerdos indican que esas personas ni siquiera quieren calcular al menos las consecuencias mínimas de tal paso. Lo primero en escribir es el deseo de cada uno de ellos. Pero al menos lea el artículo del acuerdo para comprender que todo este chisporroteo no vale la pena. No, es difícil, tiene que leer el acuerdo, e incluso con un lápiz en la mano. Aquí está el artículo del acuerdo.

    Artículo VI
    1. A la entrada en vigor de este Acuerdo y en el futuro, ninguna de las Partes:
    a) no produce sin misiles de medio alcance no realiza pruebas de vuelo de tales misiles и no produce ninguna etapa de tales misiles


    El último se refiere a los pasos que fueron, es decir, los pasos de los Pershing y los Pioneros.
    En ninguna parte se dice que no se puede desarrollar. Es imposible de producir (en hierro), es imposible de probar. Y en papel o en la pantalla de la computadora, al menos cree tales proyectos todos los días.
    Para desarrollarse: nadie lo prohíbe.

    En particular, desarrollamos un cohete Rubezh "umbral". Fue creado gracias a tales trucos de los tratados. No hay quejas, ya que durante las pruebas voló a un rango de al menos 5600 km. Entonces este es un ICBM. Pero nadie dijo nunca qué carga. Tal vez con un bloque voló a 5600, pero con 3 o 6 más de 4500 km no tirará y será un BRDS puro ...
    1. Wedmak
      Wedmak 9 noviembre 2017 08: 33 nuevo
      0
      Lo que dijeron los estadounidenses no es una violación del Tratado INF.

      Bueno, sí, sí ... Y el hecho de que los estadounidenses de hecho ya tengan MRBM en forma de objetivos (¡vuelan en hierro!), ¿Esto no es una violación, por así decirlo? ¿Cuál es la diferencia entre un objetivo de rango medio y MRSD? El nombre es solo. ¿Quién vio y controló la estructura interna de estos objetivos? ¿Tal vez hay estúpidamente en lugar de una ojiva de combate un espacio en blanco, y todo lo demás es bastante adecuado para su uso?
      Recordando los acontecimientos de los últimos años 10-15, ¿cree generalmente en lo que dice Estados Unidos?
    2. d ^ Amir
      d ^ Amir 9 noviembre 2017 08: 41 nuevo
      0
      nunca dije que carga

      Además, se dijo en Yars o en Topol que con un esfuerzo mínimo ... casi cambiando la dosis del combustible o sus componentes, "los pantalones giran ... los pantalones giran ..." ... en general, el agua de Kuban fluye ríos donde los bolcheviques dicen "...
      1. dim7ka
        dim7ka 9 noviembre 2017 13: 12 nuevo
        +2
        Y el Tridente estadounidense puede volar de la misma manera, solo que al mismo tiempo la precisión cae mucho y no es rentable.
        1. d ^ Amir
          d ^ Amir 9 noviembre 2017 13: 19 nuevo
          0
          Bueno, rentable, no rentable ... los criterios pueden ser completamente diferentes ... y, como sabemos, esto siempre vuela al epicentro ...
  8. Venik
    Venik 9 noviembre 2017 08: 15 nuevo
    +1
    Bueno, eso es todo y "cayó en su lugar" ... ¡Como se ha sabido por mucho tiempo, los gritos del ladrón "abrazar al ladrón" suelen ser los más fuertes!
    Ahora la Federación de Rusia puede asignar oficialmente "fondos para el desarrollo" de una versión terrestre del rango extendido "Calibre" e "Iskander", la frase "¡no obligamos al MO a llevarlos a cabo!"
  9. Djusha
    Djusha 9 noviembre 2017 08: 42 nuevo
    +2
    Vamos, por $ 58 millones en Estados Unidos, ni siquiera se desarrollará un lápiz militar. Cantidad nada
    1. Wedmak
      Wedmak 9 noviembre 2017 09: 08 nuevo
      0
      Por 58 millones de dólares en Estados Unidos, incluso un lápiz militar no se desarrollará

      Y no necesitan desarrollar nada.
      El ejército estadounidense realizó pruebas del sistema de defensa antimisiles THAAD, similar al desplegado en la península de Corea. Durante las pruebas, un objetivo en forma de un misil balístico de medio alcance fue derribado con éxito, informa Reuters.

      Lea más en RBC:
      http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5965616d9a794700da9
      96a08

      ¡Atención, pregunta! ¿Dónde tiene Estados Unidos un objetivo en forma de misil balístico de mediano alcance? ¿Y cómo este objetivo difiere tanto del combate MRBM que no pasa bajo un acuerdo sobre la destrucción de estos MRBD?
      Y 58 millones de dólares irán a un par de generales de yates y reprogramarán estos objetivos.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  10. Butchcassidy
    Butchcassidy 9 noviembre 2017 08: 48 nuevo
    0
    En cuanto a los contribuyentes estadounidenses, no lo sé, pero 58 millones de Bakú para I + D no serán suficientes.
    1. IL-18
      IL-18 9 noviembre 2017 10: 38 nuevo
      +2
      Se gastaron $ 10 mil millones en el desarrollo de la tecnología Stealth, de los cuales otros $. Y la digitalización de la documentación sobre la producción de Pershing es bastante normal.
      1. Butchcassidy
        Butchcassidy 9 noviembre 2017 11: 45 nuevo
        0
        Si se trata de esto, entonces sí. Sin embargo, no sé cuánto tiene sentido reiniciar la producción de cohetes que ya tienen 40 años. Sin embargo, si les quedaran cabezas nucleares almacenadas, entonces Pershing-3 podría ser filmado.
  11. opus
    opus 9 noviembre 2017 08: 57 nuevo
    +3
    Cita: Autor
    El Congreso de los Estados Unidos ha asignado fondos para crear un nuevo misil de mediano alcance.

    El autor miente sin piedad.
    1. No "resaltar"
    2. Y no para crear.
    ================
    Lo proyecto presupuesto de defensa para 2018.
    Quien quiere leer
    https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/d
    oc/SASC%20Summary%20of%20FY18%20NDAA%20Conference
    % 20Report.pdf

    Autoriza $ 58 millones para medidas en respuesta a la violación rusa de la INF
    Tratado, que incluye un programa de investigación y desarrollo sobre un misil de alcance intermedio lanzado desde tierra, que no colocaría a los Estados Unidos en violación del tratado.


    sigue siendo muy diferente de
    Congreso de los Estados Unidos fondos asignados para crear un nuevo cohete rango medio


    Cita: Autor
    ¿Los contribuyentes estadounidenses tienen idiotas?

    1. ¿Qué nos importan los contribuyentes estadounidenses? Aquí estoy
    2.Mi opinión es el autor y todos aquí son para idiotas.
    1. IL-18
      IL-18 9 noviembre 2017 10: 46 nuevo
      +3
      En alguna vieja película se trataba de:
      "¿Sabes tan bien lo que sucedió en el antiguo Egipto?"
      - Sí, leí papiro.
      Periodismo ahora ... En un programa verificaron a qué mintió el periódico Pravda durante su existencia en la URSS. Resultó NADA.
  12. 44Serega44
    44Serega44 9 noviembre 2017 09: 04 nuevo
    0
    Courier y OKA en el estudio !!!!!!!!!! Volemos))) en polígonos al menos))). Y dada la evolución tecnológica. en los últimos 27 años, también serán más compactos))) que no pueden dejar de alegrarse, porque numero de piezas en el transporte puede aumentar de 1 a al menos 2).
    Y, por supuesto, se necesita una base en CUBA (especialmente las sanciones reforzadas por Stripes contra Liberty Island). Y desde Venezuela puedes agitarlos.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2017 09: 05 nuevo
    +4
    Cita: d ^ Amir
    ¡YA se están construyendo en su apogeo! y radares y lanzadores !!!!! defensa de misiles en Europa desde la RPDC no se olvidó ???? y entonces hay lanzadores UNIVERSALES ... puedes lanzar una defensa antimisiles, o también puedes lanzar un misil de medio alcance con una ojiva de megatón ...

    Anuncie la lista completa de estos misiles de ojivas de megatón

    Cita: Wedmak
    Bueno, sí, sí ... Y el hecho de que los estadounidenses de hecho ya tengan MRBM en forma de objetivos (¡vuelan en hierro!), ¿Esto no es una violación, por así decirlo? ¿Cuál es la diferencia entre un objetivo de rango medio y MRSD? El nombre es solo. ¿Quién vio y controló la estructura interna de estos objetivos? ¿Tal vez hay estúpidamente en lugar de una ojiva de combate un espacio en blanco, y todo lo demás es bastante adecuado para su uso?
    Recordando los acontecimientos de los últimos años 10-15, ¿cree generalmente en lo que dice Estados Unidos?

    Por desgracia, camarada. Esto no es una violación. Hay un artículo correspondiente de este contrato. No saludaremos a los líderes anteriores, la aparición de este artículo es culpa tanto de los militares como, lo más importante, de los políticos como Gorbi y Shevarnadze.
    En tales casos, siempre le hago una pregunta al oponente, pero lo que es característico es nunca obtener una respuesta.
    Sí, la existencia de estos misiles objetivo puede considerarse una violación no de la letra (artículo) del contrato, sino como es habitual decir el espíritu (es decir, algún significado) del contrato. Es poco probable que puedan llamarse DMO de pleno derecho debido a su pequeña carga útil. Pero no es eso. En los últimos 15 años, hemos comenzado a descartar cohetes propulsores tan sólidos. como "álamo". Cancelamos el uso exclusivo en forma de portador experimental "Topol-E"
    Pregunta. ¿QUÉ OCASIONÓ Y DETENIÓ sobre la base de los misiles Topol desmantelados para crear una familia de misiles mineros para elaborar su propia defensa antimisiles? ¿Qué impide crear al menos TRES tipos de tales objetivos?
    1. Sobre la base de 1 y 2 pasos de "Poplar"
    2, Sobre la base de 1 y 3 pasos de "Poplar"
    3. Sobre la base de 2 y 3 pasos de "Poplar"
    ¿Qué? De hecho, legalmente, podríamos tener una línea de "objetivos" similares a los estadounidenses. Pero preferimos culpar al otro lado por crear esta línea de "pseudo RBDS" por motivos completamente legítimos ...

    ¿Controlar la estructura interna de los objetivos? ¿Para qué? Y así se conocen las características de los pasos de estos objetivos. Por casualidad, estos son pasos de los viejos "Minutemans" y "Tridents"

    Cita: Wedmak
    Tal vez hay un disco en blanco en lugar de una ojiva de combate, y ¿todo lo demás es bastante adecuado para su uso?

    Todo puede ser. Aunque las características de estos objetivos no dan el resultado que es necesario para el DBM. La carga útil es demasiado pequeña. Pero esencialmente tienes razón. El equipo de telemetría se puede instalar técnicamente, o se puede instalar una ojiva

    Cita: Wedmak
    Recordando los acontecimientos de los últimos años 10-15, ¿cree generalmente en lo que dice Estados Unidos?

    Una cuestión de fe es en realidad una cuestión de sacerdotes. No citaré a Mueller de 17 instantes: "No se puede confiar en nadie. Yo sí".
    Diré un poco diferente. Me adhiero al principio en tales casos, expresado durante bastante tiempo por uno de los políticos famosos, a saber:
    NO NECESITO CONOCER TUS INTENCIONES. ES SUFICIENTE PARA CONOCER TUS OPORTUNIDADES
    Por lo tanto, lo que dicen es mi último interés. Porque entiendo perfectamente bien que las conversaciones son más a menudo para el consumo interno. Una forma de crear en las personas la reacción deseada a un estímulo particular
    Ni los estadounidenses ni nosotros somos ángeles. Tanto nosotros como ellos tuvimos incumplimientos de contratos, pero aquellos que no arrojaron dudas sobre ciertos contratos. Pero de alguna manera se está resolviendo. Y si crees todo lo que se nos transmite desde las pantallas de televisión y otros medios, pronto podrás volverte paranoico.
    El ejemplo más común es la defensa antimisiles en Europa. Esta es en realidad una conversación separada, bastante grande. Pero los nuestros, los que estaban al timón, lograron formarse una opinión entre la gente sobre este sistema de defensa antimisiles.
    1. Wedmak
      Wedmak 9 noviembre 2017 09: 27 nuevo
      0
      ¿QUÉ FALTÓ Y FALTÓ, sobre la base de los misiles Topol dados de baja, crear una familia de mineros mineros para elaborar su propio sistema de defensa antimisiles?

      Buena pregunta Pero creo que esa sería otra razón para imponer sanciones contra nosotros, y aún peor. Para demostrar que este objetivo es imposible para los estadounidenses. Como una vez no demostró que Oka no es MRBD (destruido), o Tu-22M no es un estratega (era necesario quitar las barras de reabastecimiento).
      La esencia de esto es: Estados Unidos viola constantemente los contratos, y tan pronto como el contrato deja de ser rentable para ellos, se retiran de él. Incluso para tomar la destrucción de MRSD, nuestro aserrado y destruido, los Estados Unidos desmantelaron y almacenaron los pasos por separado. Ahora no tenemos ninguna pista sobre MRBR, y en todo caso, tendremos que restaurar su producción desde cero. Y los Estados Unidos no solo tienen un almacén de pasos terminados, sino que también experimentan constantemente "objetivos". Y así en todas partes.
      Por supuesto, no sé qué se está desarrollando y probando en nuestras profundidades de defensa. Tal vez hay una respuesta. Pero esta actitud de los Estados Unidos hacia los tratados le permite hacer la pregunta: ¿cómo hacer negocios con un socio no conforme?
      1. Sergey53
        Sergey53 9 noviembre 2017 10: 15 nuevo
        0
        Es solo que cuando concluye un acuerdo, necesita hacer menos concesiones y defender mejor sus propios intereses del país. ¿Cómo podría concluir un acuerdo bajo el cual somos el régimen de misiles y los estadounidenses están almacenando la tercera etapa y no la cortan? Estoy en silencio sobre Oka. Y así todos pueden ver que nuestros firmantes querían doblegarse.
  14. Alexey-74
    Alexey-74 9 noviembre 2017 09: 40 nuevo
    0
    Así que poco a poco participa en la carrera armamentista.
  15. Sergey53
    Sergey53 9 noviembre 2017 10: 01 nuevo
    0
    Esto significa que las "palomas del mundo" se están retirando del tratado con misiles de mediano y corto alcance. Realmente no los observaron antes. Produciéndolos bajo la apariencia de objetivos para probar su defensa antimisiles.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2017 10: 04 nuevo
    +5
    Cita: Wedmak
    Buena pregunta. Pero creo que esta sería otra razón para imponer sanciones contra nosotros, o incluso peor. Para demostrar que es imposible para los estadounidenses atacar.

    ¿Pero nos demostraron que estos son objetivos? No veo obstáculos y podemos probar que estos son objetivos. Además, estoy 100% seguro de que el ejército estadounidense habría aceptado esta evidencia, pero los políticos. Entonces nunca aceptan nada. Lo principal para ellos es PR

    Cita: Wedmak
    Como en un momento no probaron que el Oka no es un BRDS (destruido).

    Y nadie la "mantuvo" para el BRDS. Este misil ni siquiera era un misil de menor alcance. Y por lo que recuerda Thatcher, uno puede entender que cuando le pregunta a Gorbi, "Oka" también irá "Bajo el cuchillo", como "esto fortalecería la buena vecindad", tenía mucho miedo de que Gorbachov dijera que no. Pero él dijo que sí. Nuestro ejército se sorprendió por esta indignación, y el ejército estadounidense: no esperaban tal "regalo" de la URSS. Esta no es una cuestión de prueba, sino una traición elemental de los intereses del propio país.

    Cita: Wedmak
    o Tu-22M no es un estratega (tuve que quitar las barras de reabastecimiento).

    Por desgracia, camarada, nos guste o no, pero hay ciertos parámetros que dividen la misma aviación en estrategas y tácticos. Los estrategas son aquellos autos que pueden llegar a los Estados Unidos, es decir, cubrir una distancia de 5500 km. Y no importa que no pueda volver. Voló - significa un estratega. Ese TU-22M y tenía esta capacidad de volar en una dirección. Y habiendo eliminado la barra de reabastecimiento de combustible, perdí esta oportunidad

    Cita: Wedmak
    La conclusión es: Estados Unidos viola los tratados todo el tiempo, y tan pronto como el tratado deja de ser rentable para ellos, lo dejan.

    Esta es la segunda pregunta que suelo hacer y no recibo respuesta. Dé un ejemplo de cómo los estadounidenses violan constantemente los acuerdos celebrados con nosotros, es decir, los estratégicos. Todo lo demás me interesa poco, con quién entraron y cómo observarlos.

    Cita: Wedmak
    Incluso para tomar la destrucción del BRDS, los nuestros fueron aserrados y destruidos, los Estados Unidos desmantelaron y almacenaron los pasos por separado.

    La falsificación más significativa, que es regularmente respaldada por nuestros diversos ANALÍTICOS de los medios. Los estadounidenses, tal como nosotros hicimos la destrucción. Misiles de crucero destruidos. Fueron aserrados, pero no aplastados ni explotados. como nosotros tenemos Destruyó 1 y 2 etapas del cohete Pershing-1B y 2 etapas del Pershing-2. El sistema de control y la primera etapa se utilizaron en algunos transportistas espaciales (por cierto, tampoco está prohibido por el Tratado INF)

    Cita: Wedmak
    Ahora no tenemos ninguna pista sobre el BRDS, y en todo caso, su producción tendrá que ser restaurada desde cero. Y Estados Unidos no solo tiene un almacén de pasos terminados, sino que también prueba constantemente el "objetivo". Y así está en todas partes.

    ¿De verdad crees que los pasos de Pershing se mantienen durante 30 años? En cuanto a los objetivos. Ya hemos hablado de esto. Esto no es un incumplimiento de contrato.

    Cita: Wedmak
    Y así en todas partes.

    La respuesta más común. Lo principal es no preocuparse por los argumentos. es suficiente decir que siempre y en todas partes violan. Y eso es todo. El éxito está asegurado. A cualquier nivel

    Cita: Wedmak
    Por supuesto, no sé qué se está desarrollando y probando allí en lo más profundo de la defensa. Tal vez hay una respuesta. Pero esa actitud de los Estados Unidos hacia los tratados nos permite hacer una pregunta: ¿cómo hacer negocios con un socio que no cumple con los tratados?

    Esta es una duplicación de mi segunda pregunta. Un ejemplo de incumplimiento de los tratados de armas estratégicas soviético-estadounidense y ruso-estadounidense
    1. Wedmak
      Wedmak 9 noviembre 2017 10: 40 nuevo
      0
      ¿Pero nos demostraron que este es un objetivo?

      Que yo sepa, no. Solo ellos aseguran que "lo juro por mamá" son objetivos.
      No es una cuestión de prueba, sino de traición elemental.

      Pienso un poco más profundo aquí la pregunta, pero no la esencia. Los estadounidenses tienen más probabilidades de impulsar esta decisión.
      Aquí TU-22M y tenía esta capacidad de volar en una dirección

      Con unos pocos repostajes. La historia era diferente o legendaria: durante el vuelo del Tu-22M desde el oeste de nuestro país hacia el este, el avión fue reabastecido de combustible 4 veces, y los satélites de EE. UU. Lo vieron, pero se perdieron un reabastecimiento de combustible, lo que afectó los cálculos. La conclusión total fue: estratega de Tu-22M. Ninguna evidencia ayudó; fue muy sabroso para los estadounidenses limitar el alcance de tal avión.
      Dé un ejemplo de cómo los estadounidenses violan constantemente los contratos celebrados con nosotros, es decir, los estratégicos.

      Instalación en Polonia y Rumania de misiles de crucero PU terrestres. Están prohibidos, ¿no es así? Sin embargo, MK-41, PU universal. Aunque los estadounidenses nuevamente "juran por mi madre" que solo hay sistemas de defensa antimisiles. Mierda sobre aceite vegetal. Subir allí Tomahawks oferta unas horas.
      Los estadounidenses no violan formalmente los tratados, pero de hecho eluden su redacción y expresan sus violaciones de una manera diferente. No MRBD, sino un objetivo. No PU KR terrestre, y el mar con misiles. Resulta ser un poco diferente.
      ¿En serio cree que los pasos de Pershing se almacenan durante años 30?

      No por supuesto. Pero su presencia ha permitido preservar o incluso aumentar la posibilidad de comenzar su producción lo antes posible.

      No es necesario ocuparse de los argumentos. suficiente para decir que siempre y en todas partes violan

      ¿Qué argumentos necesita? Si los Estados Unidos declaran una cosa con la boca, prometen que lo harán, pero al día siguiente hacen lo que necesitan, olvidando por completo sus promesas. ¿Realmente necesitas enumerar toda la lista? ¿Y el engaño directo tampoco se considera? El famoso vial de Powell será retenido durante mucho tiempo por los residentes de Iraq.
  17. meGrail
    meGrail 9 noviembre 2017 10: 26 nuevo
    0
    ¡Vaya, en vano no trajo un enlace al documento!
    ¡Hay tantas cosas interesantes!
    https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/d
    oc/SASC%20Summary%20of%20FY18%20NDAA%20Conference
    % 20Report.pdf -
    Hay un punto completo "Contrarrestando la agresión rusa"
    y comienza con "$ 4.6 mil millones para la Iniciativa Europea de Disuasión" - ¡y eso es todo, contra los rusos!
  18. profesor
    profesor 9 noviembre 2017 10: 28 nuevo
    +1
    ¿Los contribuyentes estadounidenses tienen idiotas?

    ¿VO preocupado por los contribuyentes estadounidenses? Que lindo encantan

    Относительно ракеты. Договор не запрещает заниматься R&D.
  19. ROM1077
    ROM1077 9 noviembre 2017 10: 43 nuevo
    0
    es hora de que Rusia selle misiles de tamaño mediano con el mismo pretexto ...
  20. weksha50
    weksha50 9 noviembre 2017 10: 56 nuevo
    0
    "Este fue el caso con el acuerdo sobre la eliminación de INF, lo mismo sucedió con el acuerdo sobre la destrucción de armas químicas. Rusia liquidó todos sus arsenales químicos antes de lo previsto, permitiendo a los expertos estadounidenses operar instalaciones. Y en los Estados Unidos todavía dicen que" no hay fondos para la destrucción de armas químicas"" ...

    Duele por todos los errores cometidos por el liderazgo ruso ... No, no errores ... Por la traición de que nadie se detuvo, y nadie ha pagado hasta ahora por esto ...
    El hecho de que Rusia necesita con urgencia devolver la producción de RSD, que se cortó en el servicio estadounidense, es un axioma ...
    Solo ahora, Amers pondrá su propio RSD alrededor de nuestras fronteras y, en cuyo caso, golpeará inmediatamente el territorio de Rusia ... Y nosotros, con nuestro propio RSD, solo llegaremos a Europa ...
    Solo hay una conclusión: acelerar las acciones tanto del gobierno con el Ministerio de Finanzas como de la empresa NII-KB del complejo militar-industrial para producir estrategas submarinos, nuevo PGRK y, de manera similar, Barguzin BZHRK ...
    Aunque, francamente, el desarrollo, producción y puesta en marcha de Barguzin llevará mucho tiempo y mucho dinero ... Congelaría temporalmente este proyecto a favor de la producción de los complejos de Fuerzas de Misiles Estratégicos OTRK, RSD, APL-PRKR y PGRK. .
    1. Wedmak
      Wedmak 9 noviembre 2017 11: 00 nuevo
      +1
      Y somos su RSD, solo contacta a Europa.

      ¿Quién te dijo eso? En el caso de un desastre global, todo lo que las ojivas puedan llevar despegará. Bueno, si lo piensas bien, llegará a los EE. UU. Media hora después y en otra categoría de peso, al final, no hay diferencia.
  21. Tecnólogo
    Tecnólogo 9 noviembre 2017 11: 35 nuevo
    +1
    Cita: Logall
    Somos estos cohetes solo para Alaska a Pulnut can!

    Los "pioneros" estacionados en Anadyr-1 (Gudym) vigilaban la mayor base de la Marina de los EE. UU., Kitsap, Washington. Entonces, para información.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  22. Zomanus
    Zomanus 9 noviembre 2017 13: 34 nuevo
    0
    Y aquí tenemos Frontier, Sarmat y Barguzin están terminando lentamente ...
    Tal vez los estadounidenses lo pensaron y lo jodieron.
    Y nuevamente, para construir bases en el Ártico, en las islas,
    Tampoco acabamos de empezar.
  23. Victor-m
    Victor-m 9 noviembre 2017 14: 22 nuevo
    0
    El acuerdo con los estadounidenses, este es un acuerdo con Satanás, perdiendo por adelantado.
  24. a.sirina
    a.sirina 9 noviembre 2017 18: 30 nuevo
    +1
    Al leer publicaciones, uno tiene la sensación de que alguien vive en otro país. En el sentido de "tonto". En el presupuesto del país, este, aproximadamente el 40% recae en todo tipo de artículos de poder de defensa ... Espero que los costos de los parásitos de la Guardia Rusa también se incluyan aquí, aunque hay dudas.
    ¿Quieres pelear con América? ¡Y qué sucederá si el grado de la raza aumenta y las guerras son vergonzosas! - todo no y no?
    Durante unos 5-6 años ... ¿no hay pensamientos en mentes heroicas?
    1. Wedmak
      Wedmak 9 noviembre 2017 18: 39 nuevo
      0
      ¿Y qué sugieres?
      1. a.sirina
        a.sirina 9 noviembre 2017 21: 34 nuevo
        +1
        En primer lugar, elija "socios" para crecer.
        Fuera del conflicto termonuclear, Rusia generalmente no es un jugador. Sí, demostraron algo en Siria, solo que ahora ... ¿QUÉ? ¿La capacidad de bombardear con bombas balísticas desde una altura superior al alcance de los "mil líderes"? El logro, por supuesto, es enorme, solo ¿qué pasa con la educación? Con la medicina? Con la ciencia? Sin ellos, ¿qué pasará con el país en 10-15 años? Todos los aspectos económicos positivos, a los que se refieren muchos glorificadores de la Patria según los estándares mundiales, son generalmente insignificantes. China se ha convertido en una potencia proporcional a los Estados Unidos durante 37 años. Es necesario centrarse en el nivel de vida de las personas: primero, segundo y tercero.
        De lo contrario, la salida del país de los más prometedores y cerebros continuará, y va muy intensamente. Es solo que a la edad de 19-25 años, no reconoce de inmediato el futuro Juego o Novoselov o Máscara.
        Pero se garantiza que el enfrentamiento con Estados Unidos terminará de la misma manera que en 91
        1. Wedmak
          Wedmak 10 noviembre 2017 08: 08 nuevo
          0
          El logro, por supuesto, es enorme, ¿qué pasa con la educación?

          ¿Y qué hay de la educación? Aquí hay un excelente ejemplo que no es tan malo como piensas.
          https://ria.ru/press_release/20170724/1499036466.
          html
          Con la medicina?

          El colapso después de 90-x no es tan fácil de superar, pero los hospitales están construidos y los médicos realmente lo tratan. Esto no está en la televisión, yo mismo me puse en sus manos.
          Con la ciencia?

          Bueno ... como decirte. Estamos en primer lugar en la industria nuclear: los reactores de neutrones rápidos solo funcionan en nuestro país. Sin ciencia no hay nada en absoluto. De 2000 a 2011 en Dubna, 6 recibió un nuevo elemento pesado, 2 lo reconoció y obtuvo sus nombres. Los láseres pulsados ​​en 0.56 PW (Petawatt !!!) también están con nosotros. Los espectrómetros, los satélites sensores de la Tierra ... en resumen, simplemente escriba los "logros científicos de Rusia en el siglo 21" y admírese.
          La industria aeronáutica está ganando impulso lentamente. Si no fuera por la ruptura de las relaciones con Ucrania, sería mejor, por supuesto. El espacio parece ser como un nuevo cohete, se construyó un cosmodromo, hay planes para Marte.
          Pero se garantiza que el enfrentamiento con Estados Unidos terminará de la misma manera que en 91

          No es un hecho.
          1. a.sirina
            a.sirina 10 noviembre 2017 14: 59 nuevo
            +1
            Con el fin de no entrar en una discusión con usted, brevemente: soy un físico nuclear por formación (Universidad Estatal de Leningrado llamada así por Zhdanov 85), en 89 - candidato de física y matemáticas, de 93 d. En ciencia hasta 2003. Qué y cómo sabemos con la ciencia por completo, así como con la educación, porque Todavía conectado con esto. Eso es todo
            Por vía aérea: no hay al menos proyectos teóricamente rentables, sin succionar el presupuesto, no.
            Espacio: no hay planes: reales, sin nuevo cohete, sin sitio de lanzamiento.
            No hay dinero, pero te alegras
  25. Operador
    Operador 9 noviembre 2017 20: 23 nuevo
    0
    Nuestra respuesta es desplegar el 2 Pioneer RSD en la base de misiles Anadyr (Chukotka AO) con un alcance de hasta Los Ángeles (California).
  26. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2017 23: 46 nuevo
    +1
    Cita: 44Serge44
    Courier y OKA en el estudio !!!!!!!!!!

    ¿Pero "Elbrus" o FAU-2 (R-1) no es necesario en el estudio? Dime querida, ¿por qué el Oka es mejor que el de dos cuernos? ¿O es que el "Courier" con una ojiva de una sola pieza no existe y no pasó una sola prueba de vuelo mejor que la frontera "de varias cabezas"?

    Cita: 44Serge44
    Y, por supuesto, se necesita una base en CUBA (especialmente las sanciones reforzadas por Stripes contra Liberty Island). Y desde Venezuela puedes agitarlos.

    Y los cubanos y los venezolanos están de acuerdo en que les ponemos cohetes. ¿O escupirles? ¿O quién dicen que le preguntará a este riffraff? ¿Pero no temes que los cubanos y los venezolanos nos envíen a pie un viaje erótico?

    Cita: Sergey53
    Esto significa que las "palomas del mundo" se están retirando del tratado con misiles de mediano y corto alcance.

    No salgas. Se asigna dinero para el desarrollo del concepto. Pero el concepto y la forma de salir del contrato, y aún más la creación de algo de esta área, es esto. como dicen en Odessa, dos grandes diferencias

    Cita: Wedmak
    Que yo sepa, no. Solo ellos aseguran que "lo juro por mamá" son objetivos.

    Lea el "Boletín del Ministerio de Relaciones Exteriores" sobre 1988-1991. Había muchos materiales sobre este tema. Hasta el equipo que se utilizó para monitorear la implementación del contrato. Entonces no vale la pena hacer idiotas con nuestros inspectores. claramente cumplieron con sus deberes
    Aquí está una de las fotos. El inspector soviético examina el misil Tomahawk terrestre antes de su destrucción (octubre de 1988).

    ¿Y crees que estas personas fueron llevadas a "jurar por mi madre"? No me hagas reír. Los inspectores son profesionales de primer nivel. En primer lugar, exploradores. ¿Crees que son idiotas, capaces de insistir en esto?

    Cita: Wedmak
    Pienso un poco más profundo aquí la pregunta, pero no la esencia. Los estadounidenses tienen más probabilidades de impulsar esta decisión.

    Podemos suponer que estaban presionando. Pero la única decisión fue aplicada por la parte superior en la persona de Gorbachov y Shevarnadze.

    Cita: Wedmak
    Con unos pocos repostajes. La historia era diferente o legendaria: durante el vuelo del Tu-22M desde el oeste de nuestro país hacia el este, el avión fue reabastecido de combustible 4 veces, y los satélites de EE. UU. Lo vieron, pero se perdieron un reabastecimiento de combustible, lo que afectó los cálculos. La conclusión total fue: estratega de Tu-22M. Ninguna evidencia ayudó; fue muy sabroso para los estadounidenses limitar el alcance de tal avión.

    No sé cómo podrían hacer esto, especialmente en tiempo real. ¿Estaba el satélite atado a un avión? Creo que todo fue más fácil. Por supuesto, recibieron información, pero no calcularon el número de estaciones de servicio. Se conoce el radio (enfatizaré el radio) de la acción de este avión con diferentes cargas. Muchos parámetros simplemente están mal calculados. Por esta inteligencia y come tu pan.

    Cita: Wedmak
    Instalación en Polonia y Rumania de misiles de crucero PU terrestres. Están prohibidos, ¿no es así? Sin embargo, MK-41, PU universal. Aunque los estadounidenses nuevamente "juran por mi madre" que solo hay sistemas de defensa antimisiles. Mierda sobre aceite vegetal. Subir allí Tomahawks oferta unas horas.
    Los estadounidenses no violan formalmente los tratados, pero de hecho eluden su redacción y expresan sus violaciones de una manera diferente. No MRBD, sino un objetivo. No PU KR terrestre, y el mar con misiles. Resulta ser un poco diferente.

    Si lees el acuerdo, entonces habla exclusivamente sobre los lanzadores de los misiles R-12, R-14, RSD-10 Pioneer, RK-55, OTR-22 Temp-S, OTR-23 Oka con los nuestros lados y lanzadores de misiles Pershing-1A / B, Pershing-2 y misiles Griffon.
    Sí, las instalaciones de MK-41 son universales, ¿y qué? Y deja de triunfar con esa "mamá jura". A priori creemos que el MK-41 es una violación y hay Tomahawks en lugar de los "Estándares". Bueno. Entonces la pregunta es, ¿qué pasa con el lanzador Iskander? Después de todo, solo escuchamos que el alcance de Iskander de 500 km es para contacto visual. Pero la fiesta ordenará y volará una distancia de 1000, o incluso 2000 km. O el misil de crucero R-500. La red solo muestra los radios de este CR en 2500 km. ¿Es una violación de contrato y una violación del lanzador Iskander?
    Sí, puedes subir tomahawks a estos lanzadores en unas pocas horas. Cargue los cohetes en el lanzador Iskander, aproximadamente 30 minutos. ¿Qué conclusiones se pueden sacar de esto?

    Eso es precisamente lo que formalmente los estadounidenses no violan el Tratado INF. Los misiles objetivo están diseñados de acuerdo con los artículos. Es decir, no hay violación de la "CARTA" del contrato. Y hay una violación de cierto acuerdo de "ESPÍRITU". Pero "espíritu" no es un artículo específico del tratado, sino su interpretación por parte de las personas. Consideramos que la presencia de estos "objetivos" y lanzadores universales es una violación del "Espíritu": tienen misiles, en particular misiles de crucero, que también violan el "espíritu" de este tratado y, en consecuencia, el lanzamiento de estos misiles (al menos en forma de un lanzador Iskander) ". ¿Qué sigue? ¿Mediremos con ellos o llegaremos a algún tipo de compromiso?

    Cita: Wedmak
    No por supuesto. Pero su presencia ha permitido preservar o incluso aumentar la posibilidad de comenzar su producción lo antes posible.

    Para ahorrar, o incluso aumentar la posibilidad de comenzar su producción, no depende de si estas etapas están en el arsenal, sino de si hay una planta de ensamblaje necesaria para el ensamblaje en serie de misiles, si hay fábricas para la producción de componentes de tales misiles (motores de combustible, electrónica, ojivas), y solo la presencia o ausencia de esto afectará la capacidad de creación y la velocidad de producción. Bueno, más el tiempo para adaptar viejos proyectos a nuevas tecnologías.

    Cita: Wedmak
    ¿Qué argumentos necesita? Si los Estados Unidos declaran una cosa con la boca, prometen que lo harán, pero al día siguiente hacen lo que necesitan, olvidando por completo sus promesas. ¿Realmente necesitas enumerar toda la lista? ¿Y el engaño directo tampoco se considera? El famoso vial de Powell será retenido durante mucho tiempo por los residentes de Iraq.

    A menudo nos gusta poner un signo de igualdad entre los tratados entre Rusia (la URSS) y los EE. UU. Y los tratados con todos los demás países. Y cuando dicen que los estadounidenses no cumplen con el tratado, quieren decir que no cumplen con el tratado con Rusia (la URSS). Y como dije, tengo poco interés en la cara moral (o inmoral) de los Estados Unidos en relación con otros países. Pero cuando en una conversación sobre Rusia y las armas estratégicas comienzan a decir que el acuerdo con los EE. UU. Ni siquiera cuesta el papel en el que están escritos, y que los estadounidenses no los cumplen, hago una pregunta. ARGUMENTOS !!!! Dé ejemplos del hecho de que Estados Unidos siempre viola acuerdos estratégicos con la Unión Soviética (Rusia). Pero, por desgracia, generalmente van de inmediato a otros países, recuerden el mismo Powell, etc. Sé muy bien que los estadounidenses escupen en la mayoría de los países y actúan de manera beneficiosa para ellos. Eso es todo lo que se extrapola al contrato con nosotros. Por lo tanto, ARGUMENTOS ...

    Cita: tecnólogo
    Cita: Logall
    Somos estos cohetes solo para Alaska a Pulnut can!

    Los "pioneros" estacionados en Anadyr-1 (Gudym) vigilaban la mayor base de la Marina de los EE. UU., Kitsap, Washington. Entonces, para información.

    Entonces, para información. Los "pioneros" en Gudyma nunca se pusieron de pie. Se desplegó una división del 83 ° regimiento de misiles con 4 lanzadores terrestres R-14, que estuvieron en servicio allí desde 1962 hasta 1969
    1. Tecnólogo
      Tecnólogo 13 noviembre 2017 10: 25 nuevo
      0
      ¿Y de dónde vino ese infante? No digas lo que no sabes))

      Y por cierto, ¿de quién eres amigo?
  27. datur
    datur 10 noviembre 2017 01: 56 nuevo
    0
    ¡Nuestro Serdyukov y sus camaradas están llorando! guiño
  28. Vlad5307
    Vlad5307 10 noviembre 2017 14: 23 nuevo
    0
    ¿Los contribuyentes estadounidenses tienen idiotas?

    Para los idiotas nos mantienen. Para que la FSA cumpla con el acuerdo, es necesario que salgan de lado. No cumplen con las armas químicas, así que dejen que se rompan los depósitos con ellas, ¡entonces aparecerán las tecnologías de dinero y destrucción de una vez! hi
  29. Antiguo26
    Antiguo26 13 noviembre 2017 11: 26 nuevo
    0
    Cita: tecnólogo
    ¿Y de dónde vino ese infante? No digas lo que no sabes))

    Y por cierto, ¿de quién eres amigo?

    ¿De dónde viene la información de que los Pioneros no estaban parados allí?
    1. La forma del 83 ° regimiento en la misma enciclopedia de las Fuerzas Estratégicas de Misiles
    2. Memorias del general Kozyb.
    Además, el despliegue de los "Pioneros" comenzó cuando no hubo un regimiento de misiles y la sexta infraestructura allí durante aproximadamente 6 años, y no se desplegó ningún otro regimiento allí.