Un pequeño comentario sobre las armas, y no solo sobre él.

En los EE. UU., Otra ejecución masiva, sobre el "Breivik ruso", se ha olvidado de forma segura ... Y la red está hirviendo de pasiones sobre la "legalización del canal de corto alcance".




El problema se encuentra más profundo. Y considerarlo aislado del contexto es una estupidez. Por sí mismos, ni los juegos de computadora, ni el flujo de violencia en la televisión y las pantallas de cine no matarán y no matarán. Pero aquí puede servir fácilmente como un desencadenante para una psique que está suelta y desgarrada por el estrés continuo. Hay varios aspectos. Lo más importante es:

1. Una persona moderna pierde pautas morales continuamente erosionadas por el mar liberal-tolerante. El cristianismo con sus "no muertos" pronto se convertirá en una religión generalmente marginal.

2. El hombre moderno está bajo una presión continua: la vida se vuelve más y más cara, y es más difícil ganar dinero con ella. Al mismo tiempo, la publicidad y los medios implantaron la imagen de un sucker, un perdedor, que no tiene un nuevo iPhone. Subconscientemente, esto conduce a la esquizofrenia clásica. Fresco noticias sobre el tema: cerca de Volgogrado, un escolar se ahorcó después de que sus padres se negaron a comprar un nuevo iPhone. Por cierto, esta es también una opción de "ahorro" que podría haber salido en un gran camino ...

3. La violencia es un fondo constante (ruido) de nuestra vida. Le desaparece la idiosincrasia natural: después de todo, esto es casi la norma. Al mismo tiempo, la violencia profesional (el ejército, la policía, lo que está llamado a controlar la violencia en principio) se condena formalmente. ¡Otra grieta en la mente del habitante!

4. La primacía del individuo como una disculpa por la idea liberal conduce automáticamente al hecho de que los nuevos Raskolnikov ya no están atormentados por la elección (soy una criatura temblorosa o tengo derecho). Están convencidos inicialmente de que tienen el derecho.

Entonces, chicos, aprovisionen el estofado y los cartuchos - bayas en el frente. Y, por desgracia, la adición de un par de millones de troncales a este cóctel no aumentará exactamente la seguridad.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. apro 12 noviembre 2017 07: 17 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Todos tienen derecho a la protección, y si la sociedad no puede proteger la propiedad, la vida, entonces todo está en sus manos, tal es la voluntad de los dioses.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Mikhail3 12 noviembre 2017 07: 19 nuevo
    • 33
    • 0
    +33
    Autor ... Usted, por supuesto, inmensamente más alto que el hombre promedio en la calle. Eres terriblemente inteligente, honesto, educado e inacabado. Y así sucesivamente. ¿Pero sabes qué? Recordemos algo para el "hombre en la calle", ¿vale? Por ejemplo, esa tontería que la violencia en cualquier parte de nuestra vida nunca desapareció. La violencia (oh, horror !!) es ... normal.
    Sé que no te gusta, pero la violencia acompaña nuestras vidas a lo largo de la historia de la humanidad. Y una cosa increíble, hombre despreciable en la calle, no lo creerías, puede manejarlo! Le das un arma y él, eso es fantástico, NO corre a la calle a matar. Y no tirar. Religión, lo siento, no tiene nada que ver con eso.
    "Breivik ruso. Bueno, lo he estampado directamente. ¿Y estoy buscando débilmente para llevar el arma de Breivik a la calle? la montaña de cadáveres, con la que se asustó, tenía la más directa. Tenía al menos una persona en su camino con un arma y una determinación para usarla, y muchas personas habrían permanecido con vida. Vivos, ¿saben?
    Los tiradores estadounidenses tienen una razón para disparar en todas las direcciones, y no están relacionados con los barriles en sus manos. El mundo moderno ofrece un mar de oportunidades para la destrucción masiva de personas. Sin baúl Sí, yo ... en general, no lo describiré, solo cree: cualquier persona con educación en ingeniería puede, desde la mañana hasta la noche, describir varios escenarios de destrucción masiva con la ayuda de medios completamente domésticos. No habrá troncos?
    Habrá explosiones, los estadounidenses han creado una vida tal en su propio país, que los asesinos siguen allí, ya que no es suficiente. Bueno, nos penetra, sí. Así que matarán. Pero no tenemos nada que proteger, ¡y es imposible! Se supone que no debemos defendernos, como si no nos dieras, debemos morir como novillos en un matadero, entonces tu corazón se alegrará, ¿verdad?
    1. PSih2097 12 noviembre 2017 10: 05 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: Mikhail3
      solo cree: cualquier persona con una educación en ingeniería puede describir varios escenarios de destrucción masiva con la ayuda de medios cotidianos desde la mañana hasta la noche.

      ¿Y si será químico o bacteriólogo?
      1. Taoísta 13 noviembre 2017 10: 41 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        De esta manera es realmente aterrador. Soy una persona con una educación soviética de alta calidad. Siempre me sorprendieron estos "terroristas", porque de hecho, cualquiera que no se salteaba las clases de química en la escuela podía evitar algo absolutamente mortal por medios improvisados.
    2. Taoísta 13 noviembre 2017 10: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Has leído mi artículo de forma extraña. Y lo más probable es que ni siquiera se hayan familiarizado con mi perfil. Pero estos son pequeños. Y soy exactamente el mismo "hombre en la calle" caminando exactamente por las mismas calles y viviendo exactamente en el mismo mundo, bueno, excepto que tiene una preparación especial en la "historia".
      Lo principal que no tuvo en cuenta es que la "presencia de armas" no es absolutamente igual a la "disponibilidad de la capacidad de defenderse". Las mismas historias de ejecuciones en masa en el país más armado del mundo ilustran esto claramente.
      1. Mikhail3 13 noviembre 2017 18: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Has escrito tu artículo muy extrañamente. O no te entiendes, pero lo siento. No leo el perfil de la persona que escribió las cartas. Esto no debe hacerse. Las características de la transferencia de texto en comparación con la comunicación personal hacen que la comunicación con una persona en la red no tenga sentido. La conversación se realiza solo con la idea expresada en el texto.
        Explique, por favor. ¿Crees que a las personas no se les puede confiar la vida?
        1. Taoísta 13 noviembre 2017 20: 45 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          A las personas no se les puede confiar la vida de otras personas, como mínimo, tal confianza requiere una preparación seria. Esto es si responde directamente a su pregunta.
          De manera más general, simplemente señalo que la destrucción de la cultura y la ética no se puede reparar con la ayuda de disparar juguetes; esto solo agravará el proceso.
          1. Nikolay73 14 noviembre 2017 15: 29 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            ... dialéctica, sin embargo, confiamos en nuestras vidas a los conductores de transporte público y personal, constructores, personal médico, la policía, el ejército, el gobierno, el presidente ... nuestros hijos, maestros y educadores, y realmente piensan que todas estas personas pueden asumir dignamente esta enorme responsabilidad ? No lo creo y no porque nos considere a todos no dignos o no listos. Puedo estar de acuerdo con usted en que se necesitan cambios en la conciencia pública y personal, pero no tengo una receta para su cambio correcto, para mi profundo pesar, el humanismo está en el camino de la tolerancia a las perversiones y toda la inmundicia ... la moral se reemplaza por la pseudo-libertad, la conciencia, por el beneficio a cualquier costo y un culto irreprimible al consumo y un palo de fuego, en mi opinión, esta es otra adición no particularmente dañina o útil a la involución general.
  3. trazador 12 noviembre 2017 07: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los jóvenes ahora son muy poco educados, y en su mayor parte son extremadamente egoístas y simplemente estúpidos. No todos, pero principalmente. Si el "grueso" eleva esta capa a la "lucha contra el régimen sangriento", puede terminar muy mal. No hay trabajo, los "ascensores sociales" no funcionan, y con paciencia logran alcanzar la meta, no saben cómo y no quieren hacerlo. Korotkostvol, creo que sí, no aumentará la seguridad en la calle. La policía golpeará inmediatamente para derrotar sin opciones. Entre otras cosas. En general, todavía hay problemas con ellos ... Si no se ofrece otra alternativa. Además, irán solo a aquellos que les ofrecerán precisamente las montañas doradas y ninguna "moral" les resultará atractiva.
    1. Krasnyiy komissar 12 noviembre 2017 07: 44 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Los seguidores de ANAL son más fáciles de disparar que hacer personas. Si un policía ve a "un niño" con cadenas, accesorios y un cóctel molotov, entonces debe tratar audazmente a las "tías" con plomo de una ametralladora: ¡el país definitivamente no necesita tanta juventud!
      1. Galeón 15 noviembre 2017 16: 32 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Krasnyiy komissar
        Los seguidores de ANAL son más fáciles de disparar que hacer personas. Si un policía ve a "un niño" con cadenas, accesorios y un cóctel molotov, entonces debe tratar audazmente a las "tías" con plomo de una ametralladora: ¡el país definitivamente no necesita tanta juventud!

        Qué basura escribiste, querido ...
        Todos los jóvenes tienen derecho a cometer errores. Si el joven Dostoievski no se equivocara, no tendríamos un gran escritor y profeta. El joven Pushkin no se equivocaría, no tendríamos sus ensayos sobre Pedro el Grande y la "Hija del Capitán" ... ¡Sí, recuérdate a ti mismo! ¿O naciste de inmediato un viejo agárico de mosca y un aprensivo? Probablemente limpie a su cachorro hasta que crezca para mear en la calle, y a los niños, ¿directamente de la máquina? ¿Tienes quién eres y cuál es tu precio?
    2. Mikhail3 12 noviembre 2017 18: 02 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Oh como! La educación como silenciador, ¿sí? Esta característica intelectual es, literalmente, náuseas. Por favor, recuerde (¿es usted un educado, sí?) Personas que fundamentaron, proporcionaron teoría y en todos los aspectos acogieron al nazismo según sus "dibujos". Nicho por lo que resultó el resultado de estas personas, ¿verdad? Y ahora mira su educación. Entonces, ¿cómo es? Muchos de ellos son trabajadores del pozo? O tal vez fueron simples motores? Oh, ustedes ... educadores, palo de árbol ...
      La educación y la mente simplemente permiten que el asesino mate más y más sofisticado. En general, te aconsejo a veces que estés en la calle. Bueno, al menos un poco. Comience con una desviación de quince minutos de la ruta habitual de “trabajo, un visón cómodo”. Y en general, las personas no son bots en las redes sociales. están vivos, ¿sabes?
      Para convertirse en un asesino, o, por el contrario, un protector de los débiles y desfavorecidos, un guerrero de su país, uno necesita ciertos rasgos de personalidad. Y su presencia o ausencia es un tema mucho más complicado que la posesión y ausencia de un diploma ...
      1. Taoísta 13 noviembre 2017 10: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y en esto tienes razón. Porque la actitud hacia la violencia es, sobre todo, educación y moralidad: las cosas con la educación están cada vez menos conectadas. Los niños en general son inconscientemente crueles porque aún no han desarrollado estos mecanismos de protección de la sociedad.
  4. trazador 12 noviembre 2017 08: 29 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Verá, la proliferación de armas, por otro lado, no permite que los bastardos vivan mucho. Ellos mismos atacarán e inevitablemente serán asesinados y todo. Entonces la sociedad se limpia de los marginados. En Estados Unidos, tal sistema. Y como porcentaje de los que murieron por la ejecución de tales elementos, es solo un avaro. Los "hombres jóvenes con un ojo ardiente" se sentarán exactamente en el culo con un iPhone en sus manos y no saldrán a la calle por nada. Porque se aman hasta el agotamiento y nunca se arriesgarán realmente.
    1. novela66 12 noviembre 2017 09: 20 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      y por otro lado, en un matón muerto asesinado (por cierto, ¿por qué no debería convertirse en un ganador en un duelo?)
      1. Vasya Vassin 12 noviembre 2017 10: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Lo más probable es que gane, porque estará listo para matar y sus manos no temblarán.
        1. jjj
          jjj 12 noviembre 2017 11: 25 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Eso es todo, las personas armadas que no temen a la muerte son más efectivas y más tenaces.
          1. Doliva63 12 noviembre 2017 19: 28 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            "... personas que no temen a la muerte ..."
            Estas son personas con enfermedades mentales, por lo que ni siquiera deberían dar derechos.
            1. trak 13 noviembre 2017 14: 06 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bravo Super! ¡Sólo los cobardes son mentalmente normales! ¡Privar inmediatamente a todos los paracaidistas, fuerzas especiales y combatientes de los grupos de incautación! Que sea solo de los terroristas y asesinos, de los que toman, lo anormal ...
              1. Dart2027 13 noviembre 2017 23: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: trak
                ¡Solo los cobardes son mentalmente normales! Todos los paracaidistas, comandos, soldados de los grupos de captura.

                Realmente no. Tener miedo y ser un cobarde no es lo mismo. Cualquier persona adecuada tendrá miedo, pero el coraje reside en el hecho de que supera el miedo. Pero si realmente no tiene miedo a nada, entonces esto ya es anormal.
                1. Nikolay73 14 noviembre 2017 15: 41 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ...Estoy de acuerdo.
      2. AUL
        AUL 12 noviembre 2017 15: 03 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: novela xnumx
        y por otro lado, en un matón muerto asesinado (por cierto, ¿por qué no debería convertirse en un ganador en un duelo?)
        ¡Los matones en un duelo no van! Heroicamente se precipitan hacia los obviamente más débiles y desarmados. Y cuando pueden ser rechazados, son modestos y educados. Ninguno de los gopot doblará los dedos "por la idea", se aman mucho.
    2. Taoísta 13 noviembre 2017 10: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No estoy de acuerdo ... "los jóvenes con un iPhone", por supuesto, se aman a sí mismos, pero no se dan cuenta de los límites entre la realidad ... lo tienen todo virtualmente hasta que realmente se sumergen en la sangre de mierda y suciedad ... pero a menudo es demasiado tarde .
  5. Golovan Jack 12 noviembre 2017 08: 37 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    El hombre moderno pierde las pautas morales, erosionadas continuamente por un mar tolerante a los liberales ...

    Ai-ai-ay ... aquí está el pobre hombre ... incluso de alguna manera siento pena por él, "moderno" ...
    Y el "moderno" en sí mismo es un "cuerpo inconsciente" en este modelo. Objeto, arrastre, aplicación de fuerzas externas. "Nos empujaron, nos caímos. Nos levantaron, nos fuimos".
    Bueno, tonterías, no hay palabras, excepto las prohibidas en este sitio.
    La violencia es el fondo constante (ruido) de nuestras vidas ...

    ¿Y qué, en algún lugar y alguna vez fue diferente? Quiero ejemplos de taqgo "paraíso", de alguna manera soy así ... No recuerdo  solicitar
    Al mismo tiempo, la violencia profesional (el ejército, la policía, lo que el principio de violencia pretende controlar) está formalmente condenada ...

    ¿Quien es este? ¿Y donde? Y, lo más importante, ¿cuál es el precio de esta "convicción"?
    Un centavo en un día de mercado, este "precio", sugiero ...
    La primacía de la personalidad como una disculpa de una idea liberal lleva automáticamente al hecho de que los nuevos cismáticos ya no son atormentados por la elección (estoy temblando o tengo el derecho). Están convencidos inicialmente de que tienen el derecho ...

    Primate ... disculpa ... automática ... inteligente como amarrar
    Y todo esto es solo para decir "la familia no está exenta de monstruos". Eso, en general, y sin estas fórmulas "profundamente científicas" se conoce desde hace mucho tiempo.
    ¿"Convencido de tener"? Bandera en mano. Correr, inevitablemente. Para los que realmente
    tiene derecho a la "violencia profesional" en riendo
    Entonces, muchachos, almacenen el estofado y la munición ...

    Al autor de Berkem Lavra no se le da descanso, una campaña. Tarde prisa, nicho muy ocupado ya.

    En general, en resumen, nada. Yo a ti, querido Taoísta, una docena de estos "bocetos" remache, si lo desea.
    Pero se proporciona la "llama de fuego corto", el sitio también tiene un beneficio claro: el tráfico seguirá creciendo, todos felices, todos ríen ...
    Aburrido, chicas
  6. novela66 12 noviembre 2017 09: 22 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    También soy un imbécil: no tengo un iPhone, ni viejo ni nuevo, llanto Iré a matar a alguien con un cuchillo mientras no haya baúl
    1. Vasya Vassin 12 noviembre 2017 10: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sugiero no a otra persona, sino a la que tiene un iPhone, y no con un cuchillo, sino con una plancha, calentando los músculos ciáticos. am
      1. novela66 12 noviembre 2017 16: 07 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        ohhhh! colega, sí, eres filósofo!
      2. MOSKVITYANIN 12 noviembre 2017 16: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vasya Vassin
        Sugiero no a otra persona, sino a la que tiene un iPhone, y no con un cuchillo, sino con una plancha, calentando los músculos ciáticos. am

        Mejor archivo triangular o afilado del electrodo (también vuela bien), gee .....
  7. ZAV69 12 noviembre 2017 10: 01 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El autor ciertamente destacó un tema importante. Dando información "correctamente" a la sociedad, lanzando los juegos "correctos", puede poner a la sociedad en un cierto estado de ánimo en el que la decisión deseada será un gran éxito. O la sociedad misma comenzará alguna acción. Sí, en realidad esto no es un secreto, aún más, ya están gritando al respecto en cada esquina. Anteriormente, el Comité Central del PCUS tenía un departamento correspondiente que se ocupaba de estos temas. Y ahora parece que no hay mierda. ¿Y de qué otra manera se puede explicar la aparición de ciertas "obras maestras del cine" para las cuales todo el equipo habría ido a cortar árboles de Navidad en la taiga antes?
    Nuestro estado no se dedica al trabajo informativo e ideológico, ya que desde los años 90 cree que el mercado lo regulará todo, solo en el mercado que gobiernan los tramposos en el extranjero, y el mercado regula a su favor
    1. guardabosque 12 noviembre 2017 16: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: ZAV69
      Anteriormente, el Comité Central del PCUS tenía un departamento correspondiente que se ocupaba de estos temas.

      Se podría pensar que las actividades de este y otros departamentos del Comité Central del PCUS fueron tan "efectivas" que fue capaz de evitar la muerte del PCUS en sí o el colapso del país en su conjunto ... La autoridad de estos burócratas del partido ya era menor que el zócalo en los años 80, y la eficiencia era como la de una locomotora de vapor - así que es mejor guardar silencio sobre el Comité Central del PCUS.
      El mismo Ziuganov, hizo una carrera exitosa en el Comité Central del PCUS, y ahora está muy bien establecido, haciéndose pasar por una oposición ...
    2. MOSKVITYANIN 12 noviembre 2017 16: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ZAV69 ¿Y de qué otra manera se puede explicar la aparición de ciertas "obras maestras de películas" por las que todo el equipo había ido previamente a talar los árboles en la taiga?

      Su problema es que la censura está prohibida en la Rusia moderna, lo que no le impide escribir un carrito en la oficina del fiscal ...
      Libertad garantizada de los medios de comunicación. La censura está prohibida.

      Parte 5, Art. 29, Constitución de la Federación Rusa
  8. Rurikovich 12 noviembre 2017 13: 21 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Y estoy de acuerdo con taoísta Sí
    El problema es que la sociedad, bajo la influencia de la propaganda externa impuesta por Occidente, se ha deslizado hacia los apresurados años 90 en un orden de magnitud menor que la cosmovisión "soviética" anterior. Luego hubo una IDEA (no importa qué, pero fue), hubo FE (incluso si no era antirreligiosa, pero tenía fe en algo correcto), hubo un INGRESO para el desarrollo. Sí, la URSS no careció de defectos (¿son perfectos los modelos occidentales u orientales?) pero él dio esa base, sobre la base de la cual era posible planificar algo ...
    Y ahora la sociedad simplemente ha caído a un bajo nivel de consumo. Y lo más interesante es que la masa adulta de personas ya entiende esto, pero el tren ya se ha ido. Y ahora tenemos que cosechar los frutos de la libertad, la democracia y el capitalismo. Y los ideales sobre los cuales era posible educar a los jóvenes fluyeron hacia la riqueza material. Entonces se ahorcan por los iPhones, matan por sus pertenencias, no mirarás los frutos de la educación sin lágrimas (visita las redes sociales y ve por ti mismo CÓMO escriben los niños). Y si también se permitiera un permiso para portar armas a esa masa de personas sin fe e ideales, entonces ningún policía sería suficiente para rastrear asesinatos en terrenos domésticos con óperas. Los datos demográficos disminuirán de inmediato, ya que si en el Imperio ruso todavía dieron a luz no uno o dos, sino de cinco a siete cada uno (luego la persona que recibió un disparo en un duelo fue más que reabastecida), luego en la Rusia moderna con pensamientos como "No puedo alimentar a uno" (que a su vez, es consecuencia del declive del estado) conducirá al desastre. Qué "simpatizantes" alrededor y necesitan ...  solicitar
    Personalmente mi opinion hi
    1. MOSKVITYANIN 12 noviembre 2017 16: 52 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Rurikovich Luego hubo una IDEA (sin importar qué, pero fue), hubo FE (si no fue antirreligiosa, pero la creencia en algo correcto), hubo un ESTÍMULO para el desarrollo.

      Y ahora resulta que no tengo un INCENTIVO para el desarrollo, necesito ser conducido nuevamente, a un campo de concentración, para que aparezca, tal vez lo necesites, entonces no ...
      Y ahora tienes que cosechar los frutos de la libertad, la democracia y el capitalismo. Y los ideales sobre los cuales era posible educar a los jóvenes, fluyeron hacia la riqueza.

      Bueno, por ejemplo, la antigua República Socialista de Checoslovaquia por alguna razón no sufre por estos horrores que nos describió aquí, busque en Google la actitud de los checos hacia el puente corto y sobre la cultura del manejo de armas de fuego, o cree que si permiten que los rusos maten el corto se iniciarán mutuamente. la gente necesita preguntar, no sus ideólogos que vendieron su país en los 90-s ...

      Tengo dos troncales y no hay ningún deseo de buscar una víctima que tenga un iPhone ..., que todos tienen ...
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Viktor.N. Aleksandrov. 12 noviembre 2017 20: 37 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Bueno, de nuevo, el tema "favorito" sobre el barril corto. "Breivik ruso" recordó. Fue posible arrastrar las últimas ejecuciones de personas en los Estados Unidos. De hecho, en todos estos casos, el cañón de cañón corto no tenía nada que ver con él, se utilizó el arma de cañón largo. Además, una sesión de aficionados subió a tal altura que es difícil sacarla de la ametralladora, y la otra (la que disparó en la iglesia), tan pronto como lo tiraron y comenzó a perseguirlo, abandonó inmediatamente esta actividad y comenzó a correr, y luego con un susto todavía y se suicidó (como esa fruta en un hotel). Atacan solo a aquellos que ni siquiera pueden defenderse teóricamente. ¡Y usted es "presión continua", "primacía de la personalidad"!
  11. trak 12 noviembre 2017 21: 18 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Ambos en adelante Escribió un comentario, donde dio enlaces a materiales de partidarios de armas civiles, que el sitio web de VO se negó a colocar, y se niega a colocar dichos materiales desde junio. Ahora miro, y en lugar de eso, la nota "comentario ha sido eliminado". Como el inolvidable Ostap Bender solía decir en tales casos: "Aburridas, chicas ...".
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. I feliz 13 noviembre 2017 04: 19 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Es inútil explicarlo.
    La gente está segura de que la protección es una matanza.
    Qué, el arma los salvará del ladrón y el gopnik.
    Los argumentos y hechos históricos de tales personas no están interesados.
    Tienen su propia historia y estadísticas.
    Tienen armas en sus manos para combatir el crimen mejor que la policía.

    Al mismo tiempo, se dieron cuenta correctamente. Cuando la policía usa la fuerza, es terrible. ¿Cómo puedes vencer a los niños de 20 años?
    Y cuando la policía, aplauden con alegría. Y si es política, entonces todos escriben en agua hirviendo.
    Al mismo tiempo, ¡ahora está de moda resolver cualquier problema radicalmente!
    ¿Están los azules interfiriendo? Poner en la cárcel!
    No te pierdas la ambulancia? Negar y poner en la lista negra al conductor. Y cuando llama al médico a su madre, nadie vendrá, una persona inocente morirá.
    Y así en todo.
    Donde sea que escupes, el deseo de resolver el problema radicalmente.
    Y AQUÍ !!!
    Los comunistas eran malos a los 30 años, dispararon a todos.
    Y vive con ellos, en una cabeza.

    Se vuelve aterrador.
    1. Taoísta 13 noviembre 2017 10: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Eso es exactamente lo que da miedo ... y dada la propagación de una infección cerebral en la red en general ...
  14. haría 13 noviembre 2017 04: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1. El autor aparentemente no sabe que "no matar" en el cristianismo terminó bien, hace mucho tiempo y fue resumido oficialmente como un asesinato.

    "Ama a tus enemigos, aplastar a los enemigos de la Patriadesobedecer a los enemigos de Dios "Moscú Filaret

    Y la razón es muy simple: el mandamiento de no matar no es muy realista y en algunas situaciones solo la salida es la violencia y el asesinato. Bueno, la palabra correcta, ¿no fueron las súplicas para derrotar a la Alemania nazi? ¿O tal vez cuando te maten a ti y a tu familia para sentarte con una sonrisa cristiana? Si este mandamiento fuera realmente observado, entonces ni siquiera naceríamos, contradice el derecho natural de una persona a proteger su propiedad y vida, así como la existencia del estado y la nación en general.

    2. Está claro de inmediato que el autor no sabe qué es la esquizofrenia (ni siquiera describiré qué es, todos tienen Wikipedia y Google) y cita el suicidio como ejemplo. Lo más probable es que no sea cierto, pero demostrativo, es decir, manipulador. Solo un adolescente no calculó todo y se ahorcó de verdad, tales casos no son infrecuentes.

    3. La violencia en nuestras vidas es mucho menor que en la vida de nuestros antepasados ​​que vieron estacas públicas, se mataron fácilmente en lugar de ir a la corte, etc. Y se las arreglaron completamente con esto y es por eso que parecimos mucho más humanizados que nuestros antepasados. ¿De qué podemos hablar si en las grandes ciudades no ha habido combates soviéticos (!!!) de pared a pared entre regiones? Y así, la violencia es una compañera natural de la vida humana y nunca lo ha sido de otra manera. ¿O tal vez el autor te dirá la dirección del paraíso donde puedes vivir alto y ni siquiera tienes que morir?

    4. Sin embargo, cuántas palabras inteligentes, el autor no sabe qué son el liberalismo y la idea liberal. Y no es consciente de que el propio liberalismo contiene un pilar en forma de proporcionar datos de la naturaleza de los derechos naturales. Incluyendo el derecho a la vida. Y en consecuencia, cualquier liberal real no se verá atormentado por una elección como Raskolnikov porque su ideología, por definición, contradice la idea misma de asesinato criminal. Y el autor analfabeto resultó ser una especie de tontería, una paradoja a nivel de los internacionalistas que defienden la superioridad racial.

    sobre el "Breivik ruso" que todos ya han olvidado con seguridad ...


    ¿Qué ruso Breivik, autor? Ese mismo Breivik tenía una idea política relativamente adecuada basada en factores completamente reales y adecuados. Pero sus métodos eran criminales, terroristas, pero la acción era puramente política. Se opuso al multiculturalismo y la islamización de Europa, se declaró a sí mismo como un defensor radical nacionalista-tradicionalista para la preservación de la apariencia tradicional, los valores tradicionales de Europa y específicamente de Noruega. Era radical y terrorista, pero tenía un objetivo político claro.

    El único a quien los periodistas domésticos analfabetos llamaron el "Breivik ruso" en mi memoria fue Dmitry Vinogradov, quien no tenía una posición política, no organizó una manifestación política en su naturaleza, pero estaba oficialmente enfermo mental desde el nacimiento, y el crimen no fue más que una consecuencia de su estado mental. . No era político, no tenía una posición política, etc. Por lo tanto, el autor es tan analfabeto como los periodistas nacionales que han equiparado al psicópata y al terrorista radical que defiende así sus opiniones políticas.
    1. ver_ 13 noviembre 2017 05: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      .. no hay necesidad de sacar frases fuera de contexto .. De los comentarios del VATICANO: .. NO mate si NO HAY NECESIDAD ... VATICANO permite la MATANZA ..
    2. Taoísta 13 noviembre 2017 11: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Repito, y lo más importante es interpretar incorrectamente mis palabras.
      1) El mandamiento "No matarás" en el cristianismo nunca ha sido una prohibición de la violencia, sino que siempre se ha interpretado la violencia como un pecado. Es decir la violencia fue permitida solo en nombre de un gran objetivo (proteger al país, proteger a los débiles, etc.) No hay concepto de pecado en la "moralidad" moderna. Sólo escribí sobre eso.
      2) el autor sabe qué es la esquizofrenia, pero no habría sacado la frase fuera de contexto y, aún más, habría pensado que el ejemplo se interpretaría como un diagnóstico. Sin embargo, esto puede atribuirse a las peculiaridades de la percepción.
      3) No di los indicadores numéricos de la "cantidad de violencia" en nuestra vida. Y no pueden liderar en comparación con el pasado. Pero se pierde de vista el hecho de que ahora la violencia del "pecado" se ha convertido en una "diversión en línea". TV, Internet, "guerra en el aire" continua: las razones de esto son un tema para una investigación por separado. En cualquier caso, una persona ahora ve mucha más violencia que incluso 30-50 hace años ... En realidad está lleno de fuerza con él ... ¿Cómo afecta esto a su salud mental? La pregunta es retórica.
      4) El autor es muy consciente de lo que es "liberalismo e idea liberal" y entiende muy bien que lo que ahora se denota con este término es equidistante de su significado así como "comunista y comunismo" ... Y el autor (a diferencia de su oponente) no habló “Asesinato criminal”, y habló sobre “violencia espontánea”, y en este sentido trajo precisamente “Breivik ruso” y no el original. En general, tampoco me ocupé de cuestiones de terrorismo político. Usted proyectó a mi post sus especulaciones y no más.
      La tesis principal de mi publicación fue solo en la sabia conclusión de que en nuestro mundo loco y violento de rellenar un par de millones de juguetes de armas de fuego no mejoraría la situación ...
      1. haría 13 noviembre 2017 12: 06 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        1) Entonces fue necesario escribir sobre esto, y no sobre lo que escribieron. Era necesario, por ejemplo, escribir aquí específicamente lo que me escribieron. En la moral moderna, por cierto, ¿de qué manera? Puede que no lo sepas, pero las mismas escuelas filosóficas que definen la moralidad como perros que no están cortados. Y hablar de la moral personal de una sola persona no vale la pena en absoluto. Tal vez en su moralidad moderna el concepto de "pecado" está ausente, pero un ateo transeúnte está presente.
        2) "pero no sacaría la frase fuera de contexto, y además no pensaría que el ejemplo se interpretaría como un diagnóstico"

        Nos fijamos en el contexto y la frase.

        El hombre moderno está bajo una presión constante: la vida se está volviendo más cara y ganar dinero con ella se está volviendo cada vez más difícil. Al mismo tiempo, la imagen de un imbécil, un perdedor que no tiene un nuevo iPhone, está siendo plantada por la publicidad y los medios de comunicación. Inconscientemente, esto lleva a la esquizofrenia clásica.


        El adjetivo clásico significa "Típico, característico", es decir, cuando lo usa en relación con algo, quiere decir el significado más común, el más reconocido, el más típico. Entonces, la "esquizofrenia clásica" no es un ejemplo, sino un diagnóstico muy específico con una clara indicación de esto. Ahora, si escribió "lo que se puede llamar esquizofrenia" o tomó la palabra "esquizofrenia" entre comillas y sin agregar la palabra "clásico", esto sería un ejemplo y no lo usaría en sentido literal. Podría criticar tal metáfora y tal ejemplo (porque es, por definición, incorrecto y no transmite la esencia del fenómeno descrito), pero esa sería otra conversación.

        Así que aquí eres simplemente analfabeto e incapaz de transmitir la idea usando el idioma ruso (y luego no necesitas escribir artículos, sino estudiar), o (lo que en mi opinión es más probable) tratando de justificarte con una crítica justa por el método muy común "estás equivocado entendido, quise decir algo más ". Simplemente no importa, escriben exactamente como es necesario para entender cómo escribiste como yo entendí. Una vez entendido, no significa y está escrito no como debería.

        3) Dime por favor, ¿cuándo fue la última vez que fuiste ejecutado? ¿Cuándo fue la última vez que vio a una parte interesada? ¿Qué te parece cortarte la cabeza? Que nunca Pero nuestros antepasados ​​incluso fueron a tales ejecuciones. Se llevaron a cabo en la Plaza Roja, el emperador personalmente cortó cabezas. Y después de la Segunda Guerra Mundial, los policías fueron fusilados y ahorcados públicamente. Sin sangre falsa, sin efectos especiales, verdaderamente, con personas reales, con vida y muerte reales, ante los aplausos de los habitantes. Ahora es imposible de imaginar. Por lo tanto, es muy posible traer estos mismos indicadores de la prevalencia de la violencia en la sociedad en comparación con el pasado. Vale la pena comenzar con el número de ejecuciones públicas ejecutadas, sí.

        Lo que viertes de la TV, nuevamente, en tu artículo, no lo tocaste en absoluto. Pero señalaré una verdad simple: una persona puede ver una película de acción recostada en un sofá comiendo papas fritas con un pulso de 50 latidos, y después de ver que alguien simplemente se rompe la cabeza, el pulso será 170, presión y luego vomitará con estos mismos chips. Debido a que la violencia poco realista y el presente son percibidos por nosotros de manera totalmente diferente, en el primer caso sabemos que es irreal y no hay una respuesta fisiológica correspondiente. La pregunta, por cierto, no es retórica, y el diablo sabe cómo estudiarla durante cuántos años, hasta ahora no se ha encontrado evidencia de que las películas violentas o los videojuegos de alguna manera dañen la psique humana.

        4) Es decir, ¿reconoce que con respecto al liberalismo no tenía razón? Bueno. Porque si lo usó en un "valor equidistante", habría puesto esta frase entre comillas (al menos), lo que demuestra que no lo está utilizando en sentido literal.

        Y el autor (a diferencia del oponente) no habló sobre "asesinato criminal" en absoluto, sino que habló sobre "violencia espontánea"


        Nos fijamos en la cita

        lleva al hecho de que los nuevos cismáticos ya no son atormentados por elección (estoy temblando o legítimamente lo he hecho). Están convencidos inicialmente de que tienen el derecho.


        Vemos un ejemplo con los "nuevos cismáticos". ¿Qué hizo el Raskolnikov original? El delito de asesinato y formuló la pregunta "Estoy temblando o tengo el derecho" con precisión y estrictamente con respecto a un asesinato específico. En consecuencia, ¿quiénes son los "nuevos cismáticos"? Los asesinos. ¿Qué opción sufren? Para matar o no. En consecuencia, el ejemplo nos cuenta sobre el asesinato criminal.

        ¿Cómo habló de "violencia espontánea" citando al criminal y preparándose como ejemplo (Raskolnikov no mató a la anciana espontáneamente, sino que lo planeó durante todo un mes con toda una gama de actividades y por razones obvias), es decir, lo opuesto al asesinato espontáneo? ¿A qué se parece?

        y en este sentido trajo precisamente el "Breivik ruso" y no el original. En general, tampoco toqué temas de terrorismo político. Proyectó en su publicación su especulación y nada más.


        Muy estúpida excusa. Aplicando un término analfabeto, tocaste el tema del terrorismo. Porque el término se refiere estrictamente a él, incluso si no lo sabe. Aplicando, por ejemplo, el término "nuevo Hitler" toca el tema del nazismo. E incluyendo el original porque este apodo se da de acuerdo con los hechos y la personalidad del original, lo que significa que debe corresponderle.

        Entonces al final tenemos uno de dos

        1. O tienes muy poca educación y eres tan analfabeto en el idioma ruso que no puedes expresar un pensamiento simple. Escribes sobre una cosa, pero quieres decir ni siquiera lo contrario, sino simplemente otra. Escribe ejemplos que no se pueden interpretar como pretendía, no conoce el significado de los adjetivos y no sabe cómo utilizar las comillas. Y lo más probable es que todavía no sepas quién es Raskolnikov cuando traes al asesino que cometió el asesinato preparado como un ejemplo de "violencia espontánea". Esto ni siquiera es un estudiante de cuarto grado. Y realmente quisiste decir algo más, es solo que tu nivel de educación no te permite escribir lo que quieres decir. Bueno, aquí solo puedo aconsejarle que lea buena literatura, conozca los ejemplos que cita, aprenda ruso y aumente su vocabulario entendiendo cada palabra nueva.

        2. Estás tratando de justificarte antes de una crítica clara usando el frecuente "Escribí todo bien, es solo que tienes la culpa de no entenderlo". Por cierto, una excusa estúpida de que el autor esencialmente admite que él como autor es un laico, porque las personas que no entienden lo que está escrito pueden criticar adecuadamente a dicho autor no deberían serlo por definición.
        1. Taoísta 13 noviembre 2017 13: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          triste ... cuando, en lugar de oponerse, cambian a la identidad del autor. A la pregunta, por cierto, sobre la agresión mental, que es toda una posibilidad cuando se convierte en una real.
          Como referencia: el autor tiene un alto nivel de educación y, además de la educación técnica y humanitaria ... sin embargo, los diplomas aún no se conocen ... Sin embargo, tengo el honor de pertenecer al partido de "lingüistas nacionales" ... Creo que a diferencia de mi oponente, No solo leo "buena literatura", sino que a menudo me involucro de alguna manera ... ;-)
          En segundo lugar, no trato como usted lo pone para "justificar" ... Usted no es el fiscal, yo no soy el acusado, solo le expliqué mi pensamiento. (¿Las palabras que saben tienen muchos significados?) ¿Mis explicaciones no te fueron adecuadas? Lo sentimos, pero atacar no es el punto, pero la forma en la que es más probable que demuestre inestabilidad que ...
          Por cierto, eso en mis cálculos causó tal destello de agresión, ciertamente no lo sé, pero puedo asumir ...
          1. haría 13 noviembre 2017 13: 18 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Bueno, por supuesto, cuando no había forma de poner excusas, es decir, defender su artículo y, como resultado de usted mismo, cambió a una especie de "agresión mental" y "destello de agresión" imaginarios.

            Me gustaría mucho saber en qué lugar mostré agresión, es decir, amenacé con matarte, romperte las piernas, romperte el cráneo o cualquier otra cosa que esté bajo la definición de "agresión". Hay un mecanismo de cotización, si lo fue, puede mostrarlo bien, y si no fuera así, solo habla de usted de manera bastante específica.

            Me referí a su personalidad como autor exactamente en el contexto de la actitud hacia el artículo en discusión. Si un tornero se ha convertido en una parte muy mala, entonces puedo decir sobre su personalidad que es un mal tornero, si un alicatador no puede colocar una baldosa, entonces diré que es un mal alicatador, y así sucesivamente. Esto es lo básico, discutir el trabajo del autor y discutir la habilidad del autor, el hecho de que es imposible discutir el trabajo sin discutir la habilidad del trabajador debe quedar claro como un día blanco. Pero aparentemente no para ti, por lo tanto, tú

            cuándo en lugar de Los opositores son transferidos a la personalidad del autor.


            Al mismo tiempo, esto hace posible fingir que es como si a lo largo de este muro de texto explicara específicamente qué dónde y por qué no, no, sino solo Ad hominem. Solo que ahora el muro del texto no desaparecerá de esto ...

            Sin embargo, tengo el honor de pertenecer al grupo de "lingüistas nacionales" ... Creo que, a diferencia de mi oponente, no solo leo "buena literatura", sino que a menudo estoy involucrado de alguna manera ... ;-)


            Como puede ver, "tuve el honor de estar seguro". Particularmente "satisfecho" con el ejemplo de Raskolnikov.

            Todo lo que puedo desear para ti es estudiar, aprender ruso, poder escribir. Comprenda cada palabra y hágalo de manera que el significado deseado esté incrustado en el texto escrito. Y cuando aprendes a escribir buenos artículos y ensayos. Y percibir adecuadamente las críticas específicas y correctas, y no tratar de justificarse de una manera tan tonta. Bueno, si no ... bueno, como decía un clásico: "Si no puedes escribir, no escribas".
      2. haría 13 noviembre 2017 12: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por cierto, olvidé uno más

        Y el autor (a diferencia del oponente) no habló sobre "asesinato criminal" en absoluto, sino que habló específicamente sobre "violencia espontánea", y en este sentido trajo precisamente el "Breivik ruso" y no el original.


        Incluso el mismísimo Vinogradov, que se llamaba analfabetamente el "Breivik ruso", cometió la masacre no espontáneamente, sino claramente preparándose. Compró armas específicamente para esto, y unos días antes de que comenzara a beber no bebedores, poco (el mismo día a primera hora de la mañana) antes de la ejecución, publicó en la página de VKontakte un manifiesto escrito. Y durante los interrogatorios, dijo claramente sobre sus motivos y que lo había estado cocinando durante más de un día. Estaba enfermo mentalmente desde su nacimiento, pero estaba completamente consciente de lo que estaba haciendo y se estaba preparando para ello.

        Entonces, este es otro ejemplo de un asesinato en masa preparado que solo citó como su propio ejemplo de violencia espontánea, es decir, que surge sin la influencia de causas externas e incluso la conciencia de una persona (que contradice a los preparados), la violencia.
      3. brn521 13 noviembre 2017 13: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: taoísta
        En cualquier situación, ahora una persona ve mucha más violencia que hace 30 o 50 años ...

        El problema es más bien no en cantidad, sino en calidad. Una cosa es cuando las personas se divierten consumiendo un "producto natural". Por ejemplo, ver una batalla de pared a pared o participar en ella. Todo es igual que en la vida, tanto requisitos previos como consecuencias, como fracturas en las articulaciones, dientes y ojos. Además de la oportunidad de observar el sufrimiento de los personajes divertidos y afectados durante toda su vida. Sobre esta base, se forman una evaluación adecuada y acciones adecuadas. Es un asunto completamente diferente cuando las mismas personas consumen basura de Hollywood. Ellos y la conciencia se forman bajo una cierta realidad de Hollywood. Así que dales un arma, pueden comenzar a disparar solo porque en alguna realidad de Hollywood esta era la norma.
        Cita: taoísta
        en nuestro mundo loco y violento

        La violencia real se volvió mucho menos que, digamos, en el siglo XIX. La mayoría de los amantes de los agujeros cortos y las lesiones en los ojos son suficientes.
  15. Taoísta 13 noviembre 2017 13: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, si utilizas técnicas de manipulación bastante sofisticadas y crees que me vas a asustar, en principio no estás escribiendo nada para ilustrar tu máxima. Así que creo que no continuaremos con el debate, pero el lector sacará sus propias conclusiones ... Una vez más, enfatizaré el simple hecho de que usted no es un fiscal, pero no soy un acusado ...
    1. Mikhail3 13 noviembre 2017 18: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Desafortunadamente, aparentemente no hay discusión. Fuiste atacado por algún tipo de liberal bien versado en trucos polémicos torcidos. Que mal. De la misma manera, una vez que mi artículo sobre la libertad se fusionó en un sentido liberal y no liberal: comienzas a ser perseguido al estilo de las tonterías académicas, las personas simplemente pierden interés en este chicle (están acostumbrados a escuchar la charla de lavado de cerebro de un maestro de un niño que no puede responder sus preguntas, pero ferozmente quiere demostrar "superioridad").
      Lo intentaré nuevamente. La cuestión de las armas es una cuestión de libertad. La libertad en su núcleo se puede describir, por ejemplo, de la siguiente manera: "Defiendo lo que considero mío". Muy antigua definición. Yo protejo mi vida. Yo protejo mi propiedad. Protejo a los débiles, confiando en mí. Protejo mi tierra como la fuente del futuro de mi especie y de mi gente.
      ¿Qué, las personas tienen derecho a lo suyo? Porque lo que no proteges NO ES TUYO. Entiendes Lo que otras personas protegen no es tuyo. Cualesquiera que sean las palabras se llama todo.
      1. Taoísta 13 noviembre 2017 20: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Aquí probablemente lo que estoy de acuerdo contigo. El problema es, de hecho, que la libertad como concepto ha sido eliminada y zashmurgali a su contrario. Y también es aterrador y alarmante. Al mismo tiempo, nadie está tratando de formular, sino más bien operar con lemas en lugar de lógica.
        Desafortunadamente, la mayoría de las personas no contienen "verdades complejas".
        La verdad en su redacción también es un "gancho": la libertad no requiere permisos. Nadie puede prohibirme que proteja lo que me es querido. Y esto no puede afectar el hecho de la presencia o ausencia de mis armas. Así que no haría analogías directas.
        1. Mikhail3 14 noviembre 2017 20: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estamos hablando en serio, ¿verdad? ¿Cuál es la protección del presente sin armas? ¿Qué es la palabrería? ¿Te compadecerás de "Pamagityaaa!" Cuando el hombre armado establezca su autoridad sobre lo que consideras tuyo? ¿O amenazantemente obtener un teléfono para llamar a Big People? ¿Quién hará todo por ti? No, corres hacia él con el talón desnudo ... Ugh.
          Para cualquier discusión seria sobre este tema, simplemente no está listo, lo siento. Lo que sea que tenga en su perfil ... En vano, tomó un tema que es inmensamente más alto que su conciencia.
          1. Taoísta 15 noviembre 2017 14: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno ... y ahí estás ... "inmensamente más alto" ... a pesar del hecho de que estamos hablando aquí sobre el general y no sobre la práctica del cumplimiento de la ley. ¿O para ti, es un arma justa y exclusivamente un "puente corto"? Después de todo, otras armas civiles están totalmente permitidas y accesibles para nosotros. Es decir ¿Es esto en tu opinión "una especie de libertad equivocada"? Es extraño para mí escuchar acusaciones y argumentos similares ...
    2. haría 13 noviembre 2017 23: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, por supuesto, no se dieron citas con "agresión mental", que habla muy específicamente sobre usted. Creo que después de eso realmente trato de influenciarte de alguna manera, explicando punto por punto por qué y dónde estabas equivocado; simplemente no vale la pena, una persona frívola que no puede responder por sus palabras y atribuirle al oponente lo que no estaba allí (por cierto, la segunda vez, ahora algunos métodos sofisticados de manipulación, aparentemente uno de ellos es el contenido de "Crimen y castigo") es simplemente físicamente reacio a entender. Es más fácil para él mentir, inventar algo que no estaba allí y convencerse de ello, y luego tratar de convencer a los demás de ello.

      Creo que los lectores realmente leerán y realmente decidirán ... * mirando hacia arriba * más precisamente, ya lo han decidido incluso antes que yo.

      en principio, usted mismo no escribe nada que ilustre su propia máxima.


      Si no has visto que escribí nada, esto no significa que no estoy escribiendo nada. Pero, en principio, sí, si veo lo que me funciona así, muy mal, prefiero no publicar por razones naturales.

      Y la máxima no es mía, sino de Gogol.