El crucero estadounidense de treinta años obtuvo la última versión del sistema Aegis

El crucero estadounidense Ticonderoga se ha convertido en el principal barco de los estadounidenses flota. Según navaltoday.com, la Marina de los EE. UU. Probó el sistema de base 9 Aegis en un barco USS Mobile Bay de treinta años.


El año pasado, el crucero USS Mobile Bay fue enviado para finalizar su sistema de combate Aegis: la versión anterior (8 base) se actualizó a la última línea base 9.

El crucero estadounidense de treinta años obtuvo la última versión del sistema Aegis


Durante las pruebas, se lanzaron desde el crucero dos misiles antiaéreos SM-2 y un ESSM antiaéreo. Según el servicio de prensa de la Armada de los EE. UU., Las tareas de prueba se completaron con éxito, se confirmaron las capacidades del sistema de control de incendios actualizado, así como "algunas funciones nuevas".

Aegis es un sistema de control y control de la información de combate naval estadounidense, que es una red integrada de medios de control, control y destrucción. El sistema le permite recibir y procesar información de sensores de otros barcos y aeronaves, pasando las coordenadas de los objetivos a sus lanzadores. Hoy en día, el Aegis es utilizado por las fuerzas navales de los Estados Unidos, España, Noruega, la República de Corea, Australia y Japón (en total, tiene más de 100 barcos equipados).

USS Mobile Bay es el séptimo barco de una serie de cruceros con misiles tipo 27 Ticonderoga construidos para la Marina de los Estados Unidos. Los cruceros de este tipo fueron los primeros barcos de la flota estadounidense equipados con el sistema Aegis. Mobile Bay se colocó en el verano de 1984 del año, y como parte de la Marina de los EE. UU. Se adoptó el febrero de 21 del año de 1987. Los cruceros de tipo Ticonderoga están armados con misiles de crucero Tomahawk, misiles antisubmarinos ASROC y misiles antiaéreos SM-2 y SM-3. El desplazamiento total de los buques de este tipo es 9800 t, longitud - 172 m, anchura - 16 m, transmite "Warspot"
Fotos utilizadas:
navaltoday.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dezinto 9 noviembre 2017 14: 16 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Dios mío, qué feo es.
    Por supuesto, la belleza no es lo principal en tecnología, pero maldita sea, realmente me recuerda a mi tanque colgante en el país))
    Vimos nuestro crucero tipo "Orlan". Aquí hay una comparación. Esto es belleza!

    1. 210ox 9 noviembre 2017 14: 17 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Este "monstruo" lleva un arsenal bastante enfermizo ...
      Cita: DEZINTO
      Dios mío, qué feo es.
      Por supuesto, la belleza no es lo principal en tecnología, pero maldita sea, realmente me recuerda a mi tanque colgante en el país))
      1. Dezinto 9 noviembre 2017 14: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Este "monstruo" lleva un arsenal bastante enfermizo ...


        Sí, claro que es .....
      2. Burbon 9 noviembre 2017 16: 42 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: 210ox
        Dios mío, qué feo es.

        no es una cuestión de belleza ... sino de la función que cumple con éxito ... y nuestro Peter está cada vez más en la pared o en Barents ... aquí fue a Siria y probablemente antes de la primavera apenas irá más de 300 millas de la costa ... lo siento ... habría surcado el Mar de los Sarganes con un kuzey, un par de apl y dos DBO ... ¿cansado? - a La Habana ..... y así todo el año ...
      3. xetai9977 9 noviembre 2017 17: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "Dios mío, qué feo es"
        El equipo militar no se está construyendo para el podio, sino para la guerra. Este "monstruo" es bastante adecuado para la batalla, y esto es lo principal ...
    2. Alexey ra 9 noviembre 2017 15: 57 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: DEZINTO
      Vimos nuestro crucero tipo "Orlan". Aquí hay una comparación. Esto es belleza!

      La emboscada es que la bella "Orlan" se construyó solo 4. Y la "fea" "garrapata" - hasta 27.
      ¿Quizás la Unión Soviética no debería perseguir al prodigio?
    3. Alexey ra 9 noviembre 2017 16: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En general, la URO tiene la culpa de todo. sonreír
      Mira lo que los cohetes le hicieron al atractivo CRT con sede en Chicago:

    4. Normal ok 9 noviembre 2017 17: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: DEZINTO
      oh dios mio que es feo

      Si no tienes nada que decir sobre el fondo, hablan de la apariencia ...
    5. ZVO
      ZVO 9 noviembre 2017 20: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: DEZINTO
      Dios mío, qué feo es.
      Por supuesto, la belleza no es lo principal en tecnología, pero maldita sea, realmente me recuerda a mi tanque colgante en el país))
      Vimos nuestro crucero tipo "Orlan". Aquí hay una comparación. Esto es belleza!


      ¿Por qué es guapo?
      ¿El hecho de que 100500 postes de antena están dispersos en todos los mástiles?
      ¿Y si en el caso de un ataque masivo se rompen todos los pares de algún tipo de misiles "pequeños"?
      unos 300 kilogramos de ALRAAM o Harm o Standard-3?
      Para sacar a Orlan de la batalla, un par de explosiones remotas de ojivas de fragmentación de ZUR o PRLR es suficiente, y Orlan deja la batalla. Se vuelve completamente inviable. Para todos sus ojos y oídos, toda la parte de la antena será barrida completamente por fragmentos.

      En la división en 4 segmentos del AFAR, es solo la tolerancia a fallas de combate real y la nave mantendrá la capacidad de combate incluso en 1-2-3 segmentos del radar.
      Al reducir el número de complementos feos, se estableció una disminución en la visibilidad del radar. La misma formación de hielo ... un poco, pero interfiere

      Por lo tanto, es mejor pensar con la cabeza y no escribir tonterías ...
      No veo la belleza en Orlan. Veo que nuestros constructores navales y estrategas no pudieron analizar y planificar nada en esos años. ninguna perspectiva real pensada en el desarrollo de tendencias de armas.
      1. Alexey ra 10 noviembre 2017 11: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: ZVO
        Para sacar a Orlan de la batalla, un par de explosiones remotas de ojivas de fragmentación de ZUR o PRLR es suficiente, y Orlan deja la batalla. Se vuelve completamente inviable. Para todos sus ojos y oídos, toda la parte de la antena será barrida completamente por fragmentos.
        En la división en 4 segmentos del AFAR, es solo la tolerancia a fallas de combate real y la nave mantendrá la capacidad de combate incluso en 1-2-3 segmentos del radar.

        En este caso, el "tiki" después el unico ojiva de detonación remota PRR vuela inmediatamente la mitad del horizonte - 2 paneles PAR. Y la mitad de la iluminación del objetivo del radar. Después de tal golpe, solo R2D2 podrá trabajar en los sectores "muertos".
        A las 1144 radares están "manchados" en la mitad del barco. Y, EMNIP, cada sistema de defensa aérea puede operar de forma autónoma desde sus propios radares.
        EMNIP, para Kuzin / Nikolsky, por un lado, se condenó la tendencia doméstica de "integración incompleta" - "duplicación excesiva y grupos de radares" - y por otro lado se dijo que dicho sistema proporciona una mayor capacidad de supervivencia debido al hecho de que los sistemas de defensa aérea conservan la capacidad de trabajar de forma autónoma modo.
  2. 210ox 9 noviembre 2017 14: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Espero que esto y las noticias anteriores no desconcierten a nuestros desarrolladores y marineros.
    1. Galeón 9 noviembre 2017 15: 00 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Los marineros no entran en un callejón sin salida, simplemente hacen su trabajo hasta el final. Y la tarea de la ciencia y la industria es hacer que este fin sea más auténtico o que no llegue. Tal diseño.
  3. Choi 9 noviembre 2017 14: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    un ensayo anti-barco


    ¿No es un misil antiaéreo?
    1. Veterano 9 noviembre 2017 19: 15 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      RIM-162 ESSM es un misil a bordo típico ("ship-air"), una clase con nuestro 9М96. En principio, es posible disparar misiles a un objetivo de superficie, pero esto no lo hará "anti-barco". Tal vez algo en mal estado. ¿Tienen ellos, "Arpones" completamente removidos de la popa? Si no, ¿por qué disparar armas antiaéreas?
  4. NIKNN 9 noviembre 2017 15: 05 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    tiene ultima versión Sistemas Aegis
    Windows 2018? amarrar licenciado ahora .. sonreír
  5. beby 9 noviembre 2017 18: 27 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Leí varias veces que los cruceros como Ticonderoga periódicamente tienen grietas en sus afinaciones y cubiertas (parece ser debido al uso de aleaciones de aluminio), lo que lleva a la necesidad de procedimientos desagradables de reparación y restauración. Y luego, de repente, un crucero potencialmente problemático se modernizó ...
    ¿Alguien puede decirme: EE. UU. Pudo vencer el problema de las grietas en Ticonderoga o en destructores más pequeños (como Arleigh Burke), esta nueva línea base 9 de Aegis simplemente no encaja?
    1. Pan_hrabio 9 noviembre 2017 18: 52 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      No decidieron por completo, pero es probable que sus barcos sirvan.

      Si es posible, los Yankees fortalecen la estructura, aplican métodos especiales de soldadura (tratamiento de impacto ultrasónico), intentan extender la vida útil de sus Ticonderoges hasta 2028. Sin embargo, existen serias sospechas de que el número de cruceros comenzará a disminuir sin problemas en los próximos años: la epidemia de la peste del crack (la plaga del agrietamiento) no deja a los marineros otra opción.


      https://topwar.ru/35058-kreysery-gibnut-bez-boya.
      html
  6. Antiguo26 9 noviembre 2017 18: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: DEZINTO
    Dios mío, qué feo es.
    Por supuesto, la belleza no es lo principal en tecnología, pero maldita sea, realmente me recuerda a mi tanque colgante en el país))
    Vimos nuestro crucero tipo "Orlan". Aquí hay una comparación. Esto es belleza!

    Si. Hermoso. Pero solo podríamos hacer 4 de estas bellezas, y ahora si se actualizan, entonces TRES, y los estadounidenses hicieron 27 de estos monstruos, algunos ya han sido cancelados a tiempo, pero aún hay más de 20. Y en nuestras filas de "bellezas" hay UNO. Maldita sea, pero a veces no debes engañarlo. Estaría claro si construiríamos 27, y son 4 y ahora tendrían 1 contra EMNIP 22 "Tick". Y sí, ya hinchado de orgullo
  7. Altona 10 noviembre 2017 10: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Old26
    Maldición, pero a veces no te golpeen. Estaría claro si construiríamos 27, y son 4 y ahora tendrían 1 contra EMNIP 22 "Tick". Y sí, ya hinchado de orgullo

    -----------------------------------------
    Entonces necesitas construir, nadie está en contra. Y entonces la construcción de la corbeta para nosotros ya es un problema tan grande. Y el barco americano realmente parece un comedero. Con respecto a los nuevos barcos estadounidenses, las nuevas plataformas que ya tienen son demasiado caras, porque a bordo: 1) Un montón de electrónica costosa; 2) Capacidades de energía adicionales (¿qué pasa si entregan un cañón de riel o un láser láser-maser?); 3) Comodidad adicional para la tripulación, baños y cuarto de bebé para un refrescante marinero. guiñó un ojo