La imagen de Rusia en las obras de K. Marx y F. Engels.
Aquí, en la BO, ha subrayado repetidamente la verdad banal de que pensar sin conocimiento es completamente inútil y, sobre todo, para aquellos que comentan sobre los materiales de alguien solo sobre la base de lo que piensa. Esa es la clave del éxito en cualquier negocio es el conocimiento. Este último, sin embargo, se adquiere. En repetidas ocasiones he aconsejado a varios visitantes de VO que consulten ciertas revistas científicas serias para obtener información, pero, lamentablemente, no hubo una respuesta positiva en este sentido, supuestamente usé este consejo. Por lo tanto, al parecer, es necesario dar gradualmente aquí los artículos científicos de mis colegas, de una forma u otra que revelan páginas poco conocidas. historias de nuestra sociedad. Uno de ellos está asociado con el notorio marxismo. Los perfiles de Marx y Engels, junto con el perfil de Lenin y Stalin, fueron decorados con escenas de congresos y portadas de libros. Más tarde, el perfil de Stalin se eliminó, pero los fundadores de las enseñanzas, por supuesto, se mantuvieron. Pero, ¿todos están conscientes del hecho de que fueron ellos los que escribieron sobre Rusia durante mucho tiempo y qué posición ocuparon en el campo de la información al respecto? Y ahora mi colega en el departamento es Ph.D. El artículo se entrega sin ninguna adición, comentario o corrección de mi parte. Estas ilustraciones son mías ... Bueno, ¡para calmar un poco la seriedad del artículo en sí!
V.O.Shpakovsky
K. Marx y el P. Los engels son figuras simbólicas en la ideología del socialismo. Su teoría formó la base de la revolución socialista en Rusia. En la Rusia del período soviético, sus trabajos fueron estudiados activamente y sirvieron de base para disciplinas tales como el comunismo científico, el materialismo dialéctico, el materialismo histórico; La teoría de las formaciones socioeconómicas formó la base de la ciencia histórica soviética. Sin embargo, según N.A. Berdyaev, la revolución en Rusia tuvo lugar "en nombre de Marx, pero no según Marx" [1]. Se sabe que los fundadores del marxismo, por diversas razones, no vieron a Rusia a la cabeza del movimiento socialista. Según ellos, "el odio de los rusos era y sigue siendo con los alemanes su primera pasión revolucionaria ..." una lucha sin piedad por la vida y la muerte "con los eslavos traicionando la revolución, la lucha por la destrucción y el despiadado terrorismo, no en interés de Alemania, sino en los intereses de la revolución ”[2, 306]. Sus declaraciones despectivas sobre el carácter y las habilidades de los rusos, por ejemplo, acerca de su "capacidad casi sin precedentes para comerciar en sus formas más bajas, para usar circunstancias favorables y para el engaño inextricablemente asociado, son conocidas: no fue por nada que Pedro I dijo que un ruso enfrentaría por tres judíos "[3, 539]. A la luz de tales contradicciones, el problema de la relación de Karl Marx y F. Engels con Rusia, su comprensión de su pasado y su futuro, y su posición en el escenario mundial, parece interesante. Cabe señalar que en este asunto K. Marx y F. Engels tenían una mentalidad similar; F. Engels mismo en su trabajo "La política exterior del zarismo ruso" señaló que, al describir la influencia negativa del zarismo ruso en el desarrollo de Europa, continuó el trabajo de su último amigo.
Ya por 1933, se formó la imagen canónica de la imagen de los líderes de la ideología comunista: Marx, luego Engels, y luego Lenin y Stalin primero a la izquierda. Además, los tres primeros miran "en algún lugar allí" y solo el aspecto del "camarada Stalin" se dirige a los que están frente al cartel. "¡El hermano mayor te está mirando!"
El conocimiento y la opinión de K. Marx y F. Engels sobre Rusia se basaron en una variedad de fuentes. Estaban en el saber Noticias sobre las guerras de Crimea y Rusia-Turquía (1877-1878 gg.). Por supuesto, confiaron en las obras de los revolucionarios rusos, con quienes discutieron: M.A. Bakunin, P.L. Lavrova, P.N. Tkacheva Analizando la situación socioeconómica de Rusia, F. Engels se refirió a la "Colección de materiales sobre artels en Rusia" y al trabajo de Flerovsky "La situación de la clase obrera en Rusia". Escribieron artículos para la Enciclopedia Americana sobre la Guerra de 1812 basados en las memorias de Tolya, que consideraron la mejor presentación de estos eventos. V.N. Kotov en conferencias "K. Marx y F. Engels sobre Rusia y el pueblo ruso "señala que" entre los libros leídos por K. Marx y F. Engels hay obras de Karamzin, Solovyov, Kostomarov, Belyaev, Sergeyevich y varios otros historiadores [4]. Es cierto que esto no está documentado; en "Notas cronológicas" K. Marx expone los acontecimientos de la historia europea, no rusa. Por lo tanto, el conocimiento de K. Marx y F. Engels sobre Rusia se basa en una variedad de fuentes, pero difícilmente pueden llamarse profundas y exhaustivas.
Lo primero que llama la atención al estudiar los puntos de vista de los fundadores del marxismo sobre Rusia es el deseo de enfatizar las diferencias entre los rusos y los europeos. Así que, hablando de la historia rusa, K. Marx solo en su etapa inicial, Kievan Rus, reconoce la similitud con los europeos. El imperio de Rurikovich (que no usa el nombre de Kievan Rus) es, en su opinión, un análogo del imperio de Carlomagno, y su rápida expansión es "una consecuencia natural de la organización primitiva de las conquistas normandas ... y la necesidad de nuevas conquistas fue apoyada por una continua afluencia de nuevos aventureros varangianos" [XNUM]. Del texto se desprende que K. Marx consideró que este período de la historia rusa no es la etapa de desarrollo del pueblo ruso, sino uno de los casos particulares de las acciones de los bárbaros alemanes que inundaron Europa en ese momento. El filósofo cree que la mejor prueba de este pensamiento es que casi todos los príncipes de Kiev fueron entronizados por el poder del Varangian armas (aunque no da hechos concretos). La influencia de los eslavos en este proceso K. Marx los rechaza completamente, reconociendo a la República de Novgorod solo como el estado eslavo. Cuando el poder supremo pasó de los normandos a los eslavos, el imperio de Rurikovich se derrumbó de forma natural, y la invasión de los mongoles y los tártaros finalmente destruyó sus restos. Desde entonces, los caminos de Rusia y Europa han divergido. Argumentando sobre este período de la historia rusa, Karl Marx muestra un conocimiento generalmente confiable, pero bastante superficial de sus eventos: por ejemplo, descuida incluso un hecho tan conocido que el Khan, quien estableció el yugo mongol-tártaro en Rusia, no llamó a Genghis Khan, sino a Baty. De una forma u otra, "la cuna de Muscovy fue el pantano sangriento de la esclavitud mongol, y no la gloria de la era normanda" [5].
La brecha entre Rusia y Europa no pudo llenar las actividades de Pedro I, que Marx llamó el deseo de "civilizar" a Rusia. Según Karl Marx, las tierras alemanas "le proporcionaron una gran cantidad de funcionarios, maestros y sargentos, que debían entrenar a los rusos, dándoles el ataque de la civilización externa que los prepararía para la percepción de las técnicas de los pueblos occidentales sin infectarlos con las ideas de estos últimos" [ 5]. En su deseo de mostrar la disimilitud de los rusos a los europeos, los fundadores del marxismo van lo suficientemente lejos. Así, en una carta a F. Engels, K. Marx aprueba la teoría del profesor Duchinsky de que "los grandes rusos no son eslavos ... moscovitas reales, es decir, residentes del antiguo Gran Ducado de Moscú, en su mayoría mongoles o finlandeses, etc., así como los ubicados más al este, partes de Rusia y sus partes sudeste ... el nombre Rus fue usurpado por los moscovitas. No son eslavos y no pertenecen en absoluto a la raza indo-germánica, son intrusos, que necesitan ser devueltos más allá del Dnieper "[6, 106]. Hablando sobre esta teoría, Marx toma entre comillas la palabra "descubrimientos", lo que demuestra que no la toma por una verdad inmutable. Pero entonces él claramente expresa su opinión: "Me gustaría que Duchinsky tuviera razón, y al menos, esta opinión debería prevalecer entre los eslavos" [6, 107].
Cartel muy correcto en cuanto a las reglas de heráldica. Todas las personas miran de derecha a izquierda.
Hablando de Rusia, los fundadores del marxismo notan su atraso económico. En el trabajo "Sobre la cuestión social en Rusia" p. Engels observa de manera precisa y razonable las principales tendencias y problemas en el desarrollo de la economía rusa posterior a la reforma: la concentración de la tierra en manos de la nobleza; impuesto a la tierra pagado por los campesinos; un enorme recargo en la tierra redimida por los campesinos; el florecimiento de la usura y el fraude financiero; el desglose del sistema financiero y tributario; corrupción destrucción de la comunidad en el contexto de intensos intentos por parte del estado para preservarla; la incompetencia de los trabajadores, contribuyendo a la explotación de su trabajo; El desorden en la agricultura, la falta de tierra entre los campesinos y el trabajo de los terratenientes. Basándose en los datos anteriores, el pensador llega a una conclusión decepcionante, pero justa: "no hay otro país similar en el que, a pesar de todo el salvajismo primitivo de la sociedad burguesa, el parasitismo capitalista esté tan desarrollado, como en Rusia, donde toda la masa de la población está aplastada y enredada por sus redes. »[3, 540].
Junto con el atraso económico de Rusia, K. Marx y F. Engels notan su debilidad militar. Según el p. Engels, Rusia es prácticamente inexpugnable en la defensa debido a su vasto territorio, clima severo, fuera de la carretera, falta de un centro, cuya incautación marcaría el resultado de la guerra, y una población pasiva y estable; Sin embargo, cuando se trata de atacar, todas estas ventajas se convierten en desventajas: el vasto territorio dificulta el movimiento y el suministro del ejército, la pasividad de la población resulta ser la falta de iniciativa y la inercia, la falta de un centro causa disturbios. Ciertamente, tales argumentos no carecen de lógica y se basan en el conocimiento de la historia de las guerras que Rusia ha librado, pero F. Engels comete errores significativos en ellos. Entonces, él cree que Rusia ocupa un territorio con "una población racial excepcionalmente homogénea" [7, 16]. Es difícil decir por qué razones el pensador ignoró la multinacionalidad de la población del país: simplemente no poseía tal información o la consideraba irrelevante en este asunto. Además, F. Engels muestra algunas limitaciones, diciendo que Rusia es vulnerable solo de Europa.
Un cartel dedicado al XVIII Congreso del CPSU (b).
Los fundadores del marxismo tienen el deseo de menospreciar los éxitos militares de Rusia y el significado de sus victorias. Así, al presentar la historia de la liberación de Rusia del yugo mongol-tártaro, K. Marx no menciona en una palabra sobre la batalla de Kulikovo. Según él, "cuando el monstruo tártaro finalmente respiró por fin, Iván llegó a su lecho de muerte, más bien como un médico que predijo la muerte y lo usó a su favor que como un guerrero que dio un golpe mortal" [5]. La participación de Rusia en las guerras con Napoleón es considerada por los clásicos del marxismo como el medio para implementar los planes agresivos de Rusia, en particular, para dividir a Alemania. Queda sin prestar atención al hecho de que las acciones del ejército ruso (en particular, la transición suicida del ejército liderado por Suvorov a través de los Alpes) salvaron a Austria y Prusia de la derrota y la conquista completas y se llevaron a cabo solo en su interés. Engels describe su visión de las guerras anti-napoleónicas de la siguiente manera: "Solo esas guerras pueden arreglar para ella (Rusia), cuando los aliados de Rusia deben soportar la carga principal, someter su territorio, convertirse en un teatro de operaciones militares, a la devastación y exponer a la mayor masa de combatientes, mientras cómo las tropas rusas desempeñan el papel de reservas, que ahorran la mayoría de las batallas, pero que en todas las batallas principales tienen el honor de decidir el resultado final del caso; así fue en la guerra 1813 - 1815 ”[7, 16-17]. Incluso el plan de campaña de 1812 para la retirada estratégica del ejército ruso fue desarrollado, según él, por el general prusiano Ful y MB. Barclay de Tolly fue el único general que no sucumbió al pánico inútil y estúpido e impidió los intentos de salvar Moscú. Aquí hay un desprecio franco por los hechos históricos, lo que parece extraño dado el hecho de que K. Marx y F. Engels escribieron una serie de artículos sobre esta guerra para la enciclopedia estadounidense, en referencia a las memorias de K.F. Tolya, que luchó del lado de Rusia. La hostilidad hacia Rusia es tan grande que la actitud hacia su participación en las guerras anti-napoleónicas se expresa de una manera muy ofensiva: "Los rusos aún se jactan de haber decidido la caída de Napoleón con sus innumerables tropas" [2, 300].
Y aquí están cuatro de ellos. Ahora también Mao se acercó ...
Siendo una opinión baja del poder militar de Rusia, la diplomacia rusa K. Marx y F. Engels lo consideraron el lado más fuerte, y los éxitos de la política exterior, el logro más importante en el escenario mundial. La estrategia de política exterior de Rusia (antes de Pedro el grande de Rusia, K. Marx llama Muscovy) creció "en una escuela terrible y vil de esclavitud mongol" [5], que dictaba ciertos métodos de diplomacia. Los príncipes de Moscú, los fundadores del nuevo estado, Ivan Kalita e Iván III, adoptaron las tácticas mongoles-tártaras de sobornar, simular y utilizar los intereses de algunos grupos en contra de otros. Frotaron la confianza en los kanes tártaros, los enfrentaron a sus oponentes, utilizaron la confrontación entre la Horda Dorada y el Khanato de Crimea y los boyardos Novgorod con los comerciantes y la población pobre, las ambiciones del Papa para fortalecer el poder secular sobre la Iglesia ortodoxa. El príncipe "tuvo que convertir todos los trucos de la esclavitud más baja en un sistema y aplicar este sistema con la persistencia paciente de un esclavo. La propia fuerza abierta podría ingresar al sistema de intriga, soborno y usurpación oculta solo como intriga. No podía golpear sin dar primero el veneno. Tenía un objetivo, y había muchas maneras de lograrlo. Invadir, usar una fuerza fraudulenta y hostil, debilitar esta fuerza precisamente por este uso y, al final, derrocarla por medio de los medios creados por ella misma ”[5].
A continuación, los zares rusos utilizaron activamente el legado de los príncipes de Moscú. En su trabajo "La política exterior del zarismo ruso", F. Engels describió en detalle, con una mezcla de hostilidad y admiración, el juego diplomático más sutil jugado por la diplomacia rusa en la era de Catalina II y Alejandro I (aunque sin olvidar destacar el origen alemán de todos los grandes diplomáticos). Rusia, dijo, jugó notablemente con las contradicciones entre las principales potencias europeas: Inglaterra, Francia y Austria. Podría interferir con la impunidad en los asuntos internos de todos los países bajo el pretexto de proteger el orden y las tradiciones (si se jugaba en manos de los conservadores) o la iluminación (si era necesario hacer amistad con los liberales). Fue en Rusia durante la guerra de independencia estadounidense que por primera vez formuló el principio de neutralidad armada, posteriormente utilizado activamente por diplomáticos de todos los países (en ese momento esta posición debilitó la superioridad marítima de Inglaterra). Ella utilizó activamente la retórica nacionalista y religiosa para expandir su influencia en el Imperio Otomano: invadió su territorio con el pretexto de proteger a los eslavos y a la Iglesia ortodoxa, provocando levantamientos de los pueblos conquistados, que, en el p. Engels, vivir no es para nada malo. Al mismo tiempo, Rusia no temía la derrota, ya que Turquía era un rival deliberadamente débil. A través de sobornos e intrigas diplomáticas, Rusia ha mantenido durante mucho tiempo la fragmentación de Alemania y ha mantenido a Prusia dependiente. Tal vez esta sea una de las razones del desagrado de Karl Marx y F. Engels para Rusia. Fue Rusia, según F. Engels, quien borró Polonia del mapa del mundo, dándole una parte de Austria y Prusia. Con esto, mató a dos pájaros de un tiro: liquidó a un vecino con problemas y durante mucho tiempo sometió a Austria y Prusia. "Un pedazo de Polonia fue el hueso que la reina le arrojó a Prusia para que se sentara tranquilamente durante todo un siglo en la cadena rusa" [7, 23]. De este modo, el pensador culpa a Rusia por la destrucción de Polonia por completo, olvidando mencionar el interés de Prusia y Austria.
"Santísima Trinidad" - perdió dos!
Rusia, según los pensadores, está constantemente alimentando planes agresivos. El objetivo de los príncipes de Moscú era la subordinación de las tierras rusas, la vida de Pedro I, que se fortalece en la costa del Báltico (razón por la cual, según Marx, transfirió la capital a las tierras recién conquistadas), Catalina II y sus herederos tratan de apoderarse de Constantinopla para controlar a Negro y parte del mediterraneo. A esto, los pensadores agregan guerras agresivas en el Cáucaso. Junto con la expansión de la influencia económica, ven esta política como otro objetivo. Para mantener el poder real y el poder de la nobleza de Rusia, se necesitan éxitos constantes de la política exterior, que crean la ilusión de un estado fuerte y distraen a las personas de los problemas internos (lo que libera a las autoridades de la necesidad de resolverlos). Una tendencia similar es característica de todos los países, pero K. Marx y F. Engels lo muestran precisamente en el ejemplo de Rusia. En el calor crítico del momento, los fundadores del marxismo consideran los hechos de manera unilateral. Por lo tanto, exageran enormemente los rumores sobre la prosperidad de los campesinos serbios bajo el yugo de los turcos; guardan silencio sobre el peligro que amenazaba a Rusia desde Polonia y Lituania (para el siglo XVIII, estos países no podían amenazar seriamente a Rusia, pero seguían siendo una fuente constante de disturbios); No brindan detalles de la vida de los pueblos caucásicos bajo el dominio persa e ignoran el hecho de que muchos de ellos, por ejemplo, Georgia, han pedido ayuda a Rusia (tal vez simplemente no tenían esta información).
Sólo uno mira el cambio de futuro. Dos son completamente carentes de interés.
Pero la razón principal de la actitud negativa de K. Marx y F. Engels hacia el Imperio ruso es su odio irreconciliable a la revolución y los cambios progresivos en la sociedad. Este odio se deriva tanto de la naturaleza misma del poder despótico como del bajo nivel de desarrollo de la sociedad. En Rusia, la lucha del despotismo contra la libertad tiene una larga historia. Iván III, según Karl Marx, entendió que la condición indispensable para la existencia de un Muscovy fuerte y único era la destrucción de las libertades rusas, y lanzó fuerzas para luchar contra los remanentes del poder republicano en las afueras: en Novgorod, Polonia, la república cosaca (no está del todo claro qué en mente K. Marx, hablando de ella). Por lo tanto, "rompió las cadenas en las que los mongoles encadenaron a Muscovy, solo para enredar a las repúblicas rusas con ellos" [5]. Luego, Rusia se benefició con éxito de las revoluciones europeas: gracias a la Revolución Francesa, pudo subyugar a Austria y Prusia y destruir a Polonia (la resistencia polaca distrajo a Rusia de Francia y ayudó a los revolucionarios). La lucha contra Napoleón, en la que Rusia desempeñó un papel decisivo, fue también una lucha contra la Francia revolucionaria; Después de la victoria, Rusia ganó el apoyo de la monarquía restaurada. Según el mismo esquema, Rusia adquirió aliados y expandió su esfera de influencia después de las revoluciones de 1848. Tras haber concluido la Unión Sagrada con Prusia y Austria, Rusia se convirtió en un bastión de la reacción en Europa.
Aquí hay una trinidad graciosa, ¿no? “Beberemos al máximo, nuestro párpado corto, eliminaremos todos los demonios de aquí y convertiremos este líquido en agua pura. ¡Que haya agua, beban caballeros!
Al suprimir las revoluciones en Europa, Rusia está aumentando su influencia en sus gobiernos, eliminando el peligro potencial para sí misma y también distrayendo a su propia gente de los problemas internos. Si tomamos en cuenta que K. Marx y F. Engels consideraron que la revolución socialista era el resultado lógico del desarrollo de Europa, queda claro por qué creían que Rusia interfería con la intervención del curso natural del desarrollo de los países europeos y para la victoria, el grupo de trabajo debe luchar no por la vida sino por la muerte. con el zarismo ruso.
Hablando sobre la visión de Rusia por K. Marx y F. Engels, es necesario notar un detalle más esencial: la oposición del gobierno y la gente. En cualquier país, incluida Rusia, el gobierno rara vez defiende los intereses de la gente. El yugo mongol-tártaro contribuyó al fortalecimiento de los príncipes de Moscú, pero secó el alma del pueblo. Pedro I, “al transferir la capital, rompió los lazos naturales que unían el sistema de incautaciones de los antiguos reyes moscovitas a las capacidades y aspiraciones naturales de la gran raza rusa. Colocando su capital a la orilla del mar, lanzó abiertamente los instintos anti-marinos de esta raza y la redujo a la posición de simplemente una masa de su mecanismo político "[5]. Los juegos diplomáticos de los siglos XVIII y XIX, que llevaron a Rusia a un poder sin precedentes, fueron ocupados por extranjeros en el servicio ruso: Pozzo di Borgo, Liven, C.V. Nesselrode, A.Kh. Benkendorf, Medem, Meyendorf, etc. bajo la dirección de la alemana Catalina II de sus herederos. El pueblo ruso, según los fundadores del marxismo, es fuerte, valiente, firme, pero pasivo, absorbido por intereses privados. Gracias a estas propiedades del pueblo, el ejército ruso es invencible cuando el resultado de la batalla es decidido por las masas cercanas. Sin embargo, el estancamiento mental de las personas y el bajo nivel de desarrollo de la sociedad lleva al hecho de que las personas no tienen su propia voluntad y confían plenamente en las leyendas que difunden las autoridades. "A los ojos del público vulgar-patriótico, la gloria de las victorias, una tras otra conquista, el poder y la brillantez externa del zarismo, superan todos sus pecados, todo el despotismo, toda la injusticia y arbitrariedad" [7, 15]. Esto llevó al hecho de que el pueblo ruso, incluso resistiendo la injusticia del sistema, nunca se rebeló contra el zar. Tal pasividad de la gente es una condición necesaria para una política exterior exitosa basada en la conquista y la supresión del progreso.
Sin embargo, posteriormente K. Marx y F. Engels llegaron a la conclusión de que después de la derrota de Rusia en la Guerra de Crimea, la perspectiva de la gente cambió. La gente comenzó a criticar al gobierno, la inteligencia contribuyó a la difusión de los pensamientos revolucionarios, el desarrollo industrial se estaba volviendo cada vez más importante para el éxito de la política exterior. Por lo tanto, una revolución es posible en Rusia a fines del siglo XIX: en el prefacio de la edición rusa del Manifiesto Comunista K. Marx y F. Engels, se llama a Rusia la vanguardia del movimiento revolucionario en Europa. Los pensadores no niegan que la revolución en Rusia, debido a las peculiaridades del desarrollo del país, se llevará a cabo de manera diferente a lo que podría haber pasado en Europa: debido a que la mayor parte de la tierra en Rusia es de propiedad comunitaria, la revolución rusa será principalmente campesina y la comunidad se convertirá en una célula. nueva sociedad La revolución rusa será una señal para las revoluciones en otros países europeos.
Además, la trinidad es muy famosa a la vez: "¿Tienes que ir allí, Comandante, ir allí?"
La revolución socialista no solo transformará a Rusia, sino que también cambiará sustancialmente el equilibrio de poder en Europa. F. Engels en 1890 indica la existencia en Europa de dos alianzas político-militares: Rusia con Francia y Alemania con Austria e Italia. La unión de Alemania, Austria e Italia, dice, existe exclusivamente bajo la influencia de la "amenaza rusa" en los Balcanes y el Mediterráneo. En caso de liquidación del régimen zarista en Rusia, esta amenaza desaparecerá, ya que Rusia cambiará a problemas internos, la Alemania agresiva, si se deja sola, no se atreverá a iniciar una guerra. Los países europeos construirán nuevas relaciones basadas en la asociación y el progreso. Tal razonamiento no puede ser aceptado incondicionalmente en la fe. Friedrich Engels culpa a Rusia por toda la responsabilidad de la próxima guerra mundial e ignora el deseo de los países europeos de redistribuir las colonias fuera de Europa, debido a que la guerra aún sería inevitable.
Aquí están: el libro montañas de las obras de Marx y Engels. No es sorprendente que el país no tuviera suficiente papel en la "Biblioteca de aventuras".
Así, en los puntos de vista de Karl Marx y F. Engels se puede rastrear la dualidad en relación con Rusia. Por un lado, enfatizan su disimilitud con Europa y el papel negativo en el desarrollo de Occidente, por otro lado, sus críticas se dirigen al gobierno, y no al pueblo ruso. Además, el curso posterior de la historia rusa obligó a los fundadores del marxismo a reconsiderar su actitud hacia Rusia y reconocer su posible papel en el progreso histórico.
Referencias:
1. Berdiaev N.A. Los orígenes y significado del comunismo ruso // http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/duhi.txt
2. Engels F. Paneslavismo democrático // K. Marx y F. Engels. Obras. Edición 2.- M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962. - v. 6.
3. Marx K. Sobre la cuestión social en Rusia // K. Marx y F. Engels. Obras. Edición 2.- M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962. - v. 18.
4. Kotov V. N. K. Marx y F. Engels sobre Rusia y el pueblo ruso. -
Moscú, "Conocimiento". - 1953 G. // http://www.biografia.ru/arhiv/orossii02.html
5. Marx K. Revelaciones de la historia diplomática del siglo XVIII // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/diplomat_history/index.php
6. K. Marx - P. Engels en Manchester // K. Marx y F. Engels. Obras. Edición 2.- M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962. - v.31.
7. Engels p. Política exterior del zarismo ruso // K. Marx y F. Engels. Obras. Edición 2.- M., Editorial Estatal de Literatura Política. - 1962. - v. 22.
información