Military Review

"El socialismo todavía puede conquistar el capitalismo"

70
El foro internacional "Octubre. Revolución. Futuro" tuvo lugar en Moscú. Sus participantes, expertos nacionales y extranjeros, evaluaron los resultados de la Revolución de Octubre 1917 del año y discutieron las "lecciones" que el país pudo extraer del evento que determinó no solo para Rusia, sino para todo el mundo. Los científicos creen que el socialismo aún puede triunfar sobre el capitalismo, los expertos tampoco excluyen la "segunda etapa" del desarrollo de la revolución, que completará el proceso de desarrollo socioeconómico alternativo iniciado a principios del siglo pasado. Detalles - en el material en la víspera.RU.


Uno de los puntos clave de la sesión plenaria del foro fue el reconocimiento de que el evento que tuvo lugar en Rusia en el año 1917 no solo tuvo contenido nacional sino también internacional. El profesor de la Universidad Estatal de San Petersburgo, Viktor Ryazanov, habló sobre esto y recordó que ya en 1915, en uno de los discursos de Vladimir Lenin, se señaló que los eventos emergentes deberían convertirse en el "punto de partida" para el desarrollo de la revolución en todo el mundo.

"Los socialdemócratas rusos vincularon los eventos en Rusia con el contexto global. Esta es una de las características importantes de los eventos de 100 hace años. Lenin creía que en Rusia debería haber una revolución democrático-burguesa y, al mismo tiempo, debería tener lugar una revolución socialista en Occidente. Es decir, Estoy convencido de que lo que está sucediendo en Rusia se convertirá en una especie de "fusible" para el proceso posterior de revoluciones socialistas en Europa. Deberían haber consolidado los resultados de la revolución democrático-burguesa en Rusia y luego garantizar que la desarrollemos para otsialisticheskuyu", - el experto opinó.

Como señaló el economista, incluso antes de 1917 de septiembre, Lenin admitió la posibilidad de continuar esta revolución, haciendo un cálculo definitivo sobre la creación de una gran coalición de eurosiles. Sin embargo, a fines de septiembre, 1917, la orientación política del Partido Bolchevique y del Partido de Lenin estaba cambiando, y la apuesta se estaba poniendo en el desarrollo de una revolución en Rusia hacia una socialista.

La importancia internacional de los eventos de octubre 1917 en nuestro país fue confirmada por los resultados de las transformaciones, continuó Ryazanov.

"El hecho de que la modernización acelerada tuvo lugar en la Unión Soviética, que las prioridades sociales se aseguraron en el desarrollo social, que el país pudo alcanzar un alto nivel de interacción con otros estados, son resultados indudables que hoy utilizamos hasta cierto punto. un recurso que aún no se ha agotado por completo ", comentó el experto.

También cree que no hay ninguna razón para poner fin al "tema del socialismo" en relación con el colapso de la URSS. En su opinión, el período de "finalización iniciada" en el año 1917 todavía está por llegar, ya que el sistema capitalista se encuentra en una crisis aguda.

"Tan pronto como el capitalismo ha desaparecido como un opositor serio e importante en la forma de socialismo, vemos que ha vuelto a su forma anterior: clásica, tradicional, con fuertes contradicciones y problemas económicos. Esto plantea la cuestión de si el colapso de la URSS significa que el tema del socialismo significa ¿Completado? Las formas agudas de la crisis del sistema capitalista indican que el problema de encontrar un desarrollo socioeconómico alternativo vuelve a aparecer ", dijo Ryazanov.

Entonces, admite una variante que sugiere el comienzo de "la segunda etapa, que completará la solución de posibilidades alternativas de desarrollo socioeconómico".

"En el futuro, ¿nos enfrentaremos a si necesitamos desarrollar un movimiento que no funcionó en el pasado?" - Un experto extranjero, un profesor de la Universidad de Massachusetts en Amherst, estuvo de acuerdo con David Kotz.

Según él, la lección clave de la revolución 1917 del año que debe aprenderse es la capacidad de la sociedad para desarrollarse. Esto solo podría ocurrir en el caso de la estabilidad del socialismo. "En la transformación del socialismo, fue necesario poner el poder en manos de la gente. Esto es lo que se debe hacer hoy, ahora es un momento muy peligroso cuando vemos que las fuerzas nacionalistas están avanzando cada vez más", dijo.

Sin embargo, la estabilidad del socialismo en la URSS "se sacudió" debido a una serie de razones. En particular, un científico extranjero llama entre ellos demasiada centralización de la planificación económica en el país. Y también la "pérdida de la antigua orientación" del Partido Comunista a fines del siglo 20.

"Vemos que la concentración de poder en la cima fue tal que, con el tiempo, los líderes del partido dejaron de ser un grupo de revolucionarios que querían construir una nueva sociedad, pero se convirtieron en un grupo de personas privilegiadas, muchos de los cuales no creían en el socialismo", comentó Kotz.

"El socialismo todavía puede conquistar el capitalismo"


Como resultado, al final de 1980-s, los funcionarios soviéticos comenzaron a "perseguir algunos de sus objetivos", dijo el experto.

"En los últimos años, las encuestas muestran que la mayoría de los soviéticos querían que la URSS se mantuviera ... Fue la principal separación entre los líderes del país y la población. Boris Yeltsin pudo tomar el liderazgo de las fuerzas pro capitalistas, la URSS se derrumbó ... Fue un crimen y una gran tragedia", agregó. Kotz

Una opinión similar fue expresada por Dean Xiaoqin, profesor de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghai, quien dijo que las reformas del último presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, no se basaron en los principios del socialismo, y que el Partido Comunista en ese momento "perdió su orientación". Hablando sobre las lecciones de la revolución 1917 del año, se centró en las causas del colapso de la URSS y el impacto de este evento en los eventos del mundo.

"Para China, el Partido Comunista Soviético fue un ejemplo. Actualmente tenemos 89 millones de miembros en el partido. Y nos enfrentamos a los problemas que surgieron durante el colapso de la Unión Soviética, aunque han pasado más de 20 años. Analizamos histórico eventos, entendemos que necesitamos entender las razones de su colapso ", dijo.

"Necesitamos entender mejor lo que sucedió de agosto a diciembre 1991 del año ... Habiendo ganado la Revolución de octubre, el partido socialista ganó el control del estado, era un punto débil del imperialismo", dijo Dean Xiaoqin.

En el foro hubo otros expertos extranjeros (en particular, Richard Corell), que agradecieron a Rusia frente a sus colegas científicos por la Revolución de Octubre.

El científico alemán Herzog Ernst llamó la atención sobre las consecuencias del colapso del socialismo en Rusia, señalando que el país todavía juega un papel importante en la lucha contra el sistema imperialista. "¿Es importante para nosotros saber de dónde viene la agresión, desde Rusia o desde la OTAN y el imperialismo? Obviamente, desde la OTAN ... Es lamentable que las tropas alemanas estén en la frontera entre Estonia y Rusia", dijo.

"No vemos a Rusia como un país imperialista, sino como un país que va por su propio camino desde el nacionalismo hasta el capitalismo. En los países socialistas, la burguesía ya no es visible, estaba oculta, pero nace de nuevo solo con la ayuda del imperialismo", agregó Ernst.

Según el experto, la Rusia post-soviética todavía logró construir un sistema de tal manera que "protegiera a la gente" e impidiera que la burguesía oculta, incluidos los empresarios Vladimir Potanin y Mikhail Khodorkovsky, pudieran obtener el poder.

"Vemos que hay cierta resistencia para que lleguen al poder. Hubo resistencia dentro de Rusia contra la venta de la riqueza del país. Las fuerzas que rodean a Vladimir Putin vinieron a proteger al pueblo del país contra el imperialismo. Rusia defiende la independencia nacional contra el imperialismo. Es muy importante que Putin "representante de la burguesía nacional de Rusia - contra la burguesía oculta", dijo el científico alemán.

El profesor de la Universidad Estatal de Moscú, director del Instituto de Socioeconomía de MFUA, Alexander Buzgalin, sin embargo, no estuvo de acuerdo con la opinión del colega extranjero de que los líderes rusos representan a la "burguesía nacional".

"Hablando de los problemas internacionales de Rusia, es importante no olvidar que hay intentos de perseguir una política independiente, pero en política interna no diría que los líderes de nuestro país representan a la burguesía nacional. Más bien, representan un bloque de la nomenclatura oligárquico-burocrática y los intereses de las corporaciones de productos básicos. Los intermediarios financieros y el complejo industrial militar son dominantes. La evidencia de esto es la política económica nacional, que no está dirigida a apoyar la producción material, la educación rusa, la ciencia, es una política que fortalece La desigualdad en el país ", - comentó el experto.

Como señaló, la política exterior corre el riesgo de "convertirse en una parodia de un independiente" si la situación dentro del país no cambia.

En su opinión, el modelo que se necesita hoy y podría ser una lección verdaderamente efectiva de los eventos que han pasado a lo largo de los años 100 es la planificación social. Es decir, los ciudadanos deben convertirse en coorganizadores de la propiedad pública, cada miembro de la sociedad debe tener la propiedad de toda la riqueza social, dice Buzgalin. Al mismo tiempo, la propiedad de los objetos materiales, dijo, pronto dejará de ser un factor determinante.

"Cambiar las relaciones de producción es un sistema que debería reemplazar al mercado. Les recordaré que incluso 100 ha servido durante años como un medio de coordinación", dijo el profesor.

También agregó que muchos de los temas en la agenda actual del desarrollo del país: "fábricas inteligentes, industria 4.0, producción de materiales, Internet de las cosas, robótica", en la era soviética, en parte formaron la base del sistema socialista.

Como destacó el experto chino Ding Xiaoqin, el valor de la Revolución de octubre se está replanteando hoy, y teniendo en cuenta el análisis científico de las razones del colapso de la Unión Soviética, podemos esperar que el socialismo "todavía pueda triunfar sobre el capitalismo".

autor:
Originador:
https://www.nakanune.ru/articles/113428/
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo 12 noviembre 2017 06: 18 nuevo
    +13
    "El socialismo todavía puede vencer al capitalismo"

    "Es una lástima, vivir en este tiempo maravilloso
    No tengo que hacerlo, ni a mí ni a ti "." N. A. Nekrasov. Ferrocarril.
    1. Tatiana
      Tatiana 12 noviembre 2017 07: 38 nuevo
      +9
      Profesor de la Universidad Estatal de Moscú, Director del Instituto de Socioeconomía de MFUA Alexander Buzgalin, quien no estaba de acuerdo con la opinión de un colega extranjero que que los líderes rusos representan a la "burguesía nacional".
      "Hablando de los problemas internacionales de Rusia, es importante no olvidar que hay intentos de llevar a cabo una política independiente, pero en política interna Yo no diria eso líderes de nuestro país representar a la burguesía nacional. Más bien ellos representan un bloque de nomenclatura oligárquico-burocrática, y los intereses de las corporaciones de productos básicos, los intermediarios financieros y el complejo industrial militar son dominantes. Prueba de ello es la política económica interna, que no tiene como objetivo apoyar la producción material, la educación rusa, la ciencia, es una política que exacerba la desigualdad en el país ".
      la política exterior corre el riesgo de "convertirse en una parodia de un independiente" si la situación dentro del país no cambia.
    2. Siberalt
      Siberalt 12 noviembre 2017 12: 05 nuevo
      +6
      Nos guste o no, nadie ha superado científicamente la explicación marxista de la evolución de la sociedad. Y por lo tanto, el socialismo, como la primera etapa del comunismo, es evolutivamente lógico. Otra cosa, ¿sobrevivirá la humanidad ante ella, si no se destruye a sí misma antes de eso? hi
      1. Sharapov
        Sharapov 12 noviembre 2017 17: 14 nuevo
        +5
        Cita: Siberalt
        y nadie ha superado aún la explicación marxista de la evolución de la sociedad científicamente. Y por lo tanto, el socialismo, como la primera etapa del comunismo, es evolutivamente lógico. Otra cosa, ¿sobrevivirá la humanidad ante ella, si no se destruye a sí misma antes de eso?

        En términos científicos, no superó, a nadie le importaron las actividades delirantes, y en la vida, a la gente no le importó, se santiguó y se olvidó como una pesadilla.
        El socialismo, originalmente utópico, era en la práctica utópico para la vida. El error de nuestras "luces" y la fabulosa teoría fue que la base del socialismo es el rechazo de los miembros de la sociedad a la riqueza y la propiedad privada en combinación con el trabajo desinteresado en beneficio de la sociedad. De hecho, una especie de esclavitud en un hermoso paquete bajo los lemas de la Libertad de Igualdad y Hermandad. La manifestación más fea son las granjas colectivas, donde las personas privadas de sus derechos trabajaban por "palos" (es decir, casi por nada), sin pasaportes en sus manos hasta la década de 1960. A nadie se le ocurrió protestar, ya que aquellos que lo intentaron al principio en cada granja colectiva desaparecieron sin dejar rastro ...
        Pero estaba distraído. Una persona, incluso en Estados Unidos, incluso en Rusia, es individualista desde su nacimiento. Genéticamente, se establece en él que debe mantenerse económicamente para sí mismo, su familia y la procreación en primer lugar. La ley de la naturaleza, una especie de instinto de autoconservación. Los utópicos decidieron preocuparse por esta ley.
        Y donde la evolución del socialismo te lleva a Corea del Norte, necesitas un viaje en un viaje, te dirán .....
        1. Abuelo
          Abuelo 12 noviembre 2017 17: 57 nuevo
          +6
          Cita: Sharapov
          La base del socialismo es el rechazo por parte de los miembros de la sociedad de la riqueza y la propiedad privada, combinada con el trabajo desinteresado en beneficio de la sociedad. De hecho, una especie de esclavitud en un hermoso paquete bajo los lemas de la Libertad de Igualdad y Hermandad.

          hacerse daño ... pero ahora, solo esclavitud, sin ningún eslogan.
          1. Sharapov
            Sharapov 12 noviembre 2017 18: 14 nuevo
            +2
            Cita: Dead Day
            hacerse daño ... pero ahora, solo esclavitud, sin ningún eslogan.

            Mierda. No hay esclavitud, estoy seguro de que fácilmente puede permitirse un viaje a la RPDC mañana, le recomiendo que desaparezcan todas las preguntas y los cerebros finalmente encajen.
        2. Cerrajeria
          Cerrajeria 12 noviembre 2017 18: 17 nuevo
          0
          Cita: Sharapov
          Y donde la evolución del socialismo te lleve a Corea del Norte, necesitas un viaje en un viaje, te dirán ...

          ¿Por qué no a Suecia? Todo es mucho más interesante allí. riendo
          1. El comentario ha sido eliminado.
        3. olimpiada15
          olimpiada15 12 noviembre 2017 20: 12 nuevo
          +8
          "la base del socialismo es la negativa de los miembros de la sociedad a la riqueza y la propiedad privada, combinada con el trabajo desinteresado en beneficio de la sociedad", ¿y viviste bajo el socialismo?
          Nadie rechazó los beneficios. Y los beneficios fueron: apartamentos, tratamiento y descanso, cualquier persona podría descansar con su propio salario y un dispensario sin interrupción de la producción, no solo para los trabajadores, sino también para sus hijos. Y la propiedad personal era inviolable. Nadie podía desalojar a una persona del departamento, incluso si no tenía una orden de mudanza. Qué contraste con los tiempos de hoy: se llevan un apartamento, un terreno, un negocio y no guardarán nada, ni documentos sobre el derecho de propiedad, ni la ausencia de violaciones en la introducción del negocio. Incluso esos ingresos modestos que existen pueden colapsar en cualquier momento ante la imposibilidad de comprar lo más necesario. ¿Qué le importa a una persona el dólar? Pero el rublo está cayendo, los precios están creciendo a veces y la inflación es del 4%. Sin embargo, la indexación está lejos de todo. Las tiendas están llenas de productos alimenticios de la industria química, la gran mayoría de los cuales es mejor no comer, para no causar daños. Si hablamos de esclavitud, ahora es el 90% de la población esclava, consumibles para los empleadores, para la élite voraz, la élite no tiene otras ventajas además del consumo. Pero el 10% son aquellos a los que se les permite todo, son dueños de los intestinos, en la Duma del Estado los diputados de bolsillo defienden sus intereses, no solo populares, sino estatales. El sistema existente no tiene futuro, ya que su objetivo es el colapso del estado. En la sociedad actual no existe un concepto de responsabilidad con el estado: los intereses personales están por encima de todo.
          1. Sharapov
            Sharapov 12 noviembre 2017 22: 04 nuevo
            +2
            Cita: olimpiada15
            ¿Viviste bajo el socialismo?

            Sí, tuve que hacerlo. Mi padre es un trabajador honrado en la industria química con 42 años de experiencia en química nociva. No es un trabajador del gabinete, sino un taller "ácido". Entonces, durante el trabajo no recuerdo que él o su familia todos juntos fuimos a descansar a algún lado. el padre no sabía cómo "eliminar" los vales de extracción. Y él no me enseñó.
            Pero recuerdo bien cómo fui a hacer cola en una tienda por una porción de 200 g de mantequilla: se dio exactamente a las 17.00 p.m. y solo 5 kg. Ocupado a las 15.00, si más tarde ya faltaba. Era mi deber después de la escuela. No solo petróleo, TODO fue por BLAT ..... o por la farsa.
            Por lo tanto, no se necesitan canciones elogiosas sobre los beneficios del socialismo.
            1. Young_Communist
              Young_Communist 21 noviembre 2017 02: 31 nuevo
              0
              Cita: Sharapov
              Sí, tuve que hacerlo. Mi padre es un trabajador honrado en la industria química con 42 años de experiencia en química nociva. No es un trabajador del gabinete, sino un taller "ácido". Entonces, durante el trabajo no recuerdo que él o su familia todos juntos fuimos a descansar a algún lado. el padre no sabía cómo "eliminar" los vales de extracción. Y él no me enseñó.
              Pero recuerdo bien cómo fui a hacer cola en una tienda por una porción de 200 g de mantequilla: se dio exactamente a las 17.00 p.m. y solo 5 kg. Ocupado a las 15.00, si más tarde ya faltaba. Era mi deber después de la escuela. No solo petróleo, TODO fue por BLAT ..... o por la farsa.
              Por lo tanto, no se necesitan canciones elogiosas sobre los beneficios del socialismo.

              Aquí, lees esos cuentos, y luego no tienes que preguntarte dónde creció toda nuestra generación de jugadores masivos de iPhone en nuestro país que corren a inclinarse ante los bisnietos de los nazis y arrepentirse por los "pecados" del Ejército Rojo.
        4. Región 34
          Región 34 12 noviembre 2017 20: 18 nuevo
          +8
          Sharapov hoy, 17:14. ¿Qué es el utopismo? ¿En garantías sociales? ¡Miren a nuestros funcionarios y oligarcas, para que vivan bajo el socialismo! ¡Se crean todas las condiciones para la vida de un círculo estrecho de personas! ¡Y no hablas realmente! ¡En serio en serio! ¡Y qué real! ¿Y qué no les gusta las granjas colectivas? Un pequeño comerciante privado no alimentó al país después de los años 90. Trabajado para palos? Y en fábricas para dos círculos. ¿Tienes que trabajar para qué? Por los dólares? ¿Para qué están trabajando hoy? ¿Para nishtyak? Hoy trabajan por pago real o virtual? ¡Con pasaportes, gente libre! ¿Y sin dinero qué? ¿Y sin el TIN? ¿Y sin papas fritas? Entonces fue imposible protestar? ¿Y por qué luego escribieron quejas a todos los cuerpos? Ido sin dejar rastro? Bueno, hoy, después de la protesta, tú también puedes desaparecer sin dejar rastro. Ayer fue, no hoy. ¡Ve, ve, la línea está detrás de las puertas!
          1. iouris
            iouris 12 noviembre 2017 20: 30 nuevo
            +2
            Cita: 34 region
            ¡Mire a nuestros funcionarios y oligarcas, para que vivan bajo el socialismo!

            Habiéndose apropiado de las tuberías de los constructores del comunismo y los "convictos" del Gulag, los oligarcas se convirtieron en esclavistas.
        5. badens1111
          badens1111 12 noviembre 2017 23: 23 nuevo
          +5
          Cita: Sharapov
          ¿Y a dónde conduce la evolución del socialismo?

          Algún tipo de tontería ...
          Cita: Sharapov
          La base del socialismo es el rechazo por parte de los miembros de la sociedad de la riqueza y la propiedad privada, combinada con el trabajo desinteresado en beneficio de la sociedad. De hecho, una especie de esclavitud en un hermoso paquete bajo los lemas de la Libertad de Igualdad y Hermandad.

          ¿Incluso piensas todo este garabato tú mismo, o has reescrito aquí desde la Chispa de la época del edificio corazonada?
          Cita: Sharapov
          La manifestación más fea son las granjas colectivas, donde las personas privadas de sus derechos trabajaron por "palos" (es decir, casi por nada), sin pasaportes en sus manos hasta la década de 1960.

          Feerically .. otro burlesco sobre el tema de los gemidos de los campesinos de asfalto como Afanasyev ..
        6. stas
          stas 13 noviembre 2017 22: 53 nuevo
          +1
          Sharapov no deshonran a MUR.
          Con tu mierda en el ECHO, necesitas actuar, allí encontrarás muchos amigos.
          1. El comentario ha sido eliminado.
        7. libre
          libre 16 noviembre 2017 13: 22 nuevo
          0
          Cita: Sharapov
          Cita: Siberalt
          y nadie ha superado aún la explicación marxista de la evolución de la sociedad científicamente. Y por lo tanto, el socialismo, como la primera etapa del comunismo, es evolutivamente lógico. Otra cosa, ¿sobrevivirá la humanidad ante ella, si no se destruye a sí misma antes de eso?

          En términos científicos, no superó, a nadie le importaron las actividades delirantes, y en la vida, a la gente no le importó, se santiguó y se olvidó como una pesadilla.
          El socialismo, originalmente utópico, era en la práctica utópico para la vida. El error de nuestras "luces" y la fabulosa teoría fue que la base del socialismo es el rechazo de los miembros de la sociedad a la riqueza y la propiedad privada en combinación con el trabajo desinteresado en beneficio de la sociedad. De hecho, una especie de esclavitud en un hermoso paquete bajo los lemas de la Libertad de Igualdad y Hermandad. La manifestación más fea son las granjas colectivas, donde las personas privadas de sus derechos trabajaban por "palos" (es decir, casi por nada), sin pasaportes en sus manos hasta la década de 1960. A nadie se le ocurrió protestar, ya que aquellos que lo intentaron al principio en cada granja colectiva desaparecieron sin dejar rastro ...
          Pero estaba distraído. Una persona, incluso en Estados Unidos, incluso en Rusia, es individualista desde su nacimiento. Genéticamente, se establece en él que debe mantenerse económicamente para sí mismo, su familia y la procreación en primer lugar. La ley de la naturaleza, una especie de instinto de autoconservación. Los utópicos decidieron preocuparse por esta ley.
          Y donde la evolución del socialismo te lleva a Corea del Norte, necesitas un viaje en un viaje, te dirán .....

          Tonterías, no conoces los principios del socialismo.
      2. quemaduras solares
        quemaduras solares 13 noviembre 2017 16: 01 nuevo
        0
        sibiralt Ayer, 12:05 ↑ Nuevo
        Nos guste o no, nadie ha superado científicamente la explicación marxista de la evolución de la sociedad. Y por lo tanto, el socialismo, como la primera etapa del comunismo, es evolutivamente lógico. Otra cosa, ¿sobrevivirá la humanidad ante ella, si no se destruye a sí misma antes de eso?

        Sobrevivirá. Un ejemplo es China como un ejemplo del desarrollo del socialismo estalinista sin los ajustes de Jruschov.
        1. Sharapov
          Sharapov 14 noviembre 2017 06: 33 nuevo
          +1
          Cita: sunzhenetz
          Ejemplo: China como ejemplo del desarrollo del socialismo estalinista

          Especialmente cuando consideras que China ya ha desarrollado un capitalismo desarrollado bajo el liderazgo del Partido Comunista de China.
          1. mat-vey
            mat-vey 17 noviembre 2017 20: 50 nuevo
            +1
            Pero los chinos no sabían ...
  2. Gato marqués
    Gato marqués 12 noviembre 2017 06: 37 nuevo
    +3
    Sí ... El nivel actual de "conocimiento" de los científicos rusos modernos es indicativo. Les cuentas sobre Thomas, y ellos te cuentan sobre Yerema. El alemán Herzog Ernst describió a la nueva "élite rusa" como una burguesía típica, basándose en los clásicos del marxismo. y en respuesta, un profesor de la Universidad Estatal de Moscú, director del Instituto de Socioeconomía del Instituto de Derecho y Finanzas de Moscú, Alexander Buzgalin, dijo que este no era el caso y que, como había "rechazado los clásicos ahora extraterrestres" del marxismo, llevaba su sinsentido "novedoso" sobre la burocracia oligárquica ... Sí ... y aquí está sobre el examen decir, indignado .. guiño
    1. Boris55
      Boris55 12 noviembre 2017 09: 16 nuevo
      +6
      Cita: Marquis Cat
      Indicativo del nivel actual de "conocimiento" de los científicos modernos de tipo ruso.

      Y no solo científicos. Reemplazó una palabra por una nueva: un dueño de esclavos para un señor feudal, un señor feudal para un burzhuin, un burzhuin para un oligarca y todo, y un mal dueño de esclavos se convirtió en un oligarca bastante decente. Las personas no ven el contenido, solo ven la capa exterior, pero ¿cómo podrían los científicos dar definiciones exhaustivas a todas estas palabras nuevas y ver lo que está oculto debajo de ellas?
      1. Gato marqués
        Gato marqués 12 noviembre 2017 09: 29 nuevo
        +7
        Y, de hecho, esta es toda la tragedia de la civilización moderna (su parte desarrollada): en la sustitución de conceptos para ocultar la verdad, de aquí viene la tolerancia y el notorio liberalismo ... A las personas se les está enseñando gradualmente a llamar "cosas por sus nombres", es decir, se les enseña a la programación conductual en En aras de la coyuntura momentánea del tipo de "élite líder", ellos y solo ellos pueden decidir e imponer criterios subordinados de lo que es "bueno" hoy y lo que es "malo".
      2. capitán
        capitán 12 noviembre 2017 11: 53 nuevo
        +3
        Déjalo ganar, pero no aquí. Mejor en Estados Unidos, Francia, Alemania, etc. Estaré feliz por los africanos, los latinoamericanos y otros pueblos que han sufrido de los colonialistas. Que todo sea tomado de ellos y compartido.
        1. badens1111
          badens1111 12 noviembre 2017 12: 02 nuevo
          +7
          Con nosotros, capitán, con nosotros ella triunfará sobre esta idea, como si ustedes, ex miembros, traicionando algo al juramento, no giraran y no estuvieran horrorizados.
          1. dsk
            dsk 12 noviembre 2017 20: 29 nuevo
            +6
            Hola vlad
            Texto de los Diez Mandamientos para la Traducción sinodal de la Biblia:
            1. Yo soy el Señor tu Dios; Que no haya bozi ini, excepto Mena.
            2. No te conviertas en un ídolo, ni ninguna semejanza, un elik en la montaña de los cielos, y un elik en la tierra de abajo, y un elik en las aguas debajo de la tierra; no te inclines ante ellos, ni les sirvas. (porque yo soy el Señor, tu Dios, un Dios celoso, castigando a los niños por la culpa de los padres de la tercera y cuarta clase, que me odian y se apiadan de mil generaciones a los que me aman y guardan mis mandamientos.
            3. No tomes el nombre del Señor tu Dios en vano; porque el Señor no dejará sin castigo al que pronuncia su nombre en vano.
            4. Recuerda el día de reposo para santificarlo. Trabaja seis días y haz todo tu trabajo; y el séptimo día es un día de reposo para el Señor tu Dios: no hagas nada en este día ni tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu esclavo, ni tu esclavo, ni tu ganado, ni el extraño que está en tus viviendas. Porque en seis días el Señor creó el cielo y la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos; y descansé el séptimo día. Por eso el Señor bendijo el día de reposo y lo santificó.
            5. Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se prolonguen en la tierra que el Señor tu Dios te da.
            6. No mates
            7. No cometas adulterio.
            8. No robes.
            9. No le des falso testimonio a tu prójimo.
            10. No desees la casa de tu vecino; no desees a la esposa de tu vecino, ni a su sirviente, ni a su esclavo, ni a su buey, ni a su burro, nada de lo que tu vecino tenga ".
            Se copia el "Código del constructor del comunismo" de los mandamientos. ¿Pero tal vez un guión es mejor que una copia? hi
            1. dsk
              dsk 12 noviembre 2017 21: 05 nuevo
              +2
              La "Unión Democrática Cristiana de Alemania" (CDU): el partido gobernante (¿desde 2005?) También existe la Unión Social Cristiana en Baviera, un partido en Alemania, fundado el 13 de octubre de 1945. Se posiciona como un partido conservador en una plataforma democrática y aboga por la encarnación de los ideales humanos universales cristianos en las políticas públicas.
            2. badens1111
              badens1111 12 noviembre 2017 23: 25 nuevo
              +1
              Cita: dsk
              Se copia el "Código del constructor del comunismo" de los mandamientos. ¿Pero tal vez un guión es mejor que una copia?

              Una cosa no interfiere con la otra. Pero el servicio de los burócratas de la iglesia, los débiles convencidos, dicen que lo tendrás todo, pero cuando mueres, no es alentador, excepto para aquellos que son completamente golpeados por la cabeza.
            3. quemaduras solares
              quemaduras solares 13 noviembre 2017 16: 03 nuevo
              0
              dsk Ayer, 20:29 ↑ Nuevo
              Hola vlad
              Texto de los Diez Mandamientos para la Traducción sinodal de la Biblia: ...

              Ortodoxia del cerebro (PGM)
  3. apro
    apro 12 noviembre 2017 06: 38 nuevo
    +7
    Hoy, y en el futuro cercano, esto es utopía, no hay fuerzas, no hay ideas, no hay fuerza motriz. ¿Quizás un nuevo nivel de tecnología? E incluso esto no es un hecho, las autoridades encontrarán una manera de reducir la cantidad de rebaños que no son necesarios.
    El socialismo es principalmente una organización de la sociedad civil, y este es un gran problema en Rusia. Hoy, la base para la fijación de objetivos es el éxito personal, el beneficio de la explotación de la sociedad.
    1. Dart2027
      Dart2027 12 noviembre 2017 06: 50 nuevo
      +7
      Cita: apro
      Hoy, y en el futuro cercano, esto es utopía, no hay fuerzas, no hay ideas, no hay fuerza motriz ¿Quizás un nuevo nivel de tecnología?

      Todo es mas facil. Las ideas encarnadas en el comunismo están más allá de los elogios, pero la humanidad como especie biológica no es capaz de hacerlo en principio. Por supuesto, hay ciertas personas, pero son personas individuales.
      1. apro
        apro 12 noviembre 2017 07: 12 nuevo
        +3
        Cita: Dart2027
        pero la humanidad como especie biológica básicamente no es capaz de ello

        Sobre esta conclusión a la que llegué, el Homo Hapiens es un gran oportunista, esta es su forma de supervivencia, y el capitalismo, el socialismo o la esclavitud no importan, se adaptan.
        1. guerreros
          guerreros 12 noviembre 2017 08: 26 nuevo
          0
          bueno, si recordamos que estábamos ahuecados en historia, ciencias sociales, etc., entonces la educación de la persona del futuro era la condición principal para construir un futuro brillante ... Esto se entendió bien. Como se entendió la necesidad perfecta de la revolución mundial, (de dónde es nuestro internacionalismo irracional), el capitalismo es más dinámico. Bueno, el socialismo, en un país en particular, no era lo suficientemente estable.
          1. Dart2027
            Dart2027 12 noviembre 2017 09: 27 nuevo
            +5
            Cita: prodi
            La educación de la persona del futuro fue la condición principal para construir un futuro brillante

            La crianza de los hijos es buena, solo que la naturaleza no puede escapar a ninguna parte. ¿De dónde vinieron todos los que robaron en los años 90?
            1. badens1111
              badens1111 12 noviembre 2017 09: 43 nuevo
              +5
              Cita: Dart2027
              La crianza de los hijos es buena, solo que la naturaleza no puede escapar a ninguna parte. ¿De dónde vinieron todos los que robaron en los años 90?

              La cultura se inculca a lo largo de los siglos, y el salvajismo llega instantáneamente.Si las instituciones de poder en el país se han debilitado y el poder en sí mismo ha degenerado en algo así como un crimen, ¿deberían sorprenderse nuestros 90?
              1. Dart2027
                Dart2027 12 noviembre 2017 11: 09 nuevo
                +4
                Cita: badens1111
                La cultura inculca a lo largo de los siglos, y el salvajismo llega instantáneamente

                Ninguna cultura afecta la esencia de la humanidad. Son las naciones más desarrolladas las que se han convertido en los culpables de los crímenes más terribles.
                1. badens1111
                  badens1111 12 noviembre 2017 11: 22 nuevo
                  +1
                  Cita: Dart2027
                  Ninguna cultura afecta la esencia de la humanidad. Son las naciones más desarrolladas las que se han convertido en los culpables de los crímenes más terribles.

                  ¿Insinuando a Hitler Alemania? Sí, hay algo en eso.
                  Pero mira lo que precedió a que la gente cultural, se convirtiera en una bestia.
                  Y el nombre de este Versalles, cuando Alemania se inclinó y se puso en condiciones tales que sería ingenuo no esperar venganza y en lo que se derramó Versalles.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 12 noviembre 2017 13: 41 nuevo
                    +4
                    Cita: badens1111
                    ¿Insinuando a Hitler Alemania?

                    ¿Qué novedades aportó Hitler? Guerra de exterminio? ¿Genocidio? ¿La teoría de una raza superior? ¿Campos de concentración?
                    Todo esto ya estaba ante él, recuerda incluso a los indios. Hitler fue el político europeo más común, todos están allí, no es casualidad que fuera un querido amigo mientras se preparaba para la guerra con la URSS.
                    1. badens1111
                      badens1111 12 noviembre 2017 15: 07 nuevo
                      +3
                      Cita: Dart2027
                      ¿Qué novedades aportó Hitler?

                      Nada más que la absoluta primacía de la plenitud de los anglosajones y la inferioridad de los demás, todo lo que Occidente siempre sufrió, y aquí el genocidio de los indios y el genocidio de los africanos encaja en la imagen del mundo que el OESTE pinta en general.
              2. kalibr
                kalibr 12 noviembre 2017 11: 20 nuevo
                +1
                Según los principios básicos de disciplinas científicas como la sociología y los estudios culturales, un siglo es la vida de tres generaciones. ¡Una cultura (definida) se forma SOLO en tres generaciones! Y viviendo en un entorno social estable. Que tuvimos 1861 año ... entonces una nueva cultura en el país (pase lo que pase, lo principal es sostenible) debería haber aparecido para 1961 año. Pero, ¿qué perturbaciones tuvieron lugar durante este tiempo? 1917, 41-45, 1956 ... Solo al menos algo se ha "establecido" por 1991 y de nuevo con un bozal sobre la mesa ... En las condiciones de la sociedad de la información, la formación de una nueva cultura va más rápido. Pero ... todavía es la generación mínima de 2, es decir, 66 años. Agregue 1991 a 66 y obtenga ... 2050. Es decir, al menos una nueva cultura rusa se formará en este momento. Una vez más, no importa qué, malo, bueno, es importante que la sociedad nacional y la mayoría de la sociedad. ¿Y qué tenemos ahora? 2017 año. Hasta que 2050 sigue siendo 33 del año. ¡Eso es un cambio de toda la generación! Por lo tanto, todo lo que tenemos. No hubo estabilidad después del 91. Comenzó con 2000 ... y ¿cuánto tiempo tenemos que esperar? ¡Es fácil contar!
                1. badens1111
                  badens1111 12 noviembre 2017 11: 25 nuevo
                  +2
                  Cita: kalibr
                  Comenzó con 2000 ... ¿y cuánto tiempo tenemos que esperar?

                  El problema es que en 90, tirando todo en un vertedero, desecharon el hecho de que era imposible tirarlo, la misma educación, por ejemplo, es el sistema de Bolonia, un sistema para engañar pero no para promover la educación y la educación de la cultura.
                  No está de acuerdo con el hecho de que la educación clásica ofrece una imagen holística del mundo, y Bolonka, un mosaico, un caos ... desorden en nuestras cabezas y el declive de esa misma cultura.
                  1. capitán
                    capitán 12 noviembre 2017 11: 55 nuevo
                    +1
                    Cita: badens1111
                    Cita: kalibr
                    Comenzó con 2000 ... ¿y cuánto tiempo tenemos que esperar?

                    El problema es que en 90, tirando todo en un vertedero, desecharon el hecho de que era imposible tirarlo, la misma educación, por ejemplo, es el sistema de Bolonia, un sistema para engañar pero no para promover la educación y la educación de la cultura.
                    No está de acuerdo con el hecho de que la educación clásica ofrece una imagen holística del mundo, y Bolonka, un mosaico, un caos ... desorden en nuestras cabezas y el declive de esa misma cultura.

                    Un momento La educación clásica fue en Rusia y antes de 17.
                    1. badens1111
                      badens1111 12 noviembre 2017 11: 59 nuevo
                      +2
                      Cita: capitán
                      Un momento La educación clásica fue en Rusia y antes de 17.

                      ¿Y? ¿El Proyecto Rojo lo rechazó?
                      Usted sí, a los 90 arrojaron todo a un vertedero, ahora aquí estamos observando de usted y de otros como usted la carrera completa y el malentendido de su propia historia.
                    2. quemaduras solares
                      quemaduras solares 13 noviembre 2017 16: 06 nuevo
                      0
                      capitán
                      Un momento La educación clásica fue en Rusia y antes de 17.

                      Era. Pero no para todos.
                  2. kalibr
                    kalibr 12 noviembre 2017 18: 53 nuevo
                    +2
                    Aquí en el sitio hay un gusano ... él no es víctima del sistema de Bolonia, de ninguna manera. Parece no ser joven. Entonces estudió en la URSS. Otkel tomó esto ... ¡Mira sus comentarios en mi artículo sobre la Edad de Bronce! ¡Las orejas se marchitan! "EGE Victims" es una buena chica al lado ... Y esta no es la única. ¡Hay muchos allí!
            2. Yura Yakovlev
              Yura Yakovlev 14 noviembre 2017 08: 52 nuevo
              +1
              "La crianza de los hijos es buena, pero no hay escapatoria de la naturaleza. ¿De dónde vinieron todos los que robaron en los años 90?"

              La pregunta correcta En los años 90, todos descubrieron quién es quién. Los georgianos son ladrones, los judíos son banqueros y prestamistas, los azerbaiyanos son comerciantes, los moldavos son aradores eternos, solo los rusos quedan sin trabajo. Resultó que una educación no es suficiente, la herencia genética de una persona es mucho más importante, lo que determina el 95% de todas las acciones de su vida. Quien es bueno Los etno-socionistas pueden responder esta pregunta. El socialismo es bueno para un pueblo, el capitalismo para otro, el sistema feudal para el tercero, pero todos con matices nacionales. Los rusos son buenos diseñadores e inventores (creadores), mientras que los alemanes y los japoneses son buenos tecnólogos (artistas). Cuanto más limpia es la gente (menos haplogrupos genéricos), menos problemas tiene esta gente para hacer realidad sus ideas sobre el sistema estatal e implementar las ideas de bienestar material.
      2. Boris55
        Boris55 12 noviembre 2017 09: 20 nuevo
        +2
        Cita: Dart2027
        pero la humanidad como especie biológica básicamente no es capaz de ello.

        Dime, ¿qué sabes sobre los viejos creyentes (RPSC)? En mi opinión, viven hace mucho tiempo bajo el comunismo. Todos trabajan para el bienestar de todos.
        1. Dart2027
          Dart2027 12 noviembre 2017 09: 32 nuevo
          +2
          Cita: Boris55
          Todos trabajan para el bienestar de todos.

          ¿En pequeñas comunidades en algún aislamiento? Digamos que los chinos tienen un dicho:
          "Es fácil ser un santo sentado en el Monte Tai Shan. Es mucho más difícil seguir siendo un santo sentado en un bazar".
          O para citar un clásico:
          "Ni yo, ni los sesenta mil indigentes que están en este campamento, ni los millones de personas iguales a ti a quienes tú, usando la fuerza bruta, has esclavizado, no naciste para convertirte en esclavo de tu propia especie".
          "Siempre hubo esclavos", respondió el embajador, y, como en simpatía, sacudió la cabeza, "desde el mismo día en que un hombre levantó su espada para golpear a su vecino". Hombre a hombre es una bestia por naturaleza, por naturaleza; créeme, Espartaco, tus sueños son sueños irrealizables de un alma noble: esta es la ley de la naturaleza humana; los caballeros y esclavos deben existir; fue y siempre será.
          "No, esta vergonzosa diferencia no siempre existió", dijo Spartak fervientemente. - Comenzó desde el día en que la tierra dejó de dar fruto a sus habitantes; desde el día en que el granjero dejó de cultivar la tierra en la que nació y que supuestamente lo alimentaría; desde el día en que la justicia, que vivía entre los aldeanos, abandonó los campos, este es su último refugio y se retiró al Olimpo; Fue entonces cuando nacieron los apetitos inmoderados, pasiones desenfrenadas, lujo, jactancia, lucha, guerra, exterminio ...
          "Usted quiere devolver a las personas a su estado prístino". ¿Y esperas poder lograr esto?
          Espartaco guardó silencio; estaba conmocionado, horrorizado por esta terrible pregunta de simplicidad, que parecía revelarle la impracticabilidad de sus nobles sueños. Patricio continuó:
          - Si incluso el omnipotente Senado romano se uniera a ti, entonces el negocio que habías planeado no habría triunfado. Solo los dioses tienen el poder de cambiar la naturaleza humana.
          "Pero si", objetó Spartacus después de unos minutos de reflexión, "la existencia de los ricos y los pobres es inevitable en la tierra, ¿es inevitable la existencia de la esclavitud?" ¿Es necesario que los ganadores se rían y se regocijen al ver cómo los gladiadores pobres se destruyen entre sí? ¿Es este instinto animal cruel y sanguinario realmente una propiedad esencial de la naturaleza humana, es un elemento necesario de la felicidad humana?
          Ahora el romano cesó; fue golpeado por la justicia del gladiador; inclinando la cabeza hacia el pecho, cayó en un pensamiento profundo.
          (Raffaello Giovagnoli, Spartak)
          1. Boris55
            Boris55 12 noviembre 2017 10: 49 nuevo
            0
            Cita: Dart2027
            ¿En pequeñas comunidades que están en cierto aislamiento?

            Hasta la fecha, según datos oficiales de los viejos creyentes en Rusia, un millón. Antes de la revolución, eran en su mayoría comerciantes (Savva Morozov). Bajo Stalin, muchos representantes de los Viejos Creyentes estaban en el liderazgo superior del país y ahora están allí.
            Direcciones, apellidos, apariencias no se dan.
            1. Dart2027
              Dart2027 12 noviembre 2017 11: 08 nuevo
              +1
              Cita: Boris55
              Antes de la revolución, estos eran principalmente comerciantes (Savva Morozov).

              ¿Y en qué gastaron toda su riqueza en el bien común?
              1. Boris55
                Boris55 12 noviembre 2017 11: 22 nuevo
                0
                Cita: Dart2027
                ¿Y en qué gastaron toda su riqueza en el bien común?

                Nah Con el rey, no compartieron. El clero decidió quién debería asignar dinero y a quién nombrar como comerciante. El comerciante era un simple asalariado. Pero como en todas partes, también hubo quienes se imaginaron genios ...
                Se puede encontrar más información en los libros de A. Pyzhikov: "Las raíces del bolchevismo estalinista". "El borde de la división rusa" y escrito en lenguaje simple "Falla eslava". Volver a contar su contenido no tiene sentido. Encontrarlos en internet no es difícil.
    2. iouris
      iouris 12 noviembre 2017 20: 26 nuevo
      0
      Cita: apro
      El socialismo es principalmente una organización de la sociedad civil.

      Poderosamente empujado hacia atrás! Sin embargo, antes de escribir algo al público, sería bueno estudiar primero la teoría del problema.
  4. vlad007
    vlad007 12 noviembre 2017 07: 27 nuevo
    +3
    Y en Suecia o en Noruega (también una "gasolinera", por cierto) ¿qué es el socialismo o el capitalismo? Por alguna razón, asociamos el socialismo principalmente con la forma de propiedad, pública o privada. El punto no está en la forma de propiedad, sino en la distribución de ganancias: cuánto obtiene y cómo se utiliza.
    1. Gato marqués
      Gato marqués 12 noviembre 2017 08: 07 nuevo
      +8
      Eso es seguro. Por ejemplo, en Suiza, las leyes solo pueden ser presentadas por la "cámara pública" después de una discusión pública. Y hay una regla que establece que cualquier ley recientemente adoptada debe reemplazar al menos 2 existentes para que no haya una "bola de papel" ni una "impresora loca". Pero en Rusia, por alguna razón, toman lo peor de la experiencia "occidental", si tan solo correspondiera a la regla necesaria para el liderazgo actual: "hacer más donaciones y pagar menos a cambio" ...
    2. Boris55
      Boris55 12 noviembre 2017 09: 25 nuevo
      0
      Cita: vlad007
      No se trata de la forma de propiedad, sino de la distribución de las ganancias.

      Tomar y compartir todo está en nuestro riendo
      1. Gato marqués
        Gato marqués 12 noviembre 2017 09: 47 nuevo
        +5
        Tomar y compartir todo está en nuestro

        Distribuya las cañas de pescar a todos y asegúrese de que no pesquen más de lo permitido (los excedentes se retiran al fondo común), esto es en chino. Establezca una tienda y venda diferentes tipos de cañas de pescar (quién tiene cuánto dinero), ayuda personalizada para implementar en el bazar, opción "europea", venda cañas de pescar y lleve a los pescadores a un campo lejos del río y el mar: el plan de la UE para Ucrania ... guiño
    3. MrK
      MrK 12 noviembre 2017 15: 40 nuevo
      +2
      Cita: vlad007
      Y en Suecia o en Noruega (también una "gasolinera", por cierto) ¿qué es el socialismo o el capitalismo?


      Estoy de acuerdo Durante la lucha por el poder en 1917, Lenin enfatizó Que el socialismo es diferente del capitalismo.
      No es material ni técnico, lo tienen en común,
      - Y ni siquiera una forma de propiedad, ya que bajo condiciones críticas el capitalismo se está nacionalizando.
      La diferencia clave entre el socialismo y el capitalismo radica en la naturaleza del poder: si sirve a la gente, es el socialismo, si al negocio, es el capitalismo.
      1. Sharapov
        Sharapov 12 noviembre 2017 17: 43 nuevo
        +2
        Cita: mrark
        La diferencia clave entre el socialismo y el capitalismo radica en la naturaleza del poder: si sirve a la gente, es el socialismo, si al negocio, es el capitalismo.

        No estoy de acuerdo.
        No es correcto hablar del PCUS como un servicio a la gente de la URSS. No enumeraré cuántos recursos y créditos el PCUS "presentó" a "países amigos" (todavía perdonamos miles de millones). Servir al PCUS de esta manera a las naciones extranjeras fue, pero sobre servir al pueblo soviético, imprimieron cupones, y bastantes de ellos, no morirán de hambre.
        La diferencia clave no está en el eslogan teórico al que te refieres, sino en la práctica de la vida de los ciudadanos comunes. El trabajo por el bien de la sociedad era extremadamente ineficaz, a diferencia del trabajo de una persona que trabaja "para sí mismo". Bueno, en la URSS no fue posible educar al constructor del comunismo; por alguna razón, en la cabeza de la mayoría de los "constructores del comunismo" se buscaba ropa importada.
        Cita: mrark
        - Y ni siquiera una forma de propiedad, ya que bajo condiciones críticas el capitalismo se está nacionalizando.

        No estoy de acuerdo. En la práctica, esto es muy raro, solo en sectores de soporte vital, y su participación es del 0,0001% del PIB. ¿Ha sucedido esto en Rusia en los últimos 10 años? No me acuerdo
  5. Vladgashek
    Vladgashek 12 noviembre 2017 14: 56 nuevo
    +1
    Es importante comprender las razones de la derrota temporal del socialismo y la degeneración de los partidos comunistas en "órdenes de pensamiento similar" cerradas, su separación del estado de ánimo de la gente. La clave está en la evaluación correcta de la estrategia y los principios de desarrollo propuestos a su debido tiempo por Stalin y Jruschov. Ellos, aunque en distintos grados, son responsables de descriminar las ideas del comunismo y la práctica del socialismo.
  6. kalibr
    kalibr 12 noviembre 2017 16: 23 nuevo
    0
    Cita: badens1111
    No está de acuerdo con el hecho de que la educación clásica ofrece una imagen holística del mundo, y Bolonka, un mosaico, un caos ... desorden en nuestras cabezas y el declive de esa misma cultura.

    ¿Me estás escribiendo esto, de 82 trabajando en la escuela secundaria? Todas las reformas pasaron por mí y pasan ... Es difícil para mí responder breve y exhaustivamente. Pero es curioso que haya discutido esta pregunta ayer en un seminario con estudiantes. ¿Y qué decidimos? Que el volumen de la cultura en su conjunto no cambia. Ese "más o menos" es un concepto relativo. Esa cultura y educación siempre responden al desafío del tiempo. Pero ... tuve la idea de escribir sobre la educación superior moderna, será interesante para ti y para muchos que estudiaron hace mucho tiempo. ¡Ahora todo es diferente!
    1. badens1111
      badens1111 12 noviembre 2017 16: 34 nuevo
      +2
      Cita: kalibr
      escribir sobre la educación superior moderna, será interesante

      Escriba, lea. Al mismo tiempo, escribiremos nuestras impresiones de algunas universidades.
      1. kalibr
        kalibr 12 noviembre 2017 17: 01 nuevo
        0
        También será interesante. Solo la universidad no necesita escribir en mayúsculas. Recuerdo que en esta ocasión, las "liebres" debatieron específicamente y finalmente llegaron a la conclusión de que se necesitaba una "universidad". ¿Por qué son estas preferencias?
  7. kalibr
    kalibr 12 noviembre 2017 17: 04 nuevo
    0
    Cita: Siberalt
    Independientemente de lo que se pueda decir, nadie ha superado científicamente la explicación marxista de la evolución de la sociedad.

    ¿Estás seguro de esto? Tome el libro de texto Estudios culturales para aquellos. universidades ed. prof. Bagdasaryan. Mira alrededor ... bueno, mira. ¡Encontrarás muchas cosas interesantes!
  8. iouris
    iouris 12 noviembre 2017 20: 27 nuevo
    0
    Cita: vlad007
    Y en Suecia o en Noruega (también una "gasolinera", por cierto) ¿qué es el socialismo o el capitalismo?

    No hay ningún problema. El socialismo definitivamente no está allí, de lo contrario, Estados Unidos los habría bombardeado.
  9. dvvv
    dvvv 12 noviembre 2017 21: 31 nuevo
    0
    No, el capitalismo siempre será ... un sistema cuando los fuertes se comen a los débiles en consonancia con la biología, por desgracia
  10. Arbeit macht frei
    Arbeit macht frei 12 noviembre 2017 22: 12 nuevo
    +1
    Uhahah)) sí, sí, puede ganar) 70 ganaron, ganaron ... y la stgana, en la que ganó) se cayó.
  11. populista
    populista 12 noviembre 2017 22: 38 nuevo
    +1
    Más bien, representan un bloque de nomenclatura oligárquico-burocrática, y los intereses de las corporaciones de productos básicos, los intermediarios financieros y el complejo militar-industrial son dominantes. La evidencia de esto es la política económica interna, que no tiene como objetivo apoyar la producción material, la educación rusa, la ciencia, es una política que fortalece la desigualdad en el país ".

    Buzgalin está mirando la raíz. El país tiene un régimen de Bonaparte con una base oligárquico-burocrática. llanto
  12. Altona
    Altona 13 noviembre 2017 13: 11 nuevo
    +1
    Cita: Sharapov
    En términos científicos, no superó, a nadie le importaron las actividades delirantes, y en la vida, a la gente no le importó, se santiguó y se olvidó como una pesadilla.
    El socialismo, originalmente utópico, era en la práctica utópico para la vida.

    ---------------------------
    Pero, ¿qué pasa con los resultados del referéndum de 1989 sobre la preservación de la URSS? ¿Y por qué el socialismo fue utópico si realmente actuó, proporcionó educación, trabajo y construyó viviendas? Otra pregunta es que los jefes de la parte superior decidieron liberarse de cualquier responsabilidad, decidieron convertirse en modernos boyardos con muchas propiedades y enormes ingresos. Verá, la Patria no apreció el trabajo del ministro una vez que le dio solo 800 rublos de salario, un automóvil y un departamento en Moscú. Así que no arrastra a la gente y no habla en nombre de la gente, la gente no lo autorizó a hacerlo. Habla solo en tu propio nombre.
    1. Dart2027
      Dart2027 14 noviembre 2017 19: 31 nuevo
      0
      Cita: Altona
      Otra pregunta es que los jefes de la parte superior decidieron liberarse de cualquier responsabilidad, decidieron convertirse en modernos boyardos con muchas propiedades y enormes ingresos.

      Por eso Utopía. Los chinos dicen que es fácil ser un santo sentado en una montaña y sentado pesadamente en un bazar. Todos los ministros salen del pueblo.
  13. iouris
    iouris 14 noviembre 2017 01: 50 nuevo
    +1
    El socialismo en Rusia es un accidente histórico. Marx no lo hubiera creído. Por lo tanto, los bolcheviques esperaron mucho tiempo la revolución socialista en Alemania. Hoy, toda esperanza está en los Estados Unidos.
  14. Kostadinov
    Kostadinov 14 noviembre 2017 11: 45 nuevo
    0
    Lo que significa "todavía capaz". El capitalismo se irá inevitablemente. Toda la pregunta se hará lo más rápido posible y si no funciona después de una guerra nuclear.
  15. Mikhail Anokhin
    Mikhail Anokhin 17 noviembre 2017 15: 21 nuevo
    0
    ¡El socialismo ha derrotado en todas partes al comunismo! Porque en el sentido - social - significa social. ¿Y qué otras formas de estado hay además del público?
    Otra cosa, si pones un significado político específico en esta palabra, es decir, ¡la reactivación del sistema político que estaba en la URSS es absurda!
    ¡No ganará nada porque es completamente imposible recrearlo!
    Pero en lugar de la "mano invisible del mercado" para crear una economía planificada basada en las últimas tecnologías de comunicación e informática, ¡sí! ¡Ciertamente sucederá!