"Todos los opositores de la guerra de Crimea rusa temen derogar el acto 1954 del año"

"Todos los opositores de la guerra de Crimea rusa temen derogar el acto 1954 del año"



La conferencia "Rusia, Crimea y Relaciones Internacionales Modernas. Foro de Amigos de Crimea" terminó en Yalta, en la que participaron representantes de más de 30 países. Y, muy posiblemente, esta conferencia ya es parte de historia Como punto de partida para la crimea indudablemente rusa.

Una de las declaraciones más notorias fue la propuesta del Primer Vicepresidente del Comité de la Duma Estatal sobre Asuntos de la CEI, Integración Eurasiática y Relaciones con los Compatriotas Konstantin Zatulin sobre la abolición del acto de transferir Crimea a la RSS de Ucrania de 1954 del año. Confía en que esto ayudará a evitar reclamos constantes tanto de Ucrania como de la comunidad mundial, porque "estamos cansados ​​de escuchar que en 2014, tomamos la tierra, el mar y la Ucrania privada de su nativa, querida y perteneciente a ella, que es Una mentira completa - histórica y objetiva ".

El Consejo de la Federación apoyó esta idea y, según Konstantin Zatulin, la apoyó en la Duma del Estado. Por lo tanto, la factura se puede presentar a la cámara baja antes del nuevo año. Konstantin Zatulin habló sobre esto y muchas otras cosas en una entrevista en la víspera de www.RU.

Pregunta: Cuéntanos más sobre tu oferta? ¿Qué lo causó y cuándo apareció?

Konstantin Zatulin: Mi propuesta aún no se ha discutido en la nueva Duma del estado, pero se discutió antes de mi elección [para esta composición]. En particular, organicé una discusión sobre este tema en la Cámara Pública.

Esta propuesta se refiere a la interpretación de la propiedad de Crimea como tal en el período soviético y post-soviético durante el tiempo en que Crimea fue transferida a la RSS de Ucrania y luego terminó en el estado ucraniano que declaró su independencia después de 1991.

Sostengo que las decisiones de 1954 del año fueron al menos ilegales desde el punto de vista de la legislación soviética. Y hay numerosas confirmaciones. Esto se discute a menudo.

Creo que esto es importante, incluso para detener los reclamos de la parte ucraniana y, por supuesto, para que nuestra actitud sea confirmada y utilizada para la contra propaganda, para explicar la situación real y la verdad histórica a los que dudan, no solo en nuestro país. En el país, pero también en el extranjero: me parece que no sería superfluo anular la decisión de la Unión Soviética 1954 del año.



Pregunta: ¿Quién puede hacer esto?

Konstantin Zatulin: De hecho, nadie, excepto nuestra Asamblea Federal, puede hacer esto, porque solo la Federación de Rusia es reconocida como la sucesora de la Unión Soviética. Y, como saben, toda una serie de cosas simbólicas y prácticas después del colapso de la Unión Soviética se llevaron a cabo precisamente en relación con este reconocimiento de Rusia como el sucesor, no solo un lugar en la ONU, sino también deudas, por ejemplo, pagamos, incluso, por cierto, Ucrania. .

Pregunta: ¿Y tal iniciativa ayudará a evitar los ataques constantes de Ucrania?

Konstantin Zatulin: Oímos propaganda ucraniana por todas partes. También se utiliza en el contexto internacional: al establecer la necesidad de sanciones, a la "anexión" de Crimea por parte de la Federación de Rusia, y así sucesivamente. Y se usa para uso interno, para despertar el odio de Rusia entre la generación joven de ciudadanos ucranianos.

Afirmo que Crimea fue registrada ilegalmente en la RSS de Ucrania, y luego resultó ser parte del estado ucraniano. Por lo tanto, todo lo que sucedió en 2014 no fue solo el restablecimiento de la justicia histórica, sino también el estado de derecho, porque el imperio de la ley en 1954 fue gravemente violado. No había derecho para que estos cuerpos tomaran tal decisión.

De hecho, imaginamos perfectamente que tales problemas no pueden resolverse sin tener en cuenta la opinión de la población. No se tuvo en cuenta la opinión de la población, ni en la región de Crimea, ni en la RSFSR en su conjunto. Nadie les preguntó si es necesario transferir Crimea o no, por ejemplo, en forma de referéndum. Nadie les preguntó a los crimeanos, pueden o deben ser transferidos a Ucrania.

Mire, con una preocupación conmovedora, Ucrania ahora está diciendo que Crimea siempre le perteneció y que es necesario proceder de la lógica de los secretarios generales como Khrushchev, quienes tenían derecho a transferir áreas completas, incluso sobrepasando a los emperadores. Por lo tanto, creo que podemos y debemos hacerlo tanto desde el punto de vista moral como desde el punto de vista legal formal.



Pregunta: ¿Por qué no han hecho esto antes?

Konstantin Zatulin: Siempre pensé que esto tenía que hacerse, pero había muchas otras preocupaciones en 2014. Pero en 2015, recuerdo muy bien cómo el presidente del Consejo de la Federación comenzó a hablar de ello. Al final resultó que, el proyecto de ley nunca se preparó, principalmente debido al hecho de que los senadores persuadieron. Y los abogados del departamento presidencial de la derecha los persuadieron, quienes luego procedieron del hecho de que ya no necesitábamos volver al tema de Crimea, decidimos, y eso es todo.

Creo que el tiempo ha demostrado que esta era una posición errónea. Y en cualquier audiencia, por cierto, en una audiencia extranjera, entre nuestros compatriotas con quienes acabo de reunirme, consideran que esta idea es muy relevante. Porque de hecho, desde el punto de vista formal, las personas en el extranjero, sin ser guiadas en la historia de Rusia, de la Unión Soviética, lo ven de esta manera: era parte de Ucrania y de repente se convirtió en parte de Rusia. Y toda la retórica sobre la "anexión", la "agresión", etc., está colgada de ella.

Pregunta: Es decir, ¿el proyecto se ha desarrollado y ya se puede enviar a la Duma estatal si han declarado trabajo en él?

Konstantin Zatulin: fue entrenado en el Consejo de la Federación, pero él, por supuesto, tenía que ingresar primero a la Duma Estatal. Pero no actuó, no se finalizó.

Tengo el esbozo de este proyecto de ley. Naturalmente, consultaré con mis colegas de la facción y, una vez más, consultaré con los líderes de la Duma del Estado. Pero esta idea es apoyada, está totalmente aprobada por el liderazgo de la propia República de Crimea. Todos con quienes hablé, diputados, creen que la idea es correcta.

Pregunta: ¿Y qué tipo de reacción esperas?

Konstantin Zatulin: Leí la primera reacción a este efecto tanto en Ucrania como en Rusia, especialmente en Ucrania, por supuesto, traté de desacreditar esta idea inmediatamente. No es una coincidencia porque tienen miedo de adoptar tal documento. En relación con la adopción de este documento, será posible analizar una vez más los eventos del 1954 del año y demostrar una vez más que no se ajustan a ninguna norma de la ley, ni a la actual ni a la soviética.

Mientras que en Ucrania están tratando de burlarse de mi posición. Y no soy un hombre tan ingenuo, imagino perfectamente que esta ley no detendrá a Ucrania ni en la persona de los líderes actuales ni a las fuerzas antirrusas en Occidente, pero será más difícil para ellos "probar" su punto de vista.

Y lo más importante, para aquellos que están tratando de resolverlo, este será un argumento de peso. Tendrán que examinar las razones por las que cancelamos este acto y estar de acuerdo con nosotros o no. Así que vería cómo en los países democráticos de Occidente dirán que la transferencia de Crimea a Ucrania en 1954 fue el colmo de la perfección.

Pregunta: Y en algunos de nuestros medios ya escribimos que, por lo tanto, están luchando con el pasado soviético ...

Konstantin Zatulin: No voy a luchar contra el pasado soviético. En primer lugar, no estoy loco, a diferencia de Zhirinovsky. El pasado soviético es muy multidimensional, y no soy en absoluto un luchador contra las autoridades soviéticas. Bajo este régimen soviético recibí una educación, comencé a trabajar, logré algunos resultados; tengo un gran respeto por muchas cosas que existían en ese momento, y ahora, desafortunadamente, no existen. Desde este punto de vista, no tengo esa tarea para luchar contra el orden soviético, el poder soviético. Soy un historiador, lo evalúo objetivamente.

Solo tiene que ser capaz de poner a nuestros oponentes en una posición difícil. Esto es algo que, desafortunadamente, los abogados y juristas de alto rango que no creen que todo se reduce a engaños legales no nos entienden. No, no es solo eso, todo se reduce a un argumento bastante serio, que en este caso estará involucrado.



Pregunta: Si hablamos de cuestiones prácticas, ¿cuándo se puede presentar una factura a la Duma Estatal?

Konstantin Zatulin: Creo que este proyecto de ley antes del nuevo año se puede presentar.

Pregunta: ¿Puede algo interferir?

Konstantin Zatulin: Hay oponentes de este proyecto, en todo caso, lo eran, y me son familiares, estas personas que se convencieron a sí mismas de que esta es su posición: "no volveremos a este tema", ella convence a todos, En efecto, convence a pocas personas. Y tengo la impresión de que ellos mismos no están completamente convencidos y no quieren una conversación sobre este tema. Por ejemplo, estoy bastante convencido de que tenemos razón en el caso de Crimea. Estaba convencido de ello incluso antes de que ocurriera el 2014 de Crimean Spring del año. Después de todo, promoví este tema a lo largo de toda mi actividad política, desde la primera Duma Estatal.

Es decir, no abogué en las 90-ies por el regreso inmediato de Crimea a Rusia; estaba a favor de obligar a Ucrania a tener en cuenta el carácter especial de Crimea y forzarla a firmar un tratado federal con Crimea.

Esta posición siempre la defendí yo. Lo consideré necesario, sabiendo que Ucrania estaba muy interesada en tal acuerdo, no porque quisiera ser amiga de nosotros, sino porque quería que confirmáramos sus fronteras junto con Crimea y Sebastopol. Y para que obtengan lo que quieren, creo que podrían hacerlo si les hacemos una queja. Pero no lo mostramos bajo Yeltsin y dejamos que todo frenara.

También había otra posición: dije que les dejara alquilarnos todo Sebastopol. No amarres, 5% del área de agua, como fue en realidad el caso con el acuerdo de base flotay todo Sebastopol. Como, por ejemplo, todo Baikonur nos alquila Kazajstán. Esa era mi posición. Hoy puede parecer moderado porque, al final, el caso terminó con el regreso de Crimea en su conjunto. Pero luego también esperaba poder convencer a Ucrania, y esto sería un prólogo a las relaciones más fuertes entre Rusia y Ucrania, que ahora están ausentes.



Pregunta: ¿Puede predecir cuánto tiempo puede esperar que se considere la factura?

Konstantin Zatulin: No puedo responder a esta pregunta. En este momento estoy involucrado activamente en una edición muy relevante para nosotros de la legislación sobre ciudadanía, donde también tengo que lidiar con los mismos molinos de viento. Y mis leyes están sin movimiento desde fines del año pasado, aunque se han presentado a la Duma del Estado: estas leyes, al parecer, son obvias. Y, sin embargo, hay personas que, no sintiendo la situación y no queriendo conocerla y aguantarla, rechazan estos cambios tan atrasados ​​en la legislación.

Parece que la cosa es obvia, y sin embargo, no recibe apoyo hasta que llegas a la cima. Bueno, aquí es posible la misma situación.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. afrikanez 12 noviembre 2017 06: 10 nuevo
    • 22
    • 0
    +22
    Este acto, la transmisión de Crimea a la RSS de Ucrania desde 1954, tuvo que cancelarse hace tres años, y tal vez incluso antes. Y luego pagaron un alquiler, no entiendo a nadie, por nuestra tierra.
    1. Spartanez300 12 noviembre 2017 07: 13 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Lo principal es que Crimea es nuevamente rusa y que no importa quién lo diga para siempre.
      1. Monárquico 12 noviembre 2017 14: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Estoy de acuerdo con tu mesa, pero me conviene, y dejo que los caballos pasen. ¿Quién está de acuerdo? Por unanimidad
    2. Esotérico 12 noviembre 2017 07: 53 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: afrikanez
      Y luego pagaron un alquiler, no entiendo a nadie, por nuestra tierra.

      Deroga la ley y exige el pago de los subsidios que Rusia pagó por el alquiler ... lol
      1. Lycan 14 noviembre 2017 17: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Esotérica
        reclamar subsidios

        ¿¿¿De quien??? Porazhenko no ha dado esas 15 yardas desde Yanukovich. Sí, y no piensa ...
        (https://strana.ua/articles/analysis/84490-sud.ht
        ml)
        Puedes exigirle algo a un magnate de los dulces solo sujetándolo firmemente algo asi, por lo que mantuvieron a Yanukovich para que no permitiera que los soldados de Berkut fueran a los maydauns. Y para esto debes ser capaz de no dejar salir a Petya permanentemente en Gishpaniya.
        https://ru.tsn.ua/groshi/u-poroshenko-nashli-neza
        deklarirovannuyu-villu-v-ispanii-745930.html
    3. Siberalt 12 noviembre 2017 13: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La cancelación de la ley sobre la transferencia de Crimea implicará lógicamente la abolición de otras leyes, como: sobre la transferencia a Ucrania de los territorios rusos por parte de la autoridad de conciencia, teniendo en cuenta a los "compañeros gemelos" del zar. Y de acuerdo con la "reacción en cadena", una revisión de los acuerdos de Yalta es inevitable. ¿Y qué queda de Ucrania y Polonia? amarrar Este tema es dolorosamente peligroso.
      1. GAF
        GAF 12 noviembre 2017 15: 35 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Siberalt
        Y de acuerdo con la "reacción en cadena", una revisión de los acuerdos de Yalta es inevitable.

        No mezcle moscas con chuletas. Los acuerdos de Yalta son internacionales. Firmado en nombre de la URSS. Crimea es la tiranía inconstitucional de Jruschov, a quien las autoridades rechazaron. Entonces, esto no tiene nada que ver con los acuerdos de Yalta. De hecho, el problema ha sido resuelto. A quien no le guste, déjelo intentar. No tiene mucho sentido adoptar una ley que justifique el regreso de Crimea. ¿A quién se justifica? Frente a esos o algo, declarar el blanco tan negro como dos dedos ... Insatisfecho enviar a la granja cerca de Dikanka.
        1. Sargas 14 noviembre 2017 19: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Ese es solo el caso de que los anglosajones solo están reuniendo una pandilla de personas que quieren volver a intentarlo.
          Ellos mismos, por supuesto, esperan una vez más sentarse en el extranjero.
      2. INTER 12 noviembre 2017 18: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Siberalt
        . Y de acuerdo con la "reacción en cadena", una revisión de los acuerdos de Yalta es inevitable. ¿Y qué queda de Ucrania y Polonia? Este tema es dolorosamente peligroso.

        Entonces, incluso si es así, tenemos el derecho de cancelar o no, lo que necesitamos cancelar, lo que debemos dejar, aunque lo más probable es que el PIB no cancele nada.
      3. balian 13 noviembre 2017 20: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Cómo se puede tachar "lógicamente" la "transferencia a Ucrania" de los territorios del antiguo Imperio ruso?
        "La cancelación del acto de transferencia de Crimea" es generalmente una acción sin sentido, que no tiene nada que ver con el derecho internacional.
        1. Sargas 14 noviembre 2017 19: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Y no estamos hablando del "derecho internacional". Esta es una "instrucción intradepartamental".
    4. Antianglosax 12 noviembre 2017 14: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: afrikanez
      Este acto, la transmisión de Crimea a la RSS de Ucrania desde 1954, tuvo que cancelarse hace tres años, y tal vez incluso antes. Y luego pagaron un alquiler, no entiendo a nadie, por nuestra tierra.

      Hasta el punto! ¿Es esta estupidez o traición abierta? Creo que la estupidez y la incapacidad, dada la calidad de nuestros soberanos balabol de mente cerrada.
    5. Olgovich 14 noviembre 2017 09: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: afrikanez
      Este acto, la transmisión de Crimea a la RSS de Ucrania desde 1954, tuvo que cancelarse hace tres años, y tal vez incluso antes. Y luego pagaron un alquiler, no entiendo a nadie, por nuestra tierra.

      Estoy de acuerdo, especialmente porque Putin lo insinuó.
    6. antivirus 14 noviembre 2017 21: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      mejor tarde que nunca dijo un judío que cuidaba el tren que partía y apoyó la cabeza en los rieles

      Los grandes reformadores no maduraron hasta 2014.
      están maduros ahora?
  2. Abuelo 12 noviembre 2017 06: 12 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Resulta que recuperaron su propiedad, pero no tenemos documentos para ello ... qué se necesita con urgencia en el MFC ...!
    1. ama de casa 13 noviembre 2017 21: 01 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Este es su documento a Crimea no es válido!
  3. arriba izya 12 noviembre 2017 06: 29 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    No lo diré por toda Crimea, el juez del diablo está aplastando, bueno, Sebastopol NUNCA fue transferido a la RSS de Ucrania, permaneció directamente subordinado a Moscú Sí
    1. balian 13 noviembre 2017 20: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: iza top
      No lo diré por toda Crimea, el juez del diablo está aplastando, bueno, Sebastopol NUNCA fue transferido a la RSS de Ucrania, permaneció directamente subordinado a Moscú Sí

      Esto no tiene sentido, cualquiera puede ver la Constitución soviética de la RSS de Ucrania
      Artículo 77. En la República Socialista Soviética de Ucrania hay áreas: Vinnytsia, Volyn, Voroshilovgrad, Dnipropetrovsk, Donetsk, Zhytomyr, Transcarpathian, Zaporizhzhya, Ivano-Frankivsk, Kiev, Kirovograd, Crimean, Lviv, Nikolaev, Odessa, Poltava, Rivne, Rivne , Jarkov, Jerson, Khmelnitsky, Cherkasy, Chernivtsi y Chernihiv Las ciudades de subordinación republicana en la RSS de Ucrania son Kiev y Sebastopol.
      1. arriba izya 13 noviembre 2017 20: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: balian
        Las ciudades de subordinación republicana en la RSS de Ucrania son Kiev y Sebastopol

        ¿sí? y el kit no está de acuerdo  solicitar
      2. ama de casa 13 noviembre 2017 21: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Nunca se sabe lo que está escrito en su constitución. Se registra ilegalmente.
  4. samarin1969 12 noviembre 2017 06: 37 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Konstantin Zatulin realmente trabajó para Rusia. Él vino a nosotros muy a menudo, apoyó a la comunidad rusa. No es de extrañar que Ucrania haya introducido prohibiciones en sus visitas. De hecho, de hecho, contribuyó al enfoque de 2014. Por supuesto, en el mundo moderno, toda la fuerza del ejército decide. Bueno, Konstantin Fedorovich proporciona justicia con una cobertura legal convincente.
  5. Rayo 12 noviembre 2017 06: 45 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    No se tenía en cuenta la opinión de la población, ni en la región de Crimea, ni en el RSFSR en su conjunto. Nadie les preguntó si Crimea debería ser transferida o no, por ejemplo, en forma de referéndum. Nadie preguntó a los propios de Crimea: ¿pueden o deberían ser transferidos a Ucrania?
    El referéndum y la URSS no son cosas compatibles. ¿Cómo fue? No solo Crimea, sino también algunas otras partes del territorio fueron transferidas libremente a otras repúblicas. Las fronteras de las repúblicas y las regiones cambiaron constantemente. Todo esto se hizo para la conveniencia de la gestión administrativa. Es bastante natural por su ubicación natural. Crimea estaba más conectada por comunicaciones con la RSS de Ucrania que con la RSFSR y probablemente desde Kiev era más fácil administrar el territorio que desde Moscú.
    Con respecto a la abolición de los decretos soviéticos, creo que este no es un movimiento fuerte y de ninguna manera afectará la opinión de Occidente y Ucrania sobre el tema de Crimea. Por lo tanto, Zatulin primero debe reconocer que, en particular, su actividad (o más bien la inactividad total) como un trabajador de perfil del comité nos permitió derrotar nuestra influencia en Ucrania. Admitamos que los políticos occidentales los superaron y pusieron a sus títeres en Kiev. Sin un "informe" honesto, sus actividades seguirán siendo ineficaces para enfrentar nuevos desafíos en otras ex repúblicas. necesitan concentrar todos sus esfuerzos y no buscar a los responsables del lejano pasado soviético. Es más fácil culpar a Jruschov de todo, pero repito, la sensación de cancelar el antiguo decreto será 0.
    PD Era un buen compañero en Crimea, era activo en la actuación. Pero en Kiev era necesario cultivar fuerzas pro-rusas en las que se pudiera confiar en una hora decisiva. Nada se hizo.
    1. Esotérico 12 noviembre 2017 07: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Thunderbolt
      Naturalmente, por su ubicación natural, Crimea estaba más conectada por comunicaciones con la RSS de Ucrania que con la RSFSR y probablemente desde Kiev era más fácil administrar el territorio que desde Moscú.

      Fue más fácil coordinar todos los planes para el desarrollo de la economía nacional. Había un país, la gente estaba unida (soviética) y los trastornos interdepartamentales no contribuyeron a la rápida implementación de los proyectos.
    2. ama de casa 13 noviembre 2017 21: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Nuestra región de Maykop fue atribuida a Adygea desde una gran mente. ¡Regrésanos al territorio de Krasnodar!
  6. Sars 12 noviembre 2017 08: 00 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Jruschov otro territorio de Rusia fue entregado a las repúblicas nacionales. Región de Kazajstán Oriental.
    Cancelar, así que de inmediato todos los "regalos".
    1. Oficial de reserva 12 noviembre 2017 15: 25 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      En este caso, los regalos de Lenin de Ucrania no valen la pena olvidarlos. Las tierras del sudeste fueron transferidas con el objetivo de fortalecer el papel de la clase trabajadora en la población general.
      Sí, y las regiones occidentales actuales en 39-40, ingresaron, estrictamente hablando, en la Unión Soviética, y solo entonces dentro de la URSS se unieron a la RSS de Ucrania. Y Rusia es el sucesor de la URSS.
      Pero ya es demasiado tarde para cavar. Esta pregunta tenía que entenderse en 1991 inmediatamente después del colapso de la URSS, cuando se determinaron las fronteras de los nuevos países. Desde estas nuevas fronteras, Rusia lo ha reconocido. Así que gracias al alcohólico. Le dio Crimea a Ucrania, aunque ya era posible que Crimea fuera parte de Rusia. Pero no lo tenía antes. Tal euforia, el Gran país fue destruido por tres "autoridades", dividiremos el legado pronto.
      En cuanto al fortalecimiento de la posición sobre la propiedad de Crimea de Rusia y la abolición de la ley 1954 del año, no es necesario ahora; Todo es legal La gente en el referéndum dijo su palabra y no necesita justificar a nadie y convencer a nadie. La pregunta está cerrada.
      Pero una revisión de la propiedad de las tierras de la URSS a los países actuales puede causar una reacción en cadena impredecible.
  7. fa2998 12 noviembre 2017 09: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: SarS
    Jruschov otro territorio de Rusia fue entregado a las repúblicas nacionales. Región de Kazajstán Oriental.
    Cancelar, así que de inmediato todos los "regalos".

    Y no solo Jruschov, la transferencia del territorio de la Federación de Rusia comenzó incluso con Lenin. Sería bueno profundizar en los archivos, evaluar la evaluación legal de estas transferencias. ¿Tenían autoridad bajo la Constitución de la RSFSR? ¿O simplemente un principio de voluntad fuerte? Si es contrario a la Constitución, declarar anticonstitucional y revocar ¡Nuestros expertos en derecho no atrapan ratones! ¿O es rentable para las autoridades?  solicitar hi
    1. capitán 12 noviembre 2017 12: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      En la URSS, todas las tierras fueron transferidas por sindicato y formaciones autónomas por una decisión voluntaria de la parte superior del partido. Y los gritos de "verdaderos leninistas" (o más bien, admiradores de Trotsky y Lenin) sobre la democracia en la URSS son el fruto de su propio pensamiento de izquierda radical inflamada. En la constitución 1-th y en la 2-th (considerada leninista), la voz de un trabajador valió los votos de los campesinos 5. Bueno, ¿qué es esta igualdad? Que es la justicia Por lo tanto, repartió tierra habitada por rusos; Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, etc. Cancelar todos estos actos en el Kremlin, simplemente tenemos miedo, miraremos inmediatamente a los agresores del mundo.
  8. Apasus 12 noviembre 2017 09: 43 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Por qué agitar los puños después de una pelea?
    Si este acto fue cancelado, era necesario hacerlo en los primeros días y confiando en la voluntad de la gente de incluir territorios en Rusia. Ahora parece muy extraño. Parece que alguien duda y comienza a buscar métodos para bloquear los movimientos hacia atrás.
  9. silver169 12 noviembre 2017 09: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Cómo, Rusia todavía no ha cancelado este acto? ¡Todavía no he hecho lo que era necesario hacer hace tres años! Verdaderamente un país de tontos.)))
  10. guardiamarina 12 noviembre 2017 10: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Buena suerte en su negocio Estimado Konstantin.
    Tuve que trabajar mucho en Crimea. Los 26 aeródromos fueron creados con mi participación (6 GU MCI URSS). El aeródromo en Simferopol, bajo mi liderazgo, se finalizó en dos meses como un aeródromo alternativo para el aterrizaje de la ISS Buran. Con Air Marshal E.Ya. Durante dos meses, Savitsky dirigió los ejercicios militares desde Crimea. Buena suerte a ti, Konstantin. Tengo el honor.
  11. Glory1974 12 noviembre 2017 11: 10 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Jruschov, Lenin pasó, indignado. ¿Y quién recuerda los actos de Medvedev, por ejemplo? El territorio en el mar de Barents dio a los noruegos. Parte del territorio de Daguestán cedió a Azerbaiyán.
    Y, también, nadie pide ningún referéndum.
  12. bratchanin3 12 noviembre 2017 11: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Zatulin plantea correcta y lógicamente la cuestión de derogar la Ley de 1954. Esto eliminará todas las especulaciones sobre el tema de la propiedad de Crimea.
  13. Capataz 12 noviembre 2017 11: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: glory1974
    ¿Y quién recuerda los hechos de Medvedev, por ejemplo? Le di los territorios en el Mar de Barents a los noruegos. Parte del territorio de Daguestán fue entregado a Azerbaiyán.


    No es mío ... no importa ...
  14. Koshmarik 12 noviembre 2017 12: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me temo que los abogados de la administración derechista del presidente pondrán huesos en defensa del honor del uniforme y "matarán" esta ley, que es tan necesaria para el país.
  15. Pafegosoff 12 noviembre 2017 12: 34 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Como a los occidentales u ucranianos les gusta tutuykat sobre "normas o leyes internacionales", leyes y otros eufemismos ...
    Es decir, un ataque contra Irak, Yugoslavia, Libia, Siria, ¿es legal? ¿Y las garantías de Yanukovich de no usar la fuerza en Maidan, dada por Occidente y un día después, encantada por el mismo Oeste? ¿Qué hay de Kosovo? ¿Qué pasa con las abominaciones africanas? ¿Qué pasa con el ataque a Vietnam del Norte? ¿Y la destrucción del avión iraní? ¿Pero el bombardeo de Tokio, Dresde y otras ciudades pacíficas? ¿Qué hay de Hiroshima y Nagasaki?
    Esto en cuanto a los "estándares internacionales". Sin mencionar la intervención directa de la CIA en los asuntos de la URSS y Rusia desde 1985 hasta el presente ... ¿Y qué hay de los medios de comunicación occidentales?
    Entonces, ¡vienen con sus reclamos sobre la adhesión de Crimea a Rusia en un pozo negro!
    Bien
  16. akm8226 12 noviembre 2017 13: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Absolutamente lógico! Todo tenía que hacerse incluso antes. Pero, según tengo entendido, los saboteadores francos están sentados en la Duma. Personalmente, esta es mi opinión. ¿Qué deberían discutir y cancelar? ¡No es una ola de Kyle en una carrera de granito! Además, el obsequio de Dolbyatel Khrushchev se hizo en violación de todas las normas de jurisdicción y leyes, incluida la Constitución de la URSS, que estaba en vigor en ese momento.
  17. Lelek 12 noviembre 2017 13: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    (... según Konstantin Zatulin, la apoyan en la Duma del Estado. Por lo tanto, el proyecto de ley puede presentarse a la cámara baja antes del año nuevo. )

    Una decisión muy correcta, aunque tardía. Rusia tiene un derecho legal a esto, como un sucesor legal reconocido de la URSS. Con cualquier desarrollo de eventos, Crimea es el territorio de Rusia y no hay rumbo inverso.
  18. panzerfaust 12 noviembre 2017 13: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Fue necesario cancelar este acto en 1991. Y el EBN perdió (y ... ¡quítelo!), ¡Y Crimea y Sebastopol y la flota!
    1. ama de casa 13 noviembre 2017 21: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y quién considerará estos viles "documentos" sobre la abolición de la URSS? Después de todo, ¡también son ilegales!
  19. Monárquico 12 noviembre 2017 14: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: iza top
    No lo diré por toda Crimea, el juez del diablo está aplastando, bueno, Sebastopol NUNCA fue transferido a la RSS de Ucrania, permaneció directamente subordinado a Moscú Sí

    Y el gato lo atestigua
  20. Monárquico 12 noviembre 2017 14: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: pafegosoff
    Como a los occidentales u ucranianos les gusta tutuykat sobre "normas o leyes internacionales", leyes y otros eufemismos ...
    Es decir, un ataque contra Irak, Yugoslavia, Libia, Siria, ¿es legal? ¿Y las garantías de Yanukovich de no usar la fuerza en Maidan, dada por Occidente y un día después, encantada por el mismo Oeste? ¿Qué hay de Kosovo? ¿Qué pasa con las abominaciones africanas? ¿Qué pasa con el ataque a Vietnam del Norte? ¿Y la destrucción del avión iraní? ¿Pero el bombardeo de Tokio, Dresde y otras ciudades pacíficas? ¿Qué hay de Hiroshima y Nagasaki?
    Esto en cuanto a los "estándares internacionales". Sin mencionar la intervención directa de la CIA en los asuntos de la URSS y Rusia desde 1985 hasta el presente ... ¿Y qué hay de los medios de comunicación occidentales?
    Entonces, ¡vienen con sus reclamos sobre la adhesión de Crimea a Rusia en un pozo negro!
    Bien

    Todo lo anterior se hizo en beneficio del triunfo de los valores liberales y, por lo tanto, en nombre del bien supremo. No recuerdo cómo sonaba literalmente la redacción en el tribunal de la Santa Inquisición, pero la esencia es
  21. Borys 12 noviembre 2017 14: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ya se ha convertido en una tradición transferir a Crimea para culpar exclusivamente a Jruschov. Pero esto no es del todo cierto.
    O no del todo cierto. El hecho es que en febrero de 1954 la URSS estaba encabezada por G. M. Malenkov, pero no del todo
    Khrushchev.
  22. Antares 12 noviembre 2017 15: 04 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Según el artículo 30 "El Consejo Supremo de la URSS es el órgano supremo del poder estatal". Y el artículo 31 dice: "El Soviet Supremo de la URSS ejerce todos los derechos asignados a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de conformidad con el Artículo 14 de la Constitución, ya que no caen, en virtud de la Constitución, en la competencia de los órganos de la URSS responsables ante el Soviet Supremo de la URSS; el Presidium del Soviet Supremo de la URSS, el Consejo de Ministros de la URSS ministerios de la URSS ".
    Y dado que estamos considerando la transferencia de la región de una república de la unión a otra, entonces hay un cambio en los artículos 22 y 23 relevantes de la Constitución de la URSS, que enumera las regiones que están incluidas en la RSFSR y la URSS, respectivamente. Según el artículo 146, "La modificación de la Constitución de la URSS se lleva a cabo solo por decisión del Soviet Supremo de la URSS, adoptada por una mayoría de al menos 2/3 de los votos en cada una de sus cámaras".
    Es decir, solo el Soviet Supremo de la URSS tenía derecho a cambiar las fronteras entre las repúblicas sindicales y su composición. La cual se implementó en la práctica el 26 de abril de 1954 con la adopción de la "Ley sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania", que, después de su publicación impresa, entró en vigor.
    Según el texto del artículo 13 de la Constitución rusa, "la RSFSR establece para la URSS en la persona de sus máximos órganos de poder y de los órganos de la administración estatal los derechos determinados por el artículo 14 de la Constitución de la URSS". Según estos derechos, en el párrafo 14 (e) del Artículo XNUMX, se entiende "aprobación de cambios en las fronteras entre las repúblicas sindicales". Es decir, la RSFSR no tenía derecho a transferir sus propios territorios, sino que transfirió este derecho a la URSS.
    Sin embargo, Rusia podría dar su consentimiento para un cambio en sus fronteras o composición administrativo-territorial. Además, sin su consentimiento, tal transferencia hubiera sido imposible. Este derecho estaba garantizado por el artículo 18 de la Constitución de la URSS: "El territorio de las repúblicas de la Unión no se puede cambiar sin su consentimiento" y también por el artículo 16 de la Constitución de la Federación de Rusia: "El territorio de la RSFSR no se puede cambiar sin el consentimiento de la RSFSR"
    En general, los políticos pueden decir cualquier cosa, cancelar, aceptar cualquier cosa. Los abogados pueden justificar / refutar cualquier decisión.
    Se trata de Friedrich y la provincia ("Si te gusta una provincia extranjera y tienes la fuerza suficiente, tómala de inmediato. Una vez que hagas esto, siempre habrá suficientes abogados que demostrarán que tienes todos los derechos sobre el territorio ocupado").
    cancelar las decisiones de la URSS es imposible y estúpido. ¡Y habrá un precedente! Y no a favor de la Federación Rusa.
    Es extraño que todos estén preocupados por el acto de 1954, cuando hay tratados de este siglo, donde la Federación de Rusia y Ucrania, al estar ellos mismos sin la tutela de la URSS, determinaron las fronteras y acordaron no tener reclamos territoriales. Y es su violación, y no 1954, lo que está en el corazón de este conflicto.
    1. arriba izya 12 noviembre 2017 16: 17 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Antares
      Hay un tratado de este siglo, donde la Federación de Rusia y Ucrania, después de haber estado sin la tutela de la URSS, determinaron las fronteras y acordaron no tener reclamos territoriales. Y es su violación, y no 1954, lo que está en el corazón de este conflicto.

      ¿sí? y pensé, se basa en "mockalyaku en gilyaku" qué no?  solicitar
  23. Curioso 12 noviembre 2017 19: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La resolución del 5 de enero de 1918 del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central de Rusia de los Soviets de Diputados de Trabajadores y Soldados sobre la independencia del estado de la República de Finlandia el XNUMX de enero de XNUMX. Organizar para los finlandeses, por así decirlo, el centenario de la independencia. Eso haría ruido.
    1. balian 13 noviembre 2017 20: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Curioso
      La resolución del 5 de enero de 1918 del Consejo de Comisarios del Pueblo y del Comité Ejecutivo Central de Rusia de los Soviets de Diputados de Trabajadores y Soldados sobre la independencia del estado de la República de Finlandia el XNUMX de enero de XNUMX. Organizar para los finlandeses, por así decirlo, el centenario de la independencia. Eso haría ruido.

      Es muy divertido leer abogados de cocina locales. Rusia no puede "cancelar" nada ni en Crimea ni en Finlandia, solo puede proclamar lo que cancela, la realidad es que en este caso simplemente VIOLARÁ sus tratados y obligaciones internacionales de todo lo que Rusia YA PRÁCTICAMENTE hizo.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  24. zoolu350 13 noviembre 2017 10: 59 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Y cancele el Acuerdo de Bialowieza de 1991. diputados débiles? Por supuesto débil, porque estos acuerdos son la base del poder de la oligarquía de la Federación Rusa.
  25. bratchanin3 14 noviembre 2017 08: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, ¿por qué la Ley de 1955 aún no ha sido derogada? ¿Cho se olvidó de él o no tenía suficiente mente?
  26. Sotskiy 14 noviembre 2017 10: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todos los opositores a la Crimea rusa temen que se revoque la ley 1954 del año.

    ¿Por qué no deberían tener miedo si Zatulin sienta un precedente? Si se aprueba la ley, puede plantear inmediatamente la cuestión de la "legitimidad" de Yeltsin como presidente, las autoridades ignoran los resultados del referéndum 1991, la legitimidad de la reunión de Bialowieza que destruyó la Unión, y luego, como una bola de nieve, la legalidad de los resultados de la "privatización", etc. d.
    ¿Es necesario para los actuales "maestros" de la vida? "Atraer" esta factura a la abuela no te vayas!
    1. Jurkovs 16 noviembre 2017 09: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Sovetskiy
      ¿Es necesario para los actuales "maestros" de la vida?

      En general, tampoco lo necesitamos todavía.
  27. master2 14 noviembre 2017 23: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo más interesante de los eventos de marzo de 2014 es que la historia de la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania, Nikita Khrushchev, a quien se le atribuye este regalo supuestamente del noble hombro de Kiev, de hecho, no tiene conexión oficial. El hecho es que el evento tuvo lugar el 19 de febrero de 1954, en la víspera del 300 aniversario de la Rada Pereyaslav. Y para entonces, N. Khrushchev aún no había decidido nada por sí mismo, aunque había sido el primer secretario del PCUS desde septiembre de 1953.

    Crimea fue transferida a Ucrania por G. Malenkov, y K. Voroshilov firmó un decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS.

    Hay otro detalle muy importante, que por alguna razón todos están en silencio hoy. Lo que en lugar de Crimea de Ucrania a la Federación de Rusia al mismo tiempo (protocolo del Presidium del Comité Central del PCUS N ° 49 del 25 de enero de 1954) transfirió Taganrog y la tierra que lo bordea, el territorio igual a la península
  28. Jurkovs 16 noviembre 2017 09: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, nadie excepto nuestra Asamblea Federal puede hacer esto, porque solo la Federación Rusa es reconocida como la sucesora de la Unión Soviética.

    Rusia, como sucesora de la URSS, realmente puede hacer mucho, y no solo en Crimea. Rusia puede derogar las leyes sobre la entrada de Osetia del Sur en la URSS georgiana, revisar el estado de Nagorno-Karabakh, Transnistria y mucho más. ¿Pero es necesario hacer esto? Y lo más importante, ¿necesita crear un precedente para tales acciones?
    1. balian 18 diciembre 2017 05: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En su territorio, la Federación Rusa puede hacer cualquier cosa.
      Rusia no puede "cancelar" nada, aunque solo sea porque dentro de la URSS existía legislación relevante sobre los procedimientos de toma de decisiones, y las decisiones fueron tomadas por los organismos estatales pertinentes de los sujetos de la URSS.