Siempre hemos estado y nos interesará la opinión de nuestros socios potenciales en el extranjero sobre nosotros y nuestras capacidades. Afortunadamente, una serie de publicaciones en los Estados Unidos del tipo "Interés nacional", "Metas y objetivos" están listas para compartir con nosotros nuestros pensamientos.
Presento a su atención otra edición de este tipo. La revista Signal, el portavoz oficial de la asociación sin fines de lucro de veteranos de las tropas de comunicaciones y las tropas electrónicas de radio de los Estados Unidos (AFCE). Publicado desde 1946.
Robert K. Ackerman, el autor del artículo, ha sido el editor en jefe de la revista durante más de diez años. Ackerman sirvió como corresponsal de guerra, cubriendo la guerra en Irak, siendo secundado a la 101-th División Aerotransportada del Ejército de los Estados Unidos.
Periodista de formación, Ackerman también fue decano de la facultad de ciencias políticas de la universidad. Su carrera periodística abarca más de tres décadas, comenzando con el rodaje de un reportero de radio que cubre las convenciones políticas de los republicanos y los partidos democráticos en las elecciones de 1976 del año. Tras estos acuerdos, actuó como asesor de medios o portavoz de los candidatos para las campañas estatales y presidenciales.
Los artículos de Ackerman cubren temas como los sistemas de información militar, tecnología espacial, seguridad internacional, terrorismo y operaciones de información.
¿Qué piensa el Sr. Ackerman sobre los sistemas EW rusos?
El Sr. Ackerman cree que Rusia ha podido implementar tecnologías avanzadas en el campo de la guerra electrónica y hoy en día los sistemas EW rusos están por delante de los sistemas electrónicos occidentales en eficiencia y poder.
Basándose en el informe de uno de los think tanks europeos, Ackerman confía en que el plan para la modernización de las fuerzas armadas de nuestro país para el período hasta 2025 no sea solo la base para una mejora adicional.
El informe fue publicado por Roger McDermott, del Centro Internacional de Problemas de Defensa y Seguridad en Estonia.
Por supuesto, el informe se centra en las amenazas que emanan de las instalaciones rusas de EW para la región del Báltico. Pero Ackerman cree que los hallazgos de los autores del estudio pueden ser aplicables a todas las fuerzas rusas adyacentes a las fronteras de la OTAN, ya que los fondos de la SE de Rusia son altamente móviles.
Según el informe, las capacidades rusas de guerra electrónica son capaces de interrumpir e interrumpir los canales de comunicación de la OTAN, suprimir drones, radares y otros sistemas de vigilancia y comunicación.
Los planes de la OTAN para proteger a los países bálticos y otros miembros de la alianza en sus fronteras orientales pueden violarse como resultado del ataque de los activos de EW rusos como parte del bloqueo del acceso a la zona A2 / AD, lo que implica la necesidad de bloquear los sistemas de comunicación e información de la alianza.
A2 / AD (ing. Anti-acceso y negación de área - restricción y prohibición de acceso y maniobra) - el concepto de disuadir al enemigo (generalmente con un complejo de armamento) al crear un mayor peligro para el despliegue o movimiento de las fuerzas enemigas en el área protegida.
Vale la pena señalar que los autores tienen razón. Crear una zona real de A2 / AD en el territorio de los Estados bálticos, e incluso cerca de nuestras fronteras orientales, es bastante real. Sin embargo, vale la pena hablar aquí no solo sobre las instalaciones de EW, sino también sobre el complejo de armamento que lo permite.
Y, si estamos hablando no solo de las instalaciones de EW, sino también del complejo de EW + C-300 / C-400 + Iskander + Calibre: sí, existe un motivo de preocupación.
Sin embargo, de todo lo anterior, solo "Calibre" puede ser llamado ofensivo armas, e incluso entonces, con algo de estiramiento. Todo lo demás es realmente un medio de contención.
En cualquier caso, la creación de una "zona muerta" cerca de nuestras fronteras para la OTAN es un motivo de preocupación para la OTAN solo en el caso del inicio de los movimientos de las fuerzas de la alianza.
Si no hay movimientos dirigidos contra los intereses de Rusia, entonces no hay nada de qué preocuparse. Pero Ackerman y los autores del informe no solo están preocupados por este aspecto.
“Rusia está desarrollando una gama completa de sistemas de guerra electrónica. Estos sistemas abarcan el rango tradicional de tareas, como la observación, la defensa y la contracción. Protegen la gama en la que operan los sistemas de comunicaciones rusos. "Estos dispositivos integrados son altamente móviles e incluyen pequeños dispositivos desplegados utilizando vehículos aéreos no tripulados".
En realidad, ¿por qué no? Si la alianza no hace lo mismo, entonces solo son problemas de la OTAN. Por otro lado, si no tenemos tantas armas ofensivas, como, por ejemplo, los misiles Tomahawk, ¿qué impide a Rusia crear un escudo de defensa de misiles confiable, no solo en forma de sistemas de defensa aérea, sino también EW?
“La mejora del equipo de guerra electrónica se complementa con cambios en la estructura y organización de las fuerzas armadas rusas, el sistema de gestión, entrenamiento y tácticas, métodos y procedimientos. Estos cambios van mucho más allá de la defensa aérea y bloquean el acceso a la zona A2 / AD, ya que incluyen ataques cibernéticos y operaciones psicológicas. El informe predice una creciente convergencia de la guerra electrónica, la guerra cibernética y la guerra de información en las fuerzas armadas rusas. Esta tendencia ya está ocurriendo en Occidente ".
Nuevamente, si la tendencia se desarrolla en occidente, ¿de que somos peores? Si la OTAN considera la guerra psicológica e informativa como un componente de todo el concepto militar, ¿por qué Rusia no puede seguir el ejemplo del potencial?
“Los líderes militares rusos describieron el desarrollo de un sistema estratégico nacional de EW como una respuesta asimétrica al sistema de guerra centrado en la red que la OTAN está llevando a cabo. El sistema ruso incluye Murmansk-BN, un complejo de interferencias con un rango de exposición de kilómetros 5000. Controla la actividad en el aire y tiene la capacidad de suprimir en una amplia gama de frecuencias. Los rusos dicen que Murmansk-BN está dirigido al sistema de comunicaciones globales de alta frecuencia de EE. UU., Que forma la base del comando y control (С2) para los buques y aviones de EE. UU. Y la OTAN ".
Aquí todo es correcto. De hecho, "Murmansk", sobre el cual hablamos una vez, es capaz de tales acciones, con las que uno solo puede soñar en la OTAN. Vale la pena señalar que el rango de exposición en 5 miles de kilómetros, no es el límite para el "Murmansk". Cuando se usa un complejo como parte de una división, es decir, dos estaciones, la potencia agregada es suficiente para suprimir con confianza el rango VHF en un rango de miles de kilómetros 8. Y en los ejercicios "con toda su fuerza", se observó varias veces que se aplicó un "pinchazo en el trasero", es decir, la señal enviada por la estación dio la vuelta al mundo y fue recibida por las antenas del complejo. Por supuesto, en una forma debilitada, pero no obstante.
Por supuesto, para esto, es necesario que se creen ciertas condiciones favorables en la atmósfera para el paso de una señal, pero incluso sin esto, el efecto es más que suficiente.
Estoy de acuerdo con el Sr. Ackerman en que "Murmansk" puede considerarse no solo como un arma de disuasión debido a su rango de influencia. Por otro lado, la interrupción de las comunicaciones en el rango VHF no es tan fatal como, por ejemplo, un misil de ojiva nuclear capaz de superar el mismo 5 miles de kilómetros.
“Otro componente de las herramientas de guerra electrónica que se están desarrollando en Rusia es el complejo de guerra electrónica RB-109A“ Bylina ”, que controlará y monitoreará automáticamente los sistemas EW a nivel de brigada. Incluirá inteligencia artificial para analizar el espectro electromagnético y determinar prioridades en tiempo real. El despliegue de los complejos Bylina está programado para comenzar en 2018, pero irán a las tropas rusas en 2025 ".
No es algo que temer. "Bylina" es un complejo muy prometedor, pero en primer lugar, es un complejo de gestión de las instalaciones de EW ya disponibles. Y aquí también tenemos un pedido completo, dada la presencia de "Moscú".
Así que "Bylina" no es un arma milagrosa que cambiará el equilibrio de poder, es el siguiente paso en el desarrollo de las herramientas EW rusas.
"Además, al parecer, el liderazgo de Rusia está dando prioridad a probar nuevas tácticas de guerra electrónica, incluido el objetivo de disparar artillería con la ayuda de equipos EW para facilitar las operaciones psicológicas".
Algo incomprensible. Sí, los complejos rusos modernos son capaces de detectar objetos que irradian en el rango de la radio, clasificarlos y mostrarlos en un mapa con referencia al terreno. Esto no es un secreto por mucho tiempo. Y, por supuesto, tanto la artillería como el ejército pueden resolver las coordenadas. aviación. Esta es una conducta bastante normal de operaciones militares complejas.
Y aquí las operaciones psicológicas no son del todo claras. Si una unidad enemiga que se ha encontrado está bajo bombardeo de artillería o está siendo procesada por un avión táctico, ¿dónde está el lugar de la guerra psicológica?
En general, las conclusiones del Sr. Ackerman son bastante alfabetizadas.
“En lo que respecta a la OTAN, este análisis muestra que la primera señal de actividad militar rusa contra los países miembros de la alianza de Europa del Este consistirá probablemente en las acciones de los sistemas EW.
La Alianza aún tiene mucho que hacer para eliminar el retraso, causado por ignorar el crecimiento del potencial militar ruso en esta área.
Debido a que el ejército ruso está tratando de mejorar sus instalaciones de SE para obtener una ventaja sobre las fuerzas armadas de los países occidentales, la OTAN debería cambiar sus enfoques de política, doctrina, organización, medios, entrenamiento, tácticas, métodos y escenarios de ejercicios militares.
Uno no puede sino estar de acuerdo. El hecho de que Estados Unidos reconozca nuestro éxito en el desarrollo e implementación de nuevos complejos EW es alentador. Sin embargo, la comprensión del adversario de su propio retraso generalmente conduce al desarrollo de ciertas medidas destinadas a nivelar el problema.
Dado que el problema radica en el hecho de que los fondos EW rusos superan significativamente las capacidades de la alianza, y la OTAN entiende esto, lo que significa que debemos esperar una respuesta.
Y aquí la pregunta es en qué área tomarán estas medidas los líderes de la OTAN.
Sobre la base de los materiales
https://www.afcea.org/content/russian-electronic-warfare-targets-nato-assets