Bombarderos estratégicos en Guam proporcionarán presión sobre Pyongyang

El comando de EE. UU. Tiene la intención de mantener en el futuro previsible en la isla de Guam una presencia rotativa constante de al menos uno de sus bombarderos estratégicos para garantizar la presión sobre la RPDC, informa TASS Declaración del Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, David Goldfin.




Si observa el pasado (reciente), verá que en realidad tenemos los tres (bombardero estratégico) en forma rotativa presente en (base) Andersen (en Guam). Y la situación seguirá siendo así. En realidad, no hace mucho tiempo, los tres (bombardero estratégico) estaban presentes allí simultáneamente. Así que verás los bombarderos B-52, B-2 y B-1 sobre la base de rotación continua,
dijeron los reporteros de Goldfin.

La presencia constante de uno de estos tipos de bombarderos (basado en Andersen) es algo con lo que puede contar en cualquier momento en particular,
el enfatizo

El turborreactor B-52 y las últimas bombas ocultas B-2 son capaces de transportar ojivas nucleares, en contraste con el B-1, que, de acuerdo con los acuerdos estratégicos ruso-estadounidenses, se reequipó de tal manera que ya no podía transportar armas nucleares. оружие. Sin embargo, el avión entre los tres bombarderos estratégicos en el arsenal de los Estados Unidos es capaz de abordar la carga más grande.

B-1 puede volar desde Guam a Pyongyang en menos de tres horas.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. 210ox 10 noviembre 2017 15: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En Hanoi, la cola del B-52 sobresale en un estanque en mi opinión ... Lo que sobresaldrá en el río Pyongyang ... Aunque está claro que no volarán allí ...
    1. Dezinto 10 noviembre 2017 15: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Lo que sobresaldrá en el río Pyongyang.


      O en el cráter de la isla de Guam ...
      1. 210ox 10 noviembre 2017 15: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En el mismo lugar donde una vez hubo una isla? ..
        1. Dezinto 10 noviembre 2017 15: 38 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          donde estuvo la isla una vez?


          Sí, las leyendas dicen ... en los viejos mapas amarillentos, parece que había una isla así, pero cómo ahora la humanidad sabrá con certeza cuándo es necesario reinventar la rueda ...
    2. cniza 10 noviembre 2017 15: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bombarderos estratégicos en Guam proporcionarán presión sobre Pyongyang


      ¿Qué le proporcionarán si está buscando frenéticamente una salida, pero no la tiene ... grite fuerte, pero cuál es el punto?
      1. LiSiCyn 10 noviembre 2017 16: 56 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Es interesante, pero ¿cómo "masacraron" V-1, que no puede llevar un arma venenosa? Pensé que un misil con un JBF, del mismo "normal", difiere, ¿solo en el rango?
        1. Barshchik-M 10 noviembre 2017 18: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          La presencia constante de uno de estos tipos de bombarderos (basado en Andersen) es algo con lo que puede contar en cualquier momento en particular,

          Y el S-300 en la RPDC si aparece (dado de baja)))) .. ¿Cuál será la alineación? Y en la frontera del S-400, bueno, allí China conducirá su propio ... ¡Ustedes son los cobardes de los Estados Unidos! RPDC no es Irak, Libia, etc.
          ¡Aquí comienza un juego serio y las apuestas ya dependen de la existencia de los Estados Unidos como estado! ¿Cómo te gustan los caballeros ..? Con miedo...
  2. coco 10 noviembre 2017 15: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Una mierda ... para presionar a Stump sin un mase ... mientras que Rusia y China están detrás de ellos ... incluso si envían platillos voladores ... recurso
  3. Masya masya 10 noviembre 2017 16: 06 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Y el misil balístico de la RPDC dirigido a Guam ejercerá presión no solo sobre él, sino también sobre los propios estados ... guiño e incluso el trailer y los japoneses se sienten incómodos ...
    1. Corriendo 10 noviembre 2017 17: 08 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: Masya Masya
      Y el misil balístico de la RPDC dirigido a Guam proporcionará ...


      Ella ya había asegurado y entregado sus cerebros por completo.
      1. Masya masya 10 noviembre 2017 17: 31 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Yendo
        Ella ya había asegurado y entregado sus cerebros por completo.

        Esto es solo una excusa, sus cerebros nadaron durante mucho tiempo ... en el mismo momento en que se imaginaban a sí mismos como "excepcionales" ...
        1. Corriendo 10 noviembre 2017 17: 38 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          La mayoría de los estadounidenses no saben que son excepcionales, pero los políticos sí: la degradación completa y la agudización solo a su superioridad.
  4. san4es 10 noviembre 2017 17: 19 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El Turbojet B-52 y los últimos "invisibles" B-2 son capaces de transportar ojivas nucleares, a diferencia del B-1

    ... historia de desarrollo de bombarderos de EE. UU.
  5. DPN
    DPN 10 noviembre 2017 17: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Probablemente sepa que la rata expulsada salta de un barril de 200 litros, por lo que si la RPDC expulsada salta, el escriba vendrá a los Estados Unidos para siempre.
  6. Kostadinov 10 noviembre 2017 17: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pyongyang aconsejó a los estadounidenses cómo crear un sistema absoluto de defensa antimisiles y protegerse de sus armas nucleares. Para esto, es suficiente firmar a Trump de la Casa Blanca y luego firmar un tratado de paz con la RPDC. Sin gastos y riesgos y cigarro completo.
  7. Barshchik-M 10 noviembre 2017 18: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡La base de misiles de Rusia en Cuba volverá a resolver muchos problemas! Y también sería bueno colocar armas nucleares en Siria ... jeje, ¿por qué son peores que Israel?
  8. Antiguo26 10 noviembre 2017 20: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: LiSiCyn
    Es interesante, pero ¿cómo "masacraron" V-1, que no puede llevar un arma venenosa? Pensé que un misil con un JBF, del mismo "normal", difiere, ¿solo en el rango?

    Sí, primaria Para no cortarlos, fueron retirados de las fuerzas nucleares estratégicas, más precisamente de su componente de aviación. CH bombardero tiene 3 bahía de bomba (una cola y dos proa). La longitud de cada EMNIP es de aproximadamente 4,8 M. Cuando el V-1B era parte del ASNF, se quitó la división entre los compartimentos de proa para colocar el kit de batería para colgar los misiles de crucero AGM-86B. Cuando se retiró el bombardero del ASF, se restableció la partición y se retiró el lanzador de tambores. Ahora este lanzador de batería simplemente no encaja allí. Y puede llevar bombas nucleares de caída libre, como armas de alta precisión. Pero se cuentan los bombarderos que pueden llevar el KR. Puede transportar un B-2A, aunque ahora estos misiles AGM-129 ya han sido retirados del servicio.

    Cita: Masya Masya
    Y el misil balístico de la RPDC dirigido a Guam ejercerá presión no solo sobre él, sino también sobre los propios estados ... guiño e incluso el trailer y los japoneses se sienten incómodos ...

    Ella no proporcionó nada. Y puedes reírte de los bombarderos estadounidenses, ¿por qué no reírte? Solo me temo que en caso de conflicto, los norcoreanos no serán muy divertidos cuando regresen a la Edad de Piedra. Y no olvides uno más. Japón y Corea del Sur pueden estar a punta de pistola y sentirse incómodos, pero lo único que puede hacer Eun es atacar las ciudades. . ¿Cuál será el principio de su fin?

    Cita: 210ox
    En Hanoi, la cola del B-52 sobresale en un estanque en mi opinión ... Lo que sobresaldrá en el río Pyongyang ... Aunque está claro que no volarán allí ...

    No será. 2017 no es 1973. Pero el armamento de los mismos bombarderos es radicalmente diferente del armamento de la época. Lo que no se puede decir sobre la defensa aérea de Corea del Norte, que se detuvo a nivel de los años 70. Incluso sus nuevos sistemas de defensa aérea no harán el tiempo. Los estadounidenses saben cómo lidiar con los sistemas de defensa aérea por la experiencia de la Guerra del Golfo. Por supuesto, es posible soplar, pero a partir de esto, la proporción de armas y equipo no cambiará
  9. Antiguo26 10 noviembre 2017 23: 09 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Asistente de la casa de baños-M
    Y el S-300 en la RPDC si aparece (dado de baja)))) .. ¿Cuál será la alineación? Y en la frontera del S-400, bueno, allí China conducirá su propio ... ¡Ustedes son los cobardes de los Estados Unidos! RPDC no es Irak, Libia, etc.

    por qué molestarse con el S-300, vamos a suministrarles el S-500 o S-700, "Poplar" o "Voivode".
    Bueno, China conducirá sus sistemas de defensa aérea a la frontera. El rango ADC es de 200 km, el rango BC es de 30. ¿Es lo mismo con nuestro S-400? ¿Qué van a interceptar? Objetivos al azar? ¿O los chinos pondrán sus complejos en la frontera? ¿Qué traerán en la frontera con China? ¿Drones volados accidentalmente? Me pregunto. ¿Y si, sin embargo, los estadounidenses golpean en Corea del Norte? ¿También los llamarás cobardes?

    Cita: Asistente de la casa de baños-M
    ¡La base de misiles de Rusia en Cuba volverá a resolver muchos problemas! Y también sería bueno colocar armas nucleares en Siria ... jeje, ¿por qué son peores que Israel?

    ¿Pero los cubanos querrán tenerlo? ¿No les preguntaste? Y nuestras armas nucleares en Siria son poderosas. ¿Y cómo nos sentiremos si los estadounidenses despliegan sus armas nucleares en Georgia? ¿Qué, no consideres esa opción?
  10. Sergei75 11 noviembre 2017 00: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "... a diferencia del B-1, que, de conformidad con los acuerdos de reducción de armas estratégicas ruso-estadounidenses, fue re-equipado de tal manera que ya no podía llevar armas nucleares ..." - los estadounidenses están volviendo a equipar a los mastines, no se molestan en regresar rápidamente todo de vuelta, o hacer medios universales
  11. andron-30 11 noviembre 2017 12: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    no se entiende lo que da? si la artillería de ataque de la RPDC borra Seúl de la TIERRA en un momento?
    1. 97110 11 noviembre 2017 20: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: andron-30
      en un momento eliminar Seúl de la Tierra?

      El tiempo para "borrar" necesitará más de "un momento", incluso si también lo borra, lo que borrará. ¿Cuántos troncos tiene Corea del Norte que pueden llegar a Seúl? Calibre pulgadas 6? O 8? Es decir, ¿cuántas conchas bendicen los norteños en un momento? ¿Y qué parte de Seúl lastimarán? ¿Y cuántos minutos van a existir desde este "momento"? ¿Esperando las armas nucleares del camarada Kim? ¿Y cabe en una pistola?
  12. Ankipelgygyrgyn 11 noviembre 2017 18: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: andron-30
    no se entiende lo que da? si la artillería de ataque de la RPDC borra Seúl de la TIERRA en un momento?

    ¿Un colapso de Ponto?