La guerra híbrida como modo de vida y muerte.
"Puede que no estés interesado en la guerra, pero entonces la guerra te interesará".
Leon trotsky
"El mayor truco del diablo es convencerte de que él no existe".
Charles Baudelaire
Leon trotsky
"El mayor truco del diablo es convencerte de que él no existe".
Charles Baudelaire
Los ejercicios "West-2017" terminaron, las descargas de armas se apagaron y los motores en los rangos de Rusia y Bielorrusia dejaron de gruñir. Y parece que la oportunidad de proteger el territorio de Bielorrusia de cualquier amenaza externa en el curso de incluso esa "guerra híbrida" se demostró clara y claramente. Sin embargo, no todo es tan claro, no todo es tan simple. Por extraño que parezca, las preguntas permanecen, y son cada vez más. Basta con leer la prensa bielorrusa antes, durante y después de esos ejercicios legendarios, y realmente no hay un final para las preguntas.
Lo más desagradable es que no solo las preguntas se formulan en la cabeza por sí mismas, sino que responden a estas preguntas tan crueles ... Y el problema es que Bielorrusia carece del factor principal de la capacidad de rechazar la agresión externa, la preparación psicológica para reflejar esta agresión. Lo que en sí mismo no es en absoluto único: es suficiente para recordar los 80 del siglo 20, y si el comienzo de los 80 es un fuerte aumento de las tensiones militares en Europa e incluso el equilibrio al borde de la guerra, la segunda mitad de los 80 es una reestructuración. Glasnost y la amistad con Occidente, terminó con el colapso del bloque soviético y la expansión de la OTAN hacia el este.
En los años 80, la URSS carecía del elemento principal de preparación para la confrontación: Occidente dejó de ser percibido como un enemigo, lo que tuvo sus obvias consecuencias. Tanques, las armas y los aviones eran lo suficientemente abundantes, y en la economía no era tan malo como nos gustaría decirnos. En cualquier caso, mejor que en los años 90.
El problema era precisamente eso: el pueblo soviético ya no percibía a los occidentales como enemigos, y esto llevó a una catástrofe política. Como resultado de la "amistad con Estados Unidos", ahora tenemos tropas de la OTAN cerca de Pskov. Logro notable.
Con Bielorrusia, la situación es aún más paradójica: hoy en día este país no tiene la vigésima parte del potencial militar de la URSS, el ejército de la República de Bielorrusia prácticamente no se ha vuelto a armar desde que "ganó la independencia", sin embargo, no hay sentimientos "alarmistas" en la sociedad bielorrusa. Todas las advertencias sobre la amenaza bastante obvia de la OTAN causan por alguna razón solo bromas y risas.
Por alguna razón, los ejemplos de Yugoslavia, Libia e Irak con Siria no tienen ninguna influencia en las actitudes de la sociedad. No perciban a los miembros de la OTAN en Bielorrusia como enemigos. Y por alguna razón, se llega a una conclusión muy extraña de que protegerá a la República de Bielorrusia de la agresión de la OTAN: dicen que si Rusia es hostil a la OTAN, estos son sus problemas, pero los bielorrusos quieren ser amigos de Europa ...
En principio (si alguien no entendió esto), y el colapso de la URSS fue el resultado de la "guerra híbrida", y no un "evento aleatorio" y no el resultado de "problemas económicos". Y luego se utilizaron ampliamente la presión militar y las restricciones económicas (bajo ellas la URSS vivió todo su historia), guerra de propaganda y "trabajo con las élites". Y los tanques de la OTAN "como en 1941-m" no se precipitaron a través del cordón.
Por supuesto, el término "guerra híbrida" y su significado necesita investigación y definición adicionales, pero creo que el mismo "colapso de la URSS" puede sostenerse precisamente de acuerdo con este artículo: una guerra híbrida. Yugoslavia fue destruida de la misma manera: la OTAN no le declaró la guerra y no la iba a declarar. Al principio, las contradicciones interétnicas (que dependían del demonio en los Balcanes) se encendieron activamente, luego las provisiones de armas, Entonces los bandidos nacionales recibieron apoyo extranjero activo.
Sobre lo mismo que tenemos en Siria. Guerra híbrida Al mismo tiempo, ni la OTAN ni los Estados Unidos a Siria directamente Gran escala no atacada. La guerra, de hecho, tenía el carácter de "mediación", "híbrido". El mundo que nos rodea está cambiando, y la naturaleza de la guerra está cambiando de la misma manera. Los tanques de la OTAN no se inundan en la frontera con Siria, como el 1 de septiembre del año alemán.
Es decir, no solo los generales siempre se preparan para la "última guerra", sino que también los "bloggers brillantes" también, como regla general, se preparan para la guerra pasada. Incluso no tanto: los bloggers ingeniosos se están preparando, por regla general, para una guerra del pasado.
Desde su punto de vista, A. Hitler y la división "Cabeza Muerta" son necesarios para la agresión, de lo contrario nada. Ay, querido Cameda, no tan sencillo. La URSS fue completamente derrotada y borrada del mapa político del mundo sin nazis ni ataques de tanques, lo mismo puede decirse de Yugoslavia. Hoy (el final de 20, el comienzo de 21 del siglo), la guerra es un poco diferente. No, nadie ha cancelado un aspecto puramente militar, y los aviones de la OTAN bombardearon tanto Trípoli como Belgrado, pero la dirección principal del ataque se encuentra en un área completamente diferente.
Por cierto, en 90, Rusia no fue bombardeada simplemente porque todavía tenía las mismas armas nucleares que se nos recomienda reducir. Solo por esta y por ninguna otra razón. Por eso hoy No bombardees a Corea del Norte: ella realmente hay ojivas nucleares, y nuestros "amigos democráticos" no difieren en valor.
La guerra híbrida más clásica se libró contra Yugoslavia: duras sanciones económicas, presión militar constante que se extendió a los ataques con bombas (¡no a la agresión!), Apoyo a los nacionalistas, separatistas, extremistas ... su financiamiento y armamento, y el perdón de todos los pecados. Y la campaña de información más poderosa dirigida a demonizar a Belgrado. Esta es la "guerra híbrida".
Uno a uno, tuvimos esto en el caso de una Libia super-exitosa: un bloqueo económico, una guerra de información, el apoyo a los extremistas, la transferencia de militantes entrenados, su suministro y apoyo de información, la intervención militar en una etapa posterior. Al igual que las notas. Siria? Bueno, incluso es gracioso repetirlo todo. Aburridos caballeros Es extraño que nadie haya sistematizado aún esta experiencia y no haya escrito un libro de texto inteligente sobre guerras híbridas para el lector general.
No eran uno ni dos. Ya no son tres. Y las técnicas son bastante estándar. Y nunca una vez en 22 June 1941, no similar. En la 90 de la 20 del siglo XX, tuvimos la suerte de sentirla en nuestra propia piel: la guerra en Chechenia tiene la relación más lejana con Chechenia y los chechenos. Campaña de información en la prensa occidental y rusa, la transferencia de militantes del mundo árabe y su suministro y suministro de información de inteligencia. Guerra híbrida ella es tan ... híbrida! Y si ¡La lucha en el CEDH por los derechos de "víctimas inocentes" con barba! Y este es también un elemento de guerra ... ¿qué quieres?
Y se libra constantemente contra Irán: bloqueo económico, lanzamiento de saboteadores, una campaña de información en la "prensa libre" destinada a desacreditar al "régimen de ayatolá", apoyar a la "oposición" en cualquier acción ... colocar bases en las fronteras de la República Islámica, preparar ataques masivos de misiles ...
Nada nuevo, incluso aburrido. Contra la República Popular China, también se libra una guerra híbrida de Taiwán a Uiguria. Y los trucos son casi los mismos. Por alguna razón, todavía percibimos la guerra a través del prisma de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, pero esto no es del todo correcto: hubo guerras antes y después de la Segunda Guerra Mundial. Las guerras árabe-israelíes y la era de las guerras napoleónicas son muy diferentes de "el mayor conflicto militar en la historia de la humanidad". Es imposible en la era de la Segunda Guerra Mundial quedar completamente colgado. Incluso el aspecto puramente militar ha cambiado seriamente desde 1945, y la experiencia esa guerra no puede aplicarse directamente de ninguna manera, ni siquiera en la planificación de las hostilidades, y mucho menos en el aspecto político.
Por ejemplo, en el 80-ies, el hecho de la mala provisión de la población soviética con bienes de consumo en comparación con Europa occidental fue ampliamente utilizado en la propaganda antisoviética. Hoy en día, esto está lejos de ser el caso (aunque han surgido otros problemas mucho más graves), pero esto no significa que "ganamos", de ninguna manera, este aspecto ya no se usa en la propaganda antirusa. y eso es todo. Es decir, no están interesados en una solución real a los problemas internos de Rusia (¡sería muy extraño si estuvieran seriamente interesados en ellos!), Pero esos hechos y aspectos de nuestra vida que se pueden usar en la propaganda antirusa, eso es todo.
Hoy en día, el nivel de vida en Rusia es mucho más alto que en Georgia, Moldavia o Ucrania "independiente". Pero no es absolutamente interesante para nadie de los propagandistas occidentales. En la propaganda anti-rusa porque no se puede utilizar, y por lo tanto no es interesante. Esas publicaciones que incluso hace 30 hace años maldijeron al régimen comunista en Rusia hoy, dicen con alarma en sus voces que el nivel de estratificación social es demasiado alto en Rusia. Bueno, ¡quién lo hubiera pensado! Y no les gustan los comisarios, y los oligarcas ...
Sí, no se preocupan por todos nuestros problemas con un campanario alto. El propósito de su trabajo no es ayudar a resolver los problemas rusos, sino trabajar "en puntos dolorosos", lo que hacen. Cualquier sociedad viva de tales problemas no se libra. Solo desde el punto de vista estadounidense, la corrupción en el estado de Nueva York es su asunto interno, y la corrupción en Sochi es un asunto de importancia internacional ...
Y aquellos de los nuestros que están tratando de discutir este tema a nivel internacional caen en una herejía franca. No hay necesidad de jugar tales juegos. Y el "escándalo de dopaje" es todo de la misma serie de "guerra híbrida". Acción de propaganda poderosa para justificar el hecho de que Rusia es mala. Aquí el problema está todavía en qué: las discusiones sobre temas similares son absolutamente inútiles: hay un "lanzamiento en el ventilador" en su forma pura. Y lo que quieres es la guerra.
Aquí, en respuesta, generalmente se escuchan fuertes y alegres risas de los propagandistas: dicen que hay enemigos en todas partes ... Estados Unidos tiene la culpa ... No, por separado ... todo esto podría ser un conjunto de accidentes: el despliegue de bases militares en el perímetro ruso, el apoyo de terroristas / islamistas dentro de Rusia y actividades. Organizaciones no gubernamentales en interés de países extranjeros, gritos histéricos sobre corrupción y estratificación social en la prensa occidental.
Pero todo esto unido, en un complejo, mientras guardamos silencio sobre los logros rusos, desde Sochi hasta Almaty ... de alguna manera, esto causa malas sospechas. Parece que este es un ataque planificado y coordinado contra Rusia. Sobre la misma "guerra híbrida". Al mismo tiempo, las mismas personas categóricamente no quieren recibir nada a cambio: dicen, no hay guerra, y Rusia no tiene enemigos ... algunos amigos alrededor del perímetro de las fronteras.
Aquí tenemos esta cierta debilidad: tenemos miedo de llamar pala a espadas ... llamar a amenaza una amenaza, y al enemigo una amenaza. Por alguna razón, nos parece que con esto demostramos una especie de paz mítica y desactivamos la situación ... Demostrar que la paz es algo bueno en teoría, pero no cuando se está librando una guerra contra ti, aunque sea híbrida. Aquí nuestro querido y querido gobierno también está "sustituido" muy fríamente: acciones hostiles como la imposición de sanciones económicas o la organización de un escándalo de dopaje por parte de los enemigos son bastante normales y se esperan y se dan por sentado, pero de los "amigos" ... Aquí tenemos hay ciertos problemas
Si "todo está bien" y no tenemos enemigos, una imposición tan repentina de sanciones y descalificación de nuestros atletas significa que estamos equivocados en algo. Entonces, parece que estamos tratando de "estar de acuerdo" y no escalar, pero no vemos comprensión. Todos los argumentos sobre el tema que dicen que todos estos trucos sucios son una cuestión de los pies sucios de rábanos individuales en el establecimiento occidental, se enfrentan al simple hecho de que la política antirrusa encaja perfectamente en el concepto general del mundo occidental moderno y no serio la confrontación "dentro" de Occidente no causó en principio sanciones antirrusas.
Fue entonces cuando 3 pasó desde la introducción de las sanciones, pero el resultado político no se logró ... entonces, y solo entonces, se habló de la necesidad de encontrar un idioma común con Rusia. O al menos busca cosas en común. Es decir, al principio observaron atentamente: ¿Rassei no "resultó"? Y cuando esto no sucede, parece ser el "despertar de la mente" en ellos. Pero el punto ciertamente no está en la "mente despierta", el hecho es que algo "salió mal" y los planes para ser reescritos sobre la marcha.
Y están buscando formas de interactuar con Europa y Rusia. En el marco de las sanciones.. Esa es su desgracia en qué: Rusia: aquí está cerca y no va a ir a ninguna parte, es decir, a ninguna parte. Y los canales normales de comunicación diplomática, militar y económica se destruyen con él, por lo que se está formando un tema interesante por separado en sus cabezas: cómo trabajar con Rusia, no reconocer Crimea y no eliminar las sanciones. Y continuando el movimiento de la OTAN hacia el este.
Entonces, por sí mismo, el mismo pseudo compromiso que se está formando, "relaciones normales sin levantar las sanciones", no puede ser de ningún interés para nosotros. Un golpe de estado en Kiev y la imposición de sanciones es, de hecho, un acto de guerra. La guerra es solo часть políticos, la política es más grande y más significativa que la guerra, razón por la cual los generales ganan batallas y campañas, pero las guerras suelen ser solo políticos.
Por lo tanto, ni "abolir" el golpe y juzgar a la junta, o eliminar todas las sanciones simultáneamente en un solo paso, nadie en Occidente (ni en Estados Unidos ni en Europa) lo hará. Junta - para siempre! Rusia debe "merecer" el levantamiento de las sanciones. Estas son las consignas de los políticos europeos de hoy. ¿Y dónde viste la base para el "compromiso"? Entonces, un pequeño respiro durante la gran campaña en el este. Y eso, más en palabras que en la práctica. En general, Ucrania es solo un episodio de esta campaña.
Por lo tanto, hablar del "regreso de Crimea" como condición para el levantamiento de las sanciones, inicialmente una locura. Tanto Maidan-2 como Crimea y LDNR son episodios del Gran Juego. Ni más ni menos. Tanto Ucrania como las sanciones "para Ucrania" son solo episodios de este mismo juego contra Rusia. Hoy en día, este juego se llama "guerra híbrida", y es precisamente en la conducción de esta guerra en la que Rusia es activamente acusada. Por así decirlo, la reserva según Freud: esta misma “guerra híbrida” se está librando contra nosotros.
¿Cómo será la “guerra del futuro”? - los lectores agradecidos preguntan al comité editorial ... Pero la pregunta estúpida - no es el "comité editorial" lo que tiene que preguntar, sino observar lo último noticias. Hay una combinación de ataque de información, económico, bancario ... bueno, métodos puramente militares, que, afortunadamente, contra la Rusia moderna no son muy aplicables. En principio, el apoyo de los terroristas en el Cáucaso (¡y no solo!) Es un elemento de esa misma "guerra híbrida". Incluso aburrido de explicar, todo es tan obvio. Pero por alguna razón, les gusta "separar las moscas de las chuletas": las sanciones son separadas, mientras que los terroristas en San Petersburgo se separan, y el escándalo con los atletas rusos es una historia completamente diferente.
Y los ejercicios militares de la OTAN cerca de nuestras fronteras son algo bastante "de una ópera diferente". Error peligroso, error peligroso. Entiendo que es incorrecto e intolerante prestar atención al simple hecho de que todos estos "procesos" se administran desde un centro y se financian desde la misma billetera. Si dices esto directamente, entonces a alguien no le va a gustar. No diplomático. Pero en realidad así es. En Siria, esto ya está directamente reconocido (tuvo que hacerlo). En el sentido de que la "oposición democrática" y los islamistas están luchando del mismo lado y tienen algunos jefes.
No, pero en casa: todo es diferente ... Y nadie de los servicios especiales extranjeros se para detrás del movimiento clandestino terrorista, o más bien, solo algunos servicios especiales extranjeros están detrás del movimiento clandestino terrorista, otros son responsables de trabajar con las "periferias nacionales" y otros están a cargo de la "oposición demo" ... La situación en Rusia, China, Irán, Siria, Corea del Norte, la primera. Libia, la primera. Yugoslavia, la primera. Ucrania, ex. Irak es diferente en detalles, pero en general, el "plan de trabajo con el cliente" se puede leer "lápiz labial". Porque el "papel de calco". Y "francotiradores desconocidos" aquí y allá, y "ardientes defensores de los derechos humanos, luchadores contra la corrupción" y "guerreros jihadistas".
En principio ahora puedes sentarte y escribir un libro de texto absolutamente desideologizado sobre guerras híbridas, algo así como usar la Panzerwaffe en el verano de 1942 ... Pero todos continúan adivinando y averiguando cómo será en el futuro (redes neuronales, bandadas de "curvado astutamente" drones)? Y así será... simple y brutalmente, como en 1991 en la URSS o como en una docena de otros países menos significativos después de eso. Al mismo tiempo, hoy puedes prescindir de la Panzerwaffe y sin bandadas de drones unidos en una red neuronal... Yazov no te dejará mentir. Y sí, Bielorrusia ya ha perdido esta guerra. Makei no te dejará mentir, "designado".
información