Los Estados Unidos comenzaron a reemplazar el avión de ataque A-10 Thunderbolt II.

El Congreso de los Estados Unidos lanzó oficialmente el proceso de reemplazo del legendario avión de asalto A-10 Warthog. De acuerdo con la revista Popular Mechanics, los legisladores votaron para asignar el primer tramo de $ 400 millones para la compra de nuevo soporte de avionetas bajo el programa OA-X.


Hoy en día, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un solo avión de apoyo directo de infantería: el A-10 Thunderbolt, también conocido como Warthog (Warthog). Estos aviones ya han extendido repetidamente el término del servicio de combate, y algunos de ellos permanecerán en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Hasta el año 2022. Dado que no se desarrolló un reemplazo equivalente para el avión de ataque A-10 bien armado y bien armado, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos planea usar un avión de ataque ligero en su lugar.

Los Estados Unidos comenzaron a reemplazar el avión de ataque A-10 Thunderbolt II.

Avión de ataque A-10 Thunderbolt II.


Cuatro vehículos reclaman la "posición" de la aeronave de apoyo de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU .: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Espada larga y Beechcraft AT-6 Wolverine. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Ya realizó la primera etapa de pruebas de estos aviones en agosto de este año e incluso se ofreció a utilizar el Wolverine AT-6 de Wolverine y el Súper Tucano A-29 de Beechcraft en condiciones de combate reales de manera experimental. En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea comprar cerca de aviones ligeros 300 por un valor de hasta $ 1,2 mil millones.


Ataque ligero Textron Scorpion.


El departamento militar aún tiene que decidir sobre el postor final para la compra. Al mismo tiempo, la compra de nuevos aviones de combate debería tener lugar el próximo año, ya que la primera etapa de financiación comenzará en el año fiscal 2018. La Fuerza Aérea de EE. UU. Indica que el nuevo avión permitirá un uso efectivo Aviación en conflictos con baja intensidad a un costo mínimo. Entonces, si la hora de vuelo del caza F-35 se estima en $ 42, entonces para Textron Scorpion esta cantidad será de solo $ 000, informa "Warspot"
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. The_lancet 10 noviembre 2017 18: 14 nuevo
    • 23
    • 0
    +23
    Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

    1. PalBor 10 noviembre 2017 18: 26 nuevo
      • 25
      • 0
      +25
      Да!Пусть летают!И когда пачками падать начнут - пусть летают!Готовить смену не надо - пусть радуют нашу ПВО!Сэкономим на ракетах!
      Чё-то я от Виталия заразился...Хотя guiñó un ojo
      1. Pirogov 10 noviembre 2017 18: 32 nuevo
        • 20
        • 0
        +20
        Cita: PalBor
        Чё-то я от Виталия заразился...Хотя

        Нехорошо забирать у Виталика его хлеб .)
        1. PalBor 11 noviembre 2017 08: 41 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Pirogov
          Cita: PalBor
          Чё-то я от Виталия заразился...Хотя

          Нехорошо забирать у Виталика его хлеб .)

          Хлеб нехорошо.А вот рябчиков в хересе...
      2. NEXUS 10 noviembre 2017 18: 40 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        Cita: PalBor
        Y cuando empiecen a caer en paquetes, ¡déjenlos volar!

        El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones. Creo que un nuevo avión de ataque aparecerá no antes de 25, aunque prometen planear algo para el año 20.
        En 2012, se supo que en Rusia decidieron trabajar en un avión de ataque prometedor (PSSh). Más tarde se supo que el desarrollo de la designación recibió la designación "Hornet-EP". La información sobre cuál será el nuevo avión es contradictoria, pero se informó que el Hornet tendrá un efecto sigiloso. Es decir, el uso de la "tecnología sigilosa" implica que los misiles y las bombas tendrán que esconderse dentro del fuselaje o en contenedores especiales debajo del ala. Aparentemente, este auto alado estará bien blindado. El avión de ataque recibirá el equipo más moderno de radar, avistamiento y navegación y el último equipo de comunicaciones. Podrá usar toda la gama de armas tácticas, incluidos misiles de alta precisión de largo alcance, que reducirán significativamente las pérdidas. Está previsto que la aeronave se adapte para trabajar no solo desde concreto, sino también desde pistas sin pavimentar. En el año 2020, el SSS debería comenzar a llegar a la Fuerza Aérea, reemplazando gradualmente al Su-25СМ. En un futuro más lejano, los Hornets operarán en conjunto con drones de ataque pesado, también desarrollados por Sukhoi.
        1. novato 10 noviembre 2017 18: 58 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          да вот только с подачи нашего экс ком. ВКС Бондарева решено проект “Шершень“ задвинуть, новый штурмовик сделать на планере СУ34. вот только у меня лично возникает куча вопросов.
          1. NIKNN 10 noviembre 2017 19: 12 nuevo
            • 13
            • 0
            +13
            Cita: novato
            новый штурмовик сделать на планере СУ34

            Утопия. При такой цене и сложгности производства делать самолет поля боя..., банально не обеспечить нужным количеством, штурмовик нужен в немалом количестве.
            1. novato 10 noviembre 2017 19: 22 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              почему ж утопия? сделать то сделают. но затратно это из полноценного бомбардировщика делать штурмовик. хотя опять же, у янки одна концепция использования техники, у нас другая. по этому и говорю, что возникла куча вопросов, ибо не говорилось зачем, как и почему.
              1. Lopatov 10 noviembre 2017 19: 59 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                А что Вы понимаете под термином "штурмовик"?
                На современном поле боя такие самолёты слишком уж уязвимы. Вплоть до одноразовости. Ну а как платформа для "длинной руки" Су-34 вполне подходит. Висеть в районе ожидания в нескольких десятках километров от линии соприкосновения и работать по целеуказанию от внешних источников. В идеале- в режиме "выстрелил-забыл", а ракета или сама наведётся, или с земли или БПЛА цель подсветят.
                Тогда на первое место выйдет время "висения" и боевая нагрузка.
                1. novato 10 noviembre 2017 20: 08 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  блин, а что можно понимать под определением штурмовик? машина для поддержки пехоты, ваше висение и баррожирование тут не катят, может вы имели в виду вертолёт. как раз таки нужно будет сделать очень много изменений, что б утрясти из планера СУ34, который создавался как истребитель бомбардировщик. вобщем куча времени, денег, уж лучше бы “Шершень“ начали делать, ведь ресурс СУ25 закончивается в 25м.
                  1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 15 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: novato
                    блин, а что можно понимать под определением штурмовик? машина для поддержки пехоты, ваше висение и баррожирование тут не катят,

                    Как раз таки именно они и "катят". Потому как над полем боя, где в недалёком будущем уже начнут миномётные мины и артиллерийские снаряды сбивать, летательным аппаратам с экипажем совсем не место. Одноразовые лётчики получатся, которые пехоте помочь не смогут по той простой причине, что будут сбиты ещё до этой помощи.

                    Cita: novato
                    может вы имели в виду вертолёт

                    И вертолёты тоже. Просто у них максимальная скорость по умолчанию ниже, и посему расстояние от района ожидания до вероятных районов пуска ракет должно быть меньше.
                    1. novato 10 noviembre 2017 20: 22 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      с требованиями, которые выдвигаете вы, штурмовик вообще не нужная машина. все ваши требования полностью удовлетворяют машины СУ24/34.
                      1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 28 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: novato
                        все ваши требования полностью удовлетворяют машины СУ24/34.

                        Не факт. В идеале они должны стать некими "лидерами" для разведывательных БПЛА (то, что американцы сейчас с "Апачами" делают). То есть специальное оборудование для линии управления, информации и телеметрии с несколькими БПЛА. Которые как раз и будут заниматься разведкой/доразведкой целей, а при необходимости- подсветкой их или лазерными или РЛ средствами
                      2. novato 10 noviembre 2017 20: 43 nuevo
                        • 7
                        • 0
                        +7
                        Лопатов, вы под конец заблудились. в связке с МИ28, или КА 50 могут работать как бомбардировщики, так и истребители с ударными возможностями МИГ29/СУ30/35 это называется наводка, или атака из засады. если хотите работы в паре с бпла, или вертолётом, куда деть желаемый вами сверхзвук? в общем, определитесь, как то, чего хотите на самом деле.
                      3. Lopatov 10 noviembre 2017 21: 08 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: novato
                        Лопатов, вы под конец заблудились. в связке с МИ28, или КА 50 могут работать как бомбардировщики, так и истребители с ударными возможностями МИГ29/СУ30/35 это называется наводка, или атака из засады. если хотите работы в паре с бпла, или вертолётом, куда деть желаемый вами сверхзвук?

                        Эт Вы что-то не можете понять. Вот есть, к примеру, три усиленных мотострелковых бригады, которые идут по своим маршрутам в походном или предбоевом порядке. На противника может наскочить как ГПЗ, так и боковые походные заставы. И вот с этого момента начинает работать секундомер. И чем дольше самолёт будет лететь из района ожидания в точку пуска, тем больше погибнет пехоты и противотанкистов, которые будут обеспечивать развёртывание бригады в боевой порядок...
                        О каких "засадах" можно тут вести речь?
                      4. Vlad.by 10 noviembre 2017 23: 33 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        С современным и недалекого будущего развитием РЭБ управляемые и самонаводящиеся боеприпасы будут годны только в "конфликтах низкой интенсивности", сиречь в гонянии папуасов. Чем хороши Бородавочник и Грач - способностью прорыва через местячковое ПВО из артиллерии, мобильных ЗРАК и ПЗРК и нанесения точных и мощных ударов и по площадным целям, и по точечным. БПЛА и барражирующие боеприпасы не смогут этого по определению. Вертолеты имеют существенно большее время реакции, да и масса боевой нагрузки гораздо меньше.
                        В перспективе большой войны нужны бронированные штурмовики. А для папуасов сгодится и Бронко с СуперТукано или развитие Ил10.
                        Или модификации залповых систем с увеличенной дальностью и развитыми разведывательными возможностями.
                2. Vlad.by 10 noviembre 2017 23: 16 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Тогда зачем штурмовик? повесить десяток барражирующих боеприпасов, которые по команде будут перепахивать каждую обнаруженную в регионе цель - будет гораздо бюджетнее.
                  Только вот цели на удалении от передовой и обнаружить сложнее и поразить.
                  1. Lopatov 11 noviembre 2017 00: 35 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Vlad.by
                    С современным и недалекого будущего развитием РЭБ управляемые и самонаводящиеся боеприпасы будут годны только в "конфликтах низкой интенсивности", сиречь в гонянии папуасов.

                    Расскажите мне как Вы собираетесь "подавлять РЭБ", к примеру, инерционную систему управления. Или "лазерную тропу" Или лидар, которые те же французы уже применяют для самоприцеливающихся боевых элементов. А самое главное- расскажите мне, каким образом Вы собираетесь защищать эту самую РЭБ. Американцы уже испытывают боеприпасы, наводящиеся на ЖПС глушилки.

                    Cita: Vlad.by
                    Чем хороши Бородавочник и Грач - способностью прорыва

                    Околонулевой способностью. Значит и никаких "мощных ударов", для которых есть намного более адекватные средства



                    Cita: Vlad.by
                    повесить десяток барражирующих боеприпасов, которые по команде будут перепахивать каждую обнаруженную в регионе цель - будет гораздо бюджетнее.

                    Не думаю. Такие боеприпасы будут стоить, как самолёт. Или их надо будет так много, что вся экономия теряет смысл. И, кстати, на них РЭБ влияет намного сильнее. Обеспечить связь "самолёт-БПЛА" (то есть в условиях прямой видимости) намного проще, чем в варианте "земля-БПЛА"

                    Cita: Vlad.by
                    нужны бронированные штурмовики.

                    Тут проблемка. Или они не смогут летать из-за веса, или бронирование будет недостаточным Тот же британский "Старстрик" можно по лёгкой бронетехнике применять. Три пенетратора, аналогичных БОПС автоматических пушек, да на скорости в 4 маха... броня должна быть танковой.
                    1. Vlad.by 11 noviembre 2017 15: 36 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Инерциалка в залповом боеприпасе? Ничуть не менее бюджетно. А иначе эффективно накрыть площадную цель не получится. Да и зачем она если тот же Ураган накрывает гектар на 80 км. дальности
                      От лазерной тропы и лидароы защиты нет, кроме как защита от разведки. Не допустить с помощью РЭБ обнаружения целей, тогда и ударов по ним не будет.
                      Прелесть же бронированного штурмовика в том, что он сам может и разведку, и доразведку произвести, и принять решение на удар, и ударить, в том числе и по площадной цели.
                      Никакими другими средствами решить все эти проблемы в комплексе невозможно. Хотя риск и значительно больший и цена потери выше. На войне как на войне.
                      1. Vlad.by 11 noviembre 2017 15: 39 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Кстати, о защите самой РЭБ - а ПВО у нас нет? и систем вроде Ртути тоже?
                3. Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 30 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Ваш штурмовик называется воздушный шар,по китайскому образцу.Смелая идея.
                4. okko077 11 noviembre 2017 02: 39 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Лопатов, для удаления несколько десятков, достаточно даже Коалиции и РСЗО... А СУ-34 висеть со своей ЭПР около 10 без подвесок не будет...Только никакого целеуказания от внешних источников нет пока и не предвидется....А вы не знаете почему не спешат с СУ-57 ? Нет систем в которых он может работать и использовать свои уникальные свойства, он ещё никому не нужен , наши возможности современных информационных систем до него не доросли, а точнее их нет - этих ситем.....
                5. dzuar saubarag 11 noviembre 2017 11: 06 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Про платформу для длинной руки... Всегда задумывался, а почему не возвращаются к идее использования дирижаблей. Сейчас такая штуковина может висеть в недосягаемости для ПВО бородачей, и слать им посылки - благо с грузоподъёмностью у них порядок, ну и вообще...
                  1. Lopatov 11 noviembre 2017 11: 18 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: dzuar saubarag
                    Всегда задумывался, а почему не возвращаются к идее использования дирижаблей.

                    Ну почему не возвращаются? Ведутся активнейшие разработки. Правда, пока по профилю разведки. И дирижабли, включая стратосферные (Франция), и привязные аэростаты.

                    Пока, насколько понимаю, развитию этих систем мешают сложность переброски таких ЛА на новые ТВД, а так же сложность развёртывания наземной инфраструктуры. Им же ангар нужен для обслуживания. Одними причальными мачтами не обойтись.
                6. VALERIK_097 11 noviembre 2017 13: 24 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Применение Су-34 с грунта(грунтовых взлетно-посадочных полос) не вариант.
                  Ихний болт может.Мы нет.
            2. Tchoni 11 noviembre 2017 06: 30 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: NIKNN
              Утопия. При такой цене и сложгности производства делать самолет поля боя..., банально не обеспечить нужным количеством, штурмовик нужен в немалом количестве.

              Ну почему же? Добрая половина цены самолета - это его электронная начинка. Бронекапсула и защита основных элементов на Су-34 уже есть. Причем, если верить открытой печати, то даже более серьезная, нежели на Су-25. Долой радар. Движки попроще. Долой гермокабину. Рлс обзора заднейполусферы. Вот, глядиш ,и сэкономят полцены. (да и треть цены - хлеб) Зато в итоге - мощнейшая машина с боевой нагрузкой как у "бородавочника" , широчайшим набором управляемого вооружения, отличной станцией РЭБ, и, даже элементами "стэлс" (это,опять же, если верить открытой печати). Да , цена выше, чем у того же "вархога" но и эффективность то же выше. А что до колличества - так поменять надо всего где то 200 бортов. Именно столько "грачат" сейчас стоят на вооружении.
              Другое дело, что жители тана хотят немного другого. Они , судя по всему, хотят найти некую универсальную, дешевую машину, способную в условиях конфликта малой интенсивности : первое - заменить "вархога", второе - заменить вертолеты армейской авиации , третье - существенно дополнить парк " ганшипов" в задачах патрулирования, четвертое - быть доступной по цене и сложности не только для США, но и для туземного населения из числа союзников. Такая вот разница доктрин непосредчтвенной авиационной поддержки.
              Кслову сказать, окромя Су 34 на должность нового штурмовика ВВС РФ притендует и Як-130 причем как в пилотируемом, так и в беспилотном варианте...
          2. sivuch 11 noviembre 2017 10: 01 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Если вспомнить историю ,то можно вспомнить и другие проекты -например ,пр.101 .Но переделывать Су-34 в штурмовик , это просто ни в какие ворота не лезет
            1. Tchoni 11 noviembre 2017 12: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: sivuch
              .Но переделывать Су-34 в штурмовик , это просто ни в какие ворота не лезет

              Эт пашему? Переделали же в свое времи миг23 в весьма недурной по тем временам истребитель- бомбардировщик миг27...
              1. sivuch 13 noviembre 2017 15: 36 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Штурмовик (если мы понимаем под этим одно и тоже) по определению должен быть относительно простым и дешевым ,как в изготовлении , так и в эксплуатации , сравнительно небольшим , с низкими сигнатурами и хорошим обзором ,в первую очередь -вперед-вниз .
        2. Pirogov 10 noviembre 2017 18: 59 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: NEXUS
          El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones. Creo que un nuevo avión de ataque aparecerá no antes de 25, aunque prometen planear algo para el año 20.

          А Су-25СМ3 чем плох ? Тем что дешёвый и много на нём не заработаешь ?
          1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 03 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Pirogov
            А Су-25СМ3 чем плох ?

            Todos.
            Малая боевая нагрузка, экипаж из одного человека, очень слабенькие возможности по разведке, дозвуковая скорость, сравнительно небольшое время полёта при полной загрузке
            1. novato 10 noviembre 2017 20: 11 nuevo
              • 14
              • 0
              +14
              зачем штурмовику сверхзвук?
              1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 18 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: novato
                зачем штурмовику сверхзвук?

                Чтобы контролировать больший участок фронта или больший район
                1. novato 10 noviembre 2017 20: 26 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  слушайте, задам вам ваш же вопрос: что вы понимаете под понятием штурмовик? ему работать непосредственно над полем боя, а вы со сверхзвуком. это вам не разведчик.
                  1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 35 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: novato
                    ему работать непосредственно над полем боя

                    Ему нечего делать "непосредственно над полем боя". Вообще. Или противник завалит (сейчас те же американцы в этом плане "взялись за ум") Или своя артиллерия "приземлит". Децентрализация артиллерийских орудий и их высокая скорострельность очень сильно увеличивает вероятность встречи самолёта и снаряда.
                    1. novato 10 noviembre 2017 20: 48 nuevo
                      • 9
                      • 0
                      +9
                      аы поменьше смотрите в сторону янки. вы видите какие стрекозы они берут в штурмовики? слушайте перестаньте уже. в конце концов если по вашему ему нечего делать над полем боя, то это уже не штурмовик. повторюсь, определитесь с вашими требованиями к технике.
                      1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: novato
                        в конце концов если по вашему ему нечего делать над полем боя, то это уже не штурмовик.

                        Значит нам не нужны "штурмовики" по причине их бесполезности
                      2. novato 10 noviembre 2017 21: 00 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Лопатов, я видимо пишу по турецки. зайдём с другой стороны. СУ25 вообще нужно передать под командование сухопутных войск, что б под рукой были.
                      3. Lopatov 10 noviembre 2017 22: 09 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: novato
                        зайдём с другой стороны. СУ25 вообще нужно передать под командование сухопутных войск, что б под рукой были.

                        ¿Por qué?
                        Вот объясните мне, зачем нужен самолёт, который с вероятностью в единицу будет сбит, так и не выполнив свою задачу?
                        Намекну. Уже существуют системы, позволяющие обычным САУ сбивать летящие артиллерийские снаряды, мины и РС реактивных систем залпового огня. Немецкая "СмартКамп" от "Рейнметалла" Сами понимаете, что ей самолёт или вертолёт- на один зуб.
                        Я уж не говорю о специализированных зенитно-ракетных, зенитно-артиллерийских и в перспективе- лазерных комплексах. Даже обычная полевая артиллерия может сбивать такие по-Вашему нужные штурмовики.
                        Так зачем они нужны?
                    2. Pirogov 10 noviembre 2017 20: 48 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Cita: Spade
                      Ему нечего делать "непосредственно над полем боя". Вообще. Или противник завалит (сейчас те же американцы в этом плане "взялись за ум") Или своя артиллерия "приземлит". Децентрализация артиллерийских орудий и их высокая скорострельность очень сильно увеличивает вероятность встречи самолёта и снаряда.

                      Высота боевого применения СУ 25 с максимальной боевой нагрузкой:' 5000 м . Лопатов Вы случайно не в доле от производства СУ 34 ?
                      1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 54 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Pirogov
                        Высота боевого применения СУ 25 с максимальной боевой нагрузкой:' 5000 м

                        И чем он будет с высоты в 3 км. заниматься? Вражеских зенитчиков тренировать?
                      2. novato 11 noviembre 2017 00: 38 nuevo
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Лопатов, а вы отчаянный человек. заявить, что штурмовики вообще не нужны. мил человек, ну вы вообще перегнули с лазерами и арт. выстрелом. лазеры быть может, лет через 15, арт выстрелом сбить СУ25?! нам, коллега пора отдохнуть, поздео уже.
                2. Piramidon 11 noviembre 2017 11: 10 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Spade
                  Cita: novato
                  зачем штурмовику сверхзвук?

                  Чтобы контролировать больший участок фронта или больший район

                  Су-25 специально сделали дозвуковым, т.к. из опыта, более скоростные Су-7 и МиГ-27, не успевали ничего заметить и идентифицировать на поле боя, просто проскакивали его без толку.
                  1. Lopatov 11 noviembre 2017 11: 53 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Piramidon
                    Су-25 специально сделали дозвуковым, т.к. из опыта, более скоростные Су-7 и МиГ-27, не успевали ничего заметить и идентифицировать на поле боя

                    С тех пор системы разведки ну очень далеко вперёд шагнули. Уважаемый, если самоприцеливающийся боевой элемент нового французского "смарта" успевает не просто засечь цель, а просканировать её лидаром и распознать... думаю, у сверхзвукового самолёта времени намного больше
                    1. Piramidon 11 noviembre 2017 14: 00 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Cita: Spade
                      если самоприцеливающийся боевой элемент нового французского "смарта" успевает не просто засечь цель, а просканировать её лидаром и распознать... думаю, у сверхзвукового самолёта времени намного больше

                      У нас уже есть аналоги, чтобы выкинуть Су-25 на свалку?
                      1. Lopatov 11 noviembre 2017 14: 23 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Piramidon
                        У нас уже есть аналоги, чтобы выкинуть Су-25 на свалку?

                        Реальный случай из жизни. Бамут, два "Грача" в воздухе, попытка целеуказания. Цель не понята. Решили жахнуть по этому дому из МТ-12 фугасным. Разрыв, облако оранжевой пыли, не видят. Ещё раз. Опять не видят. Стрельбу "задробили", так как с боеприпасами у ОПТАДН в тот момент были проблемы. Разрушали артиллерией. Однако боевики ушли в процессе. Потом ходили смотреть, в подвале лёжка, но ни трупов, ни крови, ничего.
                        То есть самолёт по сути бесполезен. Был бы ещё один член экипажа- возможно он бы и увидел. Можно нафаршировать Су-25 современным разведоборудованием, которое позволит обходиться одним лётчиком. Но при этом на вооружение веса не останется, если учесть количество топлива, который надо "поднять" для длительного дежурства самолёта в воздухе.

                        Вопрос: зачем такой самолёт нужен?
            2. Pirogov 10 noviembre 2017 20: 42 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Spade
              Todos.
              Малая боевая нагрузка, экипаж из одного человека, очень слабенькие возможности по разведке, дозвуковая скорость, сравнительно небольшое время полёта при полной загрузке

              Тогда принятый на вооружения ЯК 130 тоже по вашему не нужен , пусть сразу учатся на СУ 30 и СУ 35 Су 34? Что касается СУ 25 то ему не нужна сверхзвуковая скорость он фронтовой штурмовик ,имеющий много достоинств например : СУ 25 стоит не дорого и обслуживание тоже не дорогое , имеет хорошую живучесть ,да и боевая нагрузка в 4400 кг для фронтовика вполне достаточна , а зачем большая дальность полёта СУ 25 мне совсем не понятно ,если он выполняет совсем другие задачи ,чем тот же СУ 34 .
              1. Lopatov 10 noviembre 2017 20: 57 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Pirogov
                Тогда принятый на вооружения ЯК 130

                Э... А разве это не учебно-боевой самолёт?
                Cita: Pirogov
                СУ 25 стоит не дорого и обслуживание тоже не дорогое

                А вот лётчик- весьма дорог. И потому его одноразовое применение больно накладная штука. Я так думаю, дешевле "Искандером" жахнуть
                1. Pirogov 10 noviembre 2017 21: 15 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Cita: Spade
                  Э... А разве это не учебно-боевой самолёт?

                  Внимательно читайте комментарий ,где я по моему по русски написал :Тогда принятый на вооружения ЯК 130 тоже по вашему не нужен , пусть сразу учатся на СУ 30 и СУ 35 Су 34?

                  ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик . А вот Искандером жахнуть я за ! )
                  1. Lopatov 10 noviembre 2017 21: 43 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Что-то я совсем не врубаюсь в Вашу логику. С какого здесь вообще бока Як 130? Или Вы решили, что на Як-130 обучают исключительно пилотов для штурмовой авиации? Разработчики вроде как считают его имитатором именно "любого истребителя"
                    1. Pirogov 10 noviembre 2017 22: 54 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: Spade
                      Что-то я совсем не врубаюсь в Вашу логику. С какого здесь вообще бока Як 130? Или Вы решили, что на Як-130 обучают исключительно пилотов для штурмовой авиации? Разработчики вроде как считают его имитатором именно "любого истребителя"

                      А с того бока ,что по вашей логике так как вы у нас любите сверхзвуковые истребители то такой самолёт как ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик не нужен ,а достаточно например СР-10 для учёбы пойдёт ,а воевать только на супер дорогих и скоростных .С чем я не согласен должен быть недорогой штурмовик и пока лучше у нас СУ 25 просто нет,а ЯК я привёл просто примером ,а на ваши запросы не какого бюджета не хватит.
                      1. Lopatov 10 noviembre 2017 23: 29 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Pirogov
                        А с того бока ,что по вашей логике так как вы у нас любите сверхзвуковые истребители то такой самолёт как ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик не нужен

                        Как штурмовик он действительно не нужен. Как учебный самолёт- вполне подходит.
                        Что-то я совсем не врубаюсь... Вообще этот entrenamiento самолёт здесь с какого боку? "Ты ешь суп, и потому тебе не нужны очки"?

                        Cita: Pirogov
                        должен быть недорогой штурмовик

                        Зачем он нужен? Вот Вы на пару здесь "нужен, нужен, нужен"... И ни какой аргументации.
                        В отношении же "бюджета не хватит"- один дорогой сможет заменить несколько недорогих, что знатно сэкономит этот самый бюджет. Просто за счёт более высокой скорости, большей защищённости от средств ПВО, более "длинной руки" и бОльшей боевой нагрузки.
                        Ну а для локальных войн и "операций по стабилизации" за глаза хватит решений на базе лёгких военно-транспортных самолётов с аналогичным функционалом. А в "большой войне" их можно применять в тылу для борьбы с ДРГ. Потому что на нём по умолчанию можно поставить больше, и при этом более совершенного разведоборудования. Начиная с пеленгаторов и РЛС, заканчивая мультисектральными системами наблюдения.
                2. Piramidon 11 noviembre 2017 11: 17 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: Spade
                  Я так думаю, дешевле "Искандером" жахнуть

                  Если по каждому танку, пикапу или ДЗОТу "Искандером" "жахать" - это вряд ли дешевле обойдется.
                  1. Lopatov 11 noviembre 2017 11: 54 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Piramidon
                    Если по каждому танку или ДЗОТу "Искандером" "жахать" - это вряд ли дешевле обойдется.

                    Вы думаете что потерять несколько штурмовиков вместе с лётчиками в попытках этот танк или ДЗОТ уничтожить- дешевле?
                    1. Piramidon 11 noviembre 2017 12: 38 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Cita: Spade
                      Вы думаете что потерять несколько штурмовиков вместе с лётчиками в попытках этот танк или ДЗОТ уничтожить- дешевле?

                      Ну, тогда, по вашему, нужно вообще отказаться от пилотируемой авиации и наклепать побольше ракет? Я помню одного такого советского руководителя, благодаря которому у нас были порезаны тысячи самолетов, свернуты работы КБ, и мы потом догоняли "потенциального противника" в области авиации.
                      Кстати, Ил-28, которые безжалостно резал Н.С., вполне могли бы (при некоторых доработках) выступить в роли штурмовика
                      1. Lopatov 11 noviembre 2017 13: 00 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Piramidon
                        Ну, тогда, по вашему, нужно вообще отказаться от пилотируемой авиации

                        Нет. Надо просто дать ей возможность действовать в относительной безопасности. "Длинная рука", системы защиты, внешнее целеуказание.
                        А от того же "Старбласта", который я упомянул выше, никакая броня не спасёт. Посему непосредственно над полем боя никаким пилотируемым ЛА не место.
                        Пилотируемые самолёты, да и вертолёты должны стать одновременно и воздушными командными пунктами, управляющими поражением целей, и "оружейными платформами", несущими достаточно боеприпасов для выполнения этой задачи.
                        -- Они более мобильны, чем наземные комплексы аналогичного предназначения. И могут быстрее создавать преимущество на угрожаемом направлении. (Просто сравните время на перелёт нескольких самолётов/вертолётов из района дежурства в воздухе в район боевого применения и переброску тех же перспективных наземных "Гермесов" на базе КамАЗа).
                        -- Они более устойчивы к применению средств РЭП. Ведь это практически прямая видимость, вплоть до лазерной связи можно применять.
                        -- Они более защищены от засечки средствами РТР и последующего поражения по сравнению с наземными комплексами.
                        Однако и от наземных отказываться нельзя. Они круглосуточны и всепогодны, в положении дежурства не тратят ресурс и топливо, у них меньше время готовности к открытию огня.

                        Просто необходимо комплексировать воздушные и наземные комплексы.
                3. Mih1974 12 noviembre 2017 07: 40 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Я вообще не понимаю о чем вы спорите? Давайте вспомним что уже сейчас ракеты РСЗО и артиллерия стали пулять очень далеко, тогда действительно встает вопрос - а на хрена вообще штурмовики сдались? Да они "дешевле в час", но только в случае если их не сбили, да они дешевле чем "топоры" и "каллибры", но значительно дороже после того как их сбили и тем более убили пилота. А если пилота убивают на камеру с особой жестокостью и показывают в вашей стране, то "цена" такого "дешевого" самолета возрастает до заоблачный высот.
                  Сейчас мы с вами живем в эпоху слома старой концепции боя, полностью меняется сам ее принцип. Уже сейчас БПЛА выносят моск, а дальше будет только хуже. То тут то там пытаются делать "дешевые" бомбы-бпла по принципу - один солдат принес, выстрелил, навел, уничтожил важную цель. И явно скоро это безобрази достигнет кондиции. А мало кто задумывается как переделать обычный автомобиль под шихад-мобиль но без человека (на радиоуправлении, как игрушку), но и это явно будет сделать легко и дешево.
                  Так же америкасы пилят, а возможно и наши "сетецентрические войны", то есть что бы каждый командир взвода мог в реально времени заказать поддрежку (и желательно арты, без авиации) с указанием точного положение врага. То есть пилот уже будет не нужен для "выбора цели". Те кто видят превосходство штурмовиков над БПЛА (типа "охотника) как довод указывают "дорогие управляемые ракеты", но я уже не раз писал что ближайшее время до разработчиков дойдет "светлая мысль" совместить БПЛА и "гефест" - вот вам и дешевая доставку чугуния. Более того такая система "БПЛА+"гефест"" закроет собой огромную массу боевых задач bueno и в том числе - прекрасно противостоит РЭБ. Пока будет устойчевый сигнал ГЛОНАСС - такая система гарантированна доставит "подарки" по назначению.
                  Кстати хочу напомнить какой кипеш был после сбития турками нашего самолета, будь на месте "сушки" БПЛА, и турки бы не стали ее сбивать (нет пиар-эффекта) и у нас бы дело до предвоенного не дошло (а я бы от турок радиоактивную пустыню бы оставил, уж больно хороший повод дали с ними покончить sentir ).
            3. Evgeniy667b 12 noviembre 2017 12: 40 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Можно подумать А-10 на сверхзвуке!? А чем плох тогда Ил-10 с современной авионикой?
              1. Lopatov 12 noviembre 2017 13: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Evgeniy667b
                Можно подумать А-10 на сверхзвуке!?

                Нет. Но его ведь снимают с вооружения, не так ли?
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. novato 10 noviembre 2017 21: 45 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Лопатов, прикрытие на марше и тому прочее, что вы написали и есть задача как армейской авиации, так и штурмовиков.
            1. Lopatov 10 noviembre 2017 21: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: novato
              так и штурмовиков.

              Как может сбитый самолёт что-то там "прикрыть"?
        3. 210ox 10 noviembre 2017 19: 39 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          У него интересная компоновка.Ээто фактическт летающая многоствольные пушка.И самолёт надежный
          Cita: NEXUS
          Cita: PalBor
          Y cuando empiecen a caer en paquetes, ¡déjenlos volar!

          El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones. Creo que un nuevo avión de ataque aparecerá no antes de 25, aunque prometen planear algo para el año 20.
          En 2012, se supo que en Rusia decidieron trabajar en un avión de ataque prometedor (PSSh). Más tarde se supo que el desarrollo de la designación recibió la designación "Hornet-EP". La información sobre cuál será el nuevo avión es contradictoria, pero se informó que el Hornet tendrá un efecto sigiloso. Es decir, el uso de la "tecnología sigilosa" implica que los misiles y las bombas tendrán que esconderse dentro del fuselaje o en contenedores especiales debajo del ala. Aparentemente, este auto alado estará bien blindado. El avión de ataque recibirá el equipo más moderno de radar, avistamiento y navegación y el último equipo de comunicaciones. Podrá usar toda la gama de armas tácticas, incluidos misiles de alta precisión de largo alcance, que reducirán significativamente las pérdidas. Está previsto que la aeronave se adapte para trabajar no solo desde concreto, sino también desde pistas sin pavimentar. En el año 2020, el SSS debería comenzar a llegar a la Fuerza Aérea, reemplazando gradualmente al Su-25СМ. En un futuro más lejano, los Hornets operarán en conjunto con drones de ataque pesado, también desarrollados por Sukhoi.
          1. Piramidon 11 noviembre 2017 12: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: 210ox
            У него интересная компоновка.Ээто фактическт летающая многоствольные пушка.И самолёт надежный

            Как говорили наши спецы по авиавооружению: "Ту-95РЦ - это лафет для наших пушек", спецы по фотооборудованию им возражали: "Нет, - это тренога для наших аэрофотоаппаратов" riendo
        4. Partyzan 10 noviembre 2017 19: 44 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          и вы хотитте сказать СУ-39 хуже?
          1. novato 10 noviembre 2017 19: 54 nuevo
            • 13
            • 0
            +13
            А10_ это летающая 50мм. авиапушка, со всеми вытекающими, отнюдь не штурмовик. наш СУ полноценный, по достоинству заслуженный штурмовик.
            1. Partyzan 10 noviembre 2017 20: 07 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              ну так если это деревянная пушка, то зачем сравнивать с пулеметом?
              1. novato 10 noviembre 2017 21: 52 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                за не имением другого.
            2. Pan_hrabio 10 noviembre 2017 20: 09 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              30 миллиметровая пушка. И чем А-10 не штурмовик? Бронирован, живуч, оружия несет много и разное. Разве что в последнее время в основном управляемыми ракетами пользуется вместо пушки, ну так и время такое, что штурмовать как во времена ВОВ самоубийственно на любом самолете.
              1. novato 10 noviembre 2017 20: 34 nuevo
                • 9
                • 0
                +9
                сейчас, попробую. у а10 иеньшая скорость, практически вертолётная. бронирование: панели на болтах, у Сушки титановая цельная капсула, тачнее ванна, по форме. двигатели у Мушки всеядные. маневренность у а10 нмкакая, Сушка юркий самолёт. габариты меньше у Сушки, тоже влияет на живучесть. да и боевая нагрузка у Сушке вполне достаточная, можно конечно и СУ34 переделать под штормовик (8т). вот только зачем? нужно ли ему столько?
                1. Pan_hrabio 10 noviembre 2017 21: 00 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Скорости у Су-25 и А-10 сопоставимы, максимально 975 и 706 км/ч у земли соответственно. Атаковать на максимальной скорости он и так и так не будут, и уж тем более у А-10 далеко не вертолетная скорость.

                  Бронирование у А-10 хоть и на болтах, но тоже вполне солидное.

                  При этом бронекабина летчика изготовлена в форме «ванны», собранной на винтах из титановых бронелистов. Бронестекло фонаря кабины в состоянии выдержать попадание 23-мм снаряда такой ЗСУ как «Шилка».


                  https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shtu
                  rmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


                  Плюс (как я писал ниже) двигатели у А-10 разнесены так, что уничтожить сразу два проблематично. К тому же двигатели вынесены за фюзеляж (не перекинется огонь) и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК). Да и практика показала его живучесть.

                  Насчет маневренности, габаритов и боевой нагрузки углубляться уже не буду. Эти параметры сопоставимы, где один самолет лучше, где-то - второй.

                  В любом случае по моему мнению - оба самолета вполне удачные штурмовики, последние из могикан, достойные этого названия.
                  1. novato 10 noviembre 2017 21: 30 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    ну у Сушки тоже двигатели разнесены. насчёт скорости вы не берите макс. а сравните крейсерскую. как сказал двиглы Сушки всеядные.
                2. Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 34 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  По поводу переделки Су34.Видимо прельстились на большую грузоподьёмность самолёта.Загрузить побольше взравающегося и самонавода,да и вывалить всё это на головы противнику.
          2. NKT
            NKT 10 noviembre 2017 21: 18 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            У су-39 - специализация танки, это модификация су-25Т
        5. Sanichsan 13 noviembre 2017 15: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: NEXUS
          Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов.

          уточните, какая из 5 машин участвующих в конкурсе?
          поясните в чем наше катастрофическое отставание от Beechcraft AT-6 Wolverine например?
      3. xetai9977 10 noviembre 2017 19: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Очень нужный самолёт! Вообще.многие страны уже идут по этому пути. Турция презентовала ещё зимой-Двухместный самолет Hurkus-С сохранил используемые на базовом варианте машины турбовинтовой двигатель Pratt & Whitney Canada PT6A-68T взлетной мощностью 1600 л.с. с пятилопастным воздушным винтом Hartzell HC-B5MA-3, но оснащен шестью внешними узлами подвески, на которых может нести до 1500 кг вооружения. Самолет оснащен подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией Aselsan ASEFLIR-300, обеспечивающей в том числе применение управляемого оружия с лазерной полуактивной системой наведения, и получит модифицированный комплекс авионики, включая аппаратуру передачи данных. Планируется установка бортового комплекса обороны, кабина пилотов защищена элементами бронирования.
        1. Pirogov 10 noviembre 2017 19: 04 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: xetai9977
          Очень нужный самолёт! Вообще.многие страны уже идут по этому пути. Турция презентовала ещё зимой-

          В целях экономии почему и нет,вполне пойдёт курдов гонять.
          1. Partyzan 10 noviembre 2017 19: 49 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Cita: Pirogov
            В целях экономии почему и нет,вполне пойдёт курдов гонять.

            ну в целях экономии это лучший вариант

            самопривод
            1. Tu Vlad 10 noviembre 2017 20: 10 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Partyzan
              ну в целях экономии это лучший вариант

              Может не надо,человеку на мозоль наступать? sentir
              1. Partyzan 10 noviembre 2017 20: 18 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: tu Vlad
                Может не надо,человеку на мозоль наступать?

                поставил +, это не к человеку Pirogov , но других таких картинок с самоприводом не было, если он принял это как шарж на него - я приношу публично извинения, он такой картинки не достоин - он лучше, он славянин, ну вроде, извинился как мог, камни пособирал hi
                1. Tu Vlad 10 noviembre 2017 20: 21 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Надо понимать, что кое кому,ну очень выгодно чтобы мы друг друга гнобили!Вы как я понял в курсе hi
                  1. Partyzan 10 noviembre 2017 20: 33 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: tu Vlad
                    Надо понимать, что кое кому,ну очень выгодно

                    и у этого - кое кому - уши полосатые
      4. Madcat 11 noviembre 2017 04: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: PalBor
        Готовить смену не надо - пусть радуют нашу ПВО!Сэкономим на ракетах!
        Чё-то я от Виталия заразился...Хотя winked

        теперь Витале хереналисимуса не видать wassat
    2. DMB_95 10 noviembre 2017 18: 48 nuevo
      • 16
      • 0
      +16
      Cita: The_Lancet
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости

      Ил - 2 его имя .
      1. LiSiCyn 10 noviembre 2017 19: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Если, сравнивать с последними тремя вариантами... Да, поставить на него новый движок..
      2. Aqr009 10 noviembre 2017 23: 32 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Тогда уж Ил-10М. В Корее он себя очень хорошо показал.
    3. svp67 10 noviembre 2017 19: 09 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: The_Lancet
      La encarnación de la potencia de fuego y la supervivencia.

      El poder es SI. Pero aquí está la SUPERVIVENCIA, la anterior a nuestra "Torre" está muy lejos
      1. Tu Vlad 10 noviembre 2017 20: 14 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: svp67
        El poder es SI. Pero aquí está la SUPERVIVENCIA, la anterior a nuestra "Torre" está muy lejos

        ¡No es un hecho! Vi suficientes imágenes en qué condición y -10 al campo de aviación viajó, para abreviar, en un truncado Sí
        1. svp67 10 noviembre 2017 20: 33 nuevo
          • 12
          • 0
          +12
          Cita: tu Vlad
          ¡No es un hecho! Vi suficientes imágenes en qué condición y -10 al campo de aviación viajó, para abreviar, en un truncado

          En esto?



          Pero en esta "Torre" regresó ...





      2. Pan_hrabio 10 noviembre 2017 20: 25 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        С чего бы? Пилот бронирован, двигатели разнесены так, что уничтожить сразу два проблематично. Плюс двигатели вынесены за фюзеляж (не перекинется огонь) и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК). Да и практика показала его живучесть.



        1. svp67 10 noviembre 2017 20: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: noviczok
          y están cubiertos desde el hemisferio inferior por los planos de las alas (complica la guía de MANPADS sobre ellos).

          No te salvará de los misiles de MANPADS.
          1. solo exp 11 noviembre 2017 01: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            уже попадали в него из ПЗРК , двигатель выносили начисто , но он на одном прилетал.
      3. opus 10 noviembre 2017 22: 37 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: svp67
        ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО

        Cita: svp67
        Pero en esta "Torre" regresó ...

        No es un hecho





        Не зря его называют американский летающий АК-47
    4. Apasus 10 noviembre 2017 21: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: The_Lancet
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

      Как и вся военная тактика американцев основана на полном отсутствии ПВО противника .
      Так, если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для Textron Scorpion эта сумма составит всего $3000, передает

      К чему эти сравнения в пользу самолета выпущенного в единичном числе?Достаточно странный пример для сравнения
    5. Piramidon 10 noviembre 2017 21: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: The_Lancet
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

      А выживал ли он там, где ему хоть какая нибудь хилая ПВО противодействовала? Или только против папуасов с луками и стрелами?
    6. Ratmir_Ryazan 11 noviembre 2017 09: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Он может выжить только там, где нет российских (советских) систем ПВО, даже самых простых и доступных вроде ПЗРК... США это прекрасно поняли, вот и списывают за ненадобностью )))...
  2. RASKAT 10 noviembre 2017 18: 15 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea comprar aproximadamente avionetas 300 por un valor de hasta $ 1,2 mil millones.
    1.2 dividido en 300 será 4 millones cada uno. Sí, en Estados Unidos un par de botas para el marine es más caro que este avión. Este no es un tipo de divorcio, no puedo creerlo. ¿Quizás los periodistas que se equivocaron? O entonces el muelle aumentará el precio, la inflación, etc., etc. Bueno, ¿cómo pueden hacerlo?  solicitar
  3. Al Asad 10 noviembre 2017 18: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Чак Норрис опустил руки?
  4. svp67 10 noviembre 2017 18: 21 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Así que veamos qué están dispuestos a cambiar el "Warthog"
    "Textron Scorpion" Estados Unidos
    Envergadura, m 14.43
    Longitud del avión, m 13.26
    Altura de la aeronave, m 4.30
    área del ala, m2
    Peso, kg
    aviones 5352 vacíos
    despegue maximo 9639
    Tipo de motor 2 TRD Honeywell TFE731
    Empuje, kgf 2 x 1800
    Velocidad máxima, km / h 833
    Velocidad de crucero, km / h 750
    Alcantarillado, km 4400.
    intervalo práctico, km
    Techo practico, m 14000
    Tripulación, gente 2
    armamento: Carga de combate 2800 kg en unidades de suspensión 6 y
    Compartimento interno 1400 kg
    1. svp67 10 noviembre 2017 18: 23 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      "EMB-314 Super Tucano" Brasil

      Modificación EMB-314
      Envergadura, m 11.14
      Longitud del avión, m 10.53
      Altura de la aeronave, m 3.90
      Área del ala, m2 19.40
      Peso, kg
      aviones 2420 vacíos
      despegue normal 2890
      despegue maximo 3210
      Combustibles 538
      PTB, l 2 x 323
      Tipo de motor XDUMX HDD Pratt Whitney PT1A-6 / 68
      Potencia, hp 1 x 1600
      Velocidad máxima, km / h 557
      Velocidad de crucero, km / h 462
      Alcantarillado, km 2770.
      Gama práctica, km 1570.
      Velocidad máxima de ascenso, m / min 900
      Techo practico, m 10670
      Max Sobrecarga operativa 7
      Tripulación, gente 2
      Armamento (opcional): carga de combate - hasta 1500 kg en nodos de suspensión 5
      1. svp67 10 noviembre 2017 18: 26 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Air Tractor AT-802L Espada larga
        Estados Unidos

        Modificación AT-802U
        Envergadura, m 18.06
        Longitud del avión, m 10.87
        Altura de la aeronave, m 3.50
        Área del ala, m2 37.30
        Peso, kg
        aviones 2903 vacíos
        despegue maximo 7257
        Tipo de motor Pratt & Whitney Canada PT1A-6F HDD
        Potencia, hp 1 x 1600
        Velocidad máxima, km / h 370
        Velocidad de crucero, km / h 300
        Gama práctica, km 2963.
        Techo practico, m 7620
        Tripulación, gente 2
        armamento: carga de combate 4100 kg en nodos de suspensión 6
        1. svp67 10 noviembre 2017 18: 28 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Beechcraft AT-6 Wolverine
          Estados Unidos

          Modificación de AT-6B
          Envergadura, m 10.10
          Longitud del avión, m 10.30
          Altura de la aeronave, m 3.30
          Área del ala, m2 16.30
          Peso, kg
          aviones 2100 vacíos
          despegue maximo 2948
          Tipo de motor XDUMX HDD Pratt Whitney Canadá PT1A-6D
          Potencia, hp 1 x 1600
          Velocidad máxima, km / h 585
          Velocidad de crucero, km / h 500
          Alcantarillado, km 2779.
          Gama práctica, km 1575.
          El porcentaje máximo de subida, m / min
          Techo practico, m 7620
          Max carga de funcionamiento 7
          Tripulación, gente 2
          Armamento: dos ametralladoras 12.7-mm
          Carga de combate - en unidades de suspensión 6:
          Calibre 6xBDU-33 133;
          2xBDU-33, 2x2,7 mm y 2xLAU-68;
          2хМк 82 calibre 226 kg.
          Al emparejarse con el bus MIL-STD-1553, el AAS puede incluir E-AIM-9X UR, Paveway-2 / Paveway-4 UAB, JDAM y SDB. 2 x PTB
          1. svp67 10 noviembre 2017 18: 30 nuevo
            • 12
            • 0
            +12
            Y queda claro que Estados Unidos está buscando un avión MUY BARATO contra los "papúes", sin ofender, pero en el sentido de que el enemigo de los Estados Unidos debe ser casi completamente SOLUCIONAL. De esto, concluyo que el ejército de los EE. UU. No renunciará a A-10 durante mucho tiempo
            1. NIKNN 10 noviembre 2017 19: 17 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Cita: svp67
              США ищет ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЙ самолет

              Лобби от ВПК не пропустит , ну или этот "дешевый" самолет будет стоить согласно утвержденному бюджету, распилу, нужное подчеркнуть.
              1. Partyzan 10 noviembre 2017 19: 53 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                нужное уже выделено - бюджет распилен
            2. El comentario ha sido eliminado.
              1. Partyzan 10 noviembre 2017 19: 57 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                вы сказали все правильно, исправте некоторые ошибки в написании, а то может получится
                1. Dr. David Livesey 10 noviembre 2017 20: 05 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  То, что кажется Вам матом, им не является, я филологический закончил.
                  1. Partyzan 10 noviembre 2017 21: 50 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    не буду спорить, просто посоветовал hi
              2. Vadim237 10 noviembre 2017 23: 41 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Судя по тому что они модернизируют Абрамс - Трофик на новой модификации танка от сражений на полях, они не отказываются.
        2. LiSiCyn 10 noviembre 2017 18: 59 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Я, думаю Ил-2, по круче будет... Опять же, при выходе из пикирования, стрелок может папуасов из пулемета, поливать... riendo
          1. Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 50 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Действительно,почему бы не осовременить Ильюшу,нашего Второго?Перекомпоновать под новое тягло,кабину ванну от грача,подвеску комбинашку и утопленные и навесные.Грозный Ильюша получится.
  5. Machete 10 noviembre 2017 18: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    1,2 млрд?
    Наверное, 12 млрд?
    Да и лёгкий самолёт не заменит бронированный и живучий штурмовик.
    1. okko077 10 noviembre 2017 19: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Современные виды боевых действий не предполагают использование штурмовика ! Их время ушло, броня не спасает на малой высоте, а на средней она не нужна... Штурмовка , как вид авиационного применения устарела....Вопрос защиты экипажа - это общий вопрос безопасности и к теме штурмовика не относится....
      1. Dr. David Livesey 10 noviembre 2017 20: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Сейчас все рассуждают о современных видах боевых действий, не пытаясь осознать, что никто с 1945 года не пытался зайти на чужую территорию по-серьезному. американцы сунулись во Вьетнам, положили 60к отборных солдат (отборных с их точки зрения)
        1. Setrac 10 noviembre 2017 22: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Dr. David Livesey
          Сейчас все рассуждают о современных видах боевых действий

          Перечисленное вами не является современными боевыми действиями
          Cita: okko077
          Их время ушло, броня не спасает на малой высоте, а на средней она не нужна...

          А как же вертолеты?
          Cita: okko077
          Вопрос защиты экипажа - это общий вопрос безопасности и к теме штурмовика не относится....

          А если нет экипажа?
  6. san4es 10 noviembre 2017 18: 27 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    $400 млн на закупку новых лёгких самолётов поддержки в рамках программы OA-X

  7. Corriendo 10 noviembre 2017 18: 40 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea comprar aproximadamente avionetas 300 por un valor de hasta $ 1,2 mil millones.


    Что то цифра подозрительно мала.
  8. PValery53 10 noviembre 2017 18: 56 nuevo
    • 22
    • 0
    +22
    Граждане России! Умер русский писатель-сатирик, который заслуженно возвышал скромный и великий Русский народ над дешёвыми и никчёмными и мелкими народишками еуроппы и ковбойской(скотопасной) америки. Честь Ему, Хвала и благодарность за подъём русского самосознания! - Светлая память!
    1. Pirogov 10 noviembre 2017 19: 10 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: PValery53
      Граждане России! Умер русский писатель-сатирик, который заслуженно возвышал скромный и великий Русский народ над дешёвыми и никчёмными и мелкими народишками еуроппы и ковбойской(скотопасной) америки. Честь Ему, Хвала и благодарность за подъём русского самосознания! - Светлая память!

      Полностью вас поддерживаю . Как либеральные сволочи ,начали поливать его грязью ещё и тело не остыло ,пора уже всякую мерзость ставить на место.
    2. Mwg
      Mwg 10 noviembre 2017 19: 18 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Присоединяюсь. Задорнов был Человек
    3. Setrac 10 noviembre 2017 22: 16 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Cita: PValery53
      Умер русский писатель-сатирик

      Поправочка - он не был русским.
      Cita: PValery53
      Честь Ему, Хвала

      Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
      Cita: PValery53
      возвышал скромный и великий Русский народ

      Подобными фразами:
      * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
      * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
      * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
      * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
      * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
      * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
      * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
      * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
      * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
      * Только русские поголовно торгуют краденым.
      1. Irokez 10 noviembre 2017 22: 48 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Setrac
        Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного

        Не исповедуете так помолчите. Когда Ваш час придёт (а он у всех есть) это Вам зачтётся в том смысле, что о Вас плохо вспоминать никто не будет или минимум негатива получите, а он умершим душам ох как вредит и мешает. Сами себя винить там будете в этом и заключается ад в угрызении и осознании содеянного, а исправить ситуацию не получится кроме как следующего воплощения на Землю для исправления. Карма. От закона кармы нет спасения - только исправление. Это так на всякий случай задуматься о бренном мире.
        1. Setrac 10 noviembre 2017 22: 53 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Irokez
          Не исповедуете так помолчите. Когда Ваш час придёт

          Вы предлагаете мне заткнуться? Ну вы сами поняли куда вам идти?
          Cita: Irokez
          а он умершим душам ох как вредит и мешает

          Это он прожил такую жизнь, не я. Если бы он нанес вред лично мне - тут да умершим прощается, но он нанес вред всей нашей стране, всему народу, такое посмертие не прощает, как Горбачеву к примеру или Хрущеву - нет им прощения.
          Cita: Irokez
          От закона кармы нет спасения - только исправление.

          Покаяние? Опять каяться? Не надоело?
          1. Irokez 11 noviembre 2017 11: 03 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Setrac
            Покаяние? Опять каяться? Не надоело?

            Нет уважаемый только исправляться через руки, ноги и унижения. Как говорится через голову не доходит дойдёт через все остальные органы чувств, через пот и кровь. А покаяние - это только осознание содеянного и начало трудного исправления.
            1. Setrac 11 noviembre 2017 11: 44 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Irokez
              Нет уважаемый только исправляться через руки, ноги и унижения.

              Подробнее механизм не объясните? Исправления! А то звучит как какое-то извращение.
      2. Makarov 10 noviembre 2017 23: 16 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        сочувствую всем тем кто не понимает такого понятия как сатира. могу предположить что это связанно с умственным развитием и (или) проблемами воспитания...
        1. Setrac 10 noviembre 2017 23: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Makarov
          сочувствую всем тем кто не понимает такого понятия как сатира

          Ну конечно в мире много сатириков к примеру: Леонид Гозман, Герман Греф, Грибаускайте Даля, Каспаров Гарри - спортсмен-сатирик, Макаревич Андрей - певец сатирического жанра, Ахеджакова Лия - по видимому актриса сатирического жанра, Бжезинский Збигнев - сатирик мирового уровня, да всех не перечислишь.
          Cita: Makarov
          с умственным развитием и (или) проблемами воспитания...

          Так развивайтесь, воспитывайтесь, кто вас держит?
          1. Makarov 11 noviembre 2017 00: 40 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            А еще в мире много дураков. И предателей. Вы уж как-нибудь определитесь сколько из дураков предателей и сколько у предателей дураков... а то все-таки диалог и борьбу вести приятнее с умным противником...
          2. Makarov 11 noviembre 2017 00: 47 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            И еще...дайте ссылку на видео где он говорит дословно: "Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии"...или перепечатывать с псевдопатриотических ресурсов ересь проще чем ответить за свой гнилой бабский базар?
            1. Setrac 11 noviembre 2017 11: 45 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Makarov
              за свой гнилой бабский базар

              Чё ты возбудился? Дыши глубже,нервные клетки не восстанавливаются.
              1. Makarov 11 noviembre 2017 16: 40 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ну все в принципе было понятно сразу, но удостовериться в твоей гнили все же следовало...
                1. Setrac 11 noviembre 2017 17: 05 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Makarov
                  но удостовериться в твоей гнили все же

                  Как сказал остановивший меня ГИБДДшник - "нарушаем?"
    4. Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 54 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Задорнов боролся до конца.Сильный был и на все сто наш человек!Вечная Память Михаилу!
  9. kos 75 10 noviembre 2017 19: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    судя по фоткам им можно ил 2 предложить )) модернизированный
  10. Volka 10 noviembre 2017 19: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    янки бы ишо леталку братьев райт взяли на вооружение, аккурат самое то...
  11. Bondik05 10 noviembre 2017 19: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Походу война окончательно перешла в разряд коммерции. Знакомая схема-уменьшить издержки (стоимость самолета) для увеличения прибыли.
  12. Vitas 10 noviembre 2017 19: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...
    1. menor 10 noviembre 2017 23: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Vitas
      То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...

      Уж лучше о Ми-35,28 и Ка-50,52!
    2. Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 55 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      А шо он поднимет ваш Як?Десяток шмелей доставит куда надо?
  13. da Vinci 10 noviembre 2017 20: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    По ощущению - тот же як 130. Как штурмовик поля боя no
  14. Misak Hananyan 10 noviembre 2017 20: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
  15. XXXIII 10 noviembre 2017 20: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    А как же универсальность 22 и 35 ?! negativo Для ковровых бомбардировок, можно и КР на штамповать, дешевле и практичней...... riendo
  16. Makarov 10 noviembre 2017 23: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    мда...первоклассный аппарат...но его время ушло
  17. menor 10 noviembre 2017 23: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lopatov,
    Как хорошо было на бумаге, вот только забыли про овраги!
  18. Parca 10 noviembre 2017 23: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Setrac
    Cita: PValery53
    Умер русский писатель-сатирик

    Поправочка - он не был русским.
    Cita: PValery53
    Честь Ему, Хвала

    Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
    Cita: PValery53
    возвышал скромный и великий Русский народ

    Подобными фразами:
    * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
    * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
    * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
    * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
    * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
    * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
    * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
    * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
    * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
    * Только русские поголовно торгуют краденым.

    для того, что бы правильно понять эти фразы нужно родиться во времена СССР. И жить от и до в СССР/ РФ. А не прекрываться не родным вам флагом/антироссийскими грантами.
  19. voyaka uh 10 noviembre 2017 23: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Идея штурмовика в наше время - бессмысленная. Обрекать летчика на 100% гибель?
    Еще в беспилотном варианте, с дистанционным управлением, есть о чем думать...
    Даже штурмовые вертолеты вымирают как класс.
    1. Vadim237 10 noviembre 2017 23: 37 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Всё это заменят ударные БПЛА.
    2. Parca 10 noviembre 2017 23: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: voyaka uh
      Идея штурмовика в наше время - бессмысленная. Обрекать летчика на 100% гибель?
      Еще в беспилотном варианте, с дистанционным управлением, есть о чем думать...
      Даже штурмовые вертолеты вымирают как класс.

      Кто знает как себя покажут штурмовики в конфликте между равными? В таком масштабном конфликте.....
    3. solo exp 11 noviembre 2017 01: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      это смотря какой противник и чем он обладает .
      а то в Сирии он себя показал более чем хорошо , а не должен был , если Вас послушать .
  20. Parca 10 noviembre 2017 23: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Setrac
    Cita: PValery53
    Умер русский писатель-сатирик

    Поправочка - он не был русским.
    Cita: PValery53
    Честь Ему, Хвала

    Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
    Cita: PValery53
    возвышал скромный и великий Русский народ

    Подобными фразами:
    * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
    * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
    * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
    * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
    * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
    * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
    * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
    * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
    * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
    * Только русские поголовно торгуют краденым.

    и, раз уж пошла такая пьянку... Я не особый знаток Задорного, хотя и посмотрел огромно количество его концертов. Но вот этих фраз не припомню. Потому, если вам не сложно - пожалуйста ссылки.

    "Вся беда в том, что мы безоговорочно верим интернету" (c) В.И.Ленин
  21. Parca 11 noviembre 2017 00: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Мне кажется уважаемые участники обсуждения немного неправильно смотрят на тему участия штурмовой авиации. Каждый рассматривает один вариант конфликта. Конечно, вариант папуасов на штурмовики против пво развитых стран абсолютно безумный. Как и наоборот - крайне выигранный. Но теперь представьте конфликт примерно равных по силе (ввс, пво, сухопутные войска и т.п.) Так ли уж там будут не нужны штурмовики? Даже с учетом огромных потерь? Я ни капли не специалист в авиации, но было бы интересно узнать мнение сведущих людей.
    1. Großer Feldherr 11 noviembre 2017 01: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      И думать тут нечего, одноразовый самолет никому не нужен, время "бабы еще нарожают" безвозвратно ушло.
      Да и нет необходимости с бреющего полета градом НУРсов утюжить боевые порядки супостата, появилось эффективное высокоточное оружие, которое способно ту же задачу, но без лишнего риска потерь. Это справедливо для войны с равным противником.
      А против папуасов, как мне кажется, нужны небольшие беспилотники, которые с минимальной скоростью смогут барражировать на высоте с несколькими небольшими (50кг как вариант) управляемыми бомбами. Затраты минимальны. Риски минимальны, эффективность максимальна:комплекс сам себе разведает, подсветит и тут же поразит цель пока она не скрылась.
      Бородатые ссаться от страха будут вылезая из нор, в любой момент может прилететь.
      #####
      И да, я такой же ни капли не спец.
      1. voyaka uh 11 noviembre 2017 23: 28 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Совершенно согласен. Время штурмовиков ушло. Вы все правильно расписали.
        1) В войнах технологичных их мгновенно собьют.
        2) В войнах "против папуасов" их легко заменяют ударные БПЛА.
  22. TORMENTA 12 11 noviembre 2017 00: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vitas
    То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...

    и Ту95
  23. Piramidon 11 noviembre 2017 14: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Вопрос: зачем такой самолёт нужен?

    Как хорошо, что таких, как вы в МО нет. Никита Сергеевич отдыхает.
  24. Weddu 11 noviembre 2017 21: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Добавлю. России крайне необходим модернизированный СУ-39, с большим количеством титана и авионики, из Улан-Уде...