Military Review

Los Estados Unidos comenzaron a reemplazar el avión de ataque A-10 Thunderbolt II.

155
El Congreso de los Estados Unidos lanzó oficialmente el proceso de reemplazo del legendario avión de asalto A-10 Warthog. De acuerdo con la revista Popular Mechanics, los legisladores votaron para asignar el primer tramo de $ 400 millones para la compra de nuevo soporte de avionetas bajo el programa OA-X.


Hoy en día, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un solo avión de apoyo directo de infantería: el A-10 Thunderbolt, también conocido como Warthog (Warthog). Estos aviones ya han extendido repetidamente el término del servicio de combate, y algunos de ellos permanecerán en la Fuerza Aérea de los EE. UU. Hasta el año 2022. Dado que no se desarrolló un reemplazo equivalente para el avión de ataque A-10 bien armado y bien armado, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos planea usar un avión de ataque ligero en su lugar.

Los Estados Unidos comenzaron a reemplazar el avión de ataque A-10 Thunderbolt II.

Avión de ataque A-10 Thunderbolt II.


Cuatro vehículos reclaman la "posición" de la aeronave de apoyo de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU .: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Espada larga y Beechcraft AT-6 Wolverine. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Ya realizó la primera etapa de pruebas de estos aviones en agosto de este año e incluso se ofreció a utilizar el Wolverine AT-6 de Wolverine y el Súper Tucano A-29 de Beechcraft en condiciones de combate reales de manera experimental. En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea comprar cerca de aviones ligeros 300 por un valor de hasta $ 1,2 mil millones.


Ataque ligero Textron Scorpion.


El departamento militar aún tiene que decidir sobre el postor final para la compra. Al mismo tiempo, la compra de nuevos aviones de combate debería tener lugar el próximo año, ya que la primera etapa de financiación comenzará en el año fiscal 2018. La Fuerza Aérea de EE. UU. Indica que el nuevo avión permitirá un uso efectivo Aviación en conflictos con baja intensidad a un costo mínimo. Entonces, si la hora de vuelo del caza F-35 se estima en $ 42, entonces para Textron Scorpion esta cantidad será de solo $ 000, informa "Warspot"
155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. The_lancet
    The_lancet 10 noviembre 2017 18: 14 nuevo
    +23
    ¡Guapo! La encarnación de la potencia de fuego y la supervivencia.

    1. PalBor
      PalBor 10 noviembre 2017 18: 26 nuevo
      +25
      ¡Sí, déjalos volar! Y cuando empiecen a caer en manadas, ¡déjalos volar! No necesitas preparar un turno, ¡déjalos deleitar nuestra defensa aérea! ¡Ahorra en misiles!
      Algo que obtuve de Vitali ... Aunque guiñó un ojo
      1. Pirogov
        Pirogov 10 noviembre 2017 18: 32 nuevo
        +20
        Cita: PalBor
        Algo que obtuve de Vitali ... Aunque

        No es bueno tomar su pan de Vitalik.)
        1. PalBor
          PalBor 11 noviembre 2017 08: 41 nuevo
          +4
          Cita: Pirogov
          Cita: PalBor
          Algo que obtuve de Vitali ... Aunque

          No es bueno tomar su pan de Vitalik.)

          El pan no es bueno, pero el urogallo en jerez ...
      2. NEXUS
        NEXUS 10 noviembre 2017 18: 40 nuevo
        +14
        Cita: PalBor
        Y cuando empiecen a caer en paquetes, ¡déjenlos volar!

        El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones. Creo que un nuevo avión de ataque aparecerá no antes de 25, aunque prometen planear algo para el año 20.
        En 2012, se supo que en Rusia decidieron trabajar en un avión de ataque prometedor (PSSh). Más tarde se supo que el desarrollo de la designación recibió la designación "Hornet-EP". La información sobre cuál será el nuevo avión es contradictoria, pero se informó que el Hornet tendrá un efecto sigiloso. Es decir, el uso de la "tecnología sigilosa" implica que los misiles y las bombas tendrán que esconderse dentro del fuselaje o en contenedores especiales debajo del ala. Aparentemente, este auto alado estará bien blindado. El avión de ataque recibirá el equipo más moderno de radar, avistamiento y navegación y el último equipo de comunicaciones. Podrá usar toda la gama de armas tácticas, incluidos misiles de alta precisión de largo alcance, que reducirán significativamente las pérdidas. Está previsto que la aeronave se adapte para trabajar no solo desde concreto, sino también desde pistas sin pavimentar. En el año 2020, el SSS debería comenzar a llegar a la Fuerza Aérea, reemplazando gradualmente al Su-25СМ. En un futuro más lejano, los Hornets operarán en conjunto con drones de ataque pesado, también desarrollados por Sukhoi.
        1. novato
          novato 10 noviembre 2017 18: 58 nuevo
          +8
          Sí, eso es solo con la presentación de nuestro ex com. VKS Bondareva decidió impulsar el proyecto "Hornet", hacer un nuevo avión de ataque en el planeador SU34. Eso es solo personalmente tengo un montón de preguntas.
          1. NIKNN
            NIKNN 10 noviembre 2017 19: 12 nuevo
            +13
            Cita: novato
            hacer un nuevo avión de ataque en el planeador SU34

            Utopía. Con tal precio y la complejidad de la producción, hacer un avión de campo de batalla ... no es un lugar común para proporcionar la cantidad correcta, se necesita un avión de ataque en cantidades considerables.
            1. novato
              novato 10 noviembre 2017 19: 22 nuevo
              +6
              ¿Por qué es la utopía? lo haré. pero es costoso hacer un avión de ataque con un bombardero completo. aunque nuevamente, los Yankees tienen un concepto para usar tecnología, nosotros tenemos uno diferente. sobre esto y digo que surgieron muchas preguntas, porque no decía por qué, cómo y por qué.
              1. Lopatov
                Lopatov 10 noviembre 2017 19: 59 nuevo
                +6
                ¿Y qué quieres decir con el término "avión de ataque"?
                En el campo de batalla moderno, tales aviones son demasiado vulnerables. Hasta un solo uso. Bueno, como plataforma para el "brazo largo" del Su-34 es bastante adecuada. Cuelgue en el área de espera a unas pocas decenas de kilómetros de la línea de contacto y trabaje en la designación del objetivo de fuentes externas. Idealmente, en el modo "tiro olvidado", el misil se desplazará o el objetivo se iluminará desde el suelo o UAV.
                Luego, en primer lugar, será el momento de "colgar" y la carga de combate.
                1. novato
                  novato 10 noviembre 2017 20: 08 nuevo
                  +8
                  maldición, pero ¿qué se puede entender por la definición de un avión de ataque terrestre? una máquina para apoyar a la infantería, sus revoloteos y barcazas no ruedan aquí, tal vez se refería a un helicóptero. De todos modos, será necesario hacer muchos cambios para usar el planeador SU34, que fue creado como un cazabombardero. En general, mucho tiempo, dinero, sería mejor si el Hornet comenzara a hacerlo, porque el recurso SU25 termina en 25m.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 10 noviembre 2017 20: 15 nuevo
                    +1
                    Cita: novato
                    maldición, pero ¿qué se puede entender por la definición de un avión de ataque terrestre? un vehículo para apoyar a la infantería, sus revoloteos y carretillas no ruedan aquí,

                    Exactamente lo mismo que "ruedan". Porque en el campo de batalla, donde en un futuro cercano las minas de mortero y los proyectiles de artillería ya comenzarán a ser derribados, no hay lugar para aviones con tripulación. Los pilotos desechables resultarán que la infantería no podrá ayudar por la simple razón de que serán derribados incluso antes de esta ayuda.

                    Cita: novato
                    tal vez quisiste decir un helicóptero

                    Y helicópteros también. Es solo que tienen una velocidad máxima más baja por defecto y, por lo tanto, la distancia desde el área de espera hasta las áreas probables de lanzamiento de misiles debería ser menor.
                    1. novato
                      novato 10 noviembre 2017 20: 22 nuevo
                      +5
                      Con los requisitos que usted propuso, el avión de ataque no es la máquina correcta en absoluto. Todos sus requisitos están totalmente satisfechos con el SU24 / 34.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10 noviembre 2017 20: 28 nuevo
                        +1
                        Cita: novato
                        Todos sus requisitos están totalmente satisfechos con el SU24 / 34.

                        No es un hecho Idealmente, deberían convertirse en una especie de "líder" para los UAV de reconocimiento (lo que los estadounidenses están haciendo con los apaches en este momento). Es decir, equipos especiales para la línea de control, información y telemetría con varios UAV. Que se dedicará al reconocimiento / reconocimiento adicional de objetivos y, si es necesario, a resaltarlos con láser o radar
                      2. novato
                        novato 10 noviembre 2017 20: 43 nuevo
                        +7
                        Palas, al final te perdiste. En conjunción con MI28 o KA 50, tanto los bombarderos como los cazas con capacidad de ataque del MIG29 / SU30 / 35 pueden funcionar, esto se llama propina o ataque de emboscada. si desea trabajar en conjunto con un UAV o un helicóptero, ¿dónde colocar su supersónico deseado? en general, decida cómo realmente quiere hacerlo.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 10 noviembre 2017 21: 08 nuevo
                        +1
                        Cita: novato
                        Palas, al final te perdiste. En conjunción con MI28 o KA 50, tanto los bombarderos como los cazas con capacidad de ataque del MIG29 / SU30 / 35 pueden funcionar, esto se llama propina o ataque de emboscada. si desea trabajar en conjunto con un UAV o un helicóptero, ¿dónde colocar su supersónico deseado?

                        En algo que no puedes entender. Hay, por ejemplo, tres brigadas de fusiles motorizados reforzados que recorren sus rutas en orden de marcha o antes de la batalla. Tanto los puestos avanzados de GPZ como los de campamento lateral pueden toparse con el enemigo. Y a partir de este momento el cronómetro comienza a funcionar. Y cuanto más tiempo vuele el avión desde el área de espera hasta el punto de lanzamiento, más morirán infantería y antitanques, lo que garantizará el despliegue de la brigada en la formación de combate ...
                        ¿De qué "emboscadas" podemos hablar aquí?
                      4. Vlad.by
                        Vlad.by 10 noviembre 2017 23: 33 nuevo
                        +2
                        Con el desarrollo actual y futuro cercano de la guerra electrónica, las municiones guiadas y dirigidas solo serán adecuadas en "conflictos de baja intensidad", en otras palabras, en la persecución de los papúes. Lo que hace que Warthog y Rook sean buenos es su capacidad para atravesar una defensa aérea local desde artillería, SPRAK móvil y MANPADS y lanzar ataques precisos y potentes contra objetivos de área y objetivos puntuales. Los UAV y el aluvión de municiones no podrán hacerlo por definición. Los helicópteros tienen un tiempo de reacción significativamente más largo, y la masa de la carga de combate es mucho menor.
                        La perspectiva de una guerra importante requiere aviones de ataque blindados. Y para los papúes, Bronco con SuperTukano o el desarrollo de IL10 también encajarán.
                        O modificaciones de sistemas de salva con mayor alcance y capacidades de reconocimiento desarrolladas.
                2. Vlad.by
                  Vlad.by 10 noviembre 2017 23: 16 nuevo
                  +1
                  Entonces, ¿por qué el avión de ataque? colgar una docena de bombardeos de municiones, que al mando ararán cada objetivo encontrado en la región, será mucho más barato.
                  Solo aquí están los objetivos lejos de la línea del frente y es más difícil de detectar y alcanzar.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 11 noviembre 2017 00: 35 nuevo
                    +1
                    Cita: Vlad.by
                    Con el desarrollo actual y futuro cercano de la guerra electrónica, las municiones guiadas y dirigidas solo serán adecuadas en "conflictos de baja intensidad", en otras palabras, en la persecución de los papúes.

                    Dígame cómo va a "suprimir la guerra electrónica", por ejemplo, un sistema de control de inercia. O el "camino del láser" O el lidar, que los mismos franceses ya están utilizando para elementos de combate con objetivos automáticos. Y lo más importante, dime cómo vas a proteger esta misma guerra electrónica. Los estadounidenses ya están experimentando municiones apuntando al bloqueador ZhPS.

                    Cita: Vlad.by
                    Lo que hace que un Warthog y una Torre sean buenos: una habilidad innovadora

                    Habilidad cercana a cero. Esto significa que no hay "golpes poderosos" para los cuales hay medios mucho más adecuados.



                    Cita: Vlad.by
                    colgar una docena de bombardeos de municiones, que al mando ararán cada objetivo encontrado en la región, será mucho más barato.

                    No lo creo. Tal munición costará como un avión. O habrá tantos de ellos que todos los ahorros perderán su significado. Y, por cierto, EW los afecta mucho más fuertemente. Es mucho más simple proporcionar una comunicación avión-UAV (es decir, en condiciones de visibilidad directa) que en la opción de tierra-UAV.

                    Cita: Vlad.by
                    Necesita aviones de ataque blindados.

                    Hay un problema. O no podrán volar debido al peso, o la reserva será insuficiente. El mismo StarStrike británico puede usarse para vehículos blindados ligeros. Tres penetradores, similares a las pistolas automáticas BOPS, pero a una velocidad de 4 mach ... la armadura debe ser tanque.
                    1. Vlad.by
                      Vlad.by 11 noviembre 2017 15: 36 nuevo
                      +1
                      Inercia en munición salvo? No menos presupuesto. De lo contrario, cubrir efectivamente el objetivo del área no funcionará. ¿Y por qué debería hacerlo si el mismo huracán cubre una hectárea de 80 km? rango
                      No hay protección contra la trayectoria del láser y el LIDAR, excepto para la protección contra el reconocimiento. Para evitar la detección de objetivos con la ayuda de la guerra electrónica, no habrá golpes sobre ellos.
                      La belleza de un avión de ataque blindado es que puede realizar reconocimiento y reconocimiento adicional, y tomar la decisión de atacar y atacar, incluso contra un objetivo de área.
                      Es imposible resolver todos estos problemas en un complejo por cualquier otro medio. Aunque el riesgo es mucho mayor y el precio de la pérdida es mayor. En guerra como en guerra.
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 11 noviembre 2017 15: 39 nuevo
                        0
                        Por cierto, sobre la protección de la guerra electrónica en sí, pero ¿tenemos defensa aérea? y sistemas como Mercurio también?
                3. Asentamiento Oparyshev
                  Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 30 nuevo
                  0
                  Su avión de ataque se llama globo de estilo chino. Una idea audaz.
                4. okko077
                  okko077 11 noviembre 2017 02: 39 nuevo
                  +1
                  Palas, para eliminar unas pocas docenas, incluso la Coalición y el MLRS son suficientes ... Y el SU-34 no colgará alrededor de 10 con su EPR sin suspensiones ... Solo que no hay designación de objetivo de fuentes externas ... Y usted no es ¿Sabes por qué no tienen prisa con el SU-57? No hay sistemas en los que pueda funcionar y usar sus propiedades únicas, nadie lo necesita aún, nuestras capacidades de los sistemas de información modernos no han crecido hasta el momento, o más bien no existen: estos sistemas ...
                5. dzuar saubarag
                  dzuar saubarag 11 noviembre 2017 11: 06 nuevo
                  0
                  Sobre la plataforma para un brazo largo ... Siempre me pregunté por qué no volvieron a la idea de usar aeronaves. Ahora, tal cosa puede quedar fuera del alcance de la defensa aérea barbuda y enviarles paquetes: es algo bueno con capacidad de carga, bueno, bueno ...
                  1. Lopatov
                    Lopatov 11 noviembre 2017 11: 18 nuevo
                    +1
                    Цитата: dzuar saubarag
                    Siempre me pregunté por qué no volvieron a la idea de usar aeronaves.

                    ¿Por qué no vuelves? El desarrollo activo está en marcha. Es cierto, hasta ahora en el perfil de inteligencia. Y dirigibles, incluidos estratosféricos (Francia) y globos atados.

                    Hasta ahora, hasta donde yo entiendo, el desarrollo de estos sistemas se ve obstaculizado por la complejidad de transferir tales aviones a un nuevo teatro, así como por la complejidad de desplegar infraestructura terrestre. También necesitan un hangar para mantenimiento. Un mástil de amarre no puede hacer.
                6. VALERIK_097
                  VALERIK_097 11 noviembre 2017 13: 24 nuevo
                  0
                  El uso de Su-34 desde el suelo (pistas sin pavimentar) no es una opción.
                  Su cerrojo puede. Nosotros no.
            2. Tchoni
              Tchoni 11 noviembre 2017 06: 30 nuevo
              +1
              Cita: NIKNN
              Utopía. Con tal precio y la complejidad de la producción, hacer un avión de campo de batalla ... no es un lugar común para proporcionar la cantidad correcta, se necesita un avión de ataque en cantidades considerables.

              ¿Bien por qué? Una buena mitad del precio de un avión es su llenado electrónico. La cápsula blindada y la protección de los elementos principales en el Su-34 ya existen. Además, según la prensa abierta, es aún más grave que en el Su-25. Abajo el radar. Los motores son más simples. Abajo con la cabina presurizada. Radar hemisferio trasero. Aquí, ya ves, y ahorra la mitad del precio. (y un tercio del precio es pan) Pero al final: una máquina poderosa con una carga de combate como un jabalí, una amplia gama de armas guiadas, una excelente estación de guerra electrónica e incluso elementos sigilosos (esto, de nuevo, si crees en la prensa abierta) . Sí, el precio es más alto que el del mismo "varkhog" pero la efectividad es la misma más alta. Y en cuanto al número, entonces es necesario cambiar solo en algún lugar 200 tableros. Así es como muchas torres están ahora en servicio.
              Otra cosa es que los habitantes de Tan quieren un poco diferente. Aparentemente, quieren encontrar algún tipo de máquina universal y barata capaz de conflictos de baja intensidad: la primera es reemplazar el warhog, la segunda es reemplazar los helicópteros del ejército, la tercera es complementar significativamente el parque de ganship en tareas de patrulla, y la cuarta es Asequible en precio y complejidad no solo para los Estados Unidos, sino también para la población nativa de entre los aliados. Tal es la diferencia entre las doctrinas del apoyo directo a la aviación.
              Para decir la palabra, además de Su 34, el Yak-130 también se aplica al puesto de un nuevo avión de ataque de la Fuerza Aérea Rusa, tanto en una versión tripulada como no tripulada ...
          2. sivuch
            sivuch 11 noviembre 2017 10: 01 nuevo
            +2
            Si recuerda la historia, puede recordar otros proyectos, por ejemplo, pr.101. Pero para rehacer el Su-34 en un avión de ataque, simplemente no entra en ninguna puerta
            1. Tchoni
              Tchoni 11 noviembre 2017 12: 23 nuevo
              0
              Cita: sivuch
              . Pero al remodelar el Su-34 en un avión de ataque, simplemente no se sube a ninguna puerta

              ¿Esto es para ti? Mientras tanto, rehicieron el momento23 en un no mal en ese momento mig-bombardero de combate27 ...
              1. sivuch
                sivuch 13 noviembre 2017 15: 36 nuevo
                +1
                Un avión de ataque (si queremos decir lo mismo), por definición, debería ser relativamente simple y barato, tanto en fabricación como en operación, relativamente pequeño, con firmas bajas y buena visibilidad, en primer lugar, de frente.
        2. Pirogov
          Pirogov 10 noviembre 2017 18: 59 nuevo
          +7
          Cita: NEXUS
          El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones. Creo que un nuevo avión de ataque aparecerá no antes de 25, aunque prometen planear algo para el año 20.

          Pero, ¿qué pasa con el Su-25SM3? ¿Tan barato y no ganarás mucho con él?
          1. Lopatov
            Lopatov 10 noviembre 2017 20: 03 nuevo
            +1
            Cita: Pirogov
            Pero, ¿qué pasa con el Su-25SM3?

            Todos.
            Baja carga de combate, tripulación de un solo hombre, capacidades de reconocimiento muy débiles, velocidad subsónica, tiempo de vuelo relativamente corto a plena carga
            1. novato
              novato 10 noviembre 2017 20: 11 nuevo
              +14
              ¿Por qué atacar aviones supersónicos?
              1. Lopatov
                Lopatov 10 noviembre 2017 20: 18 nuevo
                0
                Cita: novato
                ¿Por qué atacar aviones supersónicos?

                Para controlar un frente más grande o un área más grande
                1. novato
                  novato 10 noviembre 2017 20: 26 nuevo
                  +9
                  Escucha, te haré tu propia pregunta: ¿qué quieres decir con el término avión de ataque? que trabaje directamente en el campo de batalla, y tú con supersónico. Este no es un explorador para ti.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 10 noviembre 2017 20: 35 nuevo
                    0
                    Cita: novato
                    que trabaje directamente en el campo de batalla

                    No tiene nada que hacer "directamente sobre el campo de batalla". En absoluto. O el enemigo fallará (ahora los mismos estadounidenses a este respecto han "tomado la decisión") o su propia artillería "aterrizará". La descentralización de los cañones de artillería y su alta cadencia de tiro aumenta en gran medida la probabilidad de un avión y una reunión de proyectiles.
                    1. novato
                      novato 10 noviembre 2017 20: 48 nuevo
                      +9
                      Ay mirar menos hacia los Yankees. ¿Ves qué libélulas toman en los aviones de ataque? escucha detente ya. después de todo, si en tu opinión no tiene nada que hacer en el campo de batalla, entonces este ya no es un avión de ataque. Repito, determine sus requisitos de tecnología.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10 noviembre 2017 20: 51 nuevo
                        0
                        Cita: novato
                        después de todo, si en tu opinión no tiene nada que hacer en el campo de batalla, entonces este ya no es un avión de ataque.

                        Así que no necesitamos "soldados de asalto" debido a su inutilidad
                      2. novato
                        novato 10 noviembre 2017 21: 00 nuevo
                        +5
                        Palas, probablemente escribo en turco. vamos al otro lado SU25 generalmente necesita ser transferido al mando de las fuerzas terrestres, lo que estaría a la mano.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 10 noviembre 2017 22: 09 nuevo
                        +1
                        Cita: novato
                        vamos al otro lado SU25 generalmente necesita ser transferido al mando de las fuerzas terrestres, lo que estaría a la mano.

                        ¿Por qué?
                        Aquí explícame por qué necesitas un avión que pueda ser derribado en una unidad sin haber completado su tarea.
                        Voy a insinuar. Ya existen sistemas que permiten a los cañones autopropulsados ​​convencionales derribar proyectiles de artillería voladora, minas y sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes RS. Alemán "SmartKamp" de "Rheinmetal" Usted mismo comprende que ella necesita un avión o un helicóptero para un diente.
                        Sin mencionar misiles antiaéreos especializados, artillería antiaérea y, en el futuro, sistemas láser. Incluso la artillería de campo ordinaria puede derribar los aviones de ataque que creas.
                        Entonces, ¿por qué son necesarios?
                    2. Pirogov
                      Pirogov 10 noviembre 2017 20: 48 nuevo
                      +4
                      Cita: Spade
                      No tiene nada que hacer "directamente sobre el campo de batalla". En absoluto. O el enemigo fallará (ahora los mismos estadounidenses a este respecto han "tomado la decisión") o su propia artillería "aterrizará". La descentralización de los cañones de artillería y su alta cadencia de tiro aumenta en gran medida la probabilidad de un avión y una reunión de proyectiles.

                      La altura del uso de combate de SU 25 con una carga de combate máxima: '5000 m. Palas ¿Por casualidad estás fuera de proporción con la producción de SU 34?
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10 noviembre 2017 20: 54 nuevo
                        0
                        Cita: Pirogov
                        La altura del uso de combate de SU 25 con una carga de combate máxima: '5000 m

                        ¿Y qué será desde una altura de 3 km. ¿que hacer? ¿Entrenar a artilleros antiaéreos enemigos?
                      2. novato
                        novato 11 noviembre 2017 00: 38 nuevo
                        +6
                        Palas, y eres una persona desesperada. declare que los aviones de ataque no son necesarios en absoluto. buen hombre, bueno, generalmente fuiste demasiado lejos con láser y arte. Disparo. ¿Láseres quizás en 15 años, la artillería derribó SU25? Es hora de que nosotros, nuestro colega, ya nos relajemos.
                2. Piramidon
                  Piramidon 11 noviembre 2017 11: 10 nuevo
                  +2
                  Cita: Spade
                  Cita: novato
                  ¿Por qué atacar aviones supersónicos?

                  Para controlar un frente más grande o un área más grande

                  El Su-25 fue hecho especialmente subsónico, porque Por experiencia, los Su-7 y MiG-27 más rápidos no tuvieron tiempo de notar e identificar nada en el campo de batalla, simplemente lo omitieron en vano.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 11 noviembre 2017 11: 53 nuevo
                    0
                    Cita: Piramidon
                    El Su-25 fue hecho especialmente subsónico, porque Por experiencia, el Su-7 y el MiG-27 más rápidos no tuvieron tiempo de notar e identificar nada en el campo de batalla.

                    Desde entonces, los sistemas de reconocimiento han avanzado mucho. Estimado, si el elemento de combate auto-dirigido del nuevo "inteligente" francés logra no solo detectar el objetivo, sino también escanearlo con lidar y reconocer ... Creo que un avión supersónico tiene mucho más tiempo
                    1. Piramidon
                      Piramidon 11 noviembre 2017 14: 00 nuevo
                      +2
                      Cita: Spade
                      si el elemento de combate auto-dirigido del nuevo "inteligente" francés logra no solo detectar el objetivo, sino también escanearlo con LIDAR y reconocerlo ... Creo que el avión supersónico tiene mucho más tiempo

                      ¿Ya tenemos análogos para tirar el Su-25 a un vertedero?
                      1. Lopatov
                        Lopatov 11 noviembre 2017 14: 23 nuevo
                        0
                        Cita: Piramidon
                        ¿Ya tenemos análogos para tirar el Su-25 a un vertedero?

                        El verdadero caso de la vida. Bamut, dos "Grajos" en el aire, un intento de designación de objetivo. El propósito no se entiende. Decidimos golpear esta casa con el explosivo MT-12. La brecha, una nube de polvo anaranjado, no se ve. De nuevo. De nuevo no lo ven. Dispararon contra el tiroteo, ya que en este momento OPTADN tenía problemas con la munición. Destruido por la artillería. Sin embargo, los militantes se fueron en el proceso. Luego fueron a mirar, acostados en el sótano, pero sin cadáveres, sin sangre, nada.
                        Es decir, el avión es esencialmente inútil. Habría otro miembro de la tripulación, tal vez lo habría visto. Puede rellenar el Su-25 con modernos equipos de reconocimiento, que le permitirán sobrevivir con un piloto. Pero al mismo tiempo, no habrá peso para el armamento, si tomamos en cuenta la cantidad de combustible que debe "elevarse" para el largo trabajo del avión en el aire.

                        Pregunta: ¿Por qué se necesita un avión así?
            2. Pirogov
              Pirogov 10 noviembre 2017 20: 42 nuevo
              +4
              Cita: Spade
              Todos.
              Baja carga de combate, tripulación de un solo hombre, capacidades de reconocimiento muy débiles, velocidad subsónica, tiempo de vuelo relativamente corto a plena carga

              Entonces, el YAK 130 adoptado por usted tampoco es necesario, ¿les permite estudiar de inmediato en SU ​​30 y SU 35 Su 34? En cuanto al SU 25, no necesita velocidad supersónica; es un avión de ataque de primera línea, que tiene muchas ventajas, por ejemplo: el SU 25 no es caro y el servicio tampoco es caro, tiene buena capacidad de supervivencia y la carga de combate de 4400 kg es bastante suficiente para el soldado de primera línea, pero ¿por qué el largo alcance? No entiendo el vuelo del SU 25 si realiza tareas completamente diferentes que el mismo SU 34.
              1. Lopatov
                Lopatov 10 noviembre 2017 20: 57 nuevo
                0
                Cita: Pirogov
                Luego adoptado por el Yak 130

                Uh ... ¿No es este un entrenador de combate?
                Cita: Pirogov
                SU 25 no es costoso y el mantenimiento tampoco es costoso

                Pero el piloto es muy caro. Y, por lo tanto, su uso de una sola vez daña una cosa de arriba. Creo que es más barato "jadear" Iskander
                1. Pirogov
                  Pirogov 10 noviembre 2017 21: 15 nuevo
                  +4
                  Cita: Spade
                  Uh ... ¿No es este un entrenador de combate?

                  Lea atentamente el comentario, donde escribí en ruso con mis propias palabras: Entonces, el YAK 130 adoptado tampoco es necesario para el suyo, ¿dejar que estudie inmediatamente en SU ​​30 y SU 35 Su 34?

                  Yak 130 avión de entrenamiento de combate / avión de ataque. ¡Y aquí estoy para Iskander! )
                  1. Lopatov
                    Lopatov 10 noviembre 2017 21: 43 nuevo
                    0
                    Algo que no entiendo en absoluto en tu lógica. ¿Qué tipo de lado es el Yak 130? ¿O decidiste que el Yak-130 pilotos entrenados exclusivamente para aviones de ataque? Los desarrolladores parecen considerarlo un imitador de "cualquier luchador" precisamente
                    1. Pirogov
                      Pirogov 10 noviembre 2017 22: 54 nuevo
                      +3
                      Cita: Spade
                      Algo que no entiendo en absoluto en tu lógica. ¿Qué tipo de lado es el Yak 130? ¿O decidiste que el Yak-130 pilotos entrenados exclusivamente para aviones de ataque? Los desarrolladores parecen considerarlo un imitador de "cualquier luchador" precisamente

                      Y desde el punto de vista que, según su lógica, dado que nos gustan los cazas supersónicos, no necesitamos un avión como el avión de entrenamiento / ataque de combate Yak 130, pero por ejemplo, el SR-10 irá a estudiar, y solo a la guerra contra súper caro y de alta velocidad. Con lo que no estoy de acuerdo es con un avión de ataque económico y por ahora es mejor que simplemente no tengamos SU 25, y acabo de dar un ejemplo como UC, y no hay presupuesto suficiente para sus solicitudes.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 10 noviembre 2017 23: 29 nuevo
                        0
                        Cita: Pirogov
                        Y desde un lado, según su lógica, dado que le gustan los cazas supersónicos, no necesitamos un avión como el avión de entrenamiento / ataque Yak 130

                        Como avión de ataque, realmente no es necesario. Como avión de entrenamiento, es bastante adecuado.
                        Algo que no entiendo en absoluto ... En general, esto entrenamiento el avión aquí de qué lado? "¿Come sopa y, por lo tanto, no necesita vasos"?

                        Cita: Pirogov
                        debe ser un avión de ataque económico

                        ¿Por qué es necesario? Aquí hay una pareja aquí "necesita, necesita, necesita" ... Y ni un solo argumento.
                        Con respecto al "presupuesto no es suficiente", uno costoso puede reemplazar a varios de bajo costo, lo que ahorrará significativamente este mismo presupuesto. Solo debido a la mayor velocidad, mayor protección contra la defensa aérea, un "brazo" más largo y una mayor carga de combate.
                        Bueno, para las guerras locales y las "operaciones de estabilización", las soluciones basadas en aviones de transporte militar ligero con una funcionalidad similar son suficientes para la vista. Y en la "gran guerra" se pueden usar en la retaguardia para combatir a los DRG. Porque por defecto es posible poner más y, al mismo tiempo, equipos de inteligencia más avanzados. Desde buscadores de dirección y radares hasta sistemas de vigilancia multisectral.
                2. Piramidon
                  Piramidon 11 noviembre 2017 11: 17 nuevo
                  +3
                  Cita: Spade
                  Creo que es más barato "jadear" Iskander

                  Si por cada tanque, camioneta o búnker, el Iskander "anhela", es poco probable que cueste menos.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 11 noviembre 2017 11: 54 nuevo
                    0
                    Cita: Piramidon
                    Si por cada tanque o búnker se rompe el Iskander, es poco probable que cueste menos.

                    ¿Crees que perder varios aviones de ataque con pilotos en un intento de destruir este tanque o búnker es más barato?
                    1. Piramidon
                      Piramidon 11 noviembre 2017 12: 38 nuevo
                      +4
                      Cita: Spade
                      ¿Crees que perder varios aviones de ataque con pilotos en un intento de destruir este tanque o búnker es más barato?

                      Bueno, entonces, en tu opinión, ¿necesitas abandonar por completo los aviones tripulados y clavar más misiles? Recuerdo a uno de esos líderes soviéticos, gracias a los cuales se cortaron miles de aviones, se redujo el trabajo de la oficina de diseño y luego nos encontramos con el "enemigo potencial" en el campo de la aviación.
                      Por cierto, el Il-28, que N.S. cortó sin piedad, podría muy bien (con algunas modificaciones) actuar como un avión de ataque
                      1. Lopatov
                        Lopatov 11 noviembre 2017 13: 00 nuevo
                        0
                        Cita: Piramidon
                        Bueno, entonces, en tu opinión, debes abandonar por completo los aviones tripulados

                        No. Solo necesita darle la oportunidad de actuar con relativa seguridad. "Brazo largo", sistemas de protección, designación de objetivo externo.
                        Y del mismo "Starblast", que mencioné anteriormente, ninguna armadura puede salvar. Por lo tanto, directamente sobre el campo de batalla, ningún avión tripulado tiene un lugar.
                        Las aeronaves tripuladas y los helicópteros deberían convertirse simultáneamente en puestos de comando aéreo que controlen la destrucción de objetivos y en "plataformas de armas" con suficiente munición para completar esta tarea.
                        - Son más móviles que los complejos terrestres de un propósito similar. Y pueden crear rápidamente una ventaja en la dirección amenazada. (Simplemente compare el tiempo para el vuelo de varios aviones / helicópteros desde el área de servicio en el aire hasta el área de uso militar y la transferencia del mismo Hermes terrestre prometedor basado en KamAZ).
                        - Son más resistentes al uso de herramientas REP. Después de todo, esta es una visibilidad casi directa, se puede utilizar hasta la comunicación láser.
                        - Están más protegidos de serif por medio de RTR y daños posteriores en comparación con los complejos terrestres.
                        Sin embargo, el suelo no puede ser abandonado. Son las XNUMX horas del día y para todo tipo de clima, de servicio no gastan recursos y combustible, tienen menos tiempo para estar listos para abrir fuego.

                        Simplemente es necesario integrar sistemas de aire y tierra.
                3. Mih1974
                  Mih1974 12 noviembre 2017 07: 40 nuevo
                  +2
                  No entiendo de qué estás discutiendo. Recordemos que ya ahora los cohetes MLRS y la artillería comenzaron a disparar muy lejos, entonces surge la pregunta: ¿el avión de ataque se rindió al infierno? Sí, son "más baratos por hora", pero solo si no fueron derribados, sí, son más baratos que los "ejes" y "calliber", pero mucho más caros después de que fueron derribados y, además, el piloto fue asesinado. Y si el piloto es asesinado en cámara con extrema crueldad y se muestra en su país, entonces el "precio" de un avión tan "barato" se eleva a alturas altísimas.
                  Ahora estamos viviendo en una era de desguace del viejo concepto de batalla, su principio mismo está cambiando por completo. Ya ahora los UAV llevan el mosk, y luego solo empeorará. Aquí y allá están tratando de fabricar bombas UAV "baratas" según el principio: un soldado trajo, disparó, apuntó, destruyó un objetivo importante. Y obviamente pronto esta desgracia llegará a su condición. Y pocas personas piensan en cómo rehacer un automóvil ordinario para un móvil Shihad sin una persona (en un control de radio, como un juguete), pero esto obviamente se hará de manera fácil y económica.
                  Los estadounidenses también vieron, y posiblemente nuestra "guerra centrada en la red", es decir, para que cada comandante de pelotón pudiera ordenar en tiempo real apoyo (y preferiblemente artefactos, sin aviación) indicando la posición exacta del enemigo. Es decir, el piloto ya no será necesario para la "selección de objetivos". Aquellos que ven la superioridad de los aviones de ataque sobre los UAV (como un "cazador") indican "misiles guiados caros" como argumento, pero he escrito más de una vez que en un futuro cercano los desarrolladores obtendrán una "idea brillante" para combinar UAV y Hephaestus: aquí tienen una entrega barata de hierro fundido Además, dicho sistema UAV + Hephaestus cubrirá una gran masa de misiones de combate. bueno incluyendo - resiste perfectamente la guerra electrónica. Si bien habrá una señal estable de GLONASS, se garantiza que dicho sistema entregará "regalos" a su destino.
                  Por cierto, quiero recordarles qué fue Kipesh después de que los turcos derribaron nuestro avión, hicieron que el UAV se "secara" en el acto, y los turcos no lo derribaron (no hay efecto de PR) y no llegaríamos a la preguerra (y tendría un desierto radiactivo de los turcos se iría, es una razón dolorosa para darles un final sentir ).
            3. Evgeniy667b
              Evgeniy667b 12 noviembre 2017 12: 40 nuevo
              +1
              ¡Se podría pensar A-10 en supersónico! ¿Y qué tiene de malo el IL-10 con la aviónica moderna?
              1. Lopatov
                Lopatov 12 noviembre 2017 13: 44 nuevo
                0
                Cita: Evgeniy667b
                ¡Se podría pensar A-10 en supersónico!

                No. Pero está siendo retirado del servicio, ¿verdad?
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. novato
            novato 10 noviembre 2017 21: 45 nuevo
            +6
            Las palas, la cubierta de la marcha, etc., que escribiste son tarea de la aviación del ejército y de los aviones de ataque.
            1. Lopatov
              Lopatov 10 noviembre 2017 21: 58 nuevo
              0
              Cita: novato
              y aviones de ataque.

              ¿Cómo puede un avión derribado cubrir algo allí?
        3. 210ox
          210ox 10 noviembre 2017 19: 39 nuevo
          +1
          Tiene un diseño interesante. En realidad es un cañón de barril múltiple volador. Y el avión es confiable.
          Cita: NEXUS
          Cita: PalBor
          Y cuando empiecen a caer en paquetes, ¡déjenlos volar!

          El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones. Creo que un nuevo avión de ataque aparecerá no antes de 25, aunque prometen planear algo para el año 20.
          En 2012, se supo que en Rusia decidieron trabajar en un avión de ataque prometedor (PSSh). Más tarde se supo que el desarrollo de la designación recibió la designación "Hornet-EP". La información sobre cuál será el nuevo avión es contradictoria, pero se informó que el Hornet tendrá un efecto sigiloso. Es decir, el uso de la "tecnología sigilosa" implica que los misiles y las bombas tendrán que esconderse dentro del fuselaje o en contenedores especiales debajo del ala. Aparentemente, este auto alado estará bien blindado. El avión de ataque recibirá el equipo más moderno de radar, avistamiento y navegación y el último equipo de comunicaciones. Podrá usar toda la gama de armas tácticas, incluidos misiles de alta precisión de largo alcance, que reducirán significativamente las pérdidas. Está previsto que la aeronave se adapte para trabajar no solo desde concreto, sino también desde pistas sin pavimentar. En el año 2020, el SSS debería comenzar a llegar a la Fuerza Aérea, reemplazando gradualmente al Su-25СМ. En un futuro más lejano, los Hornets operarán en conjunto con drones de ataque pesado, también desarrollados por Sukhoi.
          1. Piramidon
            Piramidon 11 noviembre 2017 12: 49 nuevo
            0
            Cita: 210ox
            Tiene un diseño interesante. En realidad es un cañón de barril múltiple volador. Y el avión es confiable.

            Como dijeron nuestros especialistas en equipos de aeronaves: "Tu-95RC es una montura para nuestras armas", los especialistas en equipos fotográficos se opusieron a ellos: "No, este es un trípode para nuestras cámaras aéreas" riendo
        4. Partyzan
          Partyzan 10 noviembre 2017 19: 44 nuevo
          +5
          y quieres decir que el SU-39 es peor?
          1. novato
            novato 10 noviembre 2017 19: 54 nuevo
            +13
            A10_ es un vuelo de 50 mm. El cañón de aire, con todo lo que implica, no es en absoluto un avión de ataque. Nuestro SU es un avión de ataque completo y merecido.
            1. Partyzan
              Partyzan 10 noviembre 2017 20: 07 nuevo
              +5
              Bueno, si esta es una pistola de madera, ¿por qué compararla con una ametralladora?
              1. novato
                novato 10 noviembre 2017 21: 52 nuevo
                +5
                por no tener otro.
            2. Pan_hrabio
              Pan_hrabio 10 noviembre 2017 20: 09 nuevo
              +1
              Pistola de 30 mm. ¿Y por qué el A-10 no es un avión de ataque terrestre? Blindado, tenaz, las armas llevan mucho y diferente. A menos que recientemente, haya utilizado principalmente misiles guiados en lugar de un cañón, bueno, y el momento es tal que es suicida atacar cualquier avión durante la Segunda Guerra Mundial.
              1. novato
                novato 10 noviembre 2017 20: 34 nuevo
                +9
                Voy a intentarlo ahora. el a10 tiene menor velocidad, casi helicóptero. reserva: paneles en pernos, al Secar una cápsula de titanio entera, bañera más precisa, en forma. Los motores de Mushka son omnívoros. maniobrabilidad a a10 nm, secado rápido de aviones. Las dimensiones son menores para el secado, también afecta la capacidad de supervivencia. y la carga de combate de Sushke es bastante suficiente; por supuesto, el SU34 también se puede convertir en un soldado de asalto (8t). ¿Pero por qué? ¿Necesita tanto?
                1. Pan_hrabio
                  Pan_hrabio 10 noviembre 2017 21: 00 nuevo
                  +6
                  Las velocidades del Su-25 y A-10 son comparables, con un máximo de 975 y 706 km / h cerca del suelo, respectivamente. No atacará a la velocidad máxima de todos modos, y aún más, el A-10 está lejos de la velocidad del helicóptero.

                  Reservar con el A-10, aunque atornillado, también es bastante sólido.

                  Además, el vehículo blindado del piloto está hecho en forma de una "bañera" montada sobre tornillos de placas de blindaje de titanio. El vidrio a prueba de balas de una linterna de cabina puede resistir el impacto de una carcasa de 23 mm de un ZSU como Shilka.


                  https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shtu
                  rmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


                  Además (como escribí a continuación), los motores del A-10 están espaciados, por lo que es problemático destruir dos a la vez. Además, los motores se sacan del fuselaje (el fuego no se extiende) y están cubiertos desde el hemisferio inferior por los planos de las alas (lo que complica la guía de MANPADS sobre ellos). Y la práctica ha demostrado su vitalidad.

                  En cuanto a la maniobrabilidad, las dimensiones y la carga de combate, ya no profundizaré más. Estos parámetros son comparables, donde un plano es mejor, en otro lugar un segundo.

                  En cualquier caso, en mi opinión, ambos aviones son bastante exitosos, el último de los mohicanos merecedores de este nombre.
                  1. novato
                    novato 10 noviembre 2017 21: 30 nuevo
                    +5
                    Bueno, las secadoras también tienen motores separados. sobre la velocidad que no tomas max. y comparar cruceros. como dijo dvigles Secado omnívoro.
                2. Asentamiento Oparyshev
                  Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 34 nuevo
                  0
                  En cuanto a la alteración del Su34. Aparentemente seducido por la gran capacidad de carga de la aeronave. Cargue más trepando y dirigiéndose, y arroje todo sobre la cabeza del enemigo.
          2. NKT
            NKT 10 noviembre 2017 21: 18 nuevo
            0
            El su-39 - tanques de especialización, esta es una modificación del su-25T
        5. Sanichsan
          Sanichsan 13 noviembre 2017 15: 21 nuevo
          0
          Cita: NEXUS
          El auto es interesante, y en este asunto estamos muy por detrás de los colchones.

          especificar cuál de los 5 autos que participan en la competencia?
          Explica cuál es nuestro retraso catastrófico detrás del Beechcraft AT-6 Wolverine, por ejemplo.
      3. xetai9977
        xetai9977 10 noviembre 2017 19: 00 nuevo
        +3
        ¡Un avión muy necesario! En general, muchos países ya están en este camino. Turquía presentada en el inviernoДвухместный самолет Hurkus-С сохранил используемые на базовом варианте машины турбовинтовой двигатель Pratt & Whitney Canada PT6A-68T взлетной мощностью 1600 л.с. с пятилопастным воздушным винтом Hartzell HC-B5MA-3, но оснащен шестью внешними узлами подвески, на которых может нести до 1500 кг вооружения. Самолет оснащен подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией Aselsan ASEFLIR-300, обеспечивающей в том числе применение управляемого оружия с лазерной полуактивной системой наведения, и получит модифицированный комплекс авионики, включая аппаратуру передачи данных. Планируется установка бортового комплекса обороны, кабина пилотов защищена элементами бронирования.
        1. Pirogov
          Pirogov 10 noviembre 2017 19: 04 nuevo
          +7
          Cita: xetai9977
          ¡Un avión muy necesario! En general, muchos países ya están en este camino. Turquía presentada en el invierno

          Para ahorrar dinero, por qué no, los kurdos irán a conducir.
          1. Partyzan
            Partyzan 10 noviembre 2017 19: 49 nuevo
            +9
            Cita: Pirogov
            Para ahorrar dinero, por qué no, los kurdos irán a conducir.

            Bueno, para ahorrar dinero, esta es la mejor opción.

            auto manejo
            1. Tu Vlad
              Tu Vlad 10 noviembre 2017 20: 10 nuevo
              +2
              Cita: Partyzan
              Bueno, para ahorrar dinero, esta es la mejor opción.

              ¿Quizás no necesites una persona para pisar un maíz? sentir
              1. Partyzan
                Partyzan 10 noviembre 2017 20: 18 nuevo
                +5
                Cita: Tu Vlad
                ¿Quizás no necesites una persona para pisar un maíz?

                set +, no es para la persona de Pirogov, pero no había otras fotos de conducción autónoma, si lo aceptaba como una caricatura en él - Me disculpo públicamente, no es digno de esa foto - es mejor, es eslavo, bueno, parece que se disculpó lo mejor que pudo piedras recogidas hi
                1. Tu Vlad
                  Tu Vlad 10 noviembre 2017 20: 21 nuevo
                  +2
                  ¡Tienes que entender que es muy beneficioso para alguien, bueno, que nos pudrimos unos a otros! Como entiendes, sabes hi
                  1. Partyzan
                    Partyzan 10 noviembre 2017 20: 33 nuevo
                    +5
                    Cita: Tu Vlad
                    Tienes que entender que algunas personas son muy rentables

                    y esto, para algunos, las orejas están rayadas
      4. Madcat
        Madcat 11 noviembre 2017 04: 46 nuevo
        0
        Cita: PalBor
        No es necesario preparar un turno: ¡que deleiten nuestra defensa aérea! ¡Ahorre en misiles!
        Algo que obtuve de Vitali ... Aunque me guiñó un ojo

        Ahora Vitale no ve hernalisimus wassat
    2. DMB_95
      DMB_95 10 noviembre 2017 18: 48 nuevo
      +16
      Cita: The_Lancet
      ¡Guapo! La encarnación de la potencia de fuego y la supervivencia.

      IL - 2 su nombre .
      1. LiSiCyn
        LiSiCyn 10 noviembre 2017 19: 44 nuevo
        +1
        Si, compara con las últimas tres opciones ... Sí, ponle un nuevo motor ...
      2. Aqr009
        Aqr009 10 noviembre 2017 23: 32 nuevo
        +2
        Entonces es IL-10M. En Corea, se mostró muy bien.
    3. svp67
      svp67 10 noviembre 2017 19: 09 nuevo
      +4
      Cita: The_Lancet
      La encarnación de la potencia de fuego y la supervivencia.

      El poder es SI. Pero aquí está la SUPERVIVENCIA, la anterior a nuestra "Torre" está muy lejos
      1. Tu Vlad
        Tu Vlad 10 noviembre 2017 20: 14 nuevo
        +2
        Cita: svp67
        El poder es SI. Pero aquí está la SUPERVIVENCIA, la anterior a nuestra "Torre" está muy lejos

        ¡No es un hecho! Vi suficientes imágenes en qué condición y -10 al campo de aviación viajó, para abreviar, en un truncado Sí
        1. svp67
          svp67 10 noviembre 2017 20: 33 nuevo
          +12
          Cita: Tu Vlad
          ¡No es un hecho! Vi suficientes imágenes en qué condición y -10 al campo de aviación viajó, para abreviar, en un truncado

          En esto?



          Pero en esta "Torre" regresó ...





      2. Pan_hrabio
        Pan_hrabio 10 noviembre 2017 20: 25 nuevo
        +2
        ¿Por qué? El piloto está blindado, los motores están separados, por lo que es problemático destruir dos a la vez. Además, los motores se colocan fuera del fuselaje (el fuego no se extiende) y están cubiertos desde el hemisferio inferior por los planos de las alas (lo que complica la guía de MANPADS sobre ellos). Y la práctica ha demostrado su vitalidad.



        1. svp67
          svp67 10 noviembre 2017 20: 45 nuevo
          +1
          Cita: noviczok
          y están cubiertos desde el hemisferio inferior por los planos de las alas (complica la guía de MANPADS sobre ellos).

          No te salvará de los misiles de MANPADS.
          1. solo exp
            solo exp 11 noviembre 2017 01: 13 nuevo
            0
            Ya cayó en él desde MANPADS, el motor se llevó a cabo limpiamente, pero voló en uno.
      3. opus
        opus 10 noviembre 2017 22: 37 nuevo
        +6
        Cita: svp67
        el de él antes de nuestra "Torre" LEJOS

        Cita: svp67
        Pero en esta "Torre" regresó ...

        No es un hecho





        No es de extrañar que se llame el vuelo estadounidense AK-47
    4. Apasus
      Apasus 10 noviembre 2017 21: 33 nuevo
      0
      Cita: The_Lancet
      ¡Guapo! La encarnación de la potencia de fuego y la supervivencia.

      Como todas las tácticas militares estadounidenses, se basa en la ausencia total de defensa aérea enemiga.
      Entonces, si la hora de vuelo del caza F-35 se estima en $ 42, entonces para Textron Scorpion esta cantidad será de solo $ 000, informa

      ¿Por qué estas comparaciones están a favor de una sola unidad? Un ejemplo lo suficientemente extraño como para comparar
    5. Piramidon
      Piramidon 10 noviembre 2017 21: 40 nuevo
      0
      Cita: The_Lancet
      ¡Guapo! La encarnación de la potencia de fuego y la supervivencia.

      ¿Pero sobrevivió donde al menos una frágil defensa antiaérea lo contrarrestó? ¿O solo contra los papúes con arcos y flechas?
    6. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 11 noviembre 2017 09: 08 nuevo
      0
      Solo puede sobrevivir donde no hay sistemas de defensa aérea rusos (soviéticos), incluso los más simples y asequibles, como MANPADS ... Estados Unidos entendió esto perfectamente, eso es lo que descartan como innecesario)) ...
  2. RASKAT
    RASKAT 10 noviembre 2017 18: 15 nuevo
    +7
    En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea comprar aproximadamente avionetas 300 por un valor de hasta $ 1,2 mil millones.
    1.2 dividido en 300 será 4 millones cada uno. Sí, en Estados Unidos un par de botas para el marine es más caro que este avión. Este no es un tipo de divorcio, no puedo creerlo. ¿Quizás los periodistas que se equivocaron? O entonces el muelle aumentará el precio, la inflación, etc., etc. Bueno, ¿cómo pueden hacerlo?  solicitar
  3. Al Asad
    Al Asad 10 noviembre 2017 18: 21 nuevo
    0
    Chuck Norris dejó caer sus manos?
  4. svp67
    svp67 10 noviembre 2017 18: 21 nuevo
    +9
    Así que veamos qué están dispuestos a cambiar el "Warthog"
    "Textron Scorpion" Estados Unidos
    Envergadura, m 14.43
    Longitud del avión, m 13.26
    Altura de la aeronave, m 4.30
    área del ala, m2
    Peso, kg
    aviones 5352 vacíos
    despegue maximo 9639
    Tipo de motor 2 TRD Honeywell TFE731
    Empuje, kgf 2 x 1800
    Velocidad máxima, km / h 833
    Velocidad de crucero, km / h 750
    Alcantarillado, km 4400.
    intervalo práctico, km
    Techo practico, m 14000
    Tripulación, gente 2
    armamento: Carga de combate 2800 kg en unidades de suspensión 6 y
    Compartimento interno 1400 kg
    1. svp67
      svp67 10 noviembre 2017 18: 23 nuevo
      +4
      "EMB-314 Super Tucano" Brasil

      Modificación EMB-314
      Envergadura, m 11.14
      Longitud del avión, m 10.53
      Altura de la aeronave, m 3.90
      Área del ala, m2 19.40
      Peso, kg
      aviones 2420 vacíos
      despegue normal 2890
      despegue maximo 3210
      Combustibles 538
      PTB, l 2 x 323
      Tipo de motor XDUMX HDD Pratt Whitney PT1A-6 / 68
      Potencia, hp 1 x 1600
      Velocidad máxima, km / h 557
      Velocidad de crucero, km / h 462
      Alcantarillado, km 2770.
      Gama práctica, km 1570.
      Velocidad máxima de ascenso, m / min 900
      Techo practico, m 10670
      Max Sobrecarga operativa 7
      Tripulación, gente 2
      Armamento (opcional): carga de combate - hasta 1500 kg en nodos de suspensión 5
      1. svp67
        svp67 10 noviembre 2017 18: 26 nuevo
        +4
        Air Tractor AT-802L Espada larga
        Estados Unidos

        Modificación AT-802U
        Envergadura, m 18.06
        Longitud del avión, m 10.87
        Altura de la aeronave, m 3.50
        Área del ala, m2 37.30
        Peso, kg
        aviones 2903 vacíos
        despegue maximo 7257
        Тип двигателя 1 ТВД Pratt & Whitney Canada PT6A-67F
        Potencia, hp 1 x 1600
        Velocidad máxima, km / h 370
        Velocidad de crucero, km / h 300
        Gama práctica, km 2963.
        Techo practico, m 7620
        Tripulación, gente 2
        armamento: carga de combate 4100 kg en nodos de suspensión 6
        1. svp67
          svp67 10 noviembre 2017 18: 28 nuevo
          +5
          Beechcraft AT-6 Wolverine
          Estados Unidos

          Modificación de AT-6B
          Envergadura, m 10.10
          Longitud del avión, m 10.30
          Altura de la aeronave, m 3.30
          Área del ala, m2 16.30
          Peso, kg
          aviones 2100 vacíos
          despegue maximo 2948
          Tipo de motor XDUMX HDD Pratt Whitney Canadá PT1A-6D
          Potencia, hp 1 x 1600
          Velocidad máxima, km / h 585
          Velocidad de crucero, km / h 500
          Alcantarillado, km 2779.
          Gama práctica, km 1575.
          El porcentaje máximo de subida, m / min
          Techo practico, m 7620
          Max carga de funcionamiento 7
          Tripulación, gente 2
          Armamento: dos ametralladoras 12.7-mm
          Carga de combate - en unidades de suspensión 6:
          Calibre 6xBDU-33 133;
          2xBDU-33, 2x2,7 mm y 2xLAU-68;
          2хМк 82 calibre 226 kg.
          Al emparejarse con el bus MIL-STD-1553, el AAS puede incluir E-AIM-9X UR, Paveway-2 / Paveway-4 UAB, JDAM y SDB. 2 x PTB
          1. svp67
            svp67 10 noviembre 2017 18: 30 nuevo
            +12
            Y queda claro que Estados Unidos está buscando un avión MUY BARATO contra los "papúes", sin ofender, pero en el sentido de que el enemigo de los Estados Unidos debe ser casi completamente SOLUCIONAL. De esto, concluyo que el ejército de los EE. UU. No renunciará a A-10 durante mucho tiempo
            1. NIKNN
              NIKNN 10 noviembre 2017 19: 17 nuevo
              +6
              Cita: svp67
              Estados Unidos busca un avión MUY BARATO

              El lobby del complejo militar-industrial no se perderá, bueno, o este avión "barato" costará según lo aprobado recorte presupuestarioSubraye lo que corresponda.
              1. Partyzan
                Partyzan 10 noviembre 2017 19: 53 nuevo
                +6
                ya se ha asignado lo necesario: se recorta el presupuesto
            2. El comentario ha sido eliminado.
              1. Partyzan
                Partyzan 10 noviembre 2017 19: 57 nuevo
                +5
                dijiste todo correctamente, corrige algunos errores ortográficos, de lo contrario puede resultar
                1. Dr. David Livesey
                  Dr. David Livesey 10 noviembre 2017 20: 05 nuevo
                  +2
                  Lo que les parece obscenidades, no lo es, terminé filológico.
                  1. Partyzan
                    Partyzan 10 noviembre 2017 21: 50 nuevo
                    +4
                    No discutiré, solo aconsejé hi
              2. Vadim237
                Vadim237 10 noviembre 2017 23: 41 nuevo
                +3
                A juzgar por el hecho de que están mejorando Abrams - Trofeo en una nueva modificación del tanque de las batallas en los campos, no se niegan.
        2. LiSiCyn
          LiSiCyn 10 noviembre 2017 18: 59 nuevo
          +7
          Creo que el IL-2 estará más fresco ... Una vez más, cuando salgas de la inmersión, el tirador puede a los papúes desde la ametralladora, el agua ... riendo
          1. Asentamiento Oparyshev
            Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 50 nuevo
            0
            De hecho, ¿por qué no modernizar Ilyusha, nuestro segundo? Reconfigurar una bañera desde una torre, una combinación de soporte de suspensión y empotrada y montada bajo una nueva cabina de impuestos. Terrible Ilyusha funcionará.
  5. Machete
    Machete 10 noviembre 2017 18: 22 nuevo
    0
    ¿1,2 billones?
    ¿Probablemente 12 mil millones?
    Y un avión ligero no reemplazará a un avión de ataque blindado y tenaz.
    1. okko077
      okko077 10 noviembre 2017 19: 28 nuevo
      +1
      ¡Los tipos modernos de operaciones militares no implican el uso de un avión de ataque! Su tiempo se ha ido, la armadura no se salva a baja altitud, pero no es necesaria en el medio ... El ataque, como tipo de aplicación de aviación, está desactualizado ... El tema de la protección de la tripulación es un problema de seguridad general y no pertenece al avión de ataque ...
      1. Dr. David Livesey
        Dr. David Livesey 10 noviembre 2017 20: 14 nuevo
        0
        Ahora todos hablan de tipos modernos de operaciones militares, sin tratar de darse cuenta de que nadie desde 1945 ha intentado entrar seriamente en territorio extranjero. Los estadounidenses se hundieron en Vietnam, pusieron 60k soldados seleccionados (seleccionados desde su punto de vista)
        1. Setrac
          Setrac 10 noviembre 2017 22: 07 nuevo
          0
          Cita: Dr. David Livesey
          Ahora todos hablan de tipos modernos de operaciones militares.

          Listado por usted no es operaciones militares modernas
          Cita: okko077
          Su tiempo se ha ido, la armadura no se salva a baja altitud, y en medio no es necesario ...

          ¿Pero qué hay de los helicópteros?
          Cita: okko077
          El tema de la protección de la tripulación es un problema de seguridad general y no se aplica al tema de los aviones de ataque ...

          ¿Y si no hay tripulación?
  6. san4es
    san4es 10 noviembre 2017 18: 27 nuevo
    +4
    $ 400 millones para la compra de nuevos aviones ligeros de apoyo bajo el programa OA-X

  7. Corriendo
    Corriendo 10 noviembre 2017 18: 40 nuevo
    +7
    En total, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos planea comprar aproximadamente avionetas 300 por un valor de hasta $ 1,2 mil millones.


    Algo la figura es sospechosamente pequeña.
  8. PValery53
    PValery53 10 noviembre 2017 18: 56 nuevo
    +22
    Ciudadanos rusos! El escritor satírico ruso, que merecía exaltar a los humildes y grandes rusos sobre la gente barata e inútil y pequeña de Europa y el vaquero (ganado) de América, murió. ¡Honor a Él, alabanza y gratitud por el surgimiento de la autoconciencia rusa! - Memoria brillante!
    1. Pirogov
      Pirogov 10 noviembre 2017 19: 10 nuevo
      +5
      Cita: PValery53
      Ciudadanos rusos! El escritor satírico ruso, que merecía exaltar a los humildes y grandes rusos sobre la gente barata e inútil y pequeña de Europa y el vaquero (ganado) de América, murió. ¡Honor a Él, alabanza y gratitud por el surgimiento de la autoconciencia rusa! - Memoria brillante!

      Te apoyo totalmente. Al igual que los bastardos liberales, comenzaron a verter barro sobre él y el cuerpo no se enfrió, era hora de poner todas las abominaciones en su lugar.
    2. Mwg
      Mwg 10 noviembre 2017 19: 18 nuevo
      +3
      Me estoy uniendo Zadornov era un hombre
    3. Setrac
      Setrac 10 noviembre 2017 22: 16 nuevo
      +8
      Cita: PValery53
      Muere escritor satírico ruso

      Corrección: no era ruso.
      Cita: PValery53
      Honra a él, alabanza

      No todos aquí profesan la religión de testigos de perky
      Cita: PValery53
      exaltado el humilde y gran pueblo ruso

      Frases similares:
      * Solo los rusos podían adivinar imprimir dinero falso en una copiadora a color;
      * Solo los emigrantes rusos podían adivinar separar la gasolina con agua;
      * Solo los inmigrantes rusos comen laurel para conducir ebrios mientras conducen;
      * Solo los rusos se disfrazan de drogas milagrosas sin sentido;
      * Solo los rusos golpean recuerdos falsos;
      * Los rusos son peores que los negros, y la mafia rusa es peor que la mafia estadounidense;
      * Los estadounidenses civilizados sufren mucho de la "peste rusa";
      * La mayor cantidad de denuncias en los Estados Unidos se escriben en áreas de emigrantes;
      * Solo los rusos roban receptores de autos y bienes de las tiendas;
      * Solo los rusos, sin excepción, comercian con bienes robados.
      1. Irokez
        Irokez 10 noviembre 2017 22: 48 nuevo
        +2
        Cita: Setrac
        No todos aquí profesan la religión de testigos de perky

        No confieses así que cállate. Cuando llegue su momento (y todos lo tengan) se contará hacia usted en el sentido de que nadie lo recordará mal ni obtendrá un mínimo de negatividad, y dañará e impedirá las almas muertas. Te culparás allí por esto, y el infierno consiste en el remordimiento y la conciencia de lo que has hecho, y no podrás corregir la situación, excepto como la próxima encarnación en la Tierra para su corrección. Karma. No hay salvación de la ley del karma, solo corrección. Esto es por si acaso pensar en el mundo mortal.
        1. Setrac
          Setrac 10 noviembre 2017 22: 53 nuevo
          +1
          Cita: Irokez
          No confieses así que cállate. Cuando llegue tu hora

          ¿Me ofreces callarme? Bueno, ¿tú mismo entiendes a dónde ir?
          Cita: Irokez
          y él almas muertas, oh, qué daño e interferencia

          Fue él quien vivió tal vida, no yo. Si él me perjudicara personalmente, entonces los muertos serían perdonados, pero perjudicaba a todo nuestro país, a toda la gente, una muerte tan póstuma no perdona, como Gorbachov, por ejemplo, o Jruschov, no hay perdón para ellos.
          Cita: Irokez
          No hay salvación de la ley del karma, solo corrección.

          ¿Arrepentimiento? ¿Arrepentirse de nuevo? ¿No cansado?
          1. Irokez
            Irokez 11 noviembre 2017 11: 03 nuevo
            +3
            Cita: Setrac
            ¿Arrepentimiento? ¿Arrepentirse de nuevo? ¿No cansado?

            No querida solo para ser corregida a través de brazos, piernas y humillación. Como dicen a través de la cabeza, no atraviesa todos los demás sentidos, a través del sudor y la sangre. Y el arrepentimiento es solo una conciencia del hecho y el comienzo de una corrección difícil.
            1. Setrac
              Setrac 11 noviembre 2017 11: 44 nuevo
              0
              Cita: Irokez
              No querida solo para ser corregida a través de brazos, piernas y humillación.

              ¿No explica el mecanismo con más detalle? Correcciones! Y eso suena como una especie de perversión.
      2. Makarov
        Makarov 10 noviembre 2017 23: 16 nuevo
        +4
        Simpatizo con todos aquellos que no entienden la sátira. Puedo suponer que esto se debe al desarrollo mental y (o) problemas de educación ...
        1. Setrac
          Setrac 10 noviembre 2017 23: 24 nuevo
          0
          Cita: Makarov
          Simpatizo con todos aquellos que no entienden algo como la sátira

          Bueno, por supuesto, hay muchos satíricos en el mundo, por ejemplo: Leonid Gozman, German Gref, Gribauskaite Dahl, Kasparov Harry - atleta-satírico, Makarevich Andrei - cantante del género satírico, Akhedzhakova Leah - aparentemente una actriz del género satírico, Brzezinski Zbigniew, un mundo de clase alta y satirista de clase mundial. No vas a enumerar.
          Cita: Makarov
          con desarrollo mental y (o) problemas de crianza ...

          Así que evoluciona, educa, ¿quién te retiene?
          1. Makarov
            Makarov 11 noviembre 2017 00: 40 nuevo
            +3
            Y hay muchos tontos en el mundo. Y traidores. ¿De alguna manera decides cuántos tontos son traidores y cuántos tontos son traidores? De lo contrario, aún tienes un diálogo más agradable y luchas con un oponente inteligente ...
          2. Makarov
            Makarov 11 noviembre 2017 00: 47 nuevo
            +4
            Y sin embargo ... dé un enlace a un video donde dice literalmente: "Los rusos son peores que los negros, y la mafia rusa es peor que la mafia estadounidense" ... ¿o es más fácil volver a escribir la herejía de los recursos pseudo-patrióticos que responder por su podrido bazar Babsky?
            1. Setrac
              Setrac 11 noviembre 2017 11: 45 nuevo
              +1
              Cita: Makarov
              para su bazar podrido babskiy

              ¿De qué estás emocionado? Respira más profundo, las células nerviosas no se recuperan.
              1. Makarov
                Makarov 11 noviembre 2017 16: 40 nuevo
                +2
                Bueno, todo, en principio, estaba claro de inmediato, pero para verificar que tu podredumbre debería ...
                1. Setrac
                  Setrac 11 noviembre 2017 17: 05 nuevo
                  0
                  Cita: Makarov
                  pero asegúrate de que tu podredumbre aún esté

                  Como dijo la policía de tránsito que me detenía: "¿violar?"
    4. Asentamiento Oparyshev
      Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 54 nuevo
      +4
      Zadornov luchó hasta el final. ¡Nuestro hombre era cien por ciento fuerte! ¡Memoria eterna para Mikhail!
  9. kos 75
    kos 75 10 noviembre 2017 19: 11 nuevo
    0
    a juzgar por las imágenes que pueden ofrecer il 2)) modernizado
  10. Volka
    Volka 10 noviembre 2017 19: 13 nuevo
    0
    los Yankees habrían puesto en servicio el volante de los hermanos Wright, exactamente eso ...
  11. Bondik05
    Bondik05 10 noviembre 2017 19: 25 nuevo
    0
    La guerra de campaña finalmente pasó a la categoría de comercio. Un esquema familiar es reducir los costos (costo de la aeronave) para aumentar las ganancias.
  12. Vitas
    Vitas 10 noviembre 2017 19: 44 nuevo
    +1
    Es decir, la frase "Del tornillo" vuelve de nuevo. Es hora de que pensemos en Yak ...
    1. menor
      menor 10 noviembre 2017 23: 36 nuevo
      0
      Cita: Vitas
      Es decir, la frase "Del tornillo" vuelve de nuevo. Es hora de que pensemos en Yak ...

      ¡Mejor sobre Mi-35,28 y Ka-50,52!
    2. Asentamiento Oparyshev
      Asentamiento Oparyshev 10 noviembre 2017 23: 55 nuevo
      0
      ¿Pero él levantará tu Yak? ¿Docenas de abejorros entregarán donde sea necesario?
  13. da Vinci
    da Vinci 10 noviembre 2017 20: 11 nuevo
    0
    Se siente como el mismo yak 130. Como un avión de ataque en el campo de batalla no
  14. Misak Hananyan
    Misak Hananyan 10 noviembre 2017 20: 32 nuevo
    +2
  15. XXXIII
    XXXIII 10 noviembre 2017 20: 51 nuevo
    +2
    ¿Pero qué pasa con la versatilidad de 22 y 35? negativo Para el bombardeo de alfombras, es posible estampar en el KR, más barato y más práctico ...... riendo
  16. Makarov
    Makarov 10 noviembre 2017 23: 13 nuevo
    0
    Hmm ... dispositivo de primera clase ... pero su tiempo se ha ido
  17. menor
    menor 10 noviembre 2017 23: 24 nuevo
    0
    Lopatov,
    ¡Qué bonito era en papel, se olvidaron de los barrancos!
  18. Parca
    Parca 10 noviembre 2017 23: 30 nuevo
    +3
    Cita: Setrac
    Cita: PValery53
    Muere escritor satírico ruso

    Corrección: no era ruso.
    Cita: PValery53
    Honra a él, alabanza

    No todos aquí profesan la religión de testigos de perky
    Cita: PValery53
    exaltado el humilde y gran pueblo ruso

    Frases similares:
    * Solo los rusos podían adivinar imprimir dinero falso en una copiadora a color;
    * Solo los emigrantes rusos podían adivinar separar la gasolina con agua;
    * Solo los inmigrantes rusos comen laurel para conducir ebrios mientras conducen;
    * Solo los rusos se disfrazan de drogas milagrosas sin sentido;
    * Solo los rusos golpean recuerdos falsos;
    * Los rusos son peores que los negros, y la mafia rusa es peor que la mafia estadounidense;
    * Los estadounidenses civilizados sufren mucho de la "peste rusa";
    * La mayor cantidad de denuncias en los Estados Unidos se escriben en áreas de emigrantes;
    * Solo los rusos roban receptores de autos y bienes de las tiendas;
    * Solo los rusos, sin excepción, comercian con bienes robados.

    Para comprender correctamente estas frases, debes nacer en la época soviética. Y en vivo desde y hacia la URSS / RF. Y no se superponga con su bandera no nativa / subvenciones anti-rusas.
  19. voyaka uh
    voyaka uh 10 noviembre 2017 23: 32 nuevo
    +2
    La idea de un avión de ataque en nuestro tiempo no tiene sentido. ¿Condenar al piloto a la muerte al 100%?
    Incluso en una versión no tripulada, con control remoto, hay algo en lo que pensar ...
    Incluso los helicópteros de ataque mueren como una clase.
    1. Vadim237
      Vadim237 10 noviembre 2017 23: 37 nuevo
      +2
      Todo esto reemplazará al dron UAV.
    2. Parca
      Parca 10 noviembre 2017 23: 51 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      La idea de un avión de ataque en nuestro tiempo no tiene sentido. ¿Condenar al piloto a la muerte al 100%?
      Incluso en una versión no tripulada, con control remoto, hay algo en lo que pensar ...
      Incluso los helicópteros de ataque mueren como una clase.

      ¿Quién sabe cómo se mostrarán los aviones de ataque en un conflicto entre iguales? En un conflicto tan masivo .....
    3. solo exp
      solo exp 11 noviembre 2017 01: 16 nuevo
      0
      depende de qué enemigo y qué posee.
      y luego en Siria, se mostró más que bueno, pero no debería, si escucha.
  20. Parca
    Parca 10 noviembre 2017 23: 48 nuevo
    +1
    Cita: Setrac
    Cita: PValery53
    Muere escritor satírico ruso

    Corrección: no era ruso.
    Cita: PValery53
    Honra a él, alabanza

    No todos aquí profesan la religión de testigos de perky
    Cita: PValery53
    exaltado el humilde y gran pueblo ruso

    Frases similares:
    * Solo los rusos podían adivinar imprimir dinero falso en una copiadora a color;
    * Solo los emigrantes rusos podían adivinar separar la gasolina con agua;
    * Solo los inmigrantes rusos comen laurel para conducir ebrios mientras conducen;
    * Solo los rusos se disfrazan de drogas milagrosas sin sentido;
    * Solo los rusos golpean recuerdos falsos;
    * Los rusos son peores que los negros, y la mafia rusa es peor que la mafia estadounidense;
    * Los estadounidenses civilizados sufren mucho de la "peste rusa";
    * La mayor cantidad de denuncias en los Estados Unidos se escriben en áreas de emigrantes;
    * Solo los rusos roban receptores de autos y bienes de las tiendas;
    * Solo los rusos, sin excepción, comercian con bienes robados.

    y desde que comenzó tal bebida ... No soy un conocedor especial de Zadorny, aunque vi una gran cantidad de sus conciertos. Pero no recuerdo estas frases. Por lo tanto, si no es difícil para usted, enlace.

    "El problema es que creemos incondicionalmente en Internet" (c) V.I. Lenin
  21. Parca
    Parca 11 noviembre 2017 00: 13 nuevo
    +1
    Me parece que los distinguidos participantes en la discusión miran un poco incorrectamente sobre el tema de la participación de los aviones de ataque. Cada uno está considerando una versión del conflicto. Por supuesto, la opción de los papúes de atacar a los aviones contra la defensa aérea de los países desarrollados es absolutamente una locura. Y viceversa, extremadamente ganado. Pero ahora imagine un conflicto de aproximadamente la misma fuerza (fuerza aérea, defensa aérea, fuerzas terrestres, etc.) ¿Entonces se necesitarán aviones de ataque allí? ¿Incluso con las grandes pérdidas? No soy un especialista en caída de la aviación, pero sería interesante conocer las opiniones de personas conocedoras.
    1. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 11 noviembre 2017 01: 50 nuevo
      +1
      Y no hay nada que pensar aquí, nadie necesita un avión de una sola vez, el tiempo "las mujeres todavía dan a luz" se ha ido para siempre.
      Sí, y no hay necesidad de planchar las formaciones de batalla del adversario desde un vuelo de afeitado por una lluvia de NURS, ha aparecido un arma efectiva de alta precisión que es capaz de realizar la misma tarea, pero sin riesgos innecesarios de pérdidas. Esto es cierto para una guerra con un adversario igual.
      Y contra los papúes, me parece que necesitamos pequeños drones que puedan bombardear a una velocidad mínima con unas pocas bombas guiadas pequeñas (50 kg como opción). Los costos son mínimos. Los riesgos son mínimos, la eficiencia es máxima: el complejo se explorará solo, resaltará e inmediatamente alcanzará el objetivo hasta que desaparezca.
      La orina de miedo con barba saldrá del hoyo, en cualquier momento puede volar.
      #####
      Y sí, no soy una gota especial.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 11 noviembre 2017 23: 28 nuevo
        0
        Estoy totalmente de acuerdo. El tiempo de los soldados de asalto se ha ido. Pintaste todo correctamente.
        1) En guerras tecnológicas serán inmediatamente derribados.
        2) En las guerras "contra los papúes" son fácilmente reemplazados por vehículos aéreos no tripulados.
  22. TORMENTA 12
    TORMENTA 12 11 noviembre 2017 00: 15 nuevo
    0
    Cita: Vitas
    Es decir, la frase "Del tornillo" vuelve de nuevo. Es hora de que pensemos en Yak ...

    y tu95
  23. Piramidon
    Piramidon 11 noviembre 2017 14: 30 nuevo
    0
    Pregunta: ¿Por qué se necesita un avión así?

    Es bueno que no haya gente como tú en la región de Moscú. Nikita Sergeevich está descansando.
  24. Weddu
    Weddu 11 noviembre 2017 21: 19 nuevo
    0
    Añadiré. Rusia necesita urgentemente un SU-39 modernizado, con mucho titanio y aviónica, de Ulan-Ude ...