Military Review

La versión de la "victoria robada de Rusia" en la Primera Guerra Mundial no tiene en cuenta las circunstancias importantes

50
Exactamente hace 100 años vio la luz del Decreto sobre la Paz, el primer acto legislativo del gobierno soviético. Posteriormente, su edición más de una vez se llamaría un "crimen" e incluso una "traición": supuestamente los bolcheviques robaron una victoria merecida en la guerra mundial de Rusia. Pero, ¿qué era realmente este documento y por qué los soviéticos comenzaron su gobierno con él?


La versión de la "victoria robada de Rusia" en la Primera Guerra Mundial no tiene en cuenta las circunstancias importantes


En torno al Decreto sobre la paz, en el que el gobierno de los trabajadores y campesinos que llegó al poder el día anterior, expresó su disposición a "firmar de inmediato los términos de la paz", las pasiones graves todavía hierven. Algunos creen que no es más que una iniciativa de política exterior humanitaria, otros: el cumplimiento de las obligaciones de los revolucionarios con el Estado Mayor alemán, la traición de los aliados en la Entente y el primer paso hacia una paz separada de Brest. La realidad, como siempre, es mucho más complicada.

“Pasamos por alto la falta de patriotismo”

En Rusia, a principios del siglo XX, había una actitud muy especial hacia la guerra, que era muy diferente tanto de la soviética como de la moderna. Esto se ve claramente en las oraciones y órdenes de los campesinos de la Rusia europea a la Duma del Estado: el tema contra la guerra (en este caso, la guerra ruso-japonesa) leitmotiv pasa a través de la mayor parte de la correspondencia desde el campo.

Entonces, los campesinos de la aldea de Gariali del distrito de Sujansk de la provincia de Kursk afectan la parte económica del problema: "Solo respiramos con la tierra de los terratenientes que rentamos para alquilar ... Y ahora no tenemos renta, pero no lo sabemos. Nos apoyaron las ganancias, y ahora debido a la guerra, y las ganancias han desaparecido, y todo se ha vuelto más caro, y los impuestos han aumentado ".

Los campesinos de la aldea de Kazakov, en el distrito de Arzamas, en la provincia de Nizhny Novgorod, están indignados: "Escribimos un periódico (tenemos alfabetización), comenzamos a leer sobre la guerra, qué se está haciendo allí y qué tipo de personas son los japoneses. Resultó que ellos ... nos atacaron ... Y por todo esto tendremos que pagar, al campesino y al pueblo trabajador, en forma de impuestos diferentes ".

Los residentes de la aldea de Veshki en el distrito de Novotorzhsky de la provincia de Tver declaran: "La guerra desafortunada, destructiva y devastadora debe convertirse en una cuestión de la gente, para lo cual es necesario reunir inmediatamente representantes del pueblo e informar a los demás de toda la información relacionada con la guerra, luego continuarla o finalizarla en paz".

Recordemos que estamos hablando solo de la guerra ruso-japonesa. Con el inicio de la Primera Guerra Mundial, las manifestaciones patrióticas rusas se extendieron, los primeros regimientos fueron al frente bajo el trueno de las orquestas y con enormes cables solemnes. "Ay", escribió más tarde Anton Denikin, "empañado por el trueno y el ruido de frases patrióticas familiares ... pasamos por alto la debilidad orgánica interna del pueblo ruso: la falta de patriotismo".

"No querían la guerra", el general desarrolla su pensamiento, "con la excepción de unos jóvenes militares ardientes que estaban ansiosos por el heroísmo; Creía que las autoridades tomarían todas las medidas posibles para evitar una colisión ". En general, "la gente oscura" no entendió "la idea de la autodefensa nacional", que "se alzó a la guerra con diligencia, pero sin ningún entusiasmo y sin una conciencia clara de la necesidad de un gran sacrificio".

Una de las definiciones más completas de una nación política es esta: una colección de personas que tienen una Patria común y perciben sus intereses objetivos como propios. Para una masa significativa de campesinos rusos a principios del siglo XX, no todo el país era la Patria, sino solo su propia aldea, y estaban principalmente preocupados no por los problemas geopolíticos, sino económicos. Como Denikin escribió de todos modos, supuestamente somos Tambov, el alemán no nos alcanzará.

La gente simplemente no entendía por qué estaban sentados en las trincheras y morían bajo los proyectiles de la artillería enemiga. La demanda de la terminación de la guerra por la voluntad de las masas se expresó claramente durante la primera revolución rusa de 1905, y durante la revolución de febrero de 1917, cuando las "personas oscuras" salieron a las calles, incluso con pancartas "¡Abajo la guerra!".

"Una terrible masacre, difamando a la humanidad".

Los partidos socialistas consideraron la Primera Guerra Mundial como imperialista, es decir, desatada por los círculos gobernantes y la gran capital de los estados miembros para la expansión de los mercados y la redistribución de las colonias. Además, todos los partidos socialistas, y no solo los rusos, consideraron la guerra.

La cuestión de la inminente guerra mundial se convirtió en el centro del congreso de 2 International en Stuttgart, en 1907, donde se reunieron representantes de las naciones de 25 de todos los continentes. En la resolución final, las tareas inmediatas se dividieron en dos partes: la prevención de la guerra y las acciones de los socialistas en caso de guerra. En la segunda pregunta, se dijo: "En el caso de que estalle una guerra, ellos (las clases trabajadoras de los respectivos países y sus representantes - aprox. VISTA) deberían abogar activamente por su fin temprano y esforzarse por todos los medios para utilizar los medios económicos y políticos. una crisis para agitar a las masas y acelerar la caída de la dominación de la clase capitalista ".

Es decir, aprovechar la crisis causada por la guerra para llevar a cabo una revolución socialista.

Todos los representantes votaron por unanimidad el manifiesto de Stuttgart de Rusia: desde los socialdemócratas Lenin y Martov hasta los partidos socialistas nacionales en el partido de los socialrevolucionarios, los socialistas revolucionarios, el "partido campesino".

En el año 1912, en las condiciones en que la guerra mundial se estaba volviendo cada vez más real, en el congreso de 2 International en Basilea, se confirmaron una vez más las disposiciones del Manifiesto de Stuttgart.

"En todos los países avanzados, la guerra pone en peligro la consigna de una revolución socialista, que se vuelve más urgente cuanto más recae la carga de la guerra sobre los hombros del proletariado", escribió Lenin dos años después. "La transformación de la guerra imperialista moderna en una guerra civil es el único eslogan proletario correcto ... que surge de todas las condiciones de una guerra imperialista entre países burgueses altamente desarrollados".

Ya de esta cita está claro que Lenin llamó a los trabajadores en todos los "países burgueses altamente desarrollados" beligerantes para convertir la guerra imperialista en una guerra civil. Al mismo tiempo, por "guerra civil" no entendió una guerra civil que realmente ocurrió en Rusia en 1918 - 1922, sino una revolución. Una revolución es una guerra interna de los oprimidos con sus opresores, es una guerra por el poder entre ciudadanos de diferentes situaciones sociales y, por lo tanto, una guerra civil.

Sí, con referencia a Rusia, Lenin escribió más sobre la derrota de su propio gobierno, pero sigue siendo un gobierno, no un país: “Para nosotros, los socialdemócratas rusos. (Socialdemócratas - aprox. LOOK), no puede haber duda de que, desde el punto de vista de la clase obrera y de las masas trabajadoras de todos los pueblos de Rusia, lo menos malo sería la derrota de la monarquía real ".

Pero, ¿qué tipo de derrota? Lenin también especificó esta pregunta: “En Rusia, las tareas de los socialdemócratas. "En vista del mayor atraso de este país, que aún no ha completado su revolución burguesa, debe haber tres condiciones básicas para una transformación democrática consistente: una república democrática (con plena igualdad y autodeterminación de todas las naciones), la confiscación de las tierras de los terratenientes y la hora de trabajo de 8".

Es decir, siguiendo directamente las disposiciones de los manifiestos de Basilea y Stuttgart y presentando para "todos los países avanzados" el eslogan de la revolución socialista, antes de Rusia, donde las transformaciones burguesas aún no han ocurrido, el líder bolchevique estableció los objetivos de la caída de la monarquía (y no la derrota militar del país) y la formación de la república. Estas son las tareas de la revolución burguesa.

Este fue precisamente el concepto de "derrotar al propio gobierno" y "convertir una guerra imperialista en una guerra civil". Todos estos son eufemismos de la palabra "revolución", ¡que es un giro del destino! - Entonces sonaba mucho peor que la "guerra civil". Ahora, por el contrario, la palabra "revolución" está emocionalmente mucho menos saturada que la "guerra civil".

Las discrepancias entre los "defencistas" y los "derrotistas" después del año 1914 continuaron con la cuestión de la continuación de las actividades revolucionarias en una guerra real. Pero incluso los socialistas revolucionarios y los mencheviques que se convirtieron en "defencistas", habiendo recibido las riendas del poder después de la Revolución de febrero, se apresuraron a recordar las disposiciones de los congresos de Basilea y Stuttgart, lanzando el manifiesto "A las naciones del mundo" en marzo de 1917. Pidió al proletariado de los países que participan en la guerra que se libere del yugo de las clases dominantes, es decir, que haga una revolución y que detenga la “masacre terrible que deshonra a la humanidad” mediante “esfuerzos conjuntos unidos”.

El manifiesto, según las memorias de los contemporáneos, encontró amplio apoyo en la sociedad. Las aspiraciones populares se fusionaron con las posiciones de los partidos socialistas, incluso si tenían orígenes completamente diferentes.

Decreto de paz

Contrariamente a la creencia popular, el decreto bolchevique sobre la paz no detuvo la guerra de manera inmediata y unilateral. El primer párrafo del documento en nombre del gobierno de los trabajadores y campesinos contenía una propuesta "para que todos los pueblos en guerra y sus gobiernos comiencen de inmediato" las negociaciones de paz. Una plataforma real para tales negociaciones y, por lo tanto, para poner fin a la guerra, los soviéticos consideraron una "paz democrática justa" que se concluyó sin anexiones (es decir, sin incautaciones) e indemnizaciones (es decir, sin la carga económica de los vencidos).

De hecho, los bolcheviques propusieron un retorno al statu quo anterior a la guerra. Tales (y precisamente tales, ¡y ninguna!) Condiciones de paz expresaron su disposición a firmar de inmediato. Al mismo tiempo, declararon que estos requisitos no son en absoluto un ultimátum, y su gobierno “acepta considerar todas las demás condiciones del mundo, insistiendo solo en la oferta más rápida posible a cualquier país beligerante y con la mayor claridad, con la exclusión incondicional de cualquier país”. La ambigüedad y todo misterio al proponer las condiciones de paz ".

Mientras tanto, se están preparando tales propuestas, el gobierno de trabajadores y campesinos propuso que todos los gobiernos de los países beligerantes concluyan una tregua. Es decir, salió con una iniciativa de paz, pidiendo a todos los países que se detuvieran, pensaran de nuevo y se sentaran en la mesa de negociaciones.

Esta fue la primera capa semántica del decreto. El documento fue multifacético. Además de las iniciativas de paz actuales, fue una declaración sobre los principios de la política exterior soviética y formuló los fundamentos básicos de la nueva diplomacia soviética. De estos, los más importantes son la apertura total en las relaciones internacionales: la diplomacia secreta fue cancelada, todos los tratados secretos del régimen zarista estaban sujetos a publicación. En materia de negociaciones de paz, el gobierno revolucionario también, recordamos, exigió una apertura total.

Al mismo tiempo, se reservó el derecho de dirigirse directamente a los pueblos del mundo, evitando a los gobiernos de estos países y los canales tradicionales de diplomacia. El primer llamamiento de este tipo fue parte del decreto: "El gobierno provisional de los trabajadores y campesinos de Rusia también hace un llamamiento especialmente a los trabajadores con conciencia de clase de las tres naciones más avanzadas de la humanidad y al 16 de los estados más grandes que participan en esta guerra". El documento expresó la esperanza de que "los trabajadores de estos países comprenderán ahora las tareas de liberar a la humanidad de los horrores de la guerra y sus consecuencias" y "que estos trabajadores con su actividad energética plena, decidida y desinteresada nos ayudarán a lograr con éxito la causa de la paz".

Por lo tanto, los bolcheviques repitieron las disposiciones de los manifiestos de Basilea y Stuttgart: en caso de guerra, las clases trabajadoras de los países beligerantes y sus representantes deberían abogar activamente por su pronta finalización. Porque la guerra es imperialista, se libra en interés de las clases dominantes y no en beneficio de los trabajadores. La gente trabajadora solo sufre la masacre mundial, en la parte delantera y trasera, soportando sobre sus hombros todo el tiempo de guerra.

En esto, la posición del gobierno revolucionario, que tenía como base los manifiestos de los congresos de preguerra de 2 International, se reunió nuevamente con las aspiraciones populares. Estas aspiraciones nunca se expresaron en una sílaba alta: "un pueblo oscuro", "carente de patriotismo", armado en el frente y desarmado en la retaguardia, simplemente exigió el fin de la guerra.

El decreto sobre la paz realmente se convirtió en el cumplimiento de ciertas obligaciones por parte de los bolcheviques. Pero no antes del Estado Mayor alemán, sino antes del 2 International. Además, su posición no era ajena a la realidad rusa.

¿Y había otra salida en ese momento, dado el estado del ejército y la retaguardia?

Existe la teoría de que Rusia estaba al borde de la victoria: Nicolás II estaba listo para luchar hasta el final, pero la revolución no permitió que el país entrara triunfalmente en Berlín y se uniera a la división de posguerra del mundo junto con sus aliados en la Entente.

Pero vale la pena recordar que Nicolás II renunció al trono en el contexto de los eventos revolucionarios en Petrogrado, y los eventos revolucionarios fueron provocados por el colapso de la comunicación del transporte, la falta de alimentos y, a veces, el hambre en las ciudades, es decir, el colapso de la retaguardia durante la guerra mundial. Por otra parte, el emperador renunció bajo presión de los generales. El comando del ejército del poder beligerante se comprometió abiertamente con la política, el general Alekseev entrevistó circularmente a los comandantes del frente acerca de la posición en relación con la abdicación del soberano, y el general Ruzsky en Pskov presionó directamente al zar, exigiendo la renuncia.

Al mismo tiempo, la "Orden Núm. 1" del soviet de Petrogrado, que descompuso a las tropas, estaba destinada solo para la guarnición de Petrogrado, no debería haber estado en el ejército activo y ciertamente no actuó en ella. Pero, ¿cómo explicar su propagación tipo avalancha entre los soldados y la introducción de sus posiciones en el frente? Solo hay una respuesta: el cuerpo de oficiales ha perdido el control de la misa de los soldados. No había más orden, no había más disciplina. De hecho, esto significa que ya no había un ejército.

No había una sólida retaguardia en el país, el régimen anterior colapsó, los sentimientos contra la guerra que venían de abajo no desaparecieron y el ejército, según la expresión adecuada de Denikin, era gente armada. Al mismo tiempo, el nuevo gobierno proclamó las iniciativas de paz con una mano (Petrosoviet), y la otra con un curso para la guerra hasta el final amargo y la lealtad a los aliados en la Entente (Gobierno Provisional).

Sabiendo esto, es mucho más fácil responder a la pregunta de si Rusia podría continuar la guerra en su estado en ese momento.

Nuevo ejercito

Al comienzo de 1918, los bolcheviques tenían que crear un nuevo ejército en el país: el Ejército Rojo. Pero, ¿cómo lograron las autoridades revolucionarias poner en batalla a millones de soldados, quienes hasta hace poco se negaron a luchar en los frentes de la Primera Guerra Mundial sin entender las metas y objetivos de la guerra?

En solo un año 1919, la circulación total de periódicos para el Ejército Rojo fue de casi 150 millones de copias. En el mismo año, 68 de millones de libros y folletos se publicaron en la Rusia soviética. De vuelta en 1918, las bibliotecas 3033 se crearon en el ejército, para el año 1919 su número llegó a 7500 estacionario y 2400 móvil. Durante la Guerra Civil, casi 6,000 escuelas de alfabetización del Ejército Rojo y mil teatros del Ejército Rojo operaron en el Ejército Rojo. Y eso sin contar la masa de agitadores orales.

Todos estos cuerpos cumplieron una función muy importante: día tras día iluminaron a las "personas oscuras", explicaron qué es la joven República de los Soviets y cuáles son sus problemas e intereses objetivos. Formaron una nación política.
autor:
Originador:
https://vz.ru/politics/2017/11/8/894182.html
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. parusnik
    parusnik 11 noviembre 2017 15: 24 nuevo
    +6
    Y entonces todos los partidos socialistas vieron la guerra
    .. Fraseología incorrecta, fueron todos los partidos socialistas en todos los países aulladores que votaron por el presupuesto militar y por la guerra, excepto por los socialistas individuales, K. Liebknecht, por ejemplo, resultó ser "traidores" en Alemania, Jean Jaures en Francia. El Partido Socialdemócrata se presentó en Rusia en la Duma, bastante con un documento vago ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. A.V.S.
      A.V.S. 12 noviembre 2017 15: 14 nuevo
      +1
      Extraño, eliminaron el comentario de que Jean Jaures recibió un disparo "accidentalmente" un mes antes del comienzo de la guerra ... ¿Y esto fue visto como antisoviético?
  2. Basil 50
    Basil 50 11 noviembre 2017 15: 31 nuevo
    +14
    Gracias al autor por no tener miedo de aclarar sobre el * Decreto de paz *. Hoy, especialmente entre los obstinados liberales, se ha puesto de moda * olvidar *, o incluso mentir sobre los acontecimientos de 1917.
  3. svp67
    svp67 11 noviembre 2017 15: 36 nuevo
    +11
    Ahora me pregunto, ¿el autor cree seriamente que los bolcheviques crearon su Ejército Rojo solo a través de la agitación y la "literatura"? Esta es la ingenuidad más tonta o la ejecución ciega de un cierto PEDIDO.
    De hecho, los bolcheviques reforzados con palabras y hechos, rechazaron el ejército VOLUNTARIO y comenzaron a movilizarse, incluido el personal al mando, de entre los ex oficiales. No rehuyeron la ejecución de quienes se retiraron y, en general, su política de construir el Ejército fue más integral que sus oponentes. Por eso ganaron
    1. Boris55
      Boris55 11 noviembre 2017 16: 24 nuevo
      +8
      Cita: svp67
      No dejaron de disparar a los que se retiraron ... Por eso ganaron

      De nuevo pro zagran.otryady? ¿De verdad crees que el Ejército Rojo se basó en el miedo a la muerte? ¿Crees que los fascistas, entonces qué, entonces, los cuerpos estaban llenos?
      1. svp67
        svp67 11 noviembre 2017 16: 30 nuevo
        +9
        Cita: Boris55
        ¿De verdad crees que el Ejército Rojo se basó en el miedo a la muerte?

        ¿Y crees que para detener a una multitud armada y corriendo, en la que cualquier parte mal preparada del rojo se convirtió rápidamente, bajo los golpes de sus oponentes solo pudo persuadir y volantes? Disparar, en esta situación, uno de los medios más efectivos. Y como los bolcheviques no molestaron tanto. Cambiando rápidamente el eslogan: "¡Abajo la guerra!" sobre "Patria socialista en peligro".
        1. sabakina
          sabakina 11 noviembre 2017 17: 00 nuevo
          +9
          Cuando dices, se siente como si estuvieras delirando. ¿Y había muchos "corredores"?
          1. svp67
            svp67 11 noviembre 2017 17: 32 nuevo
            +4
            Cita: sabakina
            Cuando dices, se siente como si estuvieras delirando. ¿Y había muchos "corredores"?

            CONCESIÓN Tomemos, por ejemplo, la historia del vuelo "heroico" de un destacamento de "marineros revolucionarios", encabezado por Dybenko de 23 Febrero 1918 de Pskov ...
            O como quieras:
            Notificaciones
            Del Tribunal de Campo Militar del Ejército 6.

            § 1
            El Ejército 6, el Tribunal de Campo Militar, otorgó por ejecución a los Guardias Blancos Savin, Zhukov, Gakhov y Alekseev que fueron capturados en las posiciones delanteras cerca de las posiciones delanteras. Seleccionado de ellos 5140 rub. contribuyó al fondo para apoyar a familias de soldados del Ejército Rojo que cayeron en batallas.

            § 2
            El comandante del Regimiento 3 Petrograd Yakuseks y parte del personal al mando de Evpakov, Shadov, Elgengard, Bachinsky, Volkovnitsky y Smolin, que no pudieron mantener el regimiento en posición, permitieron el dispositivo de rally durante la batalla y antes de actuar en el puesto a pesar de las repetidas instrucciones del Comisionado del Ejército que no trabajó sobre la soldadura militar del regimiento, como indigno del alto rango del personal al mando del Ejército de Trabajadores y Campesinos, el Tribunal de Campo Militar del Ejército 6 fue sentenciado a muerte. Además de ellos, los ex oficiales fueron condenados a disparos, ocultando su rango en la inscripción y Fedor Ignatievich Zhukov, Chugunov, quien se escapó y fue atrapado bajo el nombre de Chebotarev, Shapchenko, quien había sido contratado por el rango y el archivo del Ejército Rojo. Zhukov fue presidente, Chugunov, secretario del mitin. La sentencia se hace cumplir.
            § 3:
            Atrapado en el ferrocarril en el área del Ejército 6 con dinero falso y tarjetas marcadas, Schuller Delkin le disparó a 19 en septiembre 1918 del año.
            Firmado por: Presidente del Tribunal Eyduk.
            Comisario militar N. Kuzmin.
            1. sabakina
              sabakina 11 noviembre 2017 17: 48 nuevo
              +11
              Cuando pregunté sobre "mucho", la pregunta fue retórica. Sí, hubo, ¡pero no la mitad del Ejército Rojo! Y me disculpo, sin la amenaza de ejecución, entonces era imposible. Somos nosotros quienes hemos estado viviendo en paz desde su nacimiento, ¡y luego el SISTEMA SOCIAL ha cambiado!
              1. svp67
                svp67 11 noviembre 2017 18: 01 nuevo
                +2
                Cita: sabakina
                Sí, hubo, ¡pero no la mitad del Ejército Rojo!

                Estás aquí seguro. Desde entonces, se inventó algo allí y estás tratando de culpar a tu oponente por esto. ¿Me recuerdas dónde hablé sobre la MITAD del Ejército Rojo? Según las estadísticas del Estado Mayor del Ejército Rojo, el mayor número de pérdidas por estos motivos, pero también se incluyeron suicidios, fue en el año 1924: 2,7% del número total de pérdidas
                Cita: sabakina
                Y me disculpo, sin la amenaza de ejecución, entonces era imposible.

                Repetiste el pensamiento que expresé en mi primer comentario.
                Cita: sabakina
                Somos nosotros quienes vivimos en el mundo desde el nacimiento, ¡y luego el SISTEMA SOCIAL ha cambiado!

                Incluso la moderna Carta Militar Común le da al comandante el derecho, en una situación de combate, a usar armas para restablecer el orden y no permitir el pánico.
    2. zoolu350
      zoolu350 13 noviembre 2017 10: 26 nuevo
      +1
      El hecho es que todos los participantes en la Guerra Civil usaron métodos basados ​​en la fuerza para formar ejércitos, pero la agitación ideológica (claramente organizada) fue utilizada solo por los Rojos.
  4. AKC
    AKC 11 noviembre 2017 16: 24 nuevo
    +3
    Lenin escribió además sobre la derrota de su propio gobierno, pero aún del gobierno, y no del país: “Para nosotros, los socialdemócratas rusos (Socialdemócratas - aprox. MIRAR), no cabe duda de que desde el punto de vista de la clase obrera y las masas trabajadoras de todos los pueblos de Rusia, la derrota de la monarquía zarista sería lo menos malo ".
    El es un traidor. ¡Lo mismo que los perros y la compañía modernos a granel! También hablan de eso.
    ¡que Rusia está atrasada, necesitamos más democracia, que necesitamos erradicar a los funcionarios corruptos y más! pero de hecho habrá un colapso del país y una guerra civil, lo que hizo Ilich en su tiempo.
    Por cierto, ¡Vlasov también quería la derrota del gobierno y no del país! Resulta que Vlasov hizo todo bien? Sobchak moderno también está en contra del gobierno. pero para la gente, ella también hace todo bien?
    1. Aviador
      Aviador 11 noviembre 2017 16: 45 nuevo
      +8
      [/ Cita] Sobchak moderno también está en contra del gobierno. pero para la gente, [cita]
      Aquí es bastante consistente, es para las personas que viven en el rublo.
    2. sabakina
      sabakina 11 noviembre 2017 17: 51 nuevo
      +7
      Dile a AKC, pero ¿definitivamente leíste eso a Lenin? ¿Y todos los volúmenes? Si no me equivoco, hay unos 20 de ellos ...
      1. Dart2027
        Dart2027 11 noviembre 2017 19: 05 nuevo
        +1
        Cita: sabakina
        Si no me equivoco, hay unos 20 de ellos

        Entonces, ¿qué dijo él?
      2. AKC
        AKC 11 noviembre 2017 21: 31 nuevo
        +1
        ¡Dios no lo quiera! la vida es corta y gastarla en un estudio completo de las obras de un traidor que llevó a nuestro país a ..... ¡Creo que no es práctico!
        ¿Comenzaste a comentar sin leer el artículo? Quiero llamar tu atención. que el pasaje que destaqué está en el artículo que estamos discutiendo. ¡y este artículo está antes de los comentarios, en la misma página!
  5. capitán
    capitán 11 noviembre 2017 16: 37 nuevo
    +10
    Querido autor Por supuesto, antes de los bolcheviques en Rusia, todo era miserable y no patriótico. Solo Lenin fue capaz de elevar el patriotismo a alturas sin precedentes. Especialmente cuando engañé a los campesinos con la tierra. Usted señor salvaje russophobe (eran leninistas y aristócratas bolcheviques que no consideraban campesino ruso por un hombre), aparentemente no leyó las obras de Lenin "Sobre el orgullo nacional de los grandes rusos" y "Sobre el tema de las nacionalidades o la autonomía. ". En estos trabajos, su líder hace un llamado a todos los problemas territoriales para que se resuelvan a expensas de los rusos y, más de una vez, se les llame "der ... gemordami". Estos son como usted y llevaron a la división del pueblo ruso, que los leninistas presentaron junto con la tierra; Ucrania, Kazajstán, Kirguistán, Bielorrusia, Estonia, las repúblicas del norte del Cáucaso. Cuando expulsaron a los rusos de allí o se burlaron de ellos, como usted grita, este no fue el caso. Que el gran Lenin hizo todo bien. Para conducirles a todos los nutridos del Partido Comunista allí, en estas repúblicas. Lo que hubiera experimentado en su propia piel todo lo que muchos residentes de estas repúblicas, rusos por nacionalidad, han experimentado. Tal vez no hubiera escrito tales artículos.
    1. sabakina
      sabakina 11 noviembre 2017 17: 03 nuevo
      +16
      Capitán, detenga la propaganda de la Guardia Blanca.
      1. Urman
        Urman 11 noviembre 2017 18: 06 nuevo
        +8
        Cita: sabakina
        capitán, termine la propaganda de la Guardia Blanca

        Cita: capitán
        Cuando conducía a los rusos allí o se burlaba de ellos, como gritaba que esto no era así. Que el gran Lenin hizo todo bien. Para llevarlos a todos a los agricultores del PCUS allí, en estas repúblicas. Para que todo en su propia piel sea experimentado por muchos residentes de estas repúblicas, rusos por nacionalidad.

        ¿Qué tiene que ver la propaganda de la Guardia Blanca?
        El capitán tiene razón y estoy de acuerdo con él al 100%.
        Por cierto, recuerde la historia de cómo se enseñó en la URSS, el plan de Lenin y Stalin sobre la estructura administrativa del país, Stalin no propuso repúblicas aliadas, sino solo regiones (provincias) con poca autonomía. Bueno, Lenin ganó con sus repúblicas sindicales, y esta mina explotó y tenemos lo que tenemos. Originalmente, las tierras rusas fueron regaladas, las personas quedaron solas en las antiguas repúblicas.
        1. zoolu350
          zoolu350 13 noviembre 2017 10: 30 nuevo
          +1
          Y respóndeme, ¿por qué Stalin no cambió la estructura leninista de la URSS cuando llegó al poder?
          1. Urman
            Urman 13 noviembre 2017 15: 59 nuevo
            0
            Sí, usted mismo puede adivinar fácilmente, porque Crimea no tuvo tiempo de cambiar el nombre de la región de Tauride.
            Sí, y cuentos de la omnipotencia de Stalin, solo cuentos.
            Tan pronto como murió, toda la abominación antirrusa, encabezada por el Jruschov, salió allí mismo.
            Antes de la guerra era imposible, por razones ideológicas, después de la guerra no vivía lo suficiente.
            Sin embargo, lo que tenemos ahora, gracias a ellos, tenemos un margen inherente de seguridad,
            Aunque CÓMO ZADORNOV HABLÓ FINALMENTE, LA LUZ AL FINAL DEL TÚNEL APARECÍA, SOLO ALLÍ CON ... Ah, el túnel no termina.
        2. Sergej1972
          Sergej1972 26 archivo 2018 12: 31 nuevo
          0
          Stalin no propuso la liquidación de las repúblicas nacionales. Su plan de autonomía era para Ucrania, Bielorrusia y otras "repúblicas soviéticas independientes" incluidas en la RSFSR como repúblicas autónomas con los mismos derechos que el Tatar Bashkir, Turkestan ASSR,
    2. AKC
      AKC 11 noviembre 2017 21: 32 nuevo
      +1
      El capitán a menudo no comparte su opinión, pero en este caso particular está de acuerdo con el 120%
      1. badens1111
        badens1111 11 noviembre 2017 21: 38 nuevo
        +5
        Cita: AKC
        El capitán a menudo no comparte su opinión, pero en este caso particular está de acuerdo con el 120%

        Mierda. Explique ... el tiempo de las victorias de Catherine. 2. sus puestos de avanzada en el MEDITERRÁNEO ... se han ido ... ¿por qué? Había territorios completamente controlados para nosotros ... pero ...
    3. chenia
      chenia 13 noviembre 2017 17: 11 nuevo
      +1
      Cita: capitán
      Es justo como tú que condujo a la división del pueblo ruso, que los leninistas presentaron con la tierra


      Te vas al espejo. El colapso de la URSS proporcionó "democrático" Rusia (si no eres tan joven y recuerdas esa época)
      Ucrania, como más socialista, no tenía prisa por declarar la independencia (solo después del golpe, cuando no era el camino con la Rusia liberoide), las repúblicas de Asia Central no pensaron en la secesión.
      Crimea y Sebastopol posteriormente votaron a favor de la independencia debido a Rusia liberoides. Solo el Cáucaso y los estados bálticos, tal vez, pensaron que después de la secesión prosperarían, y estaban ansiosos por abandonar la URSS.
      Y solo entonces Soros y K se comprometieron a cambiar la conciencia en las repúblicas de la Unión que empujan a través del nacionalismo.
  6. A.V.S.
    A.V.S. 11 noviembre 2017 16: 38 nuevo
    +6
    Es imposible perder la guerra uniéndose al lado de la coalición victoriosa. Los únicos que lograron tal estupidez son los bolcheviques. Entonces los comunistas comenzaron sus actividades estatales con la mayor traición nacional de la Paz de Brest.
    1. sabakina
      sabakina 11 noviembre 2017 17: 06 nuevo
      +17
      Si no lo ha visto, vea el episodio 1 "La frontera del estado". Allí V.I. Lenin explicó con los dedos por qué necesitábamos la Paz de Brest.
      1. badens1111
        badens1111 11 noviembre 2017 21: 40 nuevo
        +10
        Cita: sabakina
        "Frontera del Estado". Allí, V. I. Lenin en los dedos explicó por qué necesitábamos la Paz de Brest.

        Para los antisoviéticos y los rusos, este hecho no importa.
        1. Reptiloide
          Reptiloide 12 noviembre 2017 06: 24 nuevo
          +5
          Los oficiales zaristas estaban extremadamente descontentos de que la República de Ingushetia participara en la Primera Guerra Mundial por intereses extranjeros. Esta guerra fue impopular. Esto explica por qué los oficiales zaristas se pusieron del lado de los bolcheviques. En uno de los artículos publicados aquí, Shirokorad citó los hechos que en ese momento los rusos no creían en la posibilidad de que Rusia se beneficiara como un ganador. .
        2. capitán
          capitán 12 noviembre 2017 11: 39 nuevo
          +3
          Cita: badens1111
          Cita: sabakina
          "Frontera del Estado". Allí, V. I. Lenin en los dedos explicó por qué necesitábamos la Paz de Brest.

          Para los antisoviéticos y los rusos, este hecho no importa.

          Para conocer la historia del largometraje. Entonces es mejor para la "Boda en Robin". Ni siquiera sabes que los soviéticos no fueron inventados por los bolcheviques. Empiezo a entender por qué colapsó la URSS.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 12 noviembre 2017 14: 16 nuevo
            +3
            Cita: capitán
            Para volverse loco, para aprender la historia del largometraje. T

            Luego lee el trabajo de V.I. "La enfermedad infantil del" izquierdismo "en el comunismo de Lenin, PSS, T. 41, S. 1-104. Todo está ordenado, pero si no entiendes nada, entonces revisa la película "State Border" como lo aconseja sabakina. Allí, para los especialmente aburridos, V.I. Lenin realmente explicó con los dedos por qué necesitábamos la Paz de Brest.
  7. antivirus
    antivirus 11 noviembre 2017 16: 44 nuevo
    +10
    bisabuelo (1885-1945) con bisabuela (1887-1945) dio a luz a 7 niños (+ 2 murieron en la primera infancia)
    Finalmente apoyó el decreto
    nada nuevo:
    Y: un padre de 30 años recordó: "el abuelo (mi bisabuelo) dijo:" aquí estamos en el primer imperialista ... "y así sucesivamente (¿el padre no recordaba o dijo algo vacío?)
    Solo un episodio ----
    IMPORTANTE --- RAZÓN DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA DEL GRAN OCTUBRE
    bisabuelo sirvió como batman bajo el mando del oficial. Sirve café en la cama. "Ivan, te dije cuántas veces te dije. Lo que se necesita con la espuma". Razz-zzz en los dientes de su bisabuelo "Ve y haz lo que te enseñaron".
    Salió por la puerta, escupió en la taza, sacudió su dedo y se la entregó nuevamente. "Esa es la forma de hacerlo".
    En este caso, la razón de la derrota en la Primera Guerra Mundial y la destrucción del Imperio Ros y su ejército resultaron ser cansados ​​de los dentistas permanentes, no del oficial reeducado A. y toda la nobleza
    tal vez la razón es la dentición?
    27g
    1. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 11 noviembre 2017 17: 53 nuevo
      +14
      Sí, no. La razón es que en el Imperio ruso vivimos como si hubiera dos grupos étnicos: a un lado del Khaspod (para el cual hubo `` tardes entusiastas y un crujiente de pan francés '' en Rusia) y una clase base (unos 40 más hace años vendió e intercambió por cachorros de galgos y fue encerrado por la muerte en los establos) para los cuales el hambre no es cuando no hay pan, el hambre es cuando no hay quinua (muchos de los campesinos comieron solo en el ejército por primera vez). Y si para el primero no había suficiente libertad en absoluto que se les impidió quitarle la última novena piel a este último (el régimen de Nikolashka no era aún más tolerante), para este último los bolcheviques ofrecieron una OPORTUNIDAD si no cambiaban para vengar al menos todo lo bueno. Y dado que el pueblo ruso puede resistir durante mucho tiempo, es fácil levantarse ( Sería bueno que los Boyardos actuales no lo olvidaran) consiguieron que el Hospoda plepeara como en las mejores casas de Londres y Zhmerinka (es decir, París con su gelletina y limpieza de la aristocracia) solo, por supuesto, teniendo en cuenta el alcance ruso. Si alguien quiere culpar a esos hombres. luego déjelo profundizar en su genealogía (algo duda me corroe que todos los antepasados ​​del noble MAX de los genitales y mineros provienen de fosas nasales bien rasgadas y rasgadas, bueno, o si la ambición sale de escala, luego de los aldeanos en mal estado de los señores Sheremetevs y Golitsins, etc. mi. de bajstryuk) Quien sembró el viento, no se ofenda si la tormenta derribó su rincón tranquilo con un jardín de cerezos.
      PD: Recuerdo las palabras del Ayudante de Su Excelencia al joven muchacho: si amas el Jardín pero no quieres ser un jardinero en este jardín, tarde o temprano alguien querrá quemar tu casa nuevamente.
    2. sabakina
      sabakina 11 noviembre 2017 17: 59 nuevo
      +11
      André, mi bisabuelo de su madre sirvió con Nicolás II en el palacio en el rango de comandantes subalternos (ahora llamado regimiento presidencial), lee la Biblia en latín, para que no pueda llamarlo analfabeto oscuro. Se trasladó a 17-m en el lado de la revolución con toda su división.
      1. capitán
        capitán 12 noviembre 2017 17: 38 nuevo
        +1
        Cita: sabakina
        André, mi bisabuelo de su madre sirvió con Nicolás II en el palacio en el rango de comandantes subalternos (ahora llamado regimiento presidencial), lee la Biblia en latín, para que no pueda llamarlo analfabeto oscuro. Se trasladó a 17-m en el lado de la revolución con toda su división.

        Específicamente, ¿en qué unidad sirvió su abuelo? ¿Y qué es el comandante menor? No leí tal expresión en fuentes históricas sobre el ejército zarista. Y no escuché que alguien del lado de la revolución en 1917 hubiera venido de la escolta personal del Zar. El convoy de Su Majestad Imperial no se puso del lado de la revolución.
  8. Pan_hrabio
    Pan_hrabio 11 noviembre 2017 17: 06 nuevo
    0
    Los soviéticos consideraron una "paz democrática justa" concluida sin anexiones (es decir, sin incautaciones) e indemnizaciones (es decir, sin la carga económica de los vencidos) como una plataforma real para tales negociaciones y, por lo tanto, para poner fin a la guerra.


    Es decir, obviamente condiciones inaceptables ...
  9. Residente de Ural
    Residente de Ural 11 noviembre 2017 17: 33 nuevo
    +4
    No entendí de qué trataba el artículo. Según el contenido, resulta que si no fuera por la revolución, Rusia saldría victoriosa de la guerra.
    ¿Por qué son malas las declaraciones de los campesinos, esa guerra?
    Rusia no atacó a Alemania. Los campesinos y trabajadores de Alemania no apoyaron el llamado de paz, sino que continuaron luchando. La guerra estaba llegando a su fin, e incluso en el peor de los casos, Rusia estaría entre los ganadores y podría recibir daños materiales y territoriales. Bajo el gobierno interino, los soldados no abandonaron el campo de batalla, esto comenzó bajo los bolcheviques. Qué versión y qué circunstancias. la victoria fue realmente robada y el artículo lo confirma.
    1. Dart2027
      Dart2027 11 noviembre 2017 19: 11 nuevo
      +3
      Cita: Residente de los Urales
      No entendí de qué trataba el artículo.

      A la luz de las realidades cambiadas, mucho que hace 50 años fue exaltado como una hazaña, comenzaron a llamarse de manera un poco diferente, y se hizo muy difícil mantener un halo de infalibilidad alrededor de Lenin. Una histeria sobre las palabras de Putin sobre una mina establecida en la URSS vale algo.
      Cita: Residente de los Urales
      Bajo el gobierno interino, los soldados no abandonaron el campo de batalla, esto comenzó bajo los bolcheviques.

      Ningún colapso del ejército comenzó entonces. ... el decreto arruinó completamente la disciplina en el ejército. Es decir, los bolcheviques intentaron lo mismo en esta dirección, pero el mérito principal pertenece precisamente al VP.
    2. Conrad
      Conrad 12 noviembre 2017 17: 03 nuevo
      +4
      Cita: Residente de los Urales
      Rusia no atacó a Alemania.

      Así es cómo !? ¿Y la invasión de Prusia Oriental a principios de agosto de 1914? ¿Qué es esto? ¿Respuesta a la demanda de terminación de la movilización? El gobierno zarista comenzó el primero de todos los países en guerra. Inmediatamente el día después de Austria-Hungría. Además, Austria-Hungría al menos explicó su movilización como una amenaza para Serbia. Pero el Imperio ruso atacó a Alemania incluso antes que Austria-Hungría, aunque la movilización fue, en palabras, en contra.
      Cita: Residente de los Urales
      Bajo el gobierno interino, los soldados no abandonaron el campo de batalla, esto comenzó bajo los bolcheviques.

      Luego la pregunta: "¿Cuándo entregaste los Estados Bálticos y los Cárpatos con los Cárpatos?" ¿Realmente no con los bolcheviques?
  10. Aspid 57
    Aspid 57 11 noviembre 2017 18: 01 nuevo
    +4
    Todo esto está escrito de manera muy inteligente, ¡pero es posible llevar tanto la parte delantera como la trasera a tal estado solo con un trabajo decidido! ¡Y debes ser capaz de perder la guerra luchando en alianza con los poderes victoriosos!
  11. Buscador
    Buscador 11 noviembre 2017 18: 50 nuevo
    +3
    Cita: parusnik
    Redacción no válida

    pero cuando estás, maldita sea ... ¡LA LITERATURA aprende a escribir una partícula "no" SIGNIFICATIVA !!!!! SIGNIFICATIVA !!!!!! con una palabra. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡''
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 11 noviembre 2017 18: 53 nuevo
      +8
      Cita: Buscador
      De hecho, es OPOSITIVO leer más tarde ...

      Plusan, tal vez.
      De hecho, el ojo se rasca un poco.
      Como el deseo de muchos aquí "escribeиaquellos"
    2. parusnik
      parusnik 11 noviembre 2017 19: 39 nuevo
      +6
      Buscador
      Con la palabra "mal" jamba, analfabeto, sucede ... Pero, ¿dónde viste el despotricar "científico" en el comentario? En dos congresos de la Segunda Internacional en Stuttgart en 1907 y Basilea en 1912, se adoptaron resoluciones sobre la necesidad de combatir la amenaza militar y Se señaló la actitud de todos los partidos socialdemócratas y las organizaciones de trabajadores, la naturaleza injusta de la guerra y la necesidad de que los trabajadores de todos los países se opongan a ella en todos los sentidos, y los socialdemócratas para utilizar la indignación popular para eliminar el capitalismo. Pero cuando comenzó la guerra, las decisiones del congreso en Basilea no fueron implementadas por la mayoría de los partidos. Los socialdemócratas alemanes, junto con los otros partidos de derecha, votaron por unanimidad en el Reichstag para préstamos militares. En Francia, lo mismo, y poco después de la declaración de guerra, los socialistas Jules Gues , Marcel Samba y más tarde Albert Thoma asumieron cargos ministeriales. La situación en Bélgica es la misma, y ​​el líder del Partido de los Trabajadores, Emil Vandervelde, presidente del Buró Socialista Internacional, se convirtió en Ministro de Justicia. Los socialdemócratas austriacos respaldaron las actividades militares del gobierno austríaco. créditos militares. Solo los elementos de izquierda en los partidos socialistas tomaron una posición contra la guerra, pero eran minoría. Sus voces no fueron decisivas ... ¿Dónde está el despotricar? ... ¿Dónde está la mentira ...? Si tienes otros datos que contradicen los míos, escribe. Será interesante saberlo.
  12. Cartalon
    Cartalon 11 noviembre 2017 21: 00 nuevo
    +2
    dudosos intentos de justificar la traición
    1. Conrad
      Conrad 12 noviembre 2017 17: 10 nuevo
      +4
      Cita: Cartalon
      dudosos intentos de justificar la traición

      La traición se cometió en el verano de 1914, cuando el Imperio ruso se embarcó en una aventura que era completamente innecesaria para ella y su gente con objetivos que todavía son vergonzosos para expresar.
      Si dices que RI comenzó la Primera Guerra Mundial para proteger a los hermanos serbios. Eso está completamente mal. ¿Qué impidió el establecimiento de suministros y asistencia "especialistas" en el modelo de la Primera Guerra de los Balcanes? Además, no hubo experiencia. Pero, de hecho, y los hermanos pequeños se fusionaron y se condujeron, en ningún otro lugar.
      1. Karen
        Karen 12 noviembre 2017 18: 43 nuevo
        +1
        Esta masacre, la Segunda Guerra Mundial, fue necesaria para que la humanidad se diera cuenta de su peligro. RI no ayudó a los hermanos pequeños ... corrigió el equilibrio político-militar en el planeta para su futuro ...
  13. Borys
    Borys 12 noviembre 2017 18: 10 nuevo
    +5
    Hace unos años, la famosa figura de televisión (y acérrimo anticomunista) Svanidze
    Hizo una serie de programas sobre la historia prerrevolucionaria rusa. Entonces, en el programa sobre el año 1914 él
    dijo sin rodeos que unirse a esta guerra era directamente contrario a los intereses de Rusia; participación en esto
    La guerra causó a Rusia un daño enorme. Al mismo tiempo, guardó silencio sobre una circunstancia interesante:
    En el verano de 1914, los bolcheviques fueron los únicos que estaban en contra de la participación de Rusia en esta guerra.
    Estos son ellos, los anticomunistas y los "panaderos".
  14. M. Michelson
    M. Michelson 18 noviembre 2017 05: 17 nuevo
    +1
    Derecha.
    Para completar la imagen, podemos agregar que el mundo sin anexiones y contracciones fue ofrecido no solo por la Internacional, sino también ... por el presidente estadounidense W. Wilson.
  15. zoknyay82
    zoknyay82 7 archivo 2018 16: 14 nuevo
    0
    La historia, repito, la ciencia es puramente subjetiva, ¡ay, esta es la realidad, cada gobierno la escribe a su manera! Y con respecto a los estados individuales, ¡solo guardar silencio será completamente ridículo!
  16. Omsk
    Omsk 19 archivo 2018 17: 46 nuevo
    0
    Escribir esa disciplina bajo los bolcheviques colapsados ​​en el ejército me parece incorrecto. Todo tipo de comités de soldados y marineros que decidieron atacar o no, fueron creados bajo Kerensky. "Monsund" Pikul no está escrito desde cero ...