Military Review

"Sí, ¡incluso Korolev no se permitió tal cosa!"

8
Yuri Koptev en el hardware lucha contra el jefe de Roscosmos y nuestros vehículos en órbitas

La cosmonauta rusa es una de las industrias más problemáticas. Hasta ahora, ni siquiera tenía una estrategia de desarrollo clara. La Agencia Federal Espacial ha sido sacudida recientemente por fuertes fallas en las órbitas como la pérdida de la estación Phobos-Grunt, o los conflictos de hardware de la serie, cuando uno de los funcionarios de una de las compañías en todo el país exige la renuncia del jefe de Roscosmos, Vladimir Popovkin. Y para investigar las causas del accidente de Phobos, y para coordinar el trabajo sobre la nueva estrategia antes de 2030, se le encomendó a uno de los expertos espaciales más autorizados hasta la fecha: el ex jefe de Rosaviakosmos, y ahora el presidente del consejo científico y técnico de la corporación estatal Rostekhnologii YURI KOPTEV. Le dijo al corresponsal de Kommersant, Ivan Safronov, qué hacer para que Rusia permanezca en el espacio.

"En la ISS, repetimos lo mismo que hicimos en la estación Mir"

- ¿Qué destacarías en la estrategia?

- La parte principal y más útil, en mi opinión, de la estrategia es que ofrece una cierta priorización. Además, es rechazado por los recursos y oportunidades que se dirigen a la implementación de tareas prácticas. Este es el cumplimiento de las funciones socioeconómicas con la ayuda de herramientas espaciales, estos son complejos para la investigación básica. Recientemente leí el informe de Charles Bolden (jefe de la NASA.— "Kommersant"). Dice que es necesario interrumpir la Constelación, un programa de misiones tripuladas a la Luna, debido a sus costos sin precedentes, un retraso significativo en las fechas de implementación programadas anteriormente y la falta de nuevas soluciones tecnológicas innovadoras. Todo esto puso al programa al borde de un riesgo inaceptable. Después de la evaluación, resultó que su implementación obstaculizaba significativamente otros grandes proyectos de investigación de la NASA. Y después de eso, reorientaron los programas para explorar los planetas del sistema solar desde el componente tripulado a los vehículos automáticos. ¡Y esto es Estados Unidos, cuyo presupuesto de la agencia espacial es de aproximadamente $ 18 mil millones con nuestros $ 3,5 mil millones!

- ¿Por qué, entonces, el proyecto sobre el sistema espacial reutilizable "Energy-Buran" finalizó de manera tan poco gloriosa?

- Entonces este proyecto se comprometió en más de 1,1 miles de empresas. Cuando resumieron, dieron algunas estimaciones de la cantidad de trabajo realizado, el número de personas involucradas se estimó en 1 millones. Por supuesto, este proyecto se debió en gran parte a una decisión política: al enfrentar los dos sistemas, no debemos permitir algún tipo allí оружие o tecnología, pero no la otra. Entonces, lo hicimos, construimos y tuvimos dos lanzamientos exitosos. Entonces que Resultó que no hay tareas militares, el Ministerio de Defensa abandonó este sistema. La teoría de que transportaremos satélites gastados o rotos desde la órbita ha resultado en gran medida insostenible. Después de todo esto, surgió la pregunta: ¿qué hacer a continuación con esta riqueza?

- ¿Por el alto costo?

- Exactamente. Los Estados Unidos, después de realizar varios experimentos similares y devolver los satélites indonesios desde la órbita, comenzaron a contar los costos. Resultó que es más sencillo y económico hacer una nave espacial nuevamente y relanzarla, que traerla y repararla. Aunque la tecnología de reparación en órbita del telescopio Hubble resultó ser muy prometedora, se implementó con la ayuda de los transbordadores. Pero no teníamos tales satélites. Y este tema desapareció. Si hoy estamos hablando de un gasto real de fondos, hoy el país gasta el 47% del dinero asignado del presupuesto para el Programa Espacial Federal para un programa tripulado.

- ¿Es demasiado?

- En cualquier caso, si tomamos las proporciones, es dos veces más que los europeos. Si toma los Estados Unidos, el porcentaje será cercano a nosotros, pero no vale la pena olvidar que también se incluye dinero para los medios prometedores de reproducción y para el desarrollo de la infraestructura adecuada. Y eso es mucho. Por lo tanto, para nosotros hoy, continuar cargando a la industria con pedidos en esta área significa permanecer completamente sin sistemas de concreto y satélites que nos permitirían tener un grupo orbital decente para resolver los problemas aplicados. Y los tenemos nemerenoy cantidad. Esta tesis está integrada en la estrategia, pero de ninguna manera pone en duda la necesidad y la conveniencia de desarrollar un programa tripulado. Solo por hoy, una carga bastante grande se lleva a cabo en el marco de programas tripulados en las áreas de la Estación Internacional, que deben cargarse al máximo con experimentos específicos científicos y aplicados.

- ¿No crees que las misiones tripuladas, en la forma en que ahora existen, se han vuelto obsoletas?

- En la ISS, repetimos lo mismo que hicimos en la estación Mir. Ya estamos 11 año volando en órbita. Y a partir de hoy, el segmento ruso no se ha formado plenamente. Carece de tres módulos principales que deberían ser y ampliar significativamente nuestras capacidades. Algunos años se denominaron fechas: para el año 2013, para el año 2016, para el año 2017 ... Y en 2020, la estación ya se va a reducir de la órbita. Completamente, uno a uno, repetimos el esquema de "paz". Y si todo quedó claro de inmediato debido a la falta de dinero, una vez que incluso tuvieron que ponerse de acuerdo con los estadounidenses sobre la asignación de fondos para completar y lanzar el módulo, recibieron $ 60 millones, calculando los recursos de la estación para garantizar que sus astronautas permanezcan en la estación, hoy La pregunta más seria en esta dirección es la determinación de la aparición de un nuevo barco tripulado. Hagamos lo que hagamos, no importa cómo modernicemos nuestra Soyuz y Progress, cualquiera que sea la tecnología básica, esta es obsoleta; después de todo, el primer vuelo de la Soyuz se realizó en el año 1966.

"La estrategia se puede implementar de muchas maneras"

- ¿Cuánta financiación es deseable para una estrategia?

- Si tomamos en cuenta exactamente las prioridades seleccionadas en la estrategia y la fase indicada en ella, la cantidad necesaria será del nivel de 200-250 billones de rublos. En los precios de hoy. Esto está lejos del nivel que se definió en la primera edición de la Ley "sobre el espacio", hasta el 1% del PIB.

- ¿Es el volumen anual?

- si Pero esta cantidad no es exorbitante. Siempre que el orden se establezca dentro de la industria, para que cada empresa no reinvente la bicicleta para obtener dinero del presupuesto, no se convierta en una economía de subsistencia, toda esta estrategia puede implementarse de muchas maneras. Desde el punto de vista de grandes proyectos, me parece que desde el principio es necesario centrarse en algún tipo de cooperación internacional conjunta y entrar en grandes proyectos conjuntos.

- ¿Proyecto ExoMars adecuado?

- Un buen ejemplo. Sin embargo, una evaluación de la efectividad de la implementación de tales proyectos debe ser realizada no por el que tiene el icono en la plataforma migratoria, sino por el resultado final. En algún lugar debemos estar presentes en la forma de una herramienta científica seria, en algún lugar debemos ser los principales desarrolladores que garantizan la entrega del conjunto adecuado de equipos al planeta. Todo esto debe hacerse junto con nuestros colegas. El costo de crear un instrumento científico importante suele ser comparable al presupuesto para el desarrollo de una plataforma espacial.

- ¿No es hora de sacar conclusiones con respecto al liderazgo de Roskosmos con respecto a los fracasos del año pasado?

- No. El jefe llegó a la posición hace menos de un año y todos los errores que llevaron a una serie de accidentes se cometieron hace algunos años. El ciclo de fabricación de los mismos satélites es de dos o tres años, el vehículo de lanzamiento es de dos años. Simultáneamente, es imposible corregir las fallas que se han desarrollado durante varios años.

- La estrategia establece que se realizará una misión tripulada a la luna. Para que

- El programa dice que toda una serie de experimentos, investigaciones que utilizan naves espaciales interplanetarias automáticas, tanto en la superficie lunar como desde la órbita, precederán a la decisión de llevar a un hombre a la luna. No diría tan inequívocamente que tal vuelo ciertamente tendrá lugar en el futuro previsible.

Por que

- Porque debe haber una tarea muy clara y comprensible, ¿por qué deberíamos ir allí? Los pensamientos son diferentes, por ejemplo, para hacer allí algún tipo de base intermedia, donde no solo se proporcionarán algunas exploraciones de la Luna, sino también observaciones de la Tierra y el espacio, especialmente desde la parte posterior de un satélite natural. Puede ser que la base, que permitirá en el lugar resolver los problemas de extracción de recursos directamente para garantizar que los vuelos subsiguientes, por ejemplo, comiencen desde la Luna, además de Marte, y no solo armen este complejo en la órbita terrestre. Esta pregunta requiere un estudio y discusión muy cuidadosos y completos, en primer lugar, con científicos de la Academia de Ciencias. Además, según tengo entendido, el componente político de tal proyecto ha desaparecido, simplemente no es necesario para nadie. Después de seis vuelos de estadounidenses allí en el siglo XX. ¿Solo para demostrar sus capacidades poniendo su bandera en la luna, gastando decenas de miles de millones de dólares? Esta opción no es considerada. Pero si este proyecto se considera un trampolín para nuestra expansión en el espacio, entonces el proyecto adquiere nuevas características, pero esto también requiere una justificación seria.

- ¿Y cómo se siente acerca de las instituciones líderes, que ahora están en la creación de proyectos, se les otorga un estatus especial de expertos estatales y reciben la financiación presupuestaria apropiada?

- Anteriormente, teníamos una posición muy clara de que, incluso con un presupuesto ajustado de actividades espaciales, estábamos obligados a dar un mínimo a los institutos principales para su preservación. Para que Debido a que el instituto principal es un tipo de grupo de expertos que resume todas las tendencias globales e internas, crea un cierto algoritmo para el desarrollo de la actividad espacial en general. Más adelante, cuando comience la implementación directa del proyecto, puede haber algunos cambios, aclaraciones. El instituto principal es una experiencia a largo plazo en la creación de tecnología espacial y de cohetes. Se centran en una base experimental única, a la que debería acudir cualquier desarrollador líder, y para llevar a cabo todas las pruebas necesarias en la etapa final del desarrollo del proyecto. Esto no significa que se deba quitarle todo al desarrollador; para él, la base experimental es una de las herramientas principales, sin la cual es imposible crear equipos modernos. Pero las pruebas finales de prueba deben pasar a través de las instituciones líderes, que es la base para la conclusión sobre la preparación para la transición a las pruebas de campo. ¿Y qué tenemos? Comenzaron a reprimir a los institutos, y resultó que cada golovnik ahorró dinero y comenzó a crear su propia base, reducir y simplificar la cantidad de minería. La solución al problema de emitir una conclusión sobre la preparación del producto se llevó a cabo, por regla general, en posiciones contractuales.

- por ejemplo?

- Cuando la comisión sobre el complejo estratégico de Bulava estaba funcionando, había una paradoja allí. El instituto debe emitir una opinión sobre la preparación del próximo producto para su lanzamiento. Entra en un contrato con la organización matriz. Ella le paga por estos servicios y la compañía escribe una conclusión de que el complejo puede volar. ¿De qué podemos hablar de principios y objetividad? Te ordené - tú me escribiste. Es necesario restaurar de inmediato el instituto de expertos independientes, para garantizar una financiación adecuada a través de la agencia de las instituciones líderes. Muchos dicen: ¿qué hacer? como hacer Sí, nada que inventar! La industria de cohetes y espacio, que comenzó a operar a nivel industrial desde 1946, ya ha experimentado regulaciones y regulaciones en todas las áreas de la tecnología de cohetes y espacio. Todo está claramente establecido: qué y cómo se crea, cómo se resuelve y cómo se explota. Hay documentos básicos, donde todo se describe en detalle, son aprobados por el gobierno. Quién, qué, a quién, cuándo y así sucesivamente ... Tan pronto como comenzamos a violar estos cánones, ahí tenemos problemas y accidentes. La función de Roscosmos es garantizar la implementación incondicional del esquema, que se define en el documento reglamentario. La decisión de Popovkin de crear una representación de los institutos principales en cada organización de fabricantes que apoyo, entonces se puede ver realmente quién hace qué y cómo. Esto hace posible gestionar realmente el proceso de creación de tecnología moderna.

- ¿Apoya la posición del liderazgo de Roscosmos, que ha suspendido el trabajo en el cohete Rus-M?

- Es necesario tener en cuenta la nomenclatura existente de vehículos de lanzamiento suficientemente fiables: Proton, Soyuz, Zenit, Rokot, creados por Angar. En los próximos años, proporcionarán lanzamientos de satélites civiles y militares. En cuanto al nuevo desarrollo, estoy de acuerdo con Vladimir Popovkin, quien sugirió que primero determinemos la nave espacial, qué queremos hacer y qué oportunidades existen para esto. Puedes hacer una nave universal que te permita volar en órbitas alrededor de la Tierra, puedes expandir el proyecto y hacerlo volar en órbitas más altas y volar a la Luna, regresar desde allí, etc. Crea un cohete Rus-M, sin tener una comprensión clara de lo que tendremos para la nave tripulada, es imposible. Si un cohete de este tipo puede ser la base para un proyecto tripulado o no. Puede suceder que se desarrolle una variante en la que se lanzará una nave de este tipo utilizando una de las modificaciones de los vehículos de lanzamiento de Angara.

- ¿Qué tan real es esta opción?

- Se puede hacer. Cohete sobre componentes ecológicos, gran carga útil. Es necesario dar por resultado la fiabilidad real. Hay un cohete de clase media en esta base. Ahora hay una búsqueda de la opción más óptima. Es necesario tener en cuenta la situación en la que nos encontramos en términos del impacto socioeconómico y aplicado de la constelación orbital. Hablando francamente, en estas áreas estábamos en algún lugar al margen de la actividad espacial mundial. Basta con analizar la composición de los grupos orbitales de Rusia y China, y la India, con sus complejos de teledetección de la Tierra, se ha alejado mucho más de nosotros. Con el programa de investigación básica, nos hundimos bien: de todos los proyectos, solo el Spectrum (radio telescopio - Kommersant) voló de nosotros. El nuevo liderazgo de la agencia, por lo que puedo ver, está listo para resolver estos problemas. Ahora hay una necesidad urgente de elegir un mecanismo de relaciones que reduzca al máximo todos los componentes de corrupción, y garantice la máxima eficiencia en el uso de los fondos del presupuesto. Además, la plataforma técnica y tecnológica de la industria en su conjunto está ahora lejos de estar en las mejores condiciones. Otro punto es nuestra presencia en el mercado global. Ya casi estamos allí.

- de que manera

- El mercado de actividades y servicios espaciales es de aproximadamente $ 160 mil millones por año. Tiene cuatro componentes. La primera es la creación y venta de servicios utilizando herramientas y dispositivos espaciales, es decir, todo lo que se obtiene del desarrollo de dispositivos de comunicación espacial y la navegación de terminales personales. Este es el mercado más masivo, que supera los $ 90 mil millones por año. La segunda es la creación de equipo de tierra, que le permite crear algunos sistemas de información utilizando medios espaciales, como equipos de puertos, centros especiales y dispositivos de tierra, que proporcionan la recepción de la información satelital, su procesamiento y entrega al usuario final. Esto es aproximadamente $ 50 mil millones por año. La tercera parte es la creación de los propios satélites para varios propósitos directamente. Está claro que el volumen de pedidos depende del estado de los grupos orbitales. Este es un proceso cíclico, por lo que periódicamente hay un cambio de generaciones de satélites. El volumen de este sector es de $ 13,5 mil millones y, finalmente, el cuarto componente. Esta es la provisión de lanzamientos para la entrega de la carga útil en órbita. Este es un mercado que, en el mejor de los casos, asciende a $ 4,5 mil millones al año. Sin duda, estamos sentados en este mercado, sin duda, más del 40% de los lanzamientos mundiales, incluidos los comerciales, los llevamos a cabo. ¿Dónde está el resto? Al mismo tiempo, entrar en el mercado mundial mejora automáticamente la calidad. En muchos aspectos, son estos problemas los que deben resolverse al implementar la estrategia desarrollada.

- ¿Cómo hacer que nuestros productos sean competitivos?

"Nuestro problema es que en medio de 2000, se desarrolló algún tipo de síndrome, que el desarrollo completo de la industria espacial y de cohetes debería proporcionarse únicamente a expensas del dinero del gobierno, y la presencia de satélites y servicios de información en los mercados globales es una carga y no es necesaria. Muy en desacuerdo con tal lógica.

"La discusión de los chismes no es seria y humillante".

- ¿La estrategia realmente ayuda en esta situación?

- La estrategia es una guía para la acción, no una panacea. Significa un aumento en nuestra presencia en el mercado externo del 0,3% de hoy al 10%. Existe una gran incertidumbre en el logro de este resultado; solo la industria espacial no puede ser culpada aquí, ya que es, por así decirlo, un coleccionista de todo lo que ha sido creado por el potencial científico, técnico e industrial del país como tal. Es claro que al implementar la estrategia, definitivamente nos apegaremos a los problemas de proporcionar materiales modernos, componentes electrónicos y recursos limitados. Su solución debe estar dedicada a las acciones y la gestión consolidadas de la industria y las empresas relevantes. No hay lugar para las soldaduras de cocina y el ritmo entre sí. Y una vez que suceden estas cosas, existe la sensación de que hay obstáculos que impiden el funcionamiento normal de la industria, alguien ha llegado a los puntos difíciles, se están haciendo intentos para defenderse de una manera diferente.

- ¿Se refiere a una carta abierta a Vladimir Popovkin del Director General Adjunto de la Corporación Rusa de Sistemas Espaciales, Ivan Golub?

- Y su, en particular. La misma apariencia de tal documento ya crea requisitos previos para la reflexión e incluso conclusiones definitivas sobre las razones de tal reacción de la empresa a las acciones del líder de la industria. Creo que las personas que se permiten esto son muy seguras de sí mismas, o en algún lugar de la habitación de atrás tienen algún recurso administrativo importante que les permita declarar: "No me gustas, te sacaré mensajes. " Sí, incluso Sergey Pavlovich Korolev no se permitió tal cosa! Debe entenderse que Popovkin no es una persona ajena a la industria, es un líder técnicamente competente y muy competente. Y si no está de acuerdo con algo, encuentre una manera de afirmar su posición sin publicidad indebida y más correctamente. Creo que hoy debemos generar confianza con el rigor y la responsabilidad adecuados.

- ¿Crees eso? historia con una carta - un accidente?

- Incluso la explicación que apareció en el sitio después de la eliminación de esta apelación, parecía extremadamente ridícula. Y no creo que esto se derrame accidentalmente en el sitio, que funciona para todo el país, y ni siquiera en nombre del director general de la compañía (Yuri Urlichich - "Kommersant"), sino de su adjunto. Y luego tome y diga: "Y tenemos nuestro propio sitio interno, ¡estaba destinado a él!" Ni siquiera estoy seguro de si existe este sitio interno. Está claro que esto es más que una acción planificada, que se utiliza como un intento de algún elemento de presión. Esto no es bueno, te lo diré directamente. Esto en la historia de nuestra industria, no lo recuerdo.

- ¿Cómo entonces resolver tales problemas?

- Estoy seguro de que hoy se deben establecer relaciones para maximizar la consolidación de esfuerzos, intereses y acciones de todos los participantes en las actividades espaciales del país. Tan pronto como están allí, mucho es inmediatamente posible: recientemente se firmó un subprograma para el desarrollo del cosmódromo Vostochny, un poco antes, adoptaron un programa federal de objetivos para el desarrollo de GLONASS en 346,5 mil millones de rublos. También es importante el segundo componente del trabajo en esta industria: las órdenes de defensa. Vladimir Putin, en sus artículos programáticos, anunció las cifras para la implementación del programa militar antes del año 2020, más que los misiles estratégicos 400 y más naves espaciales 100. Los volúmenes de trabajo son colosales. Requieren un trabajo bien coordinado y concentrado en todos los niveles de gestión de la industria y las empresas. Eso es lo que importa. Y todas las discusiones sobre cualquier chisme regular son frívolas y humillantes para la industria.
autor:
Originador:
http://www.kommersant.ru
8 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ardiente
    Ardiente 30 marzo 2012 11: 27
    +2
    Mi opinión es trolling nuestro espacio!
    Aunque las razones estar extremadamente preocupado su condición es, ¡pero esta no es una razón para joder esas campanas!
  2. sala
    sala 30 marzo 2012 11: 27
    +4
    Un zorro polar completo ... La tendencia es una cosa terrible ... si sigue así ... Tres años más tarde, nuestras alianzas no serán necesarias ... aquí y navegaremos ... estos tipos están tan entusiasmados con el dinero que otros problemas Parece que las manos no alcanzan ...
    1. Sergh
      Sergh 30 marzo 2012 11: 37
      +3
      Sí, es hora de poner las cosas en orden en Roscosmos específicamente, para expulsar a todos estos nuevos bastardos, la mitad de los pantalones se sientan y reciben el botín. Popovkin en primer lugar.
      1. libertad
        libertad 30 marzo 2012 12: 16
        +3
        Estas fortalezas se dividieron en partes independientes de la Real Fábrica. KB por separado, fábrica por separado, redes de calefacción por separado, etc. Y ahora todos están ocupados con los cálculos entre sí, quién debe qué a quién.
  3. sergo0000
    sergo0000 30 marzo 2012 12: 58
    +3
    Estoy de acuerdo con Y. Koptev en que los desarmes familiares no deben ser sacados de la casa, como un hazmerreír y para el deleite de nuestros enemigos, y la situación no es muy alegre en nuestra región del este de Kazajstán.
    1. Igarr
      Igarr 30 marzo 2012 13: 22
      +2
      Ayer mismo, se discutió "... Estrategia ...".
      ¿Y cómo es esta publicación?
      Resulta que ... en principio, todo es normal ... solo que allí no pueden encontrar un lenguaje común entre ellos.
      Bueno, déjalos buscar ... sí rápidamente. Si
  4. Nechai
    Nechai 30 marzo 2012 16: 49
    +1
    KOPTEV hizo mucho para que sea lo que es ahora. Verificado, su compañero ...
  5. patriot2
    patriot2 30 marzo 2012 17: 40
    +1
    Artículo +
    Me gustaría agregar que el programa Buran necesita ser revivido: la lucha contra el peligro de asteroides para la Tierra - una vez; operaciones de rescate para el regreso de tripulaciones en peligro en órbita terrestre (cuando el atraque es imposible): dos; entrega en el futuro de la órbita de la Tierra y retirada allí de instalaciones láser de alta precisión: tres; entrega a órbita y él de instalaciones nucleares portátiles (motores de propulsión) - cuatro. Y así. Pero el programa debe rediseñar la nave espacial basándose en la experiencia del transbordador. En general, es fácil de enterrar. Y entender por qué y cómo es difícil. ¡Buena suerte! sonreír
    1. libertad
      libertad 30 marzo 2012 22: 15
      0
      ¿Y cómo ayudará Buran en la lucha contra el peligro de asteroides? ¿Lo llevarás en un tráiler? Dudoso. ¿Realización de operaciones de rescate para devolver a la órbita a los en peligro? No tiene sentido. Si ya es necesario rescatar a la tripulación, cualquier estación espacial tiene un vehículo de descenso de repuesto. Más rápido, más confiable y más económico. ¿Eliminación de sistemas láser de alta precisión? Esto es como disparar un cañón a los gorriones, el hecho es que un lanzamiento de Buran es mucho más caro que el mismo Progress. En general, y higos con él. Pero no puedes alejarte de la capacidad de carga. Buran se está quedando atrás. Se necesita algo nuevo.