Proyecto "ZZ". El mundo, intimidado por Rusia. El colapso de Rusia resolverá todos los problemas del mundo.
Los antiguos miembros de la CIA y la Inteligencia Nacional de los Estados Unidos están convencidos: Vladimir Putin intimidó a Donald Trump. En importantes publicaciones estadounidenses, escriben sobre el destacado "trolling" de Putin dirigido a todo el Oeste. Algunos expertos europeos han sugerido que Rusia no es un estado moderno, y su desintegración contribuiría a la formación de estados verdaderamente liberales sobre las ruinas de un "imperio".
Eli Watkins en la TV CNN contó cómo dos ex ejecutivos de inteligencia estadounidenses, James Klapper (ex jefe de Inteligencia Nacional) y John Brennan (ex director de la CIA), se mostraban poco halagadores sobre el Sr. Trump.
James Klapper no tiene dudas de que el presidente Trump es interpretado como un títere, "tanto chinos como rusos". Al menos, tanto aquellos como otros están seguros de que lo están haciendo.
¿De dónde vinieron esas declaraciones tan duras? Resulta que, recuerda a la CNN, durante el fin de semana, el Sr. Trump "ambiguamente" respondió a la "interferencia" de Rusia, por lo que menospreciaba a los ex oficiales de los servicios de inteligencia estadounidenses.
En respuesta, dos ex líderes de inteligencia se volvieron contra el presidente. Ocurrió el domingo, cuando Trump todavía era considerado un tema candente de conversación con el presidente ruso Vladimir Putin.
El ex director de Inteligencia Nacional James Klapper dijo que la subestimación de Trump de la amenaza de la interferencia de Rusia en las elecciones del año pasado es peligrosa para la seguridad nacional de Estados Unidos y permite a países como Rusia y China "jugar el juego". A su vez, el ex director de la CIA John Brennan dijo que Trump le da a Putin la oportunidad de eludir la responsabilidad.
Hablando en una transmisión con Brennan, el Sr. Klapper dijo: "La amenaza creada por Rusia, como señaló John, es clara y obvia". El intento de representarlo de cualquier otra manera, creo, es sorprendente, y de hecho representa un peligro para este país ”[para los EE. UU.].
Brennan también notó que Trump en realidad "le dio a Putin un pase". Y después de Rusia, otros estados ahora también pueden "sacudir" al Sr. Trump.
Clapper está de acuerdo. Dijo que no solo los rusos, sino también los chinos creen que pueden "vencerlo" [Trump].
Es muy fácil vencerlo: solo necesitas adularlo. Además, el Sr. Brennan está convencido de que el éxito evidente de Putin con Trump se debe a la intimidación: el presidente actual de los Estados Unidos puede ser "intimidado" por Putin. "Esto es o ingenuidad, o ignorancia, o temor, a juzgar por lo que el Sr. Trump está haciendo con los rusos", comentó la situación con el presidente estadounidense "intimidado" D. Brennan.
Con respecto a las afirmaciones de Trump sobre la inteligencia de los Estados Unidos, Brennan considera el ataque de Trump como un intento de socavar la credibilidad de la comunidad de inteligencia. Clapper en este sentido dijo que ahora sabe mucho más sobre los "problemas indirectos" relacionados con los vínculos potenciales entre los socios de Trump y los rusos.
Si los antiguos miembros de la CIA y el Servicio Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos están convencidos de que Putin intimidó a Trump, otros observadores cuentan cómo Putin "trolló" a todo el Oeste.
Artículo de Leonid Bershidsky "No es solo una táctica" Vista de Bloomberg.
El periodista de "trolling" de Putin considera "no solo una táctica". La intervención en las elecciones occidentales parece un error, pero en realidad es un episodio del "juego oscuro y largo de un solitario".
Hace unos días, la Casa Blanca insultó al presidente ruso Vladimir Putin. El viernes, se anunció que el presidente Donald Trump no se reuniría oficialmente con él en el Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico en Vietnam, aunque el Kremlin ha dicho en repetidas ocasiones que tal reunión tendrá lugar. Está claro que el diálogo entre Estados Unidos y Rusia se ha roto aún más. Tal vez Putin cometió algún tipo de error estratégico? La gente inteligente dice que sí, indica el navegador.
Leonid Bershidsky cita las palabras de una de esas personas inteligentes. Es el ex presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves. "Tácticamente, este es un gran trabajo", dijo. - Sin embargo, estratégicamente, lo que han hecho es un fracaso. "Ellos [los rusos] lograron alejar a muchos de los estados más grandes de Occidente, y estos son los mismos países en los que lavan su dinero".
Marc Galeotti, "uno de los eruditos occidentales más astutos" que escriben sobre la Rusia moderna, expresó el mismo pensamiento. Si el mismo Putin se equivocó previamente de que su "campaña de piruetas, desinformación, donaciones políticas secretas y otras tácticas" le permitiría formar una agenda política en Occidente, ahora debería pensar mucho. "La horrible pasión de Putin por la subversión parece ser un producto venenoso historias KGB, "el experto cree. Sus premisas se originan en la "ira nacionalista" que se formó debido a la "declinación de la superpotencia" y la incapacidad de promover la "agenda rusa" en el mundo de cualquier otra manera. Por lo tanto, Putin está empujando a "sus espías, trolls, diplomáticos y cabilderos" a la estrategia de "dividir y conquistar". El equipo de Putin aprovecha cada oportunidad para "dividir, desviar la atención y destruir a Occidente". Pero tal táctica, señala el científico, conduce a la transformación de Rusia en un marginado.
Los expertos occidentales en Rusia "han estado discutiendo durante muchos años sobre el fuerte de Putin: estrategia o táctica", dice un columnista. Si crees que se está realizando una campaña para crear caos y promover candidatos populistas para el poder en otros países, Putin es un táctico.
Sin embargo, el propio Bershidsky no está tan seguro. En su opinión, el líder ruso intentó jugar dos juegos largos diferentes.
Durante su primer mandato como presidente, intentó seguir las reglas de Pax Americana, luchando por la eficiencia económica, forzando a su gobierno a aumentar la producción y esforzarse por los mejores lugares en las calificaciones internacionales. Incluso habló sobre la posibilidad de que Rusia sea miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En el segundo término, Putin trató de poner a Rusia "en pie de igualdad" en las negociaciones con Estados Unidos y las potencias europeas. En esos años, Rusia recibió un bono inesperado en forma de un rápido aumento en los precios mundiales del petróleo. Este período terminó con el discurso de Putin en 2007 en la Conferencia de Política de Seguridad de Munich, en la que acusó a Estados Unidos de un uso excesivo de la fuerza en las relaciones internacionales. Sin embargo, Putin "todavía estaba en asociación con Occidente": Rusia participó en el G8 y emprendió una guerra conjunta contra el terrorismo con Occidente.
Putin no actuó de forma errática e impredecible durante la mayor parte de su gobierno, cree el autor. Probablemente sea un estratega mucho mayor que cualquier líder occidental de esta era. Ni siquiera tuvo que preocuparse por ganar la elección. Y apenas fue "repentinamente convertido en una táctica oportunista durante su tercer mandato".
Todo lo que ha hecho "desde la invasión de Crimea en 2014", el observador considera "una cadena de pasos reaccionarios, oportunistas, en última instancia, erróneos". Él "capturó a Crimea porque pudo capturar"; él "provocó una guerra de separatismo en el este de Ucrania, porque fue fácil"; él “fue a Siria porque había un vacío”; "llevó a cabo campañas de propaganda y" medidas activas "en el Reino Unido, los Estados Unidos y otros estados occidentales, porque no estaban preparados para esto". Sí, Putin "influyó en la gente y en los resultados, pero no hizo amigos, de hecho, parecía crear enemigos a cada paso".
Tal, desgraciadamente, es el supuesto juego largo de Putin, concluye Bershidsky. Putin "no cree que haya una oportunidad para la cooperación con Occidente". La manifestación de Putin está destinada solo "al resto del mundo en desarrollo". Se supone que él "hizo un llamado a los países de Asia, Oriente Medio y América Latina para que desafíen la hegemonía de los Estados Unidos y vean a Occidente como un coloso en pies de barro". Tiene seguidores en algunos lugares: por ejemplo, en Filipinas, este es el presidente Rodrigo Duterte. La demostración de Putin de las "debilidades de Occidente" puede incluso funcionar para China, que parece haberse negado a continuar la liberalización.
El camino del "troll global, el comodín del mundo, el pretendiente eterno es el camino de un solitario", el observador se burla amargamente. La evolución de los puntos de vista de Putin es "irreversible", el periodista está convencido. Putin encuentra claramente que es más alto de lo que creen los oponentes occidentales.
La mejor respuesta occidental al "juego de Putin" es la prueba de que "las instituciones democráticas aún funcionan, que reflejan lo que la gente quiere del gobierno". Y Occidente "puede ser un ejemplo y una brújula moral para el mundo en desarrollo y, en última instancia, para los rusos".
Pero en este campo, tanto Estados Unidos como Gran Bretaña siguen derrotados, Bershidsky está seguro. La Europa continental "funciona mejor", aunque sus fallas son obvias para el mundo. La estrategia de Putin es presentar las fallas de Occidente "como una crisis existencial". Y en este Putin "no se pierde necesariamente".
¿Cómo ser el oeste? Una esperanza - el colapso de Rusia!
Algunos expertos sugieren que Rusia no es un estado moderno, y su desintegración contribuiría a la formación de tales estados en las ruinas de un "imperio".
“La fortaleza económica de Rusia, así como el poder político y militar asociado con ella, dependen de la exportación de minerales. El país no puede ofrecer nada más, - escribe Vit Kucik en la publicación Česká Pozice (la fuente está traducida del checo - "InoSMI"). "Por lo tanto, la red de oleoductos juega un papel crucial para Rusia, y el control sobre ellos garantiza a Moscú la preservación de la integridad del imperio. Si Moscú deja de controlarlos, perderá el poder de inmediato, y luego la Federación de Rusia caerá en tres tipos de regiones ".
Estos son los tres tipos que distingue el experto: 1) regiones con reservas minerales que se enriquecerían en la minería y la exportación, mientras que los recursos energéticos "se venderían según criterios diferentes de los principios actuales del Kremlin"; 2) regiones con una posición estratégica, que compiten por las tarifas de tránsito del suministro de minerales; 3) regiones que tendrían que "comprar minerales a precios de mercado". Este grupo incluye, por ejemplo, Moscú.
¿En qué caso podría Rusia establecer una cooperación larga y honesta con Europa, sin ser una amenaza potencial para ella? Aquí está la respuesta de Vita Kuchik: “Solo entonces [podría haberme ajustado] cuando Moscú ya no necesita el centralismo, lo que evita que el imperio se desmorone. Es cruel, pero lógico. Rusia dejará de ser una amenaza solo cuando caiga en formaciones más pequeñas. El colapso del centralismo imperial permitirá a los países sucesores construir una economía más eficiente y depender menos de la minería, estimulando así el crecimiento económico ".
Aquí y el cuento ha terminado, y quién escuchó, a ese compañero.
En consecuencia, Occidente tiene la única forma de deshacerse de la "intimidación" rusa: dividir un "imperio" obsoleto en muchas "regiones" que competirán entre sí. Los primeros en la carrera competitiva por la supervivencia serán los territorios y regiones de materias primas, el segundo, los de tránsito, ya que los recursos se destinarán a Occidente, los terceros y de cierre: los que no tienen minerales. Aquí, otros analistas, como dicen, resumen la base de Moscú, donde el poder ahora está concentrado: Moscú simplemente no tiene recursos ricos, como resultado se debilitará. Es cierto que este territorio tendrá la oportunidad de "construir una economía más eficiente", en menor medida dependiente de "la minería". La región de Moscú, aparentemente, se convertirá en una especie de "país" especial, desde donde los ex moscovitas correrán hacia otras regiones, más ricos. Sin embargo, tal vez no funcionen, pero realmente construyen una "economía más eficiente". Se construirá fuera del petróleo, el gas y otras materias primas, y más allá de la cuestión del aumento del poder militar, ya que este último apenas tiene sentido en un solo Muscovy convencional.
Tal imagen del futuro, aparentemente, significa el deseo histórico de larga data de una cierta "amistad" entre Europa y los Estados Unidos con los rusos. ¡La Rusia actual parece ser muy grande para Occidente!
Captura de pantalla del video: CNN
Eli Watkins en la TV CNN contó cómo dos ex ejecutivos de inteligencia estadounidenses, James Klapper (ex jefe de Inteligencia Nacional) y John Brennan (ex director de la CIA), se mostraban poco halagadores sobre el Sr. Trump.
James Klapper no tiene dudas de que el presidente Trump es interpretado como un títere, "tanto chinos como rusos". Al menos, tanto aquellos como otros están seguros de que lo están haciendo.
¿De dónde vinieron esas declaraciones tan duras? Resulta que, recuerda a la CNN, durante el fin de semana, el Sr. Trump "ambiguamente" respondió a la "interferencia" de Rusia, por lo que menospreciaba a los ex oficiales de los servicios de inteligencia estadounidenses.
En respuesta, dos ex líderes de inteligencia se volvieron contra el presidente. Ocurrió el domingo, cuando Trump todavía era considerado un tema candente de conversación con el presidente ruso Vladimir Putin.
El ex director de Inteligencia Nacional James Klapper dijo que la subestimación de Trump de la amenaza de la interferencia de Rusia en las elecciones del año pasado es peligrosa para la seguridad nacional de Estados Unidos y permite a países como Rusia y China "jugar el juego". A su vez, el ex director de la CIA John Brennan dijo que Trump le da a Putin la oportunidad de eludir la responsabilidad.
Hablando en una transmisión con Brennan, el Sr. Klapper dijo: "La amenaza creada por Rusia, como señaló John, es clara y obvia". El intento de representarlo de cualquier otra manera, creo, es sorprendente, y de hecho representa un peligro para este país ”[para los EE. UU.].
Brennan también notó que Trump en realidad "le dio a Putin un pase". Y después de Rusia, otros estados ahora también pueden "sacudir" al Sr. Trump.
Clapper está de acuerdo. Dijo que no solo los rusos, sino también los chinos creen que pueden "vencerlo" [Trump].
Es muy fácil vencerlo: solo necesitas adularlo. Además, el Sr. Brennan está convencido de que el éxito evidente de Putin con Trump se debe a la intimidación: el presidente actual de los Estados Unidos puede ser "intimidado" por Putin. "Esto es o ingenuidad, o ignorancia, o temor, a juzgar por lo que el Sr. Trump está haciendo con los rusos", comentó la situación con el presidente estadounidense "intimidado" D. Brennan.
Con respecto a las afirmaciones de Trump sobre la inteligencia de los Estados Unidos, Brennan considera el ataque de Trump como un intento de socavar la credibilidad de la comunidad de inteligencia. Clapper en este sentido dijo que ahora sabe mucho más sobre los "problemas indirectos" relacionados con los vínculos potenciales entre los socios de Trump y los rusos.
Si los antiguos miembros de la CIA y el Servicio Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos están convencidos de que Putin intimidó a Trump, otros observadores cuentan cómo Putin "trolló" a todo el Oeste.
Ver: globallookpress.com
Artículo de Leonid Bershidsky "No es solo una táctica" Vista de Bloomberg.
El periodista de "trolling" de Putin considera "no solo una táctica". La intervención en las elecciones occidentales parece un error, pero en realidad es un episodio del "juego oscuro y largo de un solitario".
Hace unos días, la Casa Blanca insultó al presidente ruso Vladimir Putin. El viernes, se anunció que el presidente Donald Trump no se reuniría oficialmente con él en el Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico en Vietnam, aunque el Kremlin ha dicho en repetidas ocasiones que tal reunión tendrá lugar. Está claro que el diálogo entre Estados Unidos y Rusia se ha roto aún más. Tal vez Putin cometió algún tipo de error estratégico? La gente inteligente dice que sí, indica el navegador.
Leonid Bershidsky cita las palabras de una de esas personas inteligentes. Es el ex presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves. "Tácticamente, este es un gran trabajo", dijo. - Sin embargo, estratégicamente, lo que han hecho es un fracaso. "Ellos [los rusos] lograron alejar a muchos de los estados más grandes de Occidente, y estos son los mismos países en los que lavan su dinero".
Marc Galeotti, "uno de los eruditos occidentales más astutos" que escriben sobre la Rusia moderna, expresó el mismo pensamiento. Si el mismo Putin se equivocó previamente de que su "campaña de piruetas, desinformación, donaciones políticas secretas y otras tácticas" le permitiría formar una agenda política en Occidente, ahora debería pensar mucho. "La horrible pasión de Putin por la subversión parece ser un producto venenoso historias KGB, "el experto cree. Sus premisas se originan en la "ira nacionalista" que se formó debido a la "declinación de la superpotencia" y la incapacidad de promover la "agenda rusa" en el mundo de cualquier otra manera. Por lo tanto, Putin está empujando a "sus espías, trolls, diplomáticos y cabilderos" a la estrategia de "dividir y conquistar". El equipo de Putin aprovecha cada oportunidad para "dividir, desviar la atención y destruir a Occidente". Pero tal táctica, señala el científico, conduce a la transformación de Rusia en un marginado.
Los expertos occidentales en Rusia "han estado discutiendo durante muchos años sobre el fuerte de Putin: estrategia o táctica", dice un columnista. Si crees que se está realizando una campaña para crear caos y promover candidatos populistas para el poder en otros países, Putin es un táctico.
Sin embargo, el propio Bershidsky no está tan seguro. En su opinión, el líder ruso intentó jugar dos juegos largos diferentes.
Durante su primer mandato como presidente, intentó seguir las reglas de Pax Americana, luchando por la eficiencia económica, forzando a su gobierno a aumentar la producción y esforzarse por los mejores lugares en las calificaciones internacionales. Incluso habló sobre la posibilidad de que Rusia sea miembro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
En el segundo término, Putin trató de poner a Rusia "en pie de igualdad" en las negociaciones con Estados Unidos y las potencias europeas. En esos años, Rusia recibió un bono inesperado en forma de un rápido aumento en los precios mundiales del petróleo. Este período terminó con el discurso de Putin en 2007 en la Conferencia de Política de Seguridad de Munich, en la que acusó a Estados Unidos de un uso excesivo de la fuerza en las relaciones internacionales. Sin embargo, Putin "todavía estaba en asociación con Occidente": Rusia participó en el G8 y emprendió una guerra conjunta contra el terrorismo con Occidente.
Putin no actuó de forma errática e impredecible durante la mayor parte de su gobierno, cree el autor. Probablemente sea un estratega mucho mayor que cualquier líder occidental de esta era. Ni siquiera tuvo que preocuparse por ganar la elección. Y apenas fue "repentinamente convertido en una táctica oportunista durante su tercer mandato".
"Es solo que su juego actual es un viaje oscuro hacia lo desconocido, y parece que de vez en cuando asusta a sus subordinados, y tal vez asusta al propio Putin".
Todo lo que ha hecho "desde la invasión de Crimea en 2014", el observador considera "una cadena de pasos reaccionarios, oportunistas, en última instancia, erróneos". Él "capturó a Crimea porque pudo capturar"; él "provocó una guerra de separatismo en el este de Ucrania, porque fue fácil"; él “fue a Siria porque había un vacío”; "llevó a cabo campañas de propaganda y" medidas activas "en el Reino Unido, los Estados Unidos y otros estados occidentales, porque no estaban preparados para esto". Sí, Putin "influyó en la gente y en los resultados, pero no hizo amigos, de hecho, parecía crear enemigos a cada paso".
Tal, desgraciadamente, es el supuesto juego largo de Putin, concluye Bershidsky. Putin "no cree que haya una oportunidad para la cooperación con Occidente". La manifestación de Putin está destinada solo "al resto del mundo en desarrollo". Se supone que él "hizo un llamado a los países de Asia, Oriente Medio y América Latina para que desafíen la hegemonía de los Estados Unidos y vean a Occidente como un coloso en pies de barro". Tiene seguidores en algunos lugares: por ejemplo, en Filipinas, este es el presidente Rodrigo Duterte. La demostración de Putin de las "debilidades de Occidente" puede incluso funcionar para China, que parece haberse negado a continuar la liberalización.
El camino del "troll global, el comodín del mundo, el pretendiente eterno es el camino de un solitario", el observador se burla amargamente. La evolución de los puntos de vista de Putin es "irreversible", el periodista está convencido. Putin encuentra claramente que es más alto de lo que creen los oponentes occidentales.
La mejor respuesta occidental al "juego de Putin" es la prueba de que "las instituciones democráticas aún funcionan, que reflejan lo que la gente quiere del gobierno". Y Occidente "puede ser un ejemplo y una brújula moral para el mundo en desarrollo y, en última instancia, para los rusos".
Pero en este campo, tanto Estados Unidos como Gran Bretaña siguen derrotados, Bershidsky está seguro. La Europa continental "funciona mejor", aunque sus fallas son obvias para el mundo. La estrategia de Putin es presentar las fallas de Occidente "como una crisis existencial". Y en este Putin "no se pierde necesariamente".
¿Cómo ser el oeste? Una esperanza - el colapso de Rusia!
Algunos expertos sugieren que Rusia no es un estado moderno, y su desintegración contribuiría a la formación de tales estados en las ruinas de un "imperio".
“La fortaleza económica de Rusia, así como el poder político y militar asociado con ella, dependen de la exportación de minerales. El país no puede ofrecer nada más, - escribe Vit Kucik en la publicación Česká Pozice (la fuente está traducida del checo - "InoSMI"). "Por lo tanto, la red de oleoductos juega un papel crucial para Rusia, y el control sobre ellos garantiza a Moscú la preservación de la integridad del imperio. Si Moscú deja de controlarlos, perderá el poder de inmediato, y luego la Federación de Rusia caerá en tres tipos de regiones ".
Estos son los tres tipos que distingue el experto: 1) regiones con reservas minerales que se enriquecerían en la minería y la exportación, mientras que los recursos energéticos "se venderían según criterios diferentes de los principios actuales del Kremlin"; 2) regiones con una posición estratégica, que compiten por las tarifas de tránsito del suministro de minerales; 3) regiones que tendrían que "comprar minerales a precios de mercado". Este grupo incluye, por ejemplo, Moscú.
¿En qué caso podría Rusia establecer una cooperación larga y honesta con Europa, sin ser una amenaza potencial para ella? Aquí está la respuesta de Vita Kuchik: “Solo entonces [podría haberme ajustado] cuando Moscú ya no necesita el centralismo, lo que evita que el imperio se desmorone. Es cruel, pero lógico. Rusia dejará de ser una amenaza solo cuando caiga en formaciones más pequeñas. El colapso del centralismo imperial permitirá a los países sucesores construir una economía más eficiente y depender menos de la minería, estimulando así el crecimiento económico ".
Aquí y el cuento ha terminado, y quién escuchó, a ese compañero.
* * *
En consecuencia, Occidente tiene la única forma de deshacerse de la "intimidación" rusa: dividir un "imperio" obsoleto en muchas "regiones" que competirán entre sí. Los primeros en la carrera competitiva por la supervivencia serán los territorios y regiones de materias primas, el segundo, los de tránsito, ya que los recursos se destinarán a Occidente, los terceros y de cierre: los que no tienen minerales. Aquí, otros analistas, como dicen, resumen la base de Moscú, donde el poder ahora está concentrado: Moscú simplemente no tiene recursos ricos, como resultado se debilitará. Es cierto que este territorio tendrá la oportunidad de "construir una economía más eficiente", en menor medida dependiente de "la minería". La región de Moscú, aparentemente, se convertirá en una especie de "país" especial, desde donde los ex moscovitas correrán hacia otras regiones, más ricos. Sin embargo, tal vez no funcionen, pero realmente construyen una "economía más eficiente". Se construirá fuera del petróleo, el gas y otras materias primas, y más allá de la cuestión del aumento del poder militar, ya que este último apenas tiene sentido en un solo Muscovy convencional.
Tal imagen del futuro, aparentemente, significa el deseo histórico de larga data de una cierta "amistad" entre Europa y los Estados Unidos con los rusos. ¡La Rusia actual parece ser muy grande para Occidente!
información