Military Review

Roscosmos anunció el desarrollo de un motor de cohete de oxígeno-metano.

134
Voronezh Design Bureau of Chemical Automation (KBKhA, parte de la estructura integrada de NPO Energomash, ROSKOSMOS) completó el desarrollo de una propuesta técnica y un proyecto de diseño para un modelo experimental de un motor de cohete de oxígeno-metano con una carga de 85 ton. Además, la compañía comenzó a trabajar en la preparación de la producción piloto para la fabricación de componentes y ensamblajes del nuevo motor. informado sobre сайте "Roscosmos"


Roscosmos anunció el desarrollo de un motor de cohete de oxígeno-metano.


El desarrollo se lleva a cabo para crear y desarrollar la tecnología del uso del metano como componente del combustible en los prometedores motores de cohetes líquidos (LRE). Entre otras tareas resueltas en el marco de este proyecto está la creación de un prototipo de un sistema de protección de emergencia para motores y el desarrollo de métodos de diseño avanzados basados ​​en tecnologías digitales modernas. Además, los especialistas de KBKhA están trabajando en los problemas de optimización de los parámetros del LRE prometedor de "metano" con los requisitos para minimizar el costo de producción y operación.

Además, en la primera etapa del trabajo, se probó un motor experimental de oxígeno y metano con una tonelada por tonelada 40. Hasta la fecha, los especialistas de KBXA han completado el desmontaje y la detección de fallas de este motor y el análisis de los resultados de las pruebas. La información obtenida se utilizará en trabajos posteriores en el motor 85 toneladas.

El KBXA declaró que la siguiente etapa prevé el lanzamiento de la documentación de diseño para el motor con 85 toneladas, así como la continuación de la preparación de la producción y la producción de plantas de energía para probar sistemas de motores individuales.

El metano (gas natural) es considerado como uno de los tipos prometedores de combustible para la tecnología de cohetes. El metano tiene una amplia base de recursos y un bajo costo en comparación con el queroseno. Tanto en términos de densidad como de eficiencia, el gas natural se encuentra entre el queroseno y el hidrógeno. El impulso específico del motor sobre el metano es alto, pero esta ventaja se ve nivelada por el hecho de que el gas natural tiene una densidad más baja, por lo que el total es una ligera ventaja energética. Sin embargo, desde un punto de vista estructural, el metano es atractivo. Debido a sus cualidades, el combustible de metano es más aceptable para su uso en motores de naves espaciales reutilizables.
- observado en KBKHA
Fotos utilizadas:
https://www.roscosmos.ru/
134 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Barshchik-M
    Barshchik-M 14 noviembre 2017 19: 00 nuevo
    +12
    ¡Sabía que nuestros Kulibins son astutos para desarrollos baratos y de alta calidad! No es tan malo ..

    Cosmos nuestros hombres, fue y será!
    1. Dimontius
      Dimontius 14 noviembre 2017 19: 03 nuevo
      +3
      ¿Fue una oferta comercial para Ilona Max? Qué presentación tan enfermiza.
      1. SRC P-15
        SRC P-15 14 noviembre 2017 19: 05 nuevo
        +3
        Parece que recientemente hubo un artículo sobre VO sobre el tema de que los estadounidenses crean un motor de metano. ¿Seguimos sus pasos o Estados Unidos adoptó nuestra experiencia?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 14 noviembre 2017 19: 13 nuevo
          +4
          Creado hace mucho tiempo. Máscara Falcons-9 (motores Merlin)
          vuela sobre el metano
          1. COSMOS
            COSMOS 14 noviembre 2017 19: 21 nuevo
            +23
            Cita: voyaka uh
            Creado hace mucho tiempo. Máscara Falcons-9 (motores Merlin)
            vuela sobre el metano

            Motor de cohete Merlin, este es un motor de queroseno al aire libre a la antigua usanza. Pero spaceX está desarrollando un nuevo motor Methane Raptor.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 14 noviembre 2017 19: 27 nuevo
              +9
              Sí, me confundí. Merlín es queroseno. Gracias por la corrección. bueno
              1. SRC P-15
                SRC P-15 14 noviembre 2017 19: 31 nuevo
                +9
                Cita: voyaka uh
                Sí, me confundí. Merlín es queroseno. Gracias por la corrección

                Y quería ponerle un plus, pero decidí buscar en Google primero y descubrí que estaba equivocado. Pero él no te refutó, porque ya lo habían hecho sin mí. Pero por este comentario, además, ¡amo a las personas que saben cómo admitir sus errores! hi
              2. Barshchik-M
                Barshchik-M 14 noviembre 2017 20: 27 nuevo
                +7
                Cita: voyaka uh
                Sí, me confundí. Merlín es queroseno. Gracias por la corrección. bueno

                A menudo sois camaradas de Israel, "confundidos", contra Rusia .. jeje matón Ha sido alarmante durante mucho tiempo.
          2. Cerrajeria
            Cerrajeria 14 noviembre 2017 19: 22 nuevo
            +10
            Cita: voyaka uh
            Creado hace mucho tiempo. Máscara Falcons-9 (motores Merlin)
            vuela sobre el metano

            ¿Qué susto? todo su queroseno ... riendo
          3. Orel
            Orel 14 noviembre 2017 19: 24 nuevo
            +9
            Cita: voyaka uh
            Creado hace mucho tiempo. Máscara Falcons-9 (motores Merlin)
            vuela sobre el metano


            Aquí te equivocas. Merlín en oxígeno y queroseno RP-1. SpaceX solo está desarrollando un nuevo motor de oxígeno y metano, un raptor. Si pueden hacer lo que pretendían, entonces el motor estará bien, con un ciclo cerrado de flujo completo, gasificación completa de los componentes del combustible. El impulso específico será mayor, la vida útil del motor y la confiabilidad son mayores.
            1. Vadim237
              Vadim237 14 noviembre 2017 20: 11 nuevo
              +4
              El raptor ya se está sometiendo a pruebas de fuego.
              1. maxim947
                maxim947 14 noviembre 2017 20: 57 nuevo
                +5
                El metano es un plus en impulso específico, menos es combustible criogénico + problemas muy explosivos y de almacenamiento porque se evapora y como resultado, el porcentaje de dióxido de carbono aumenta y cuando se excede un cierto porcentaje, el metano se vuelve no acondicionado. Pero sin duda un tema prometedor.
              2. Tatar 174
                Tatar 174 14 noviembre 2017 21: 10 nuevo
                +3
                Cita: Vadim237
                El raptor ya se está sometiendo a pruebas de fuego.

                Un quemador de gas o un autógeno ... En algún lugar leí sobre el desarrollo de un motor cuántico en Rusia, esto será algo completamente nuevo.
                1. Vadim237
                  Vadim237 14 noviembre 2017 21: 45 nuevo
                  +7
                  "Leí en alguna parte sobre el desarrollo de un motor cuántico en Rusia". Probablemente con Petrik, con asociados, no solo están involucrados en la curvatura del espacio, por ahora.
                  1. Tatar 174
                    Tatar 174 15 noviembre 2017 06: 37 nuevo
                    +1
                    Petrik, no Petrik, ¿cuál es la diferencia, Vadim? Hace cien años, muchas cosas a las que ahora nos hemos acostumbrado y ni siquiera hemos soñado como ordinarias. Así que ahora también, algo nuevo está naciendo, y aquí inmediatamente estás planteando la idea a la categoría de mierda y empiezas a irónico. ¿Y qué piensas, después de otros 50 años, el oxígeno - queroseno volará en un par? Tracción a vapor o transporte tirado por caballos, maldición ... Hoy ha aparecido un nuevo vapor de combustible, y mañana ¿qué pasará y pasado mañana? La longitud de su nariz, señores de los escépticos, el mundo no está limitado.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 15 noviembre 2017 09: 09 nuevo
                      +1
                      Espero que en 50 años, en 2068, la nave espacial volará en motores de cohetes termonucleares, y la energía termonuclear se generalizará en el mundo. Los vuelos interplanetarios ahora se convertirían en un lugar común si el presupuesto de la NASA se mantuviera en 4,5% del PIB de EE. UU. Desde principios de los años 70.
                      1. Orel
                        Orel 15 noviembre 2017 18: 52 nuevo
                        0
                        Cita: Vadim237
                        La energía termonuclear se extenderá por todo el mundo.


                        Dios prohíba al menos la energía, pero el motor termonuclear todavía está muy lejos. ITER ni siquiera se ha completado. Y está previsto que la DEMO (Central Termonuclear) continúe en los años 40 del siglo XXI. Sí, y los planes siempre se retrasan, especialmente tan distantes.
              3. Alexander Abdrakhmanov
                Alexander Abdrakhmanov 15 noviembre 2017 10: 40 nuevo
                0
                Las pruebas no significan que volarán pronto. Todavía mostramos fotos claras para el enemigo, este es un buen hallazgo para un espía. Si tomaba una foto, todo Estados Unidos y el bloque de la OTAN, me preguntaba qué tipo de sujeto en la foto.
          4. Hammerlock
            Hammerlock 15 noviembre 2017 04: 31 nuevo
            +1
            sí, vuelan a la mierda, no aceleres tu ritmo donde no necesitas
      2. Pato muerto
        Pato muerto 14 noviembre 2017 21: 51 nuevo
        +9
        Cita: Dimontius
        ¿Fue una oferta comercial para Ilona Max? Qué presentación tan enfermiza.

        La máscara para el año (en las máquinas) perdió casi la manteca 2 y el próximo año perderá casi lo mismo ... si no más.
    2. Orel
      Orel 14 noviembre 2017 19: 12 nuevo
      +14
      Cita: Asistente de la casa de baños-M
      ¡Sabía que nuestros Kulibins son astutos para desarrollos baratos y de alta calidad! No es tan malo ..


      Cita: SRC P-15
      Parece que recientemente ha habido un artículo sobre VO sobre este tema que los estadounidenses crean un motor de metano. ¿Seguimos sus pasos o Estados Unidos adoptó nuestra experiencia?


      Si mi memoria no me falla, entonces los primeros desarrollos de Mask y Bezos en motores de oxígeno y metano fueron culpados, diciendo que era poco prometedor, ineficaz, que era más fácil para el queroseno ... Y luego comenzaron a cambiar los zapatos nuevamente. De ahí todos los problemas. No reconocemos las ventajas de los competidores, le ponemos límites. El primer camino hacia la derrota es la subestimación, y el segundo es la excesiva confianza en sí mismo. Para cambiar algo en el espacio, primero debes reconocer que estamos completos ... Todos saben dónde más corto. Debemos darnos cuenta de nuestro lugar en el segmento actual de la historia cósmica, y no evaluarnos de acuerdo con los méritos de las generaciones pasadas, con las cuales el Roscosmos actual tiene una relación extremadamente distante.
      1. COSMOS
        COSMOS 14 noviembre 2017 20: 03 nuevo
        +10
        Cita: Orel
        Si mi memoria no me falla, entonces al principio aquí se contrató el desarrollo de Mask y Bezos en motores de metano de oxígeno, supuestamente poco prometedores, ineficaces, más fáciles de usar en queroseno.

        Por que ¿Qué ha cambiado en esta pregunta? No es suficiente hacer un motor, todavía necesitamos crear un cuerpo de apoyo, globos, con un aumento en la masa seca del transportador, necesita más combustible para regresar al escenario, en resumen, la complejidad, la resistencia al fuego ... en general, déjenlos ... veamos)))
        Cita: Orel
        Y luego comenzaron a cambiar sus zapatos nuevamente. De ahí todos los problemas. No reconocemos los méritos de los competidores, tiramos gorras. La primera forma de derrotar es subestimar, y la segunda es el exceso de confianza. Para cambiar algo en el espacio, primero debes reconocer

        Sí, para escupir todos estos matices líricos, para cambiar algo, uno debe tener sus propios cerebros, no Ilona Mask.
        1. Orel
          Orel 14 noviembre 2017 20: 22 nuevo
          +2
          Cita: ESPACIO
          Sí, para escupir todos estos matices líricos, para cambiar algo, uno debe tener sus propios cerebros, no Ilona Mask.


          Una persona que no comprende dónde está nunca vendrá a donde necesita. Por lo tanto, necesita conocer y comprender su lugar. Los méritos pasados ​​no proporcionan ningún lugar en la carrera espacial moderna.

          Cita: ESPACIO
          Por que ¿Qué ha cambiado en esta pregunta? No es suficiente hacer un motor, todavía necesitamos crear un cuerpo de apoyo, globos, con un aumento en la masa seca del transportador, necesita más combustible para regresar al escenario, en resumen, la complejidad, la resistencia al fuego ... en general, déjenlos ... veamos)))


          No, nada ha cambiado. La acumulación de naves espaciales reutilizables, telescopios orbitales, AMC, cohetes súper pesados, motores con pares de combustible prometedores se ha mantenido. Solo se despide y divierte, pero con él todo es tan tenso y lento como él va. Durante muchos años, el proyecto se está yendo o diciendo que está "llegando". Dudas que traerán las grandes al final.
          1. COSMOS
            COSMOS 14 noviembre 2017 21: 25 nuevo
            +11
            Cita: Orel
            Una persona que no entiende dónde está nunca llegará al lugar correcto. Por lo tanto, para conocer y comprender tu lugar es necesario.

            Sí, sí, simplemente no sabes dónde estás, Ilon Mask, los medios finalmente rompieron el giroscopio en el cerebro, es hora de despertar.
            Cita: Orel
            Los méritos pasados ​​no proporcionan ningún lugar en la carrera espacial moderna.

            ¿No es importante el mérito pasado? La presencia de mérito es un signo de evolución, no se puede bajar del árbol y subir con un reactor nuclear. Bueno, entonces ponte al día y presume, y la gente está ocupada con cosas reales y necesarias.
            Cita: Orel
            No, nada ha cambiado. La acumulación de naves espaciales reutilizables, telescopios orbitales, AMC, cohetes súper pesados, motores con pares de combustible prometedores se ha mantenido. Solo se despide y divierte, pero con él todo es tan tenso y lento como él va. Durante muchos años, el proyecto se está yendo o diciendo que está "llegando". Dudas que traerán las grandes al final.

            Es Rusia quien compra motores para misiles a los estadounidenses, es EE. UU. Que los astronautas alienígenas llevan a la órbita)) es EE. UU. Quien tiene el 50% del mercado mundial de enriquecimiento de uranio, es EE. UU. Quien lanzó el primer reactor nuclear industrial de neuronas rápidas del mundo que puede funcionar con desechos de uranio. La ISS y el desarrollo ruso en sí. Con respecto a los telescopios en órbita, lea en detalle qué es el telescopio VLBI y quién, desde que Galileo hizo la revolución mundial en la observación espacial, por cierto, esta tarea práctica se resolvió para monitorear las estaciones lunares automáticas soviéticas, también pogulite Radioastron ...
            ZY La ciencia soviética todavía hace 50 hace años calculó matemáticamente todos estos pares de combustible de ustedes y no solo, los científicos soviéticos han ido por mucho tiempo por el camino que los estadounidenses acaban de entrar, habiendo tropezado en los callejones sin salida de las ciencias espaciales con sus proyectos fallidos de la lanzadera y los apolones, por lo que no tienen ninguna idea.
            Entonces, para algunos son solo perspectivas, pero para alguien ya ha pasado ...
            1. NordOst16
              NordOst16 14 noviembre 2017 22: 26 nuevo
              +2
              Sí, eres un soñador. Tenemos una ventaja solo en una calle de rodaje con un par de queroseno-oxígeno y, pero aquí podría estar equivocado, heptil-amilo, pero los estadounidenses superaron un par de hidrógeno-oxígeno. Y sobre el hecho de que los científicos soviéticos calcularon algo allí: la central hidroeléctrica Sayano-Shushinskaya también se calculó allí con energía nuclear, pero solo la primera no se implementó y la segunda se corrigió más tarde. En cuanto al industrial con neutrones rápidos, los hombres rana lograron construir un súper fénix con 3000 MW térmicos antes que nosotros. Sí, y el desarrollo en el espacio (así como en todas partes, por cierto) implica la disponibilidad de tecnologías de producción para la electrónica moderna, con lo cual tenemos grandes problemas.
              1. COSMOS
                COSMOS 14 noviembre 2017 23: 38 nuevo
                +9
                Cita: NordOst16
                Si eres un soñador

                ¿Cuál es el hecho de que traje no es cierto? ¿O eres un hablador?
                Con respecto a lo que escribió, dígame ¿dónde encontraron uso generalizado los trabajadores estadounidenses del hidrógeno? Bueno, no vuelan sobre ellos. Acerca de los trenes nucleares inaudiblemente, pero creo que se escuchó una idea irreflexiva sobre los satélites nucleares. Por cierto, el HPP Sayano Shushenskaya funciona, pero ¿por qué lo arrastró? ¿Y qué pasa ahora con los Frogglers? ¿Qué tiene de malo la electrónica en los problemas espaciales? El progreso y los sindicatos no pueden volar? Glonass no es una mierda? El coco no crece)))
                Dime cuál es el punto de todos tus comentarios? ¿Quieres probar algo a alguien? ¿Qué es América primero? ¿O que Rusia es tan mala porque hay tantos "inteligentes" como tú?
                1. NordOst16
                  NordOst16 15 noviembre 2017 00: 52 nuevo
                  +3
                  Bueno, comenzando con su mención de que la ISS es un desarrollo ruso (aunque incluso el nombre sugiere que no es así).
                  Ha mencionado el mercado de enriquecimiento de uranio a algo, como un problema de espacio, luego le daré un ejemplo: los servicios de lanzamiento representan solo el 2% del mercado "espacial" y la Federación Rusa no es un monopolista de lanzamiento. El resto es la infraestructura terrestre, la producción de satélites, etc. No he oído nada de que la Federación Rusa sea el líder en la producción de componentes satelitales.
                  ¿Qué hay en la piscina infantil? - Aproximadamente lo mismo que con el RD 0120: se cerraron, aunque en nuestro caso debido al hecho de que técnicamente no podemos producir esta calle de rodaje, y los franceses cerraron el reactor por razones puramente políticas.
                  Los sindicatos y el progreso pueden volar, pero estos últimos se han convertido en una emergencia, Glonass está atrapado, pero los satélites tienen una vida útil más corta, dependen en gran medida de los componentes importados y dan un gran error al determinar la posición.
                  En cuanto al hidrógeno estadounidense, el mismo RL10, que se ha utilizado durante mucho tiempo y se considera muy confiable y genera un impulso específico entre los RD químicos. O RS68 - barato y eficiente.
                  Escribí un comentario sobre el hecho de que estoy completamente de acuerdo con la persona anterior sobre el hecho de que tenemos que admitir en qué asno están los astronáuticos. Y después de haber decidido los problemas, comience a resolverlos.
                  1. COSMOS
                    COSMOS 15 noviembre 2017 05: 55 nuevo
                    +4
                    Cita: NordOst16
                    Bueno, comenzando con su mención de que la ISS es un desarrollo ruso (aunque incluso el nombre sugiere que no es así).

                    Solo Rusia tiene experiencia en la operación de estaciones espaciales a largo plazo, la propia ISS comenzó con una unidad central diseñada y lanzada por Rusia ...
                    Cita: NordOst16
                    Ha mencionado el mercado de enriquecimiento de uranio a algo, como un problema de espacio, luego le daré un ejemplo: los servicios de lanzamiento representan solo el 2% del mercado "espacial" y la Federación Rusa no es un monopolista de lanzamiento. El resto es la infraestructura terrestre, la producción de satélites, etc. No he oído nada de que la Federación Rusa sea el líder en la producción de componentes satelitales.

                    Sí, para el dinero del techo, y para los lanzamientos?))) Para el 100% pilotado de esta manera, en general, también con satélites, en cualquier caso, sus necesidades están totalmente cubiertas.
                    Cita: NordOst16
                    En cuanto al hidrógeno estadounidense, el mismo RL10, que se ha utilizado durante mucho tiempo y se considera muy confiable y genera un impulso específico entre los RD químicos. O RS68 - barato y eficiente.

                    ¿Y cuántos de ellos volaron?))) Ellos mismos no saben lo que quieren, metano, hidrógeno en sus sueños, y en la vida real vuelan en las calles de rodaje XDUMX)))
                    Cita: NordOst16
                    Escribí un comentario sobre el hecho de que estaba completamente de acuerdo con la persona de arriba en que debemos admitir qué tipo de asno es el programa espacial que tenemos.

                    Usted y su colega en la desgracia, traen argumentos absolutamente idiotas, utilizando como base diseños estadounidenses inacabados o poco utilizados o cálculos comerciales de la acción temporal sobre la retirada de Iridiums con un misil con los motores más descuidados, mientras lo llaman algo avanzado sobre qué nivel. Pero, de hecho, una vez más, para los especialmente dotados con el más alto grado de estupidez, con toda la diversidad de hoteles y planes, los estadounidenses están comprando motores rusos y lugares en las Uniones, los Froggers, en general, se adquieren todos los misiles. Bueno, ¿quién está aquí en Jo? Así que no pienses, tu hora aún no ha llegado, espera a que los estadounidenses se pongan al día, entonces hablemos ...
              2. xtur
                xtur 15 noviembre 2017 08: 28 nuevo
                +3
                > En cuanto al industrial con neutrones rápidos, los hombres rana lograron construir un súper fénix con 3000 MW térmicos antes que nosotros.

                solo para ... decir algo? ¿Dónde está la reproducción de combustible en las piscinas para niños, y este es precisamente el punto de los reactores BN?
                1. NordOst16
                  NordOst16 15 noviembre 2017 11: 33 nuevo
                  +1
                  ¿Y dónde está la reproducción de combustible BN800 ???)))
                  1. xtur
                    xtur 15 noviembre 2017 14: 58 nuevo
                    +1
                    > ¿Y dónde está la reproducción de combustible BN800 ???)))

                    y no sabes por qué se están construyendo? Bueno, qué puedo decir entonces ...
                    Iluminarse o algo
                    1. NordOst16
                      NordOst16 16 noviembre 2017 00: 13 nuevo
                      0
                      BN800: no construir. Ya se ha construido, luego se conjuran con el BN1200. Pero hay problemas con la economía (y es hora de superar los 1,5 GW) porque resulta ser un 10% más caro en comparación con el proyecto NPP 2006. Esto ya no es una opción porque no se espera una escasez de combustible en el futuro cercano, por lo que su bonificación en forma El tiempo de funcionamiento del combustible no interesará a nadie. Ya se ha lanzado el proyecto VVER-TOI NPP con la mejor economía.
                      No olvide que BN800 se encuentra en combustible de óxido de uranio. No es que no lo transfirieron a nitruro, pero todavía no cargaron completamente AZS MOX con combustible. Las líneas de procesamiento de combustible para reactores BN aún no se han construido, y aún más no se han decidido por la tecnología de procesamiento. Al mismo tiempo, no se debe olvidar que la construcción de una central nuclear es un proceso largo e implica fricciones con los ambientalistas y, en general, con los ciudadanos del país. Porque la energía nuclear no es confiable a sus ojos. Bueno, estos no son los problemas del BN en sí, sino en toda la industria nuclear.
            2. Asentamiento Oparyshev
              Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 24 nuevo
              +3
              Agregue el emisor de Bogomolov. Se permitió que el emisor se hiciera americano, pero el nuestro no se permitió. Este es un escriba completo.
            3. Orel
              Orel 15 noviembre 2017 19: 03 nuevo
              +1
              Cita: ESPACIO
              ¿No es importante el mérito pasado?


              No. Es como gritar que mis victorias pasadas ahora lucharán y defenderán por mí. Realmente crees eso ??? Esto es solo una historia.

              Cita: ESPACIO
              Sí, sí, simplemente no sabes dónde estás, Ilon Mask, los medios finalmente rompieron el giroscopio en el cerebro, es hora de despertar.


              Oh bien. Estoy listo para despertar Simplemente enumera los logros de Rusia en el espacio durante los últimos 30 años en la práctica. Desde 1991 Vamos Tengo toda la atención y luego lo comparo con lo que otros estaban haciendo en el espacio en ese momento. No te sorprendas si te callas.

              Cita: ESPACIO
              Esta es la compra de motores de cohetes por parte de los estadounidenses a Rusia, está llevando a los Estados Unidos a la órbita de otros astronautas)))


              Cientos de veces ya se han discutido. ¿Cuántos barcos están siendo piloteados actualmente en los Estados Unidos? Se están desarrollando 5. De estos, 2 son turísticos. Todo ya está en el hierro. ¿Cuántos en Rusia? 1. Solo en papel. Dios conceda este año que comenzarán a recolectar algo.

              Cita: ESPACIO
              Es Estados Unidos el propietario del 50% del mercado mundial de enriquecimiento de uranio; es Estados Unidos quien lanzó el primer reactor nuclear industrial de neuronas rápidas del mundo que puede funcionar con desechos de uranio. ISS y que en realidad el desarrollo ruso. Con respecto a los telescopios orbitales, lea con más detalle qué es el telescopio VLBI y quién, desde la época de Galileo, ha hecho una revolución mundial en el campo de la observación espacial, por cierto, esta tarea práctica se resolvió para observar las estaciones lunares automáticas soviéticas, también caminar Radioastron ...
              ZY La ciencia soviética todavía hace 50 hace años calculó matemáticamente todos estos pares de combustible de ustedes y no solo, los científicos soviéticos han ido por mucho tiempo por el camino que los estadounidenses acaban de entrar, habiendo tropezado en los callejones sin salida de las ciencias espaciales con sus proyectos fallidos de la lanzadera y los apolones, por lo que no tienen ninguna idea.


              Estaba esperando que empezaras a recordar el pasado. No estoy hablando de eso. Todavía no somos por mucho tiempo: un camionero espacial, y no un investigador, inventor y explorador espacial. Este es nuestro nivel ahora: kamaz espacial. Solo tienes que admitirlo y trabajar para arreglarlo, y no alardear de los logros pasados ​​y regañar que Estados Unidos está volando en las Uniones. ¿Crees que si los rechazáramos, estarían sentados en la Tierra? El transbordador habría volado hasta ahora.
          2. Mestny
            Mestny 15 noviembre 2017 01: 49 nuevo
            0
            Es igual de bueno que nadie decida y no desarrolle nada aquí, a diferencia de los verdaderos expertos.
            "Aquí" solo comenta. Y bueno.
            1. Vadim237
              Vadim237 15 noviembre 2017 22: 03 nuevo
              +1
              Para eso, hay quienes producen y suministran componentes a las empresas.
          3. saturno.mmm
            saturno.mmm 15 noviembre 2017 23: 20 nuevo
            0
            Cita: Orel
            Una persona que no comprende dónde está nunca vendrá a donde necesita.

            Declaración muy controvertida.
            Un hombre se perdió en el bosque, no sabe dónde está y luego, accidentalmente, encuentra una manera
      2. deslizado
        deslizado 14 noviembre 2017 20: 31 nuevo
        +2
        Aquí hace unas semanas, y puse una foto del motor en llamas, e incluso qué tipo de medio podría ser sobre metano escribió ...))), pero todos miden por espacio.
      3. Vlad.by
        Vlad.by 14 noviembre 2017 23: 47 nuevo
        +8
        Bueno, en primer lugar, KZHA ha estado involucrado en el motor de oxígeno y metano durante más de 10 años, y ya tienen más experiencia que en un charco.
        En segundo lugar, el camión de 40 toneladas ya ha sido probado y muchos conos ya se han llenado y saben dónde colocar la lana de algodón, que ya no estaban.
        Y en tercer lugar, tenemos más experiencia en la construcción de tales motores. Que no solo "vuela a la luna", sino que puedes tocarlo en vivo.
      4. xtur
        xtur 15 noviembre 2017 08: 23 nuevo
        0
        > De ahí todos los problemas. No reconocemos las ventajas de los competidores; arrojamos límites

        así que el hecho es que, aparentemente, la pregunta es completamente ambigua y mucho más como un corte banal. El desarrollo de equipos innecesarios también es un corte.
    3. Lector 2013
      Lector 2013 14 noviembre 2017 19: 15 nuevo
      +5
      Este es el asistente, qué cansado de ti con tu aburrimiento interminable y miserable
      1. 79807420129
        79807420129 14 noviembre 2017 19: 32 nuevo
        +17
        Cita: Lector 2013
        Este es el asistente, qué cansado de ti con tu aburrimiento interminable y miserable

        Y no seas grosero, querido hombre, si el asistente está equivocado, rómpelo con argumentos y hechos, no grosería, como lo hace Orel. Entiendo que los eslóganes interminables y el sable ondulado son aburridos. Sí
        1. Barshchik-M
          Barshchik-M 14 noviembre 2017 20: 33 nuevo
          +3
          Cita: 79807420129
          Cita: Lector 2013
          Este es el asistente, qué cansado de ti con tu aburrimiento interminable y miserable

          Y no seas grosero, querido hombre, si el asistente está equivocado, rómpelo con argumentos y hechos, no grosería, como lo hace Orel. Entiendo que los eslóganes interminables y el sable ondulado son aburridos. Sí

          Gracias Vlad por el apoyo ..! Nunca he pretendido ser un experto y analista, pero todavía tengo derecho a mi opinión ... Si me equivoco, lo siento ... Y por lo general no escalo si una conversación seria comienza con especialistas ... hi
      2. Krabik
        Krabik 14 noviembre 2017 19: 36 nuevo
        +3
        Es un troll de calibre 80, pero no todos entienden esto;)
        1. Barshchik-M
          Barshchik-M 14 noviembre 2017 20: 49 nuevo
          +3
          Cita: Krabik
          Es un troll de calibre 80, pero no todos entienden esto;)

          Deja de ladrar un cangrejo, escribió al menos un momento serio ...
          Ya estoy cansado de ti wassat , es mejor leer a los hombres, están escribiendo en serio ... ¡Es interesante leer sus argumentos! Me encantan estos temas, aunque no entiendo todo ... hi
          1. Krabik
            Krabik 15 noviembre 2017 05: 37 nuevo
            0
            Bueno, escribiré un comentario serio.

            Hurray, nuestros científicos e ingenieros han hecho un prototipo de un excelente motor.
            Esto no es solo un motor de heptilo venenoso, sino también metano que es conveniente para almacenar, es barato y seguro.

            Sabía que nuestros científicos mostrarían a la madre de Kuskin a estas cabras sobre la colina.

            Gloria a Rusia: ¡gloria a los héroes!
            1. SOF
              SOF 15 noviembre 2017 06: 51 nuevo
              +5
              Cita: Krabik
              Ok, escribiré un comentario serio

              ... falló ... Inténtalo de nuevo ...
    4. Vadim237
      Vadim237 14 noviembre 2017 19: 33 nuevo
      +2
      Sería mejor si nuestros kulibins aceleraran el desarrollo de sistemas de propulsión nuclear, motores de iones con energía nuclear. Y comenzaron a trabajar en un motor de cohete termonuclear. Todo para el futuro.
      1. poquello
        poquello 14 noviembre 2017 21: 51 nuevo
        +4
        Cita: Vadim237
        Sería mejor si nuestros kulibins aceleraran el desarrollo de sistemas de propulsión nuclear, motores de iones con energía nuclear. Y comenzaron a trabajar en un motor de cohete termonuclear. Todo para el futuro.

        Me pregunto cuál es el éxito del cultivo de legumbres en gravedad cero.
    5. RASKAT
      RASKAT 14 noviembre 2017 19: 51 nuevo
      +2
      Bueno, aquí enfrentaremos muchas dificultades, la primera es que el GNL estará en un cohete bajo mayor presión, es decir, se necesitarán tanques que sean más resistentes a la presión y, por lo tanto, serán más gruesos y pesados. En segundo lugar, ¿habrá suficiente tracción y tales motores podrán competir con los motores de queroseno e hidrógeno? Que yo sepa, el más grande es el hidrógeno.
      Me parece que este cohete puede y será rentable, pero solo con la retirada de cargas pequeñas, es poco probable que las grandes tiren.
      ¿Podría ser mucho más simple construir estaciones de extracción de hidrógeno cerca de los puertos espaciales? ¿O al lado de algún tipo de central hidroeléctrica cerca del sitio de lanzamiento, y el costo de producción de hidrógeno disminuirá significativamente?  solicitar
      Necesito pensar recurso
      1. AID.S
        AID.S 14 noviembre 2017 20: 32 nuevo
        +5
        Cita: RASKAT
        El GNL estará bajo alta presión en el cohete, es decir, se necesitarán más tanques resistentes a la presión,

        ¿Cuál es la presión del metano licuado en menos 160? No más que el oxígeno líquido ya usado a menos 183 grados. Por lo tanto, no hay problemas especiales con los tanques.
        1. Orel
          Orel 14 noviembre 2017 20: 37 nuevo
          +3
          Cita: AID.S
          ¿Cuál es la presión del metano licuado en menos 160? No más que el oxígeno líquido ya usado a menos 183 grados.


          Especialmente cuando Delta-4 generalmente vuela en un par de hidrógeno-oxígeno. No hay problemas con los tanques, excepto que son de mayor tamaño y todo tiene el mismo peso. La temperatura del hidrógeno líquido en este caso es generalmente menos 253 grados.
          1. maxim947
            maxim947 14 noviembre 2017 22: 00 nuevo
            +2
            Nadie está bajo presión, en la "almohada" algo está en la región de 7 kg en el modo operativo, o incluso más bajo
        2. Asentamiento Oparyshev
          Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 27 nuevo
          0
          Supongo que no hay TNA en este motor, el combustible se suministra por desplazamiento automático.
          1. maxim947
            maxim947 15 noviembre 2017 00: 07 nuevo
            0
            TNA es que los motores de metano se basan en hidrógeno
      2. Lycan
        Lycan 14 noviembre 2017 20: 59 nuevo
        +1
        Parece que producir hidrógeno es generalmente un poco problemático. Estúpidamente, la electrólisis del agua, seguida de congelación hasta desbordamiento. Bueno, o conversión de vapor (de metano o fracciones de petróleo livianas).
        Otra cosa es hacer un sistema de control completamente controlado y seguro de dicho motor. (sería todo esto, no haría planes para el metano-oxígeno)
        1. maxim947
          maxim947 14 noviembre 2017 22: 05 nuevo
          +2
          El hidrógeno se obtiene por reacción química (hay un problema con el hollín) o por electrólisis. Utilizamos el método de electrólisis, esta es la separación de hidrógeno y la posterior espera de múltiples etapas, el hidrógeno es muy puro, este método consume mucha energía, pero es amigable con el medio ambiente. Hasta la fecha, la mejor interfaz de usuario en combustible para cohetes, pero debido a las dificultades que conlleva su aplicación, se hizo hincapié en el queroseno, y con razón. Pero a medida que el futuro habla de hidrógeno, tanto más como la tecnología no se detiene.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Lycan
            Lycan 15 noviembre 2017 10: 02 nuevo
            +1
            Cita: maxim947
            Usamos el método de electrólisis, esta es la separación de hidrógeno y la posterior espera de múltiples etapas, el hidrógeno es muy puro, este método consume mucha energía, pero es ecológico

            Bueno, ¿cuánto necesita este producto para probar + lanzar directamente el cohete? No hay millones de toneladas. Una planta pequeña (incluso un taller) al ritmo actual de los lanzamientos puede más que cubrir el hidrógeno. producción de combustible Otra cosa: si el ritmo aumenta, digamos, tres o cuatro, bueno, o la ciencia de cohetes del ejército cambiará a hidrógeno. combustible: entonces deberá abrir una planta.
            Y sobre los costos de energía, lo que nos impide (o más bien, el Ministerio de Energía, la Región de Moscú y Roskosmos) pensar en fuentes alternativas renovables. ¿energía? En Rusia, hay muchos territorios con diferentes propiedades ambientales para "extraer" energía de estas propiedades.
        2. Asentamiento Oparyshev
          Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 29 nuevo
          0
          El hidrógeno es caro. Los tanques necesitan un diseño especial, celular. Con el metano es mucho más simple.
          1. maxim947
            maxim947 15 noviembre 2017 00: 08 nuevo
            0
            En queroseno es aún más fácil, se trata de IU
        3. Vlad.by
          Vlad.by 15 noviembre 2017 00: 00 nuevo
          +3
          ¡Qué hora! ¡Pero los nuestros no saben, por ejemplo, cómo obtener hidrógeno en un submarino! Durante muchos años, VNU ha estado tratando de remover las hamacas sobre la base de la reforma. Pero resulta que tomas agua, chik-chirik, y luego tienes un par de hidrógeno / oxígeno.
          ¿Dónde has estado antes?
    6. Clever
      Clever 14 noviembre 2017 21: 47 nuevo
      +1
      Comentario brillante
    7. Abuelo luka
      Abuelo luka 15 noviembre 2017 07: 32 nuevo
      0
      Hombres en el campo, pasando el rato en zapatos de lona. lol
  2. Dembel77
    Dembel77 14 noviembre 2017 19: 07 nuevo
    +1
    La Oficina de Diseño de Ingeniería Química de Vorónezh (KBHA, parte de la estructura integrada de NPO Energomash, ROSKOSMOS) completó el desarrollo de una propuesta técnica y un diseño preliminar para un prototipo de un motor de cohete de oxígeno y metano con un empuje de 85 toneladas.
    Bueno, probablemente, ¿el motor futuro seguirá siendo más poderoso?
    Acelerador del transbordador espacial - Empuje - más de 1300 tf.
    RD-170 - Empuje - más de 800 tf.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 noviembre 2017 19: 27 nuevo
      +2
      Aceleradores de lanzadera con un empuje de 1300 toneladas - TTRD.
      1. Dembel77
        Dembel77 14 noviembre 2017 19: 31 nuevo
        +2
        Estoy de acuerdo con el Shuttle, pero el motor de cohete más potente jamás creado con componentes de combustible líquido es el RD-170 800 tf con cola.
    2. deslizado
      deslizado 14 noviembre 2017 20: 33 nuevo
      0
      Si. Hasta ahora, estas son solo pruebas.
      1. Asentamiento Oparyshev
        Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 30 nuevo
        0
        Esta es una boquilla. Como resultado, la calle de rodaje será mucha boquilla.
  3. Sombra de la oscuridad
    Sombra de la oscuridad 14 noviembre 2017 19: 11 nuevo
    0
    ¿Motor y combustible que reducen la relación entre la carga útil y el peso del cohete? ¿Alguien decidió calentarse las manos? ¡Ya estaba y el resultado no fue impresionante entonces! engañar
    1. Vadim237
      Vadim237 14 noviembre 2017 19: 29 nuevo
      +1
      Estos motores serán necesarios para vuelos en órbita.
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 noviembre 2017 08: 40 nuevo
      0
      Cita: Sombra de la oscuridad
      ¿Motor y combustible que reducen la relación entre la carga útil y el peso del cohete?

      El empuje específico aumenta, la masa del cohete crece. Estos factores multidireccionales dan como resultado el 5% de la carga de salida.
      1. Sombra de la oscuridad
        Sombra de la oscuridad 15 noviembre 2017 13: 55 nuevo
        0
        Cita: Jurkovs
        Cita: Sombra de la oscuridad
        ¿Motor y combustible que reducen la relación entre la carga útil y el peso del cohete?

        El empuje específico aumenta, la masa del cohete crece. Estos factores multidireccionales dan como resultado el 5% de la carga de salida.

        ¿Por qué? ¡La densidad de gas es menor, el valor de energía es menor, el impulso específico es correspondientemente menor al caudal correspondiente por unidad de tiempo! Y si aumenta el caudal, incluso sin los matices técnicos del motor, obtenemos un aumento de peso con valores equivalentes de tracción y tiempo de funcionamiento.
        1. Jurkovs
          Jurkovs 16 noviembre 2017 06: 30 nuevo
          0
          Estás seriamente equivocado en el valor del empuje específico. ¿Buscas en Google débil?
          1. Sombra de la oscuridad
            Sombra de la oscuridad 16 noviembre 2017 11: 29 nuevo
            0
            Cita: Jurkovs
            Estás seriamente equivocado en el valor del empuje específico. ¿Buscas en Google débil?

            Amén
            PD: Todavía recuerdo la teoría de los motores a reacción. Y recuerdo cómo hubo intentos de fabricar metano RD en los años 80. También he visto informes que enumeran fortalezas y debilidades, pero naturalmente confiaré en Google más que en informes técnicos. ¡Lo principal es que denyuzhka goteó y ahora puedes probar que los remos son el medio de transporte más efectivo!
            1. Jurkovs
              Jurkovs 18 noviembre 2017 08: 49 nuevo
              0
              Sin embargo, me tienes.
              IA solo se puede comparar en motores con parámetros similares. Por ejemplo, el foro de Cosmonautics News realizó el cálculo de diferentes pares de combustible con los siguientes parámetros.
              A una presión en KS - 60 atm., Y en la salida de la boquilla 0,4 atm.
              La interfaz de usuario del par kerodin-kerosene es 327,23 segundos.
              La IU del par oxígeno-metano es 372,81 segundos.
              Además, con una densidad de metano de aproximadamente la mitad que la del queroseno, el volumen de los tanques, a partir de diferentes proporciones de componentes, es solo 1,5 veces mayor. El metano nivela esta diferencia, lo que resulta en una diferencia del 5% en la carga útil. También se sabe por el discurso de Kirillin que el diseño del esquema del Union-5.1 con fondos combinados de tanques aumenta aún más este porcentaje, desafortunadamente Kirillin no mencionó una cifra específica. Todo esto está en Internet, ¿por qué discutir?
        2. Orel
          Orel 16 noviembre 2017 09: 54 nuevo
          0
          Cita: Sombra de la oscuridad
          ¿Por qué? ¡La densidad de gas es menor, el valor de energía es menor, el impulso específico es correspondientemente menor al caudal correspondiente por unidad de tiempo! Y si aumenta el caudal, incluso sin los matices técnicos del motor, obtenemos un aumento de peso con valores equivalentes de tracción y tiempo de funcionamiento.


          En impulso específico y carga útil prácticamente no hay ganancia, insignificantemente. Los beneficios del metano son diferentes. Es más fácil y económico recibirlo, y los motores de este par son mucho más adecuados para el uso reutilizable que el mismo queroseno. No hay hollín, una operación más estable, los requisitos para los materiales estructurales y su "fatiga" no son tan estrictos. El oxígeno metano es un motor ideal para cohetes reutilizables y retornables. Y en el futuro, los vuelos espaciales a Marte también son una forma de producir combustible en el acto. De todos modos, el metano es mucho más fácil de producir en Marte que el queroseno, e incluso el cohete especial.
          1. Sombra de la oscuridad
            Sombra de la oscuridad 16 noviembre 2017 12: 00 nuevo
            0
            En impulso específico y carga útil prácticamente no hay ganancia, insignificantemente.

            En absoluto, desventajas sólidas.
            Los beneficios del metano son diferentes. Es más fácil y económico recibirlo, y los motores de este par son mucho más adecuados para el uso reutilizable que el mismo queroseno.

            No puedo decir nada. No comparé la documentación de diseño. Tal vez.
            Hollín no

            El carbono está presente en la molécula de metano, pero hay menos carbono que en el queroseno. La deposición de carbono (hollín) depende de la calidad de la combustión, por lo que aquí el queroseno, sí, es más negativo, aquí debemos agregar la presencia de azufre en el queroseno, lo que hace que su uso no sea ecológico.
            operación más estable, los requisitos para los materiales estructurales y su "fatiga" no son tan estrictos.

            Para juzgar esto, uno debe tener una idea real de la documentación de diseño con la nariz, y no con palabras. Nadie ha cancelado gerentes efectivos todavía. No puedo presumir de tales cosas, y que yo sepa, hay muchos matices, tanto a favor como en contra.
            De todos modos, el metano es mucho más fácil de producir en Marte que el queroseno, e incluso el cohete especial.

            Extraño, en mi memoria se iban a producir hidrógeno y oxígeno del agua, de ahí la búsqueda intensificada de agua. Quizás pueda obtener metano en Marte e incluso limpiarlo con la consistencia deseada, pero ¿cómo va a obtener oxígeno allí?
            PD: Es malo que ahora la ciencia haya comenzado a moverse no por investigadores, sino por gerentes.
            1. Sombra de la oscuridad
              Sombra de la oscuridad 16 noviembre 2017 12: 20 nuevo
              0
              Perdon
              Para juzgar esto debes tener ANTES de tu nariz

              Bolígrafos T9 juguetones sentir
            2. Orel
              Orel 16 noviembre 2017 12: 38 nuevo
              +1
              Cita: Sombra de la oscuridad
              Para juzgar esto, uno debe tener una idea real de la documentación de diseño con la nariz, y no con palabras. Nadie ha cancelado gerentes efectivos todavía. No puedo presumir de tales cosas, y que yo sepa, hay muchos matices, tanto a favor como en contra.


              Esto es lo que piensa el diseñador jefe de NPO Energomash, Vladimir Chvanov, sobre el metano:

              - El impulso específico del motor para GNL es alto, pero esta ventaja se ve nivelada por el hecho de que el combustible de metano tiene una densidad más baja, por lo que el total es una ligera ventaja energética. Desde un punto de vista estructural, el metano es atractivo. Para liberar las cavidades del motor, solo necesita pasar por un ciclo de evaporación, es decir, el motor es más fácil de deshacerse de los productos residuales. Debido a esto, el combustible de metano es más aceptable desde el punto de vista de la creación de un motor reutilizable y un avión reutilizable.
            3. Orel
              Orel 16 noviembre 2017 12: 47 nuevo
              0
              Cita: Sombra de la oscuridad
              Extraño, en mi memoria se iban a producir hidrógeno y oxígeno del agua, de ahí la búsqueda intensificada de agua. Quizás pueda obtener metano en Marte e incluso limpiarlo con la consistencia deseada, pero ¿cómo va a obtener oxígeno allí?


              El agente oxidante y el combustible se pueden obtener a través de la reacción Sabatier y la electrólisis del agua. Está claro que todo esto requiere equipos industriales, pero debe admitir que producir kerosene a este respecto es mucho más difícil de todos modos.
              1. Sombra de la oscuridad
                Sombra de la oscuridad 16 noviembre 2017 14: 45 nuevo
                0
                pero debes admitir que producir queroseno a este respecto es mucho más difícil de todos modos.

                Claro
                Esto es lo que piensa el diseñador jefe de NPO Energomash, Vladimir Chvanov, sobre el metano:

                Dark es algo del jefe de diseño. El valor energético del metano es casi un 10% más bajo que el del queroseno, lo que significa que es necesario quemar más combustible por unidad de pulso producido.
                solo necesita pasar por el ciclo de evaporación, es decir, el motor se libera más fácilmente de los residuos del producto

                Según recuerdo, el combustible y un agente oxidante se usan para enfriar el motor, por lo que aunque el arranque con metano será mejor, incluso en gravedad cero, deberá funcionar a temperaturas y presiones más bajas en el modo de operación. Y esto, a su vez, conduce a un aumento en la masa del motor con respecto al impulso específico que produce. Dado el aumento en la masa del motor y el crecimiento del combustible necesario ... que quedará en la carga útil, respectivamente, el costo por kilogramo puesto en órbita. En general, no sé ... Los motores no eran mi enfoque principal, por lo tanto, sé tanto como era necesario en los estudios y actividades posteriores, además de la fascinación por el espacio exterior y el arrastre de cualquier información relacionada con él. hi
                1. Orel
                  Orel 16 noviembre 2017 18: 12 nuevo
                  +1
                  Cita: Sombra de la oscuridad
                  . Dado el aumento en la masa del motor y el crecimiento del combustible necesario ... que quedará en la carga útil, respectivamente, el costo por kilogramo puesto en órbita.


                  Creo que tiene razón en que no hay mucha diferencia con el queroseno desde el punto de vista de la carga útil, pero el metano tiene ventajas con respecto a la reutilización. Debido a esto, el costo de la carga útil de salida será compensado. De todos modos, la capacidad de reenviar el motor es una seria reducción en el precio. El motor de cualquier camino es muy costoso y cuando simplemente se tira, esto es un desperdicio serio. Esto desaparecerá gradualmente. La máscara tiene la mejor oportunidad. La compañía ha implementado la tecnología de retorno y servicio de pasos en motores de oxígeno y queroseno, y cuando tienen un raptor para GNL, darán un gran salto de inmediato, aunque ahora se están desarrollando rápidamente. Modificaron el mismo Merlin para que tanto el empuje como el impulso específico aumentaran seriamente en comparación con las primeras versiones. SpaceX tiene algún tipo de motor alemán funcionando, quién lo olvidó. El sucesor de Von Braun es aparentemente.

                  Gracias por la discusión Es bueno hablar con una persona inteligente y discutir también hi
  4. Dzafdet
    Dzafdet 14 noviembre 2017 19: 11 nuevo
    0
    Cita: Dembel 77
    La Oficina de Diseño de Ingeniería Química de Vorónezh (KBHA, parte de la estructura integrada de NPO Energomash, ROSKOSMOS) completó el desarrollo de una propuesta técnica y un diseño preliminar para un prototipo de un motor de cohete de oxígeno y metano con un empuje de 85 toneladas.
    Bueno, probablemente, ¿el motor futuro seguirá siendo más poderoso?
    Acelerador del transbordador espacial - Empuje - más de 1300 tf.
    RD-170 - Empuje - más de 800 tf.

    Estos motores son más probables para la tercera etapa y maniobras en órbita ...
    1. deslizado
      deslizado 14 noviembre 2017 20: 27 nuevo
      +1
      No, estos son motores experimentales, está escrito en las noticias al respecto.
      1. poquello
        poquello 14 noviembre 2017 21: 55 nuevo
        +1
        Cita: se deslizó
        No, estos son motores experimentales, está escrito en las noticias al respecto.

        en, por si acaso, decidieron asegurarse de que los fanáticos no enmascaren
  5. Simon
    Simon 14 noviembre 2017 19: 33 nuevo
    +1
    Interesante motor! ¡La primera vez que escuché sobre tal desarrollo! Un calado de 85 toneladas es buena potencia, y también ecológica. bueno
  6. Simon
    Simon 14 noviembre 2017 19: 35 nuevo
    0
    Cita: Sombra de la oscuridad
    ¿Motor y combustible que reducen la relación entre la carga útil y el peso del cohete? ¿Alguien decidió calentarse las manos? ¡Ya estaba y el resultado no fue impresionante entonces! engañar

    Aparentemente verificado y procesado. Lo principal es ecológico. guiño
  7. Awaz
    Awaz 14 noviembre 2017 20: 15 nuevo
    +2
    Observando las tendencias recientes en los últimos años, llego a la conclusión de que todo en la ciencia rusa es malo en el espacio y en los aviones. Nuestros desarrolladores están constantemente siendo guiados por ideas no siempre razonables pero a menudo sin salida de los estadounidenses. ¿Tal vez es hora de intentar durante mucho tiempo utilizar la experiencia de la URSS para inventar algo radicalmente nuevo? Y no te avergüences aquí con este tipo de presentación ...
    1. Vadim237
      Vadim237 14 noviembre 2017 20: 31 nuevo
      +1
      Tenemos un desarrollo más prometedor: DDR, ión NREU, motores de plasma.
      1. Awaz
        Awaz 14 noviembre 2017 20: 54 nuevo
        0
        ¿Tú mismo crees eso?
        1. Vadim237
          Vadim237 14 noviembre 2017 21: 49 nuevo
          +3
          No solo creo, sino que hago detalles para ordenar.
          1. Awaz
            Awaz 15 noviembre 2017 06: 14 nuevo
            0
            Esto es ciertamente bueno, pero me parece que es realmente poco probable que alguna vez funcione en el hardware.
    2. deslizado
      deslizado 14 noviembre 2017 20: 36 nuevo
      +4
      Si bien estás en desgracia aquí, esta no es una presentación. Esto es solo una declaración de hecho. Se utilizará el hecho de que las tecnologías para los nuevos motores de GNL continúan desarrollándose y cuando tengan demanda. Por ejemplo, en Soyuz-7.)
  8. Eurodate
    Eurodate 14 noviembre 2017 20: 39 nuevo
    +10
    Cita: Lector 2013
    Este es el asistente, qué cansado de ti con tu aburrimiento interminable y miserable

    Estimado, desde el 4 de marzo de 2017 escribiste 19 comentarios, de ahí la pregunta: ¿cuándo te cansaste de Banisher M (quienquiera que fuera antes)? Su "estupidez miserable", como tú lo expresas, no es nada comparado con tu asqueroso asqueroso ...
    Aquí hay un ejemplo, creo que los colegas recordarán y apreciarán ...
    Artículo:
    "Monumento al héroe de Rusia Prokhorenko presentado en Italia"
    Y este es tu vyser:
    "... Curiosamente, eligió un trabajo para sí mismo, estudió para ello, murió en el trabajo por dinero en un país con problemas, no está claro por qué y por qué no hay tanto revuelo cuando un conductor se estrella o un minero se duerme ..."
    Así que aprende de Mikhan, al menos con un eslogan y un sable para amar a tu tierra natal ...
    1. Barshchik-M
      Barshchik-M 14 noviembre 2017 21: 26 nuevo
      +2
      Gracias Eurodav, desde el corazón. hi Escribo como siempre lo entiendo, incluso si no estoy en lo cierto ...
      Es demasiado tarde para educarme, hombres ... ¡Si consigo demasiado, simplemente me banyat y TODO!
      PD Y globos como un cangrejo, etc. ... Me empapé y empaparé en el sitio y lo más importante en la vida! Mientras mi corazón late ...
      1. Asentamiento Oparyshev
        Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 33 nuevo
        +2
        Cuanto menos prestes atención a la escoria, más rápido se desvanecerán. Éxito hermano.
  9. Sergei75
    Sergei75 14 noviembre 2017 20: 43 nuevo
    +1
    El metano tiene una pequeña capacidad calorífica, y en un cohete, por el momento, el combustible no es el principal indicador del costo de los vuelos.
    Como experimento científico, tal vez como reemplazo, creo que es basura.
    1. Asentamiento Oparyshev
      Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 35 nuevo
      0
      Decidimos contraatacar por seguridad. Se tiene en cuenta la salud de los cálculos iniciales.
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 noviembre 2017 08: 46 nuevo
      +1
      Cita: Sergei75
      El metano tiene una pequeña capacidad calorífica.

      ¿De dónde vino la leña? La mayor capacidad de calor del hidrógeno, la segunda mayor capacidad de calor del metano: cuatro átomos de hidrógeno por átomo de carbono. Para todos los hidrocarburos superiores, esta relación es peor.
      1. Sergei75
        Sergei75 15 noviembre 2017 11: 44 nuevo
        0
        Bueno, en algunos aspectos tienen razón, pero el propano con butano es mejor, aunque el metano es más barato.

        liva, característica de masa: mayor valor calorífico
        kJ / kg kcal / kg BTU / lb, Btu / lb
        Acetona, Acetona 29 000 6
        Gasolina, Gasolina, Gasolina 47 300 11 250 20
        Butano, Butano C4H10 49 500 11 800 20
        Hidrógeno, Hidrógeno 141 800 33 800 61 000
        Gasoil, gasóleo 38 000 9 050 16 400
        Glicerina, Glicerina 19 000 4 550 8 150
        Alquitrán, betún, alquitrán 36 000 8 600 15 450
        Diesel, diesel, Diesel 44 800 10 700 19
        Árbol seco, madera (seca) 14 400 - 17 400 3 450 - 4 150 6 200 - 7 500
        Queroseno, Queroseno 35,000 8,350 15
        Coque, Coca 28 000 - 31 000 6 650-7 400 12 000 - 13 500
        Fuelóleo, fuelóleo pesado 41 200 9 800 17 700
        Metano, Metano 55 550 13 250 23 900
        Pólvora, pólvora 4 000 950
        Propano, propano 50 350 12 000
        Aceites vegetales, Aceites vegetales 39 - 000 48,000 - 9 300 - 11
        Esquí, trementina 44 000 10
        Alcohol, alcohol, 96%, etanol 30 000 7
        Petróleo crudo, petróleo 43 000 10
        Turba, Turba 13 - 800 20 500 3 - 300 4 900 5 - 500 8
        Carbón antracita, antracita 32 500 - 34 000 7 750-8 100 14 000 - 14 500
        Carbón bituminoso (grasa), carbón bituminoso 17 000 - 23 250 4 050-5 500 7 300 - 10 000
        Carbón vegetal Carbón 29 600 7 050 12 800
        Carbón, carbón 15 000 - 27 000 3 550-6 450 8 000 - 14 000
        Lignito, lignito, lignito 16 300 3 900 7 000
        Carbón semi-antracita, semi-antracita 26 700 - 32 500 6 350 - 7 750 11 500 - 14 000
        Éter, éter 43 000 10 250 18 500
        Gases, característica volumétrica: kJ / m3 kcal / m3 BTU / ft3, Btu / ft3
        Acetileno, acetileno 56 000
        Butano, Butano C4H10 133 000 31
        Hidrógeno, Hidrógeno 13 000 3 100 170
        Metano, Metano CH4 39 800 9 500
        Gas natural 35 000- 43 000 8 350-10 250 455 - 560
        Propano, propano C3H8 101 000 24 100 1
        1. Jurkovs
          Jurkovs 16 noviembre 2017 08: 45 nuevo
          0
          Cita: Sergei75
          pero el propano con butano es mejor

          No se evalúa una característica, sino todo un complejo. Una de las principales ventajas del hidrógeno y el metano es la ausencia de rutas de combustible de coque.
  10. PPD
    PPD 14 noviembre 2017 21: 20 nuevo
    0
    Genial, por supuesto!
    ¿Pero por qué? ¿Puedo comenzar desde una estación orbital?
    ¡Con los tuyos, no internacionales!
  11. GML
    GML 14 noviembre 2017 21: 36 nuevo
    0
    Algo olía a láser.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 noviembre 2017 21: 51 nuevo
      +1
      Probablemente te esté quemando.
      1. GML
        GML 14 noviembre 2017 22: 01 nuevo
        0
        Probablemente te esté quemando.
        No, tengo aquí una gama completa de protección para las guerras de sofás locales: humo, polvo, espejo, etc. en tu lista de defensa láser.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 14 noviembre 2017 21: 37 nuevo
    +5
    Cita: Simon
    Interesante motor! ¡La primera vez que escuché sobre tal desarrollo! Un calado de 85 toneladas es buena potencia, y también ecológica. bueno

    El mes pasado, los estadounidenses probaron el motor de metano BE-4. El cual se instalará en medios prometedores y es posible reemplazar el RD-180 con Atlas-5. Empuje del motor BE-4 - DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO montones Que en SEIS veces más de lo que ya hemos experimentado y Trio más que solo planear crear. Pero gracias a Dios que al menos comenzamos a tratarlos de cerca. Y durante los últimos 15 años solo se ha escuchado que es necesario, necesario, lo haremos
    1. Vadim237
      Vadim237 14 noviembre 2017 21: 52 nuevo
      +1
      Sí, no se preocupe, escucharemos esto por otros 15 años.
    2. Asentamiento Oparyshev
      Asentamiento Oparyshev 14 noviembre 2017 23: 37 nuevo
      0
      Aparentemente en América vieron menos y viven con un salario.
      1. Vadim237
        Vadim237 15 noviembre 2017 09: 11 nuevo
        +2
        Hay muchos entusiastas del espacio.
    3. Vlad.by
      Vlad.by 15 noviembre 2017 00: 08 nuevo
      +1
      ¿Fueron estas pruebas BE-4 “exitosas” antes de la primera explosión o después de la segunda?
      1. deslizado
        deslizado 15 noviembre 2017 03: 23 nuevo
        +1
        Le preguntas cuántos segundos se quemó.
    4. Jurkovs
      Jurkovs 15 noviembre 2017 08: 48 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      y es posible reemplazar el RD-180 con Atlas-5

      Ninguno es posible. Nuevos motores, nuevos tanques, nuevo cálculo de potencia, nueva infraestructura de lanzamiento: este es un nuevo cohete.
  13. da Vinci
    da Vinci 14 noviembre 2017 22: 58 nuevo
    0
    "Roscosmos creará un motor de cohete de metano
    La financiación del proyecto está prevista por el nuevo Programa Federal del Espacio para las noticias 2016–2025 "del 14 de enero de 2016 recurso
  14. Antiguo26
    Antiguo26 14 noviembre 2017 23: 47 nuevo
    0
    Cita: da Vinci
    "Roscosmos creará un motor de cohete de metano
    La financiación del proyecto está prevista por el nuevo Programa Federal del Espacio para las noticias 2016–2025 "del 14 de enero de 2016 recurso

    Una vez que se detuviera la financiación, iban a construir un motor en el marco del proyecto Volga.
  15. Antiguo26
    Antiguo26 15 noviembre 2017 00: 04 nuevo
    0
    Cita: se deslizó
    Por ejemplo, en Soyuz-7.

    ¿Qué tipo de bestia es esta?
    1. deslizado
      deslizado 15 noviembre 2017 03: 06 nuevo
      0
      Ex 5.1)
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 noviembre 2017 08: 53 nuevo
      0
      Cita: Old26
      ¿Qué tipo de bestia es esta?

      Entonces ahora llaman a la base de metano para crear superpesados ​​en varios foros. La base de metano se consideró a la par con el motor RD-170, después de que este último había ganado y ya se habían emitido los Términos de Referencia, el metano Soyuz-7 era puramente especulativo.
  16. Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 15 noviembre 2017 06: 25 nuevo
    +2
    El metano tiene una amplia base de materia prima y bajo costo en comparación con el queroseno.
    Bueno, al precio de la producción de metano y al precio de la destilación del queroseno, tal vez. Pero el costo de transportar y almacenar metano (contenedores sellados, refrigeradores, aislamiento térmico) "devorará" esta diferencia, o incluso cambiará la señal.
    1. Jurkovs
      Jurkovs 15 noviembre 2017 08: 55 nuevo
      0
      El costo del combustible en el costo total de lanzar un cohete es de aproximadamente el 2%.
      1. Jurkovs
        Jurkovs 18 noviembre 2017 08: 55 nuevo
        0
        Incorrecto. Miré de nuevo las fuentes. El costo del combustible en el costo total de lanzar un cohete es 0.2-0.3%.
  17. Jurkovs
    Jurkovs 15 noviembre 2017 08: 29 nuevo
    +4
    El desarrollo se lleva a cabo con el fin de crear y desarrollar una tecnología para usar metano como componente del combustible en los motores de cohete avanzados de propulsión líquida (LRE).

    ¿Cuáles son los motores de cohetes prometedores? Otra vez sin sentido en ROSKOSMOSovsky. Cuando estalló la burbuja de jabón de Angara, inmediatamente se hizo evidente para todos que Rusia no recibió un transportista pesado barato, y no recibió un transportista superpesado en absoluto. Comenzaron a pensar cómo salir de esto. Surgieron dos direcciones: algunos dijeron que el nuevo operador debería hacerse solo con las últimas tecnologías, incluido el motor de metano, mientras que otros dijeron que la acumulación de energía debería usarse al máximo para acelerar la creación del operador y reducir su costo. El segundo ganó. Hoy, se ha adoptado el concepto de súper tensión que consiste en módulos basados ​​en Soyuz-5. Soyuz-5 es una profunda modernización del Zenith utilizando el motor de queroseno RD-170MV, equipos antiguos de Proton del tamaño de 4,1 m, el sistema de control Zenit, el lanzamiento modernizado del Zenith, etc. Los términos de referencia ya han sido formados, el dinero ha sido asignado y el trabajo ha comenzado. Se supone que este operador modular servirá a Rusia durante al menos 100 años. El país simplemente no puede soportar otro medio así, ni el dinero será suficiente para ningún personal. Y ahora la pregunta. ¿Por qué se está desarrollando el motor de metano? ¿En qué medios se usará? ¿Y cuándo Roskosmos dejará de gastar dinero en proyectos secundarios?
    1. Vadim237
      Vadim237 15 noviembre 2017 09: 14 nuevo
      +1
      Hasta que esta corporación se disuelva, no tendrá sentido en nuestro programa espacial.
      1. Lycan
        Lycan 15 noviembre 2017 10: 26 nuevo
        0
        Y si se disuelven, ¿aparecerá inmediatamente el sentido? lol
        ¿Quién traerá los módulos, ensamblará, patentará el lanzamiento?
        - VKS? - para ellos y sin cohete civil asuntos de ciencia garganta.
        - algún comerciante privado ("máscara de Elon" rusa)? - Gracioso, chesslovo. Todavía no hemos "cultivado" tal cultura. Y "crecer" en estratégico. empresa: es lo mismo que dar dinamita a niños con fósforos.
        - cambiar a los servicios de agencias extranjeras? = entrega todas tus posiciones.
        - crear una "nueva empresa"? ¿De quien? ¿Quién tendrá el control? - ¿Los mismos que quedaron después de Roskosmos? O animales jóvenes sin experiencia dentro de un presupuesto inestable, plazos ajustados. - De nuevo, un callejón sin salida.
        ... opciones?
        1. Jurkovs
          Jurkovs 16 noviembre 2017 08: 52 nuevo
          0
          Cita: Lycan
          ¿Quién traerá los módulos, ensamblará, patentará el lanzamiento?

          Todo esto lo hacen TsENKi y Roscosmos no tiene nada que ver con eso. La tarea de Roscosmos es solo la planificación estratégica, con la que simplemente no puede hacer frente.
          1. Lycan
            Lycan 16 noviembre 2017 17: 18 nuevo
            0
            Cita: Jurkovs
            Todo esto lo hacen TsENKi y Roscosmos no tiene nada que ver con eso. La tarea de Roscosmos es solo la planificación estratégica

            Culpable, estoy de acuerdo. Pero:
            "Roscosmos se origina en el Ministerio de Ingeniería General de la URSS y es su sucesor, así como la Agencia Espacial Federal Roscosmos, la Agencia Espacial Rusa, la Agencia Espacial Rusa bajo el gobierno de la Federación Rusa y la Agencia Aeroespacial Rusa. Incluye empresas y organizaciones científicas creadas en la era soviética."
            (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81
            %D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81)
            Por lo tanto, es una estructura como un ministerio. Se incluyen montones de empresas. Y PRICES es una "empresa unitaria estatal federal". Uno de.
            Disolver el "ministerio" es un asunto irresponsable. Puede reformar / hacer malabarismos con los departamentos / y cambiar el ejecutor. directores Pero no elimine todo el sistema. ¿De dónde vienen esos pensamientos tan radicales e inmaduros? Estados Unidos no destruyó directamente a la URSS. Se seleccionó una persona (tal vez un grupo con un líder destacado) que "encabezó" el Partido Comunista y todo el país ... bueno, y luego lo llevó a donde hemos estado llegando durante la tercera década.
            1. Jurkovs
              Jurkovs 16 noviembre 2017 18: 42 nuevo
              0
              No estoy de acuerdo. Hoy, Roscosmos no juega el papel del ministerio. Todas las corporaciones espaciales y de cohetes son entidades económicas independientes cuyas participaciones de control son propiedad del estado a través de Russian Technologies. Roscosmos es el coordinador de la política espacial y el principal cliente de cohetes y tecnología espacial. Es decir, el administrador del dinero del estado en esta área. Muchas corporaciones llevan a cabo parte de sus actividades además de Roskosmos. Energomash vende el RD-180 en los Estados Unidos, Progress cumplió el pedido francés para el transportista del Kuru, TsiH diseñó la segunda etapa para Corea del Sur, y así sucesivamente.
              1. Lycan
                Lycan 17 noviembre 2017 10: 22 nuevo
                0
                Cita: Jurkovs
                Roscosmos es el coordinador de la política espacial y el principal cliente de cohetes y tecnología espacial. Es decir, el administrador del dinero del estado en esta área.

                Eso es precisamente lo que son las funciones ministeriales.
                Y aquí hay una confirmación adicional:
                "" Roskosmos " garantiza la implementación de la política estatal en el campo de las actividades espaciales y su regulación legaly también realiza pedidos para el desarrollo, producción y suministro de tecnología espacial e instalaciones de infraestructura espacial "(http://engine.space/about/partners/roskosmos/)
                ¿Cuál no es el ministerio para ti? Solo en la forma de una corporación estatal de la industria. Y ninguna Energomash (y ninguna otra empresa de actividades en el espacio cercano de los estados. Importancia, con el debido respeto a ellas) sin el consentimiento de Roscosmos tiene el derecho de vender productos a nadie.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 15 noviembre 2017 09: 56 nuevo
    +5
    Cita: ESPACIO
    Solo Rusia tiene experiencia en la operación de estaciones espaciales a largo plazo, la propia ISS comenzó con una unidad central diseñada y lanzada por Rusia ...

    Estados Unidos también tiene una experiencia similar, aunque no tan a largo plazo como la nuestra. En cierto momento, dejaron las estaciones orbitales a favor de los transbordadores. Y así, la estación de Skylab voló. Hubo tres expediciones seguidas, y la duración de la tercera expedición que alcanzamos ya en la estación EMNIP "Salyut-3"

    Sí, la ISS comenzó precisamente con el bloque, diseñado, construido y lanzado por nosotros. Pero lo que es característico, se basa en el dinero estadounidense y es propiedad legal de los Estados Unidos. Pero todavía no centran su atención en esto.

    Cita: ESPACIO

    Cita: NordOst16
    En cuanto al hidrógeno estadounidense, el mismo RL10, que se ha utilizado durante mucho tiempo y se considera muy confiable y genera un impulso específico entre los RD químicos. O RS68 - barato y eficiente.

    ¿Y cuántos de ellos volaron?))) Ellos mismos no saben lo que quieren, metano, hidrógeno en sus sueños, y en la vida real vuelan en las calles de rodaje XDUMX)))

    Saben lo que quieren. Y sobre cuántos de sus motores de oxígeno-hidrógeno han volado, debo decir que hay muy pocos en comparación con los nuestros. Volaron dos veces con nosotros, se utilizaron dos motores en Energia, tienen incluso menos. Solo 279 veces volaron (279 motores usados) motor RL-10 y solo 44 veces RS-68 (62 motores usados).

    En cuanto al hecho de que están volando en la vida real en el RD-180. Lo siento, pero tomando un apodo tan rotundo COSMOS uno podría tener un poco más de conocimiento, y no escribir tonterías que en la vida real vuelan exclusivamente en el RD-180 y sin él tienen un negocio de tuberías. Desde el comienzo de la operación de este motor por los estadounidenses, y este 2002 hasta el 15 de noviembre de 2017, los estadounidenses gastaron 73 lanzamientos de misiles Atlas con motor RD-180. En total, durante este período, los estadounidenses lanzaron 301 medios. Lo sentimos, pero 73 de 301 es 24,25%es decir, menos CINCO INICIOS. Por lo tanto, decir que vuelan realmente en el RD-180: Estupidez

    Cita: Vlad.by
    Bueno, en primer lugar, KZHA ha estado involucrado en el motor de oxígeno y metano durante más de 10 años, y ya tienen más experiencia que en un charco.
    En segundo lugar, el camión de 40 toneladas ya ha sido probado y muchos conos ya se han llenado y saben dónde colocar la lana de algodón, que ya no estaban.
    Y en tercer lugar, tenemos más experiencia en la construcción de tales motores. Que no solo "vuela a la luna", sino que puedes tocarlo en vivo.

    Comenzó a trabajar en el RD-0162 actual - 1997. Los estadounidenses comenzaron más tarde. Pero el resultado, por desgracia, "no es cálido". Después de 20 años, probamos el motor con un empuje de 42,5 toneladas. La siguiente etapa es un borrador de 80 toneladas - 2019. Empuje del motor de 203,9 toneladas - 2025. Los estadounidenses ya han probado el motor a 245 toneladas. Resulta que lo ha estado haciendo durante 20 años, y solo se han logrado 40 toneladas de empuje. Esos "montones" comenzaron más tarde, pero el resultado que planeamos para 2025 ya llegó en 2017

    Cita: Jurkovs
    Cita: Old26
    y es posible reemplazar el RD-180 con Atlas-5

    Ninguno es posible. Nuevos motores, nuevos tanques, nuevo cálculo de potencia, nueva infraestructura de lanzamiento: este es un nuevo cohete.

    Que se llamará "Atlas-6" riendo

    Cita: Jurkovs
    Cita: Old26
    ¿Qué tipo de bestia es esta?

    Entonces ahora llaman a la base de metano para crear superpesados ​​en varios foros. La base de metano se consideró a la par con el motor RD-170, después de que este último había ganado y ya se habían emitido los Términos de Referencia, el metano Soyuz-7 era puramente especulativo.

    Gracias. De alguna manera lo extrañé.
    1. deslizado
      deslizado 15 noviembre 2017 14: 23 nuevo
      0
      ¿Y por qué carajo ahora, hasta 2028, el acordeón del botón de cabra? Aquellos. ¿Motor de GNL de 200 toneladas? Soyuz-2 y Soyuz-5: queroseno, queroseno de Angara, queroseno también está planificado en STK. Un transportista de GNL solo puede aparecer en la tercera década.
    2. COSMOS
      COSMOS 15 noviembre 2017 19: 36 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Ellos saben lo que quieren

      Si
      Cuenta ...
      Cita: Old26
      Los tiempos 279 totales se perdieron (motores 279 utilizados) motor RL-10 y 44 totales veces RS-68 (motor 62 usado).

      Cita: Old26
      y esto es 2002 en 15 en noviembre.Los estadounidenses de 2017 realizaron un lanzamiento de 73 Atlas con un motor RD-180. En total, durante este período, los estadounidenses realizaron los lanzamientos 301.

      Entonces: teniendo tales "motores sobresalientes", sin embargo, vuelan en el RD-180 (y en mi opinión, el único motor normal según muchos criterios de toda la gama lanzada por ellos. Y, por cierto, no afirmé que vuelan exclusivamente en el RD-180), con En esto, están produciendo intensamente nuevo metano y han dejado de usar motores de queroseno antediluvianos "de juguete" en los halcones, esto es un progreso)))
      ZY Este es un indicador de hidrógeno para usted y para ellos, pero durante todo el tiempo de lanzamiento, la mayor parte del trabajo para lanzar una carga útil al espacio fue realizada por motores de pala de queroseno.
      1. Orel
        Orel 16 noviembre 2017 10: 11 nuevo
        0
        Cita: ESPACIO
        Entonces: al tener tales "motores sobresalientes", sin embargo vuelan en el RD-180 (y en mi opinión, el único motor normal en muchos criterios de toda la línea lanzada por ellos. Y, por cierto, no dije que vuelen exclusivamente en el RD-180)


        Si es más barato comprar, ¿por qué no? Pronto dejarán de comprar debido a la política. Espero que estés satisfecho. Ya se han tomado decisiones y se han acelerado los desarrollos nacionales. Solo a quien le vendaremos nuestros motores tendrá que entenderlo.

        Cita: ESPACIO
        al mismo tiempo están haciendo nuevo metano


        Ellas hacen. Y es correcto. El progreso no se detiene. El metano es ideal para cohetes reutilizables desde cualquier perspectiva. Además, incluso el alto costo del motor debido a la reutilización lo convertirá en un buen competidor del queroseno, pero barato.

        Cita: ESPACIO
        y pasé al uso de motores de queroseno antediluvianos "de juguete" en halcones, esto es progreso)))


        No confunda "abrigo personal con estado". Para una empresa privada, estos logros son un gran éxito. Tenemos empresas que no son casi visibles. Y Musk no está solo. Existe una línea completa de compañías prometedoras con administración y buenas capacidades financieras. Si eso sucede, en 20 años, todo el Roscosmos y toda nuestra industria espacial se compararán con una sola compañía, y no a su favor. Y ahora, para los lanzamientos de las Máscaras, Roscosmos crea toda la competencia: una. Un motivo de grave preocupación. Este cuarto modo tecnológico ya se está formando: el espacio está disponible para las empresas, pero nos quedamos en los años 4, cuando solo el estado, en la persona de las fuerzas armadas, usa principalmente el espacio. Hay muchos problemas y para resolverlos, debe comprenderlos y no correr con un retrato de Leonov y Gagarin y el esquema del motor RD-60, que también se hace con dinero estadounidense y los derechos que le pertenecen.
    3. Jurkovs
      Jurkovs 16 noviembre 2017 08: 58 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Comenzó a trabajar en el RD-0162 actual - 1997.

      Y algo que esas pruebas mostraron que los estadounidenses aún no saben. No es de extrañar que la KBHA esté trabajando en un motor de placa para metano.
  19. Ingeniero
    Ingeniero 15 noviembre 2017 12: 26 nuevo
    +2
    Da miedo pensar que se diseñaron estudiantes del Politécnico de KBHA con un salario de 12 toneladas. Los veteranos de la construcción de motores se han ido hace mucho tiempo, el último de los mohicanos renunció después de las declaraciones ofensivas dirigidas a ellos por Rogozin. Y Roscosmos, para realizar las pruebas, pedirá varios miles de millones de dinero presupuestario, para que sea suficiente para las fiestas corporativas de Año Nuevo con niñas. Solo se puede comparar un objeto astronómico con Roscosmos en términos de capacidad de absorción: un agujero negro.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 15 noviembre 2017 20: 59 nuevo
    +2
    Cita: ESPACIO
    Entonces: al tener tales "motores sobresalientes", sin embargo vuelan en el RD-180 (y en mi opinión, el único motor normal según muchos criterios de toda la línea lanzada por ellos. Y, por cierto, no dije que vuelen exclusivamente en el RD-180

    Por supuesto que no escribieron. Usted escribió, y en la vida real vuelan en RD 180

    Cita: ESPACIO
    al mismo tiempo, están haciendo intensamente nuevos motores de metano y han dejado de usar motores de queroseno antediluvianos "de juguete" en los halcones, esto es un progreso)))

    Y además de Marilyn, ¿conoces otros motores estadounidenses? ¿Y además de este metano? No se trata de eso. qué tipo de queroseno hacen o no hacen. Estamos hablando del hecho de que tienen metano en el formato adecuado para la instalación en un transportista, con un empuje de 200 toneladas. Después de 20 años de trabajo, ha alcanzado el nivel de 42 toneladas. Al mismo tiempo, la producción de oxígeno-hidrógeno es completamente más barata. Volamos exclusivamente en queroseno.

    Cita: ESPACIO
    pero durante todo el tiempo de los lanzamientos, la mayor parte del trabajo para poner la carga útil en el espacio fue realizada precisamente por motores de pala de queroseno.

    ¿OMS? ¿Con nosotros o con ellos? Algo que comienzas a reorganizar las flechas. Si hablamos de los estadounidenses y sus motores RD-180, esta no es la mayor parte. Pero sólo CUARTO.