Military Review

La ONU - que el polo: donde sea que gires, ahí sucedió.

22
La actitud muy "interesante" de Washington respecto del derecho internacional y de una organización como la ONU (que, en teoría, debería estar en guardia por este derecho).




Si recordamos el año 1999 (el ataque de la OTAN a Yugoslavia) y el año 2003 (la invasión de las tropas estadounidenses en Irak), en estos casos, el país que asumió el papel de gendarme del mundo no solicitó una sanción en la ONU. Esto causó muchas críticas al agresor, pero, por desgracia, casi ineficaz.

En 2011, cuando los países de la OTAN, liderados por Estados Unidos, eliminaron a la Jamahiriya libia de la faz de la tierra, supuestamente lo hicieron con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. De hecho, la resolución No. 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU fue adoptada en la zona de exclusión aérea sobre Libia. Pero en sí mismo, no preveía el bombardeo de instalaciones civiles e incluso militares, sino que solo se refería a la prohibición de vuelos libios aviación, "Para ayudar a proteger a los civiles", así como el embargo de suministro armas Al país y sanciones contra representantes individuales del gobierno libio. El resultado es conocido: la resolución se "dio la vuelta", y ella simplemente cubrió sus vergonzosos y criminales bombardeos de ciudades pacíficas como una hoja de parra.

Rusia llegó a una conclusión definitiva de esta situación y frenó heroicamente todos los esfuerzos de los países occidentales para impulsar la resolución antisiria a través del Consejo de Seguridad de la ONU. En algunos casos, Beijing se unió a Moscú, y luego el veto fue doble. Es muy posible que el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, pague por esto con su vida ...

Pero, como resultó, los EE. UU. Y en esta situación encontraron una laguna en este muro de protección aparentemente impenetrable.

Por supuesto, el bombardeo directo al ejército sirio y las ciudades bajo el control del gobierno legítimo, escondido detrás de cualquier resolución, no salió. Aunque ya ha habido varios incidentes similares, afortunadamente, no jugaron ningún papel significativo. Sin embargo, bajo el pretexto de luchar contra el "Estado Islámico" (prohibido en la Federación Rusa), Washington entró en Siria.

Y ahora el jefe del Pentágono, James Mattis, en las mejores tradiciones de su departamento y su país, Nuevamente intentando esconderse detrás de las Naciones Unidas como una hoja de parra

Respondiendo a la pregunta de los periodistas sobre si Washington tiene alguna base legal para encontrar tropas estadounidenses en territorio sirio, Mattis dijo: "La ONU dijo que básicamente podemos procesar al IS. Y estamos para destruirlos.".

Es cierto que el jefe del Pentágono no especificó qué tipo de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU permite que Estados Unidos esté presente en Siria en contra de la voluntad de los líderes del estado del Medio Oriente. Sí, y no hay nada que aclarar: tal resolución simplemente no existe en la naturaleza. Aparentemente, tiene en mente todas las resoluciones relacionadas con la lucha contra los terroristas del "Estado Islámico", aunque ninguna de ellas dice que Estados Unidos debería hacerlo.

En cuanto al liderazgo de Siria, siempre ha enfatizado que se opone a la intervención estadounidense en los asuntos internos del país. Entonces, unos días antes de la arrogante declaración de Matiss, el viceministro de Relaciones Exteriores de SAR, Faisal Al-Mekdad, reiteró que la presencia de Estados Unidos en Siria era ilegal e inaceptable, y exigió la retirada de las tropas estadounidenses.

El único problema es que EE. UU. Desplegó tropas con facilidad y rapidez, pero obligarlos a irse es un proceso largo y difícil.. Basta recordar la experiencia iraquí. Y esta vez los Estados no tienen prisa por irse, incluso cuando están apuntando directamente a la puerta. Y están buscando cobertura frente a la ONU y establecer condiciones.

Según el mismo Mattis, la llamada "coalición antiterrorista" abandonará Siria solo después del éxito de las negociaciones en Ginebra. Aparentemente, Washington decidió ignorar todos los demás esfuerzos, incluido el proceso de Astana.

Se espera que 28 noviembre se lleve a cabo la próxima ronda de negociaciones entre Siria y los representantes de la "oposición". Está claro que Estados Unidos quiere continuar presionando a Damasco oficial. Incluyendo, con la ayuda de las tropas, la llamada "coalición antiterrorista", que, por supuesto, no lo es. Un de hecho, esta "coalición" es la más real, aunque sea un grupo terrorista grande, que llegó a un país extranjero sin el consentimiento de los propietarios, y realiza diariamente un robo con el pretexto de "combatir el terrorismo".

Y, por supuesto, cada vez que sea necesario recordar que sin las aventuras de la política exterior de los EE. UU., Destinadas a derrocar a las autoridades en los estados indeseables de Medio Oriente, no habría un "estado islámico" o la propia guerra siria.

Agencia "RIA noticias"Cita el ex secretario general adjunto de la ONU, Sergei Ordzhonikidze, quien comenta sobre la declaración de Mattis:"Están allí ... por motivos ilegales y ahora están tratando de salir de esta situación de una manera bastante inepta y extremadamente absurda. Este intento de alguna manera absurdamente justifica la presencia ilegal de tropas de la coalición lideradas por los Estados Unidos en el territorio de Siria, nadie los llamó allí, y el Consejo de Seguridad no emitió tal instrucción.".

Queda por agregar que Estados Unidos se parece a aquellos astutos, estafadores y secuestradores, sobre los cuales el pueblo ruso ha escrito durante mucho tiempo un dicho: "La ley es que el polo: donde sea que gires, ahí está.". En este caso, también se utiliza la ONU.
autor:
Fotos utilizadas:
RIA Novosti
22 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. solzh
    solzh 16 noviembre 2017 15: 13 nuevo
    +5
    EE. UU. Que recuerda trucos, ladrones y ganchillos

    Bueno, los estadounidenses son descendientes de todo tipo de delincuentes y elementos antisociales que fueron enviados allí. Toda su política exterior es un crimen.
    1. Dashout
      Dashout 16 noviembre 2017 15: 22 nuevo
      +8
      Sí, le pedí al más agudo que explicara las reglas del juego ...
    2. Mahma
      Mahma 17 noviembre 2017 11: 45 nuevo
      0
      Los estadounidenses son descendientes
      ¿Qué hay de los cosacos?
      Tiene 330.000 participantes en la lotería de tarjetas verdes al año. y todo
      ¿Son los descendientes de todo tipo de delincuentes y elementos antisociales?
      1. solzh
        solzh 17 noviembre 2017 14: 05 nuevo
        +2
        Ha tomado datos de una fuente no confiable. Cito su fuente: “330 rusos participaron en la lotería de Green Card este año. ¡000% más que el año pasado! " Stevens tuiteó.

        ¿Se puede confiar en Stevens?
        Además, la Tarjeta Verde no significa ciudadanía automática.

        En 2015, 2 mil personas abandonaron Rusia, cuya fortuna supera los $ 1 millón. Estos "patriotas" no son el hecho de que ganaron su dinero duramente ganado por trabajo honesto.
        1. Mahma
          Mahma 17 noviembre 2017 15: 07 nuevo
          0
          Sobre los cosacos, que es característico, no respondieron, sino alrededor de 330.000, y si son 250.000 un poco. Y todos ellos también
          ¿Son los descendientes de todo tipo de delincuentes y elementos antisociales?
          1. solzh
            solzh 17 noviembre 2017 16: 54 nuevo
            +2
            Una vez más: las tarjetas verdes no significan automáticamente ciudadanía. Y eso no significa que esos cientos de miles deseen la ciudadanía estadounidense.

            Y con los cosacos todo está bien. Además, los cosacos se conocen desde el Príncipe Svyatoslav.
            1. Mahma
              Mahma 17 noviembre 2017 17: 34 nuevo
              0
              Y con los cosacos todo está bien
              ¿No son descendientes de todo tipo de delincuentes y elementos antisociales? Y si me parece que no.
              Y eso no significa que esos cientos de miles deseen la ciudadanía estadounidense.
              Pero ellos están girando. ¿Para qué?
  2. Masya masya
    Masya masya 16 noviembre 2017 15: 21 nuevo
    +9
    La ONU - que el polo: donde sea que gires, ahí sucedió.

    Una corrección ... donde se vuelven los estados, resultó ...
    1. Boris55
      Boris55 16 noviembre 2017 15: 39 nuevo
      +1
      Cita: Masya Masya
      ... donde se vuelven los estados, allí resultó ...

      En bagatelas, latas de mierda, y a gran escala, en nuestro veto tropezar.
      1. solzh
        solzh 16 noviembre 2017 15: 47 nuevo
        +2
        Respondiendo a la pregunta de los periodistas si Washington tiene algún fundamento legal para la presencia de tropas estadounidenses en territorio sirio, Mattis dijo: “La ONU ha declarado que, en principio, podemos perseguir al ISIS. Y estamos allí para destruirlos ".
        Es cierto que el jefe del Pentágono no especificó exactamente qué resolución del Consejo de Seguridad de la ONU permite que Estados Unidos esté presente en Siria en contra de la voluntad del liderazgo del estado de Medio Oriente. Y no hay nada que aclarar aquí: tal resolución simplemente no existe en la naturaleza

        Estados Unidos está en nuestro veto, de alguna manera muy avanzado ... Los estadounidenses siempre encuentran formas de sortear cualquier veto, todavía no son buenas personas (si se les puede llamar así, en particular al gobierno de los Estados Unidos).
        Pueden estropear las pequeñas cosas, pero las grandes: tropiezan con nuestro veto.
        .
      2. Kent0001
        Kent0001 16 noviembre 2017 23: 54 nuevo
        0
        Y ... Sí, son nuestro ejército en nuestro veto.
  3. Dormidosha
    Dormidosha 16 noviembre 2017 15: 41 nuevo
    +1
    GoDuras !!!! Mra zo topo amable ... ¿qué tipo de personas? ¿QUE PAIS?
  4. Rayo
    Rayo 16 noviembre 2017 16: 15 nuevo
    +3
    Es cierto que el jefe del Pentágono no especificó qué tipo de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU permite que Estados Unidos esté presente en Siria en contra de la voluntad de los líderes del estado del Medio Oriente. Sí, y no hay nada que aclarar: tal resolución simplemente no existe en la naturaleza. Aparentemente, tiene en mente todas las resoluciones relacionadas con la lucha contra los terroristas del "Estado Islámico", aunque ninguna de ellas dice que Estados Unidos debería hacerlo.
    Es demasiado tarde para beber Borjomi cuando en el Consejo de Seguridad de la ONU a su debido tiempo Nunca escuchamos una condena clara de que Estados Unidos violentamente la soberanía siria con el falso pretexto de luchar contra el Estado Islámico.
    Y, por el contrario, nuestro liderazgo político superior a través del Estado Mayor estableció el llamado "línea directa" con la Coalición para evitar incidentes en el cielo. Tal posición conciliadora solo fortaleció la posición de la Coalición en esta región, dividió a Siria en esferas de influencia ... Y el bombardeo de los sirios por los Tomahawks dejó en claro a los estadounidenses que no estamos inclinados a confrontar violentamente Después de este incidente (cuando evacuamos, y no nos defendimos), todo lo que queda es resentir salvajemente la insolencia de los Yankees. Pero en cualquier guerra (incluso si es indirecta, semi-híbrida), uno puede responder a la fuerza solo por la fuerza. No hay respuestas difíciles aquí. Funcionan. Solo hay dos maneras en la guerra siria: nuestra Fuerza Aérea "empuja" a su Fuerza Aérea fuera del cielo sirio o establece una "línea directa" e intenta llegar a un acuerdo. La segunda opción es obviamente más débil, porque. Los estadounidenses, por definición, no son negociables si no es bueno para ellos golpear sus calabazas o amenazar con atacar de inmediato, derribar sus misiles, aviones o hundir sus barcos en caso de escalada. Por lo tanto, el artículo no tiene sentido, porque el Perro Loco (y todos los estadounidenses política agresiva) no respetan a la ONU y actúan con descaro y traición --- ¡todo esto es bien conocido! Ahora discuta cada réplica de ellos, tal vez)))
  5. afrikanez
    afrikanez 16 noviembre 2017 16: 40 nuevo
    +1
    Hacer que un vampiro deje de beber sangre es inútil. Puede hacer esto solo cuando ya está cansado o no está escalando.
    1. maria
      maria 20 noviembre 2017 14: 50 nuevo
      0
      Cita: afrikanez
      Hacer que un vampiro deje de beber sangre es inútil. Puede hacer esto solo cuando ya está cansado o no está escalando.

      no, solo llevándole una estaca de álamo
  6. Volka
    Volka 16 noviembre 2017 17: 13 nuevo
    0
    La sede de la ONU debería ser trasladada de los EE. UU. A un país neutral, por ejemplo, a Suecia, o decir a Suiza ...
  7. Sergey-8848
    Sergey-8848 16 noviembre 2017 17: 37 nuevo
    0
    Es bueno para Estados Unidos que puedan tambalearse en todo el mundo detrás de la ONU: "Dijeron que era necesario ..." Ahora es la lucha contra el Estado Islámico, y mañana el calentamiento global, la lucha por la libertad de los pingüinos o alguna otra historia de terror será el motivo.
  8. Schwerin
    Schwerin 16 noviembre 2017 17: 48 nuevo
    +1
    Mi opinión es que la ubicación de la ONU necesita ser cambiada. Entiendo al personal, la vida para ellos en los Estados Unidos es el paraíso. Yo mismo he estado allí muchas veces (en los Estados Unidos) y puedo dar fe de esto. Estándares mundiales en muchos aspectos, servicio en restaurantes y cafés, hoteles en tiendas, etc. Y no me arrojen huevos podridos, pero debemos correr, no correr. Pero hay que esforzarse. Pero no es adecuado para la ONU. El personal se fusiona con las autoridades, aparece su gente y posiblemente corrupción.
    Necesito una rotación. Y que problemas Mira, cómo prepararse para los Juegos Olímpicos, todo fue encontrado. Y dinero y materiales de construcción y voluntarios. Los países luchan por el derecho a los Juegos Olímpicos. ¿Por qué no luchar por el derecho de aceptar a la ONU? Este estancamiento debe ser destruido.
  9. iouris
    iouris 16 noviembre 2017 23: 02 nuevo
    0
    La posición de la ONU para un gran poder, que está lista para defender su posición, no importa. No importa dónde y quién gira la barra de tiro. El problema es que algunos están aprovechando.
  10. Savage1976
    Savage1976 17 noviembre 2017 01: 54 nuevo
    0
    Bueno, ¿por qué no llevar a estos yanquis desde el territorio de Siria en bolsas? Para infligir un par de buenas descargas de Tornado o algo así y decir que fueron los terroristas los que sabotearon las fuerzas democráticas y ya llevaron a las tropas del gobierno sirio a territorio deshabitado.
    1. iouris
      iouris 17 noviembre 2017 02: 32 nuevo
      0
      Con miedo. Estados Unidos es un offshore. Los niños y el dinero se guardan en los Estados Unidos. Sí, y los cerebros fluyeron allí también.
  11. intuzazista
    intuzazista 19 noviembre 2017 06: 42 nuevo
    0
    Cita: Mahma
    Los estadounidenses son descendientes
    ¿Qué hay de los cosacos?
    Tiene 330.000 participantes en la lotería de tarjetas verdes al año. y todo
    ¿Son los descendientes de todo tipo de delincuentes y elementos antisociales?

    Esto es 330 Shnikov y judíos que quieren la "felicidad estadounidense" ................................