La ONU - que el polo: donde sea que gires, ahí sucedió.
La actitud muy "interesante" de Washington respecto del derecho internacional y de una organización como la ONU (que, en teoría, debería estar en guardia por este derecho).
Si recordamos el año 1999 (el ataque de la OTAN a Yugoslavia) y el año 2003 (la invasión de las tropas estadounidenses en Irak), en estos casos, el país que asumió el papel de gendarme del mundo no solicitó una sanción en la ONU. Esto causó muchas críticas al agresor, pero, por desgracia, casi ineficaz.
En 2011, cuando los países de la OTAN, liderados por Estados Unidos, eliminaron a la Jamahiriya libia de la faz de la tierra, supuestamente lo hicieron con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. De hecho, la resolución No. 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU fue adoptada en la zona de exclusión aérea sobre Libia. Pero en sí mismo, no preveía el bombardeo de instalaciones civiles e incluso militares, sino que solo se refería a la prohibición de vuelos libios aviación, "Para ayudar a proteger a los civiles", así como el embargo de suministro armas Al país y sanciones contra representantes individuales del gobierno libio. El resultado es conocido: la resolución se "dio la vuelta", y ella simplemente cubrió sus vergonzosos y criminales bombardeos de ciudades pacíficas como una hoja de parra.
Rusia llegó a una conclusión definitiva de esta situación y frenó heroicamente todos los esfuerzos de los países occidentales para impulsar la resolución antisiria a través del Consejo de Seguridad de la ONU. En algunos casos, Beijing se unió a Moscú, y luego el veto fue doble. Es muy posible que el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, pague por esto con su vida ...
Pero, como resultó, los EE. UU. Y en esta situación encontraron una laguna en este muro de protección aparentemente impenetrable.
Por supuesto, el bombardeo directo al ejército sirio y las ciudades bajo el control del gobierno legítimo, escondido detrás de cualquier resolución, no salió. Aunque ya ha habido varios incidentes similares, afortunadamente, no jugaron ningún papel significativo. Sin embargo, bajo el pretexto de luchar contra el "Estado Islámico" (prohibido en la Federación Rusa), Washington entró en Siria.
Y ahora el jefe del Pentágono, James Mattis, en las mejores tradiciones de su departamento y su país, Nuevamente intentando esconderse detrás de las Naciones Unidas como una hoja de parra
Respondiendo a la pregunta de los periodistas sobre si Washington tiene alguna base legal para encontrar tropas estadounidenses en territorio sirio, Mattis dijo: "La ONU dijo que básicamente podemos procesar al IS. Y estamos para destruirlos.".
Es cierto que el jefe del Pentágono no especificó qué tipo de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU permite que Estados Unidos esté presente en Siria en contra de la voluntad de los líderes del estado del Medio Oriente. Sí, y no hay nada que aclarar: tal resolución simplemente no existe en la naturaleza. Aparentemente, tiene en mente todas las resoluciones relacionadas con la lucha contra los terroristas del "Estado Islámico", aunque ninguna de ellas dice que Estados Unidos debería hacerlo.
En cuanto al liderazgo de Siria, siempre ha enfatizado que se opone a la intervención estadounidense en los asuntos internos del país. Entonces, unos días antes de la arrogante declaración de Matiss, el viceministro de Relaciones Exteriores de SAR, Faisal Al-Mekdad, reiteró que la presencia de Estados Unidos en Siria era ilegal e inaceptable, y exigió la retirada de las tropas estadounidenses.
El único problema es que EE. UU. Desplegó tropas con facilidad y rapidez, pero obligarlos a irse es un proceso largo y difícil.. Basta recordar la experiencia iraquí. Y esta vez los Estados no tienen prisa por irse, incluso cuando están apuntando directamente a la puerta. Y están buscando cobertura frente a la ONU y establecer condiciones.
Según el mismo Mattis, la llamada "coalición antiterrorista" abandonará Siria solo después del éxito de las negociaciones en Ginebra. Aparentemente, Washington decidió ignorar todos los demás esfuerzos, incluido el proceso de Astana.
Se espera que 28 noviembre se lleve a cabo la próxima ronda de negociaciones entre Siria y los representantes de la "oposición". Está claro que Estados Unidos quiere continuar presionando a Damasco oficial. Incluyendo, con la ayuda de las tropas, la llamada "coalición antiterrorista", que, por supuesto, no lo es. Un de hecho, esta "coalición" es la más real, aunque sea un grupo terrorista grande, que llegó a un país extranjero sin el consentimiento de los propietarios, y realiza diariamente un robo con el pretexto de "combatir el terrorismo".
Y, por supuesto, cada vez que sea necesario recordar que sin las aventuras de la política exterior de los EE. UU., Destinadas a derrocar a las autoridades en los estados indeseables de Medio Oriente, no habría un "estado islámico" o la propia guerra siria.
Agencia "RIA noticias"Cita el ex secretario general adjunto de la ONU, Sergei Ordzhonikidze, quien comenta sobre la declaración de Mattis:"Están allí ... por motivos ilegales y ahora están tratando de salir de esta situación de una manera bastante inepta y extremadamente absurda. Este intento de alguna manera absurdamente justifica la presencia ilegal de tropas de la coalición lideradas por los Estados Unidos en el territorio de Siria, nadie los llamó allí, y el Consejo de Seguridad no emitió tal instrucción.".
Queda por agregar que Estados Unidos se parece a aquellos astutos, estafadores y secuestradores, sobre los cuales el pueblo ruso ha escrito durante mucho tiempo un dicho: "La ley es que el polo: donde sea que gires, ahí está.". En este caso, también se utiliza la ONU.
Si recordamos el año 1999 (el ataque de la OTAN a Yugoslavia) y el año 2003 (la invasión de las tropas estadounidenses en Irak), en estos casos, el país que asumió el papel de gendarme del mundo no solicitó una sanción en la ONU. Esto causó muchas críticas al agresor, pero, por desgracia, casi ineficaz.
En 2011, cuando los países de la OTAN, liderados por Estados Unidos, eliminaron a la Jamahiriya libia de la faz de la tierra, supuestamente lo hicieron con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. De hecho, la resolución No. 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU fue adoptada en la zona de exclusión aérea sobre Libia. Pero en sí mismo, no preveía el bombardeo de instalaciones civiles e incluso militares, sino que solo se refería a la prohibición de vuelos libios aviación, "Para ayudar a proteger a los civiles", así como el embargo de suministro armas Al país y sanciones contra representantes individuales del gobierno libio. El resultado es conocido: la resolución se "dio la vuelta", y ella simplemente cubrió sus vergonzosos y criminales bombardeos de ciudades pacíficas como una hoja de parra.
Rusia llegó a una conclusión definitiva de esta situación y frenó heroicamente todos los esfuerzos de los países occidentales para impulsar la resolución antisiria a través del Consejo de Seguridad de la ONU. En algunos casos, Beijing se unió a Moscú, y luego el veto fue doble. Es muy posible que el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, pague por esto con su vida ...
Pero, como resultó, los EE. UU. Y en esta situación encontraron una laguna en este muro de protección aparentemente impenetrable.
Por supuesto, el bombardeo directo al ejército sirio y las ciudades bajo el control del gobierno legítimo, escondido detrás de cualquier resolución, no salió. Aunque ya ha habido varios incidentes similares, afortunadamente, no jugaron ningún papel significativo. Sin embargo, bajo el pretexto de luchar contra el "Estado Islámico" (prohibido en la Federación Rusa), Washington entró en Siria.
Y ahora el jefe del Pentágono, James Mattis, en las mejores tradiciones de su departamento y su país, Nuevamente intentando esconderse detrás de las Naciones Unidas como una hoja de parra
Respondiendo a la pregunta de los periodistas sobre si Washington tiene alguna base legal para encontrar tropas estadounidenses en territorio sirio, Mattis dijo: "La ONU dijo que básicamente podemos procesar al IS. Y estamos para destruirlos.".
Es cierto que el jefe del Pentágono no especificó qué tipo de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU permite que Estados Unidos esté presente en Siria en contra de la voluntad de los líderes del estado del Medio Oriente. Sí, y no hay nada que aclarar: tal resolución simplemente no existe en la naturaleza. Aparentemente, tiene en mente todas las resoluciones relacionadas con la lucha contra los terroristas del "Estado Islámico", aunque ninguna de ellas dice que Estados Unidos debería hacerlo.
En cuanto al liderazgo de Siria, siempre ha enfatizado que se opone a la intervención estadounidense en los asuntos internos del país. Entonces, unos días antes de la arrogante declaración de Matiss, el viceministro de Relaciones Exteriores de SAR, Faisal Al-Mekdad, reiteró que la presencia de Estados Unidos en Siria era ilegal e inaceptable, y exigió la retirada de las tropas estadounidenses.
El único problema es que EE. UU. Desplegó tropas con facilidad y rapidez, pero obligarlos a irse es un proceso largo y difícil.. Basta recordar la experiencia iraquí. Y esta vez los Estados no tienen prisa por irse, incluso cuando están apuntando directamente a la puerta. Y están buscando cobertura frente a la ONU y establecer condiciones.
Según el mismo Mattis, la llamada "coalición antiterrorista" abandonará Siria solo después del éxito de las negociaciones en Ginebra. Aparentemente, Washington decidió ignorar todos los demás esfuerzos, incluido el proceso de Astana.
Se espera que 28 noviembre se lleve a cabo la próxima ronda de negociaciones entre Siria y los representantes de la "oposición". Está claro que Estados Unidos quiere continuar presionando a Damasco oficial. Incluyendo, con la ayuda de las tropas, la llamada "coalición antiterrorista", que, por supuesto, no lo es. Un de hecho, esta "coalición" es la más real, aunque sea un grupo terrorista grande, que llegó a un país extranjero sin el consentimiento de los propietarios, y realiza diariamente un robo con el pretexto de "combatir el terrorismo".
Y, por supuesto, cada vez que sea necesario recordar que sin las aventuras de la política exterior de los EE. UU., Destinadas a derrocar a las autoridades en los estados indeseables de Medio Oriente, no habría un "estado islámico" o la propia guerra siria.
Agencia "RIA noticias"Cita el ex secretario general adjunto de la ONU, Sergei Ordzhonikidze, quien comenta sobre la declaración de Mattis:"Están allí ... por motivos ilegales y ahora están tratando de salir de esta situación de una manera bastante inepta y extremadamente absurda. Este intento de alguna manera absurdamente justifica la presencia ilegal de tropas de la coalición lideradas por los Estados Unidos en el territorio de Siria, nadie los llamó allí, y el Consejo de Seguridad no emitió tal instrucción.".
Queda por agregar que Estados Unidos se parece a aquellos astutos, estafadores y secuestradores, sobre los cuales el pueblo ruso ha escrito durante mucho tiempo un dicho: "La ley es que el polo: donde sea que gires, ahí está.". En este caso, también se utiliza la ONU.
- Elena Gromova
- RIA Novosti
información