Raytheon: los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. Destruyen más que los misiles soviéticos 100

Raytheon, que administra los sistemas de defensa de misiles, publicó un informe que afirma que los sistemas de misiles Patriot suministrados por los Estados Unidos de Arabia Saudita interceptaron más que los misiles yemeníes 2015, la mayoría de los cuales son de origen soviético, de 100. El informe fue anotado en Noticias de Defensa.


Más del 90 por ciento de las intercepciones representaron los complejos Patriot PAC-2 (Patriot de segunda generación) con antimisiles guiados, diseñados principalmente para la destrucción de aeronaves, pero capaces de interceptar misiles balísticos.

Raytheon: los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU. Destruyen más que los misiles soviéticos 100


El 10 restante de intercepciones cayó sobre los complejos Patriot PAC-3 (Tercera Generación), especialmente adaptados para la destrucción de misiles balísticos. La implementación de tales sistemas en Arabia Saudita aún no se ha completado, Lockheed Martin explica la baja tasa de intercepción.

La eliminación de los misiles yemeníes también se lleva a cabo por complejos Patriot, que están en servicio con los Emiratos Árabes Unidos, pero que se encuentran en el territorio de Yemen. Dada esta circunstancia, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Con 2015 interceptó más que los misiles soviéticos 150.

Defensa Noticias señala que las cifras anunciadas por Raytheon superan los datos proporcionados por otros think tanks y el gobierno de Arabia Saudita. Este estado lidera una coalición de ocho países, se opone a los husitas en Yemen y los apoya en Irán. Por otro lado, el periódico señala que, oficialmente, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos subestiman el número de misiles yemeníes interceptados, y Raytheon se negó a revelar la identidad de los sistemas de defensa de misiles responsables de interceptar los misiles soviéticos.

En Yemen, hay una guerra civil entre los rebeldes husitas y las fuerzas progubernamentales. A disposición de los husitas y la mayoría de los militares yemeníes, que han ido al lado de los rebeldes, hay varios tipos de cohetes traídos desde la URSS y Corea del Norte. Norcoreano оружие, a su vez, hecho sobre la base de productos soviéticos. No hay datos confirmados de la entrega de misiles iraníes a Yemen.

Para interceptar un misil todavía de fabricación soviética, generalmente se envían cuatro antimisiles estadounidenses. Actualmente, las armas de Arabia Saudita son exclusivamente patriotas estadounidenses de segunda y tercera generación. Riyadh también planea comprar sistemas de defensa de misiles rusos C-400, informa "Lenta.ru"
Fotos utilizadas:
Reuters
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Greg Miller 16 noviembre 2017 15: 45 nuevo
    • 24
    • 0
    +24
    ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?
    1. pvv113 16 noviembre 2017 15: 56 nuevo
      • 32
      • 0
      +32
      No interfiera con los estadounidenses comprometidos en la autopromoción. guiño
      1. El jedi 16 noviembre 2017 16: 06 nuevo
        • 17
        • 0
        +17
        Volodya, entonces resulta que la compañía Raytheon - ¿¿¿¿¿PR pasado ??? amarrar
        1. pvv113 16 noviembre 2017 16: 07 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          ¡Max, ni siquiera sé decir mejor! guiño
          1. El jedi 16 noviembre 2017 16: 16 nuevo
            • 6
            • 0
            +6
            Entonces no intentes, de lo contrario enviarán un baño de vapor. lol
            1. pvv113 16 noviembre 2017 16: 17 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Toma tu opción como base hi
      2. Mavrikiy 16 noviembre 2017 16: 21 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: pvv113
        No interfiera con los estadounidenses comprometidos en la autopromoción. guiño

        Buena publicidad Bueno, un par de anti-cohetes ... pero cuatro. Y dados los años de producción y, en consecuencia, el precio del cohete / antimisiles, los costos de los sauditas claramente no son el doble del costo del enemigo. Está claro que el enemigo no es tan rico que puede disparar balas todos los días, pero los anti-cohetes del antiguo benefactor tampoco son tan confiables.
        1. pvv113 16 noviembre 2017 16: 40 nuevo
          • 12
          • 0
          +12
          La pregunta es: ¿cómo anunciar? Se podría decir "hasta cuatro defensas antimisiles estadounidenses", o con optimismo, "solo cuatro defensas antimisiles estadounidenses" guiño
          1. Eslovaco 16 noviembre 2017 21: 25 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            y también, es importante no decir que los misiles no son solo "soviéticos", sino de la producción de los años 50-60
            1. pvv113 16 noviembre 2017 21: 29 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Si, es indeseable guiño
          2. Nikolaevich I 17 noviembre 2017 01: 25 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: pvv113
            "TODO cuatro misiles de misiles americanos

            ¡Los cohetes no son cigarrillos! ¡Divide en "mitades" no funciona! guiño
      3. NEXUS 16 noviembre 2017 17: 07 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: pvv113
        No interfiera con los estadounidenses comprometidos en la autopromoción. guiño

        Y ni una palabra de qué misiles fueron interceptados ... wassat Creado en 70, supongo. Qué puedo decir, un buen farol es mejor que cualquier dinero. wassat
      4. PalBor 16 noviembre 2017 18: 26 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: pvv113
        No interfiera con los estadounidenses comprometidos en la autopromoción. guiño

        ¡Que todavía no se han jactado de cómo se está derribando el FAU-2! sonreír
      5. Kent0001 16 noviembre 2017 18: 39 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Más precisamente, el narcisismo ... la basura de los narcisos es nueva .....
        1. pvv113 16 noviembre 2017 18: 41 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Esto no se les puede quitar guiño
      6. Orionvit 16 noviembre 2017 19: 44 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: pvv113
        No interfiera con los estadounidenses comprometidos en la autopromoción. guiño

        Bueno, no te alabarás, no esperarás de los demás. riendo Pero atormentado por vagas dudas, 4-5 misiles para destruir un objetivo balístico, ¿no es demasiado? Y ni siquiera volando bajo, lo cual es más difícil.
        1. pvv113 16 noviembre 2017 19: 46 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Escribí anteriormente que hay muchas formas de anunciar. Se necesita más optimista, con un brillo guiño
    2. Corriendo 16 noviembre 2017 15: 57 nuevo
      • 15
      • 0
      +15
      Cita: Greg Miller
      ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?


      Sí, incluso balístico? amarrar
      1. voyaka uh 16 noviembre 2017 16: 12 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Como estos Derribado en Arabia Saudita. Se llama Scud.
        1. Thrall 16 noviembre 2017 16: 20 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: voyaka uh
          Derribado en Arabia Saudita

          Esto sigue siendo la tormenta del desierto 1991
        2. sir_obs 16 noviembre 2017 16: 44 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Solo que no toda esta estructura vuela hacia el objetivo, lo que significa que fue derribado en el sitio de lanzamiento o no fue disparado en absoluto, sino que fue capturado en algún lugar en el suelo, o no fue un asco en absoluto
          1. voyaka uh 16 noviembre 2017 16: 49 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Scud cae por completo. Toda la estructura. No tiene separable
            ojivas
            En un edificio de tres pisos en Tel Aviv en 1991, Scud golpeó. Él atravesó todos los pisos
            estrictamente erguido y disparado sin explotar. Enorme tubería vertical.
            Por esta feliz coincidencia, nadie murió.
        3. dvina71 16 noviembre 2017 17: 23 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: voyaka uh
          Como estos Derribado en Arabia Saudita. Llamado scud

          / Sí, sí ... derribado ... está cuidadosamente colocado aquí ... Aparentemente para una sesión de fotos ... si el cohete cayera desde una altura de unos cientos de metros ..., entonces no se vería así.
          1. jjj
            jjj 16 noviembre 2017 17: 26 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Y si el misil está blindado, no lo tomarás con "metralla".
            1. Nikolaevich I 17 noviembre 2017 01: 22 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: jjj
              Y si el misil está blindado, no lo tomarás con "metralla".

              Jaja Todavía estás en el "skud" puesto en KAZ!
          2. Strashila 16 noviembre 2017 19: 50 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Se nota con razón ... no hay signos de una caída ... es como si los estadounidenses aterrizaran en la luna ... ni siquiera se toca el suelo.
        4. Nikolai Grek 16 noviembre 2017 19: 10 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: voyaka uh
          Como estos Derribado en Arabia Saudita. Se llama Scud.

          qué qué ¡es más de 100 veces menos expresado! wassat riendo riendo
        5. Sergey84 16 noviembre 2017 20: 51 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Al menos un arbusto cercano, rociado con un poco de arena, al menos algún tipo de imitación de un cohete caído (derribado)))). Por su parte, esta es una ballesta en la pierna, que ya no se respeta del todo.
        6. Sergey84 16 noviembre 2017 20: 55 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Al menos un arbusto cercano, rociado con un poco de arena, al menos algún tipo de imitación de un cohete caído (derribado)))). Esta ballesta en el pie ya no es una guerrera muy respetada. hi
    3. Mavrikiy 16 noviembre 2017 16: 16 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Greg Miller
      ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?

      Allah envió, para enviar a las cabezas de los "musulmanes equivocados".
    4. Venik 16 noviembre 2017 18: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Greg Miller
      ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?

      =========
      Bueno, amigo mío, esto ya es una "referencia" al chiste "barbudo" sobre Chapaev: "... Y cómo no puedo llegar aquí? (de una pistola, de una "resaca" - a un colibrí) - 12 baúles y todo el cielo "en los loros"!!!
    5. Piramidon 16 noviembre 2017 19: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Greg Miller
      ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?

      Hubo un tiempo en que la URSS abrumaba todo el Medio Oriente con los Scuds (R-17). Pero si "generalmente se envían cuatro antimisiles estadounidenses para interceptar un cohete de fabricación soviética", entonces ¿cómo quieren luchar contra los iskanders o incluso los tochka?
      1. free_flier 18 noviembre 2017 02: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Diez misiles antibalas.
  2. Dezinto 16 noviembre 2017 15: 46 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    Los higos yacían allí.
    El militar estadounidense que participó en la Guerra del Golfo dijo: "Apenas derribamos a un Skat con cinco o seis Patriots. A veces no fue posible derribarlo y alcanzaron los objetivos".

    En general, conseguir un cohete en un cohete sigue siendo una dificultad hasta el día de hoy. Entonces creo que el artículo publicitario.
    1. Corriendo 16 noviembre 2017 15: 59 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      El artículo generalmente discute misiles balísticos.
      El 10 por ciento restante de las intercepciones provino de los sistemas Patriot PAC-3 (Patriot de tercera generación), especialmente adaptados para la destrucción de misiles balísticos.
      1. Dezinto 16 noviembre 2017 16: 02 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        discurso sobre misiles balísticos


        Bueno, sí, Scat es un misil balístico, y te digo que los estadounidenses intentaron derribar nuestras mantarrayas con sus Patriots, y que los higos yacían allí.
        1. Corriendo 16 noviembre 2017 16: 14 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Bueno, incluso en los años 60, pero ¿dónde hay tantos en Yemen?
        2. vredlo 16 noviembre 2017 18: 20 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          pero no se llaman skad, o algo así como rayas o es algo más que no sé
          1. Dezinto 16 noviembre 2017 18: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            pero no se llaman skad, pero de alguna manera

            Sí, sí, Scud, por supuesto, es solo que me sellaron algo.
  3. Sergey53 16 noviembre 2017 15: 46 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¿Cuál es su sofisticada defensa aérea? ¡Es necesario tal porcentaje de colapso! Hay algo para abrocharse.
    1. Capitán Pushkin 16 noviembre 2017 15: 52 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Sergey53

      0
      Sergey53 Hoy, 15:46 Nuevo
      ¿Cuál es su sofisticada defensa aérea? ¡Es necesario tal porcentaje de colapso! Hay algo para abrocharse.

      El objetivo es complejo y los resultados no son brillantes.
      No creo que la efectividad de nuestros S-300 para tales propósitos sea mucho mejor.
      1. Kent0001 16 noviembre 2017 18: 44 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Escuché trescientos para garantizado La destrucción de 2 misiles es necesaria, pero también pueden cubrir uno.
        1. free_flier 18 noviembre 2017 02: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          la probabilidad de golpear un misil S-300 es 0,8-0,9 / 0,8-0,97, dependiendo del tipo de misil, por lo que para una garantía total para tales propósitos, el cálculo gasta 2 misiles ... Schaub seguro.
      2. Piramidon 16 noviembre 2017 21: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Capitán Pushkin
        No creo que la efectividad de nuestros S-300 para tales propósitos sea mucho mejor.

        El S-300 tiene una ojiva de fragmentación y no requiere un golpe directo, a diferencia de la ojiva cinética "Patriot"
    2. Vadim851 16 noviembre 2017 15: 59 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Las ojivas de MIM-104 a menudo son insuficientes para golpear la ojiva de un misil, el objetivo es mucho más fuerte que el avión y el área es mucho más pequeña, lo que significa que obtendrá menos armas. La precisión es suficiente, pero el poder puede no ser suficiente, es por eso que lanzan 4 antimisiles para que, con seguridad, el dinero de Arabia Saudita no tenga que preocuparse. Para tales propósitos, por supuesto, la intercepción cinética es mejor o JBF.
    3. Ami du peuple 16 noviembre 2017 16: 09 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Sergey53
      Hay algo para abrocharse.
      Cita: Capitán Pushkin
      No creo que la efectividad de nuestros S-300 para tales propósitos sea mucho mejor.
      Según los mismos Pvošniki: "PVO es como el vello púbico femenino: cubre, pero no protege" lol
      1. Orionvit 16 noviembre 2017 19: 53 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Ami du peuple
        "La defensa aérea es similar al vello púbico femenino: cubre, pero no protege

        Pvoshnik, solo dudó. Si una persona no es experta, entonces percibe tales perlas del humor "naval", "aviación" o "aireado" como "revelación". Cada rama militar tiene su propio humor, sus propios dichos y cuentos, entendidos completamente solo por las personas que sirvieron allí.
      2. Piramidon 16 noviembre 2017 21: 26 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Ami du peuple
        Según los propios Pvoshnik

        Bueno, los pilotos de mi tiempo dijeron que el Tu-22 para volar, que la tigresa para follar. No es un placer, sino un gran miedo.
        Los cuentos son cuentos.
        1. Capitán Pushkin 17 noviembre 2017 21: 54 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Piramidon
          Piramidon Ayer, 21:26 p.m. ↑
          Cita: Ami du peuple
          Según los propios Pvoshnik

          Bueno, los pilotos de mi tiempo dijeron que el Tu-22 para volar, que la tigresa para follar. No es un placer, sino un gran miedo.

          Mucho antes del Tu-22, a fines de la década de 40, un piloto de pruebas habló sobre un caza experimental con un motor híbrido I-250: "Volar sobre él, besar a una tigresa da miedo y no es un placer".
  4. rruvim 16 noviembre 2017 15: 49 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Completa tontería! Yemen tenía 15 lanzadores y un total de 50 misiles SKAD-V antes de la Guerra Civil. ¿De dónde es el 100? ¿Y al final del artículo y 150? Corresponsal de Reuters en el "jabón"!
    1. Prisionero 16 noviembre 2017 16: 30 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      No hay necesidad de jabón. Hará espuma, pero no se lavará. guiñó un ojo
  5. Livonetc 16 noviembre 2017 15: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Greg Miller
    ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?

    Aparentemente de la era soviética.
    Sistemas de misiles:
    12 luna (RANA-7)
    10 Punto 9K79 (Escarabajo SS-21)
    6 Scud-B (33 misiles)
    2 baterías (8 PU) PKRK Rubezh (SSC-3 Sallen), PKR P-15M Termit (SS-N-2C Styx)
    1. rruvim 16 noviembre 2017 16: 07 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      ¿Pero todavía no cien? Figuras Khramchikhinsky. Algunas de las instalaciones y misiles fueron dañados o destruidos durante la guerra civil y las operaciones de coalición. Todo esto hasta el año 1915. ¿Dónde están entonces los datos de 100 cohetes caídos? Corresponsal de Reuters en el "jabón"!
      1. acosador 16 noviembre 2017 16: 15 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: rruvim
        Corresponsal de Reuters en el "jabón"!

        Obras, desarrolladas en Bruselas, un sistema para contrarrestar la "propaganda rusa". Todos los días, una de las agencias de noticias o el canal de televisión hace, en cierta medida, un "lanzamiento", manchando, afectando la imagen de Rusia.
  6. Siberia55 16 noviembre 2017 15: 55 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Aw, chico! ¿También derribaron IL-2 o recolectores de maíz? También su activo. riendo
    1. Siegen 16 noviembre 2017 16: 09 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      ¿También derribaron los cornmen?


      El maíz es madera contrachapada.
      Y esta es la tecnología STELS, no puedes golpearlos con cohetes ... riendo  solicitar
      1. Olegyurjewitch 16 noviembre 2017 19: 35 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Siegen
        Y esta es la tecnología STELS, no puedes golpearlos con cohetes ... petición de risa

        Sí, y nuestro apuesto parapente puede volar a alturas súper bajas, lo que lo hará a escondidas. riendo
  7. Ruso no liberoide 16 noviembre 2017 15: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    si gastan en 70-80 misiles en cohetes obsoletos de los años 4-6, entonces el iskander o calibre los arruinará
    1. voyaka uh 16 noviembre 2017 16: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La defensa antimisiles no se detiene. Patriot fue - el primer panqueque lleno de bultos
      Desde entonces, crea THAAD, Standard, Hets,
      1. Ruso no liberoide 16 noviembre 2017 16: 16 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        sobre otro cuento de hadas voló ... sobre una invencible defensa antimisiles)))) una cosa de los papúes es disparar piedras desde las catapultas, otra es cohetes modernos
        1. Viktorfi 16 noviembre 2017 17: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: No es un liberoide ruso
          sobre otro cuento de hadas voló ... sobre una invencible defensa antimisiles)))) una cosa de los papúes es disparar piedras desde las catapultas, otra es cohetes modernos


          Por supuesto, el C300 y el C400 probados en combate contra misiles modernos ... Oh no, solo están en palabras ... guiño
      2. Kent0001 16 noviembre 2017 18: 47 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Bueno, sí, en Corea vieron ... un pensamiento. los sistemas están funcionando, pero la forma en que los estadounidenses los anuncian es que esto es simplicidad, ya nadie lo cree. Detrás de los cuatrocientos ya hay un motivo oculto.
      3. Capitán Pushkin 17 noviembre 2017 21: 57 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: voyaka uh

        2
        voyaka uh Ayer, 16:09 ↑
        La defensa antimisiles no se detiene. Patriot fue - el primer panqueque lleno de bultos
        Desde entonces, crea THAAD, Standard, Hets,

        De hecho, el Standard es un misil basado en el mar y apareció mucho antes que el Patriot.
  8. voyaka uh 16 noviembre 2017 16: 05 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "Los misiles de fabricación soviética generalmente se envían para interceptar un cohete
    cuatro defensa antimisiles estadounidense "////

    Esto es para Patriot 2. En principio, este es un sistema antiaéreo que se rehizo
    (radar y software) bajo defensa antimisiles. En 1991, también disparamos dos baterías. El primero dejó dos
    misiles, si se pierden, entonces el segundo - dos misiles. Yo personalmente lo observé, en la oscuridad
    era bien visible Solo vi faltas.
    En los últimos tres días, nuestro software modificado y los éxitos comenzaron. La verdad ya es casi baja
    "sobre los tejados". Patriot 3 dispara mejor.
    1. rruvim 16 noviembre 2017 16: 33 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      La pregunta no es qué sistema está golpeando a quién y cómo. La respuesta es que los sistemas más o menos modernos tienen un registro CLARO de aciertos o errores (autodestrucción) de sus fondos. Incluso el nuestro informó sobre cada misil lanzado desde los MANGUEROS Pantsyr desde la base Khmeimim. Aunque los trofeos no eran importantes, un par de botellas de gas y un dron "para niños". PAC-3 tiene un gran potencial para registrar trayectorias y determinar el tipo de amenazas aerodinámicas y balísticas, pero incluso 10 de los cientos de objetivos presuntamente derribados desde 2015 no se han mostrado a la comunidad mundial. Excepto por un cohete que no llegó al aeropuerto. También se mostraron los restos de cohetes en la frontera con el KRA, que obviamente solo cayeron antes de alcanzar el objetivo. Serví en el sitio de prueba de Sary-Shagan, y dos veces por semana vi objetivos de misiles derribados. Y sé cómo se ven.
      1. voyaka uh 16 noviembre 2017 16: 59 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No puedo decir que los sauditas no oculten los errores. Pero si ya en 1991
        Los patriotas, a veces, han caído, se inclina a suponer que, después de todo
        mejoras mejoran hoy.
        Las FDI monitorearon todos los lanzamientos de J.K. por ejemplo, y a pedido suyo,
        envió fotos y videos para cheques a escépticos, expertos militares.
        1. rruvim 16 noviembre 2017 17: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: voyaka uh

          Las FDI monitorearon todos los lanzamientos de J.K. por ejemplo, y a pedido suyo,
          envió fotos y videos para cheques a escépticos, expertos militares.

          Yo, al parecer, no me puse en esta lista ...
          1. voyaka uh 16 noviembre 2017 17: 20 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "Serví en el sitio de prueba de Sary-Shagan, y dos veces por semana vi objetivos de misiles derribados". ////

            Tu experiencia es muy interesante. Tengo muchísima curiosidad (sin bromas, de verdad) de cómo el S-300/400 se enfrenta en combate con misiles balísticos de corto alcance como Tochka, Scud.
            Sobre el objetivo "jabalí" y otros que leí.
            1. rruvim 16 noviembre 2017 17: 51 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Hacer frente mal. Necesita información privilegiada: qué, de dónde volará. La inmunidad al ruido es débil, en cualquier caso en las primeras versiones del S-300 PT, pero en veinte años han cambiado las "ventanas" a pantallas LCD, los transistores a microcircuitos. Resultó S-400, solo que sin lo más importante, no hay cohete triste Y para finales de los 80, el sistema era "excelente". En cualquier caso, los muchachos de Vega el día 200 se quejaron de que no serían reentrenados para el día 300. Y esto era comprensible: en el aire acondicionado número 300, en la entrada de la puerta de enlace OP. Solo trabajan dos operadores (todos los oficiales). El personal es conducido a refugios excavados, no son necesarios, a excepción de los motores diesel. Y el día 200 todo está en las "cabañas", en el calor tanto afuera como adentro. Pero el golpe número 300 y constantemente. Una vez vi cómo el "Tributo" de color rojo brillante voló junto a él en algún lugar en un kilómetro, a una altitud de no más de 100 metros, y el número 300 que escupió la herramienta lo golpeó "sin piedad". Suslikov lo lamentaba ... Pero el comando no protegió el resultado (luego me lo explicaron), porque la imitación de un misil de crucero debería haberse derribado a 15 km del objetivo. Luego las "bolas" fueron recogidas por los siguientes "disparos", porque Dos Kungs y un dosel de una empresa de reparación técnica resultaron dañados a un kilómetro del complejo.
            2. rruvim 16 noviembre 2017 17: 59 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Otra observación fue que los oficiales en los días 75, 125 y 200 hicieron "mocos", es decir los cables pasaron por alto los gadgets innecesarios para su "comprensión". Estaba en la cabina del 300, durante el trabajo de combate REAL (incluso si el enemigo era un objetivo normal controlado por radio), pero no había "mocos" allí. Se me ocurrió. Incluso nuestros oficiales todo el tiempo "modernizaron" nuestras estaciones de interferencia. Y en el 300 "limpieza y orden". Entonces, todo fue diseñado correctamente.
  9. Tirador de montaña 16 noviembre 2017 16: 05 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Narradores de cuentos! Y recientemente, ¿qué hay en el aeropuerto? ¿Cerca de Riad?
    1. rruvim 16 noviembre 2017 17: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cuatro misiles PAC-3 contra algún tipo de disco, que realmente no mostraron.
      1. Ace Tambourine 16 noviembre 2017 20: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        en realidad 6 ...
  10. Problema 16 noviembre 2017 16: 07 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Y lo más importante, no dijeron qué misiles fueron derribados. riendo
    1. Vadim237 16 noviembre 2017 22: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Scuds y sus modificaciones son fabricados por Irán y Corea del Norte.
  11. Partosik 16 noviembre 2017 16: 07 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Qué están haciendo en una guerra civil que se disparan unos a otros con misiles balísticos?
    1. Capitán Pushkin 17 noviembre 2017 22: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En la guerra disparan desde todo lo que es. Pero los sistemas de misiles tácticos y tácticos operativos en el ejército de Yemen estaban disponibles. Incluso en la URSS compraron mucho.
  12. Wedmak 16 noviembre 2017 16: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Para interceptar un misil aún de fabricación soviética, generalmente se envían cuatro antimisiles estadounidenses.

    Pues bien ... ¡bien hecho! Los misiles lanudos se unen con misiles modernos. Encontrado que alardear. Sí, y con tal gasto.
  13. afrikanez 16 noviembre 2017 16: 09 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los estadounidenses, como esa lavandera que se sienta y alaba en el pantano. engañar Pero por otro lado, ¡es necesario vender a los "Patriots", sean lo que sean!
    1. Capitán Pushkin 17 noviembre 2017 22: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: afrikanez

      4
      afrikanez Ayer, 16:09
      Los estadounidenses, como esa lavandera que se sienta y alaba en el pantano. tonto Pero por otro lado, ¡es necesario vender "Patriots", sin importar cuáles sean!

      Para que los "Patriots" compren como pasteles calientes, en lugar de los estadounidenses, pondría cien o dos misiles más a 500-1000 km de los husitas. (Puede comprar en la RPDC o en Irán. Sí, para tan buenos propósitos, e Israel estaría feliz de participar).
  14. Barbero siberiano 16 noviembre 2017 16: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... Riad también planea comprar sistemas de defensa antimisiles S-400 rusos, informa Lenta.ru.
    También hay conflicto, no hay fin ni borde. Será interesante ver cómo se maneja nuestro producto en acción real.
  15. ul_vitalii 16 noviembre 2017 16: 24 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Con tal cantidad de misiles disparados y derribados, en lugar de hongos en el suelo, hay escombros por ahí. riendo
    1. Ace Tambourine 16 noviembre 2017 20: 04 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      y allí, los sauditas, los hongos nunca tuvieron rastro ... escorpiones, y esos son raros ...
  16. Dzafdet 16 noviembre 2017 16: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Así Scud se desarrolló en los años 60. Desde entonces, el trabajo ha comenzado a hervir en el campo del colchón ... riendo lengua wassat
  17. Ayuntamiento 16 noviembre 2017 16: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y S-300/400, ¿cuántos misiles balísticos y objetivos en general fueron derribados en condiciones de combate?
    1. rruvim 16 noviembre 2017 17: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      De 1988 a 1989, solo conmigo el número 300 derribó más de 80 "jabalíes", cuatro "piojos de madera" y tres cenizas X. No sé sobre el disparo de "entrenamiento", la aviación funcionó. Pero de todos modos, como resultado, las unidades recibieron una puntuación de 5. Una vez que el número 300 con personal de la región de Sverdlovsk recibió 2, y luego debido a nuestro jefe del sitio de guerra electrónica, cuando sacó el Cheburashka a 500 metros del complejo ... Los oficiales generalmente solo dispararon por primera vez, después de volver a entrenar desde el 75.
      1. voyaka uh 16 noviembre 2017 17: 28 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Tengo muchas ganas de que el indio compre el S-400. Les gusta probar comprado
        armas en sí, con sus objetivos (generalmente son misiles militares reales)
        y en sus vertederos. Por ejemplo, compraron nuestro Barack después de que él
        derribó un verdadero cohete Bramos. Las pruebas fueron realizadas por ellos mismos.
        1. rruvim 16 noviembre 2017 18: 08 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Los georgianos en 2008 también usaron uno de sus sistemas. No lo sé, ¿bien?
        2. dvvv 16 noviembre 2017 18: 15 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No sé cómo los indios, pero los tovarschi chinos, ciertamente no compraron a ciegas el S-400. Es poco probable que alguien hable sobre estadísticas reales, y especialmente porque nadie lo ha intentado en condiciones de combate, y los ejercicios siempre son divertidos.
  18. dvvv 16 noviembre 2017 18: 12 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    como siempre, no 100, pero 10 no fueron derribados, sino disparados y simplemente pasaron volando). Con la preparación para el combate y el entrenamiento de que los combatientes yemeníes de cada 100 están en stock, si estuvieran en stock, la mitad no despegaría. Recuerdo cuando el disparo de Sadamovsky, y todo estaba muy bien preparado para ellos, y luego ocurrieron muchos fracasos, o eso escribieron. En Yemen, leña en general con personal y equipo, como creo.
    1. Kent0001 16 noviembre 2017 18: 54 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Entonces, después de todo, la técnica es SOVIÉTICA. Esto explicará mucho, me refiero a la fiabilidad, la sencillez y otros parámetros de las armas SOVIET.
      1. Strashila 16 noviembre 2017 19: 46 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y teniendo en cuenta que sus treinta años no han sido tocados por las manos de especialistas ... es simplemente monumental.
  19. Berkut24 16 noviembre 2017 19: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    1) Para que quede claro mucho o poco. En promedio, los Patriots derribaron cada 24 misiles de todos los lanzados de todos los tiempos.
    2) Una parte significativa de los misiles se convirtió a partir de misiles desmantelados del complejo de defensa aérea de mediados de los años 50 del siglo pasado S-75. Es decir, un misil de defensa aérea estadounidense es 8-9 veces más caro que el shaitan-bandura yemení. Otros misiles dados de baja en su vejez no valen nada en absoluto. No sé cuánto cuestan los misiles iraníes según las instrucciones en algún lugar de Somalia.
  20. Strashila 16 noviembre 2017 19: 45 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Para derribar un espacio en blanco soviético, debe lanzar cuatro maletas de dólares estadounidenses ... es más barato declarar una subasta y comprar misiles a los rebeldes.
  21. Apasus 16 noviembre 2017 19: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Es esto una traducción o es el material elogioso de Raytheon? En una pieza, es como si la competencia continuara, ¿quién falló más misiles .............
    1. Ace Tambourine 16 noviembre 2017 20: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, sí ... Y si los yemeníes ajustan a Vega con una ojiva especial, ¡qué tipo de hardcore será!
    2. rruvim 16 noviembre 2017 20: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nadie ha leído este informe. En cualquier caso, no encontré la versión en inglés en nete ... triste
  22. Vicente 16 noviembre 2017 20: 19 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    4 * 150 = 600 misiles antibalas. Tan ácido contra la chatarra soviética antediluviana. Dado que casi todos los puntos fueron destruidos por la aviación en tierra, lo más probable es que tuvieran que derribar rocas, porque sin embargo, el punto llegó al destinatario.
  23. Antiguo26 16 noviembre 2017 20: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Greg Miller
    ¿Y de dónde vinieron tantos misiles soviéticos en Yemen?

    Lo más probable es que no sean misiles soviéticos, sino iraníes. Y además. Una de las reglas principales para trabajar con información es que los datos deben ser comparables. Al menos dos parámetros no se conocen aquí.
    1. El número de misiles yemeníes lanzados
    2. La cantidad de misiles lanzados por el complejo Patriot.

    Solo después de esto podemos hablar sobre la efectividad o ineficiencia del uso de los complejos Patriot. Y cuando no se sabe cuántos se lanzaron, cuántos alcanzaron el objetivo, cuántos interceptores se lanzaron, es una tontería hablar de eficiencia

    Cita: NEXUS
    Y ni una palabra qué tipo de misiles fueron interceptados ... wassat Creado en los años 70, supongo. Qué puedo decir, un buen pont es mejor que cualquier dinero.

    Yemen no ha sido soviético durante mucho tiempo. Sí, y los que se suministraron en los años 80.

    Cita: sir_obs
    Solo que no toda esta estructura vuela hacia el objetivo, lo que significa que fue derribado en el sitio de lanzamiento o no fue disparado en absoluto, sino que fue capturado en algún lugar en el suelo, o no fue un asco en absoluto

    La mayoría de los misiles de esta clase tienen ojivas inseparables. Entonces disparan al casco y no importa en qué sección. Tal vez al final

    Cita: DEZINTO
    Bueno, sí, Scat es un misil balístico, y te digo que los estadounidenses intentaron derribar nuestras mantarrayas con sus Patriots, y que los higos yacían allí.

    En realidad, el cohete se llama RÁFAGA (en ruso si escribes - SKAД) Pero con respecto al uso de SCADAS y Patriots durante la Primera Guerra del Golfo. Hay algunos detalles aquí. Sí, si observa la cronología de los lanzamientos y las intercepciones, hubo una situación en la que no pudieron interceptar en absoluto. Pero hay un detalle más. El misil en servicio en la década de 80, el Patriot MIM-104A, no podía interceptar misiles balísticos en absoluto. Tuve que actualizar urgentemente el sistema existente y actualizar urgentemente al nivel Patriot MIM-104V (PAC-1). Este ya podría interceptar ciertos tipos de misiles balísticos. Fue probada en el cohete Lance (su alcance es de hasta 80 km). Interceptado Pero contra los SCADS, resultó ser de poca utilidad y el costo de derrotar a un SCADA fue muy grande.
  24. Zaurbek 16 noviembre 2017 22: 36 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo más probable es que el objetivo más difícil sea el punto de misil ... debido a la trayectoria no balística ... como el misil Iskander.
    1. Vadim237 16 noviembre 2017 22: 54 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es muy probable que Iskander pueda manejar THAAD.
      1. Zaurbek 17 noviembre 2017 07: 00 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        No sobrellevar ... no una trayectoria balística ...
  25. kos2910 17 noviembre 2017 05: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    cuatro misiles para un soviético? Dado su valor, un buen negocio para la bancarrota ...
  26. Antiguo26 17 noviembre 2017 10: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Zaurbek
    No sobrellevar ... no una trayectoria balística ...

    Kamrad! no dupliquemos mitos. El misil Iskander 9M723 sigue siendo balístico. Sí, gracias a su energía, puede volar no a lo largo de una trayectoria "puramente balística" con un apogeo de 50 km, pero digamos que sí, a lo largo de una trayectoria totalmente balística o como a veces se la llama cuasi balística. Esta también es una trayectoria balística, pero con un apogeo mucho más pequeño, es posible con una trayectoria "aplastada". Pero al mismo tiempo, el rango disminuye (aproximadamente tres veces) y la precisión es varias veces (si no hay correlación GOS).
    En la etapa inicial, cuando el motor todavía está funcionando, el cohete puede hacer algún tipo de evolución, pero teniendo en cuenta el hecho de que el ATE tiene una duración de 15 segundos, es poco probable que esta evolución sea tan significativa. Entonces, después de todo, puedes evolucionar tanto que no volverás a la trayectoria. En la etapa final, hay ciertas oportunidades para cambiar la ubicación del cohete en el espacio, apuntando a un objetivo preseleccionado, pero es poco probable que esta evolución sea significativa. El misil tiene una ojiva inseparable y el ajuste de la maniobra de este "tonto" en grandes distancias es casi imposible con esas reservas del fluido de trabajo que permanecen en el cohete para tales casos. Sí, y para que tampoco intercepte la defensa aérea. Lo más probable es que este mito a menudo replicado surgió como resultado de que el cohete en sí era un objetivo muy difícil de interceptar, más aún desde que se utilizó la tecnología sigilosa, lo que significa que el EPR es más bajo que el de un cohete convencional. Y si el Patriot detecta un misil ordinario a una distancia de 100 km, el Iskander probablemente sea uno más pequeño. Pero, ¿y si lo descubre a una distancia de 50 km? Esto es solo 25 segundos de vuelo del cohete. Además del tiempo de reacción del complejo de defensa aérea para interceptar. El tiempo de detección para el localizador de este complejo es de aproximadamente 8-10 segundos. Queda muy poco tiempo, unos 15 segundos. y debemos tener en cuenta que el alcance y la altura de la intercepción en el complejo tienen un alcance limitado de 20 km y una altura de 24. En resumen, el objetivo es muy difícil de interceptar. A partir de aquí surgió el mito de que era imposible interceptar, ya que maniobra enérgicamente y no se puede calcular la trayectoria.

    Cita: Vadim237
    Es muy probable que Iskander pueda manejar THAAD.

    Es posible que no pueda hacer frente, ya que su altura mínima de intercepción es de 40 km, y la altura máxima de la trayectoria de Iskander es de 50 km. Puede estar por debajo del límite inferior del complejo.

    Cita: Zaurbek
    Lo más probable es que el objetivo más difícil sea el punto de misil ... debido a la trayectoria no balística ... como el misil Iskander.

    La corriente es difícil de interceptar debido a sus parámetros, y no a cómo se escribe una trayectoria "no del todo balística".

    Cita: kos2910
    cuatro misiles para un soviético? Dado su valor, un buen negocio para la bancarrota ...

    Y no importa de quién. Si la probabilidad de golpear un objetivo con un misil es 0,9, entonces para el 100% de golpear un objetivo (más precisamente, para golpear con una probabilidad de 0,999), se requieren tres misiles. Para garantizar - un conjunto de 4 cohetes. Y luego no importa de quién sea el cohete. Soviéticos, estadounidenses o iraníes. Matemática pura
    1. Zaurbek 17 noviembre 2017 11: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No estoy exagerando las capacidades de nuestros misiles ... BR en sí mismo no es un objetivo fácil en vista de la velocidad y la pequeña reacción de los sistemas de defensa aérea, y si la trayectoria no es estándar, la probabilidad de destrucción cae catastróficamente. Además, hay problemas con la destrucción de la ojiva, y la ojiva de fragmentación estándar no se encargará de esto.
  27. S_Baykala 17 noviembre 2017 10: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Como bromas, necesitan insinuar que solo hay un misil soviético suficiente para aterrizar incluso un avión invisible.
  28. Antiguo combate 17 noviembre 2017 20: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La Unión Soviética se fue hace 25 años, pero estas parroquias turcas aún interceptan misiles "soviéticos". La paranoia es agua pura.