El interés nacional: ¿Las fuerzas submarinas rusas están muriendo lentamente?

La publicación estadounidense The National Interest tradicionalmente presta gran atención a las fuerzas armadas rusas y su desarrollo. Uno de los materiales más interesantes de esta publicación, publicado en los últimos días, tocó el tema del desarrollo del submarino. flota De Rusia A juzgar por el titular específico, la prensa estadounidense no llegó a conclusiones positivas.


10 Noviembre, en los encabezados de The Buzz and Security, se publicó un artículo "¿La fuerza submarina de Rusia está muriendo lentamente?" - "¿Están las fuerzas submarinas rusas muriendo lentamente?". El autor de esta publicación fue Robert Beckhasen, quien es el editor del portal War Is Boring. Cabe señalar que el nuevo artículo en The National Interest es una versión revisada y actualizada del material más antiguo de War Is Boring, que se publicó a principios de agosto. Sin embargo, como se puede juzgar, el material, en general, sigue siendo válido.

R. Beckhasen comienza su artículo con una referencia a los acontecimientos del pasado reciente. En marzo de este año, en la ciudad portuaria del norte de Severodvinsk, se lanzó el nuevo submarino nuclear Kazan, diseñado por 885 Yasen. Probablemente, este submarino, que se caracteriza por la reducción del ruido, puede considerarse como otra prueba del alto potencial de la construcción naval rusa. Demuestra que el Kremlin es capaz de construir submarinos efectivos y mortales, incluso armados con misiles de crucero.



Sin embargo, el estado actual de la flota submarina rusa tiene sus propias características. By War Is Boring y The National Interest, se estima que para 2030, la mayoría de los submarinos nucleares rusos que transportan torpedos y misiles de crucero tendrán tiempo para celebrar su trigésimo aniversario. Además, la edad de algunos barcos pasará por 40 años. Para comparar, R. Beckhasen recuerda el más antiguo de los submarinos estadounidenses existentes. Por ejemplo, los barcos USS Dallas, USS Bremerton y USS Jacksonville permanecen en servicio durante los años 36. En los próximos tres años serán dados de baja debido a la obsolescencia moral y física.

Durante el servicio, los submarinos se desgastan y gastan sus recursos. En primer lugar, estas características de operación asociadas con la corrosión de la carcasa. Otro problema serio con los submarinos nucleares es el proceso de corrosión que afecta a los componentes de los reactores nucleares. Sin embargo, la información sobre este tema está clasificada por todas las flotas militares y, por razones obvias, no se publica.

Otra característica de los antiguos submarinos, como recuerda R. Beckhasen, es un programa de servicio específico. Con el tiempo, el barco comienza a necesitar un servicio más largo y complejo, lo que lleva a un aumento en los intervalos entre las salidas para el servicio militar. El autor recuerda que incluso según las estimaciones más optimistas, la flota submarina rusa puede en cualquier momento retirar solo la mitad de sus barcos al mar. Por lo tanto, un grupo que consiste predominantemente en barcos relativamente viejos debe tener una preparación operativa limitada.

El Kremlin ya ordenó y construyó dos submarinos nucleares multipropósito del proyecto de cenizas 885. El submarino "Severodvinsk" se lanzó en el año 2010, la primera producción "Kazan" - en el 2017-m. Sin embargo, como señala R. Beckhasen, dos nuevos submarinos no podrán convertirse en un reemplazo completo para los barcos que se preparan para la clausura. En el futuro, la Armada rusa tendrá que retirar los submarinos 11 de los submarinos 971 Shchuka-B / clase Akula, tres naves 945 Barracuda y 945A Condor (clase Sierra) y cuatro submarinos 671РТМ (C) Pike / Victor III. Con el tiempo, la flota también abandonará los ocho portadores de misiles submarinos del proyecto 949A Antey (Oscar II).

El autor también recuerda que la mayoría de los submarinos del proyecto 971 "Pike-B" entraron en servicio a principios de los años noventa. El último de los barcos de este tipo, que lleva el nombre "Cheetah", ha estado en operación desde 2000.

Como reemplazo del torpedo y los submarinos de misiles se consideran naves del proyecto 885 "Ash". Este proyecto, según el autor, fue creado en los últimos años de la Unión Soviética. Ahora se planea construir siete submarinos en él. El último se encargará en el año 2023. Tales planes parecen muy optimistas, ya que Ash es notable por su alto costo. Se alega que un submarino de este tipo es dos veces más caro que un submarino moderno con misiles estratégicos.

Demostrando la situación actual y sus perspectivas, R. Beckhase cita la publicación del conocido blog ruso BMPD, en uno de cuyos materiales se realizaron evaluaciones bastante duras. Por lo tanto, Rusia tiene la intención de continuar con la explotación de submarinos viejos por el mayor tiempo posible. Al mismo tiempo, si tenemos en cuenta los riesgos del aumento de los costos, para 2030, el número total de fuerzas submarinas de la marina podría reducirse a la mitad en comparación con las cifras actuales.

En el mismo período, en el año indicado por 2030, la flota de portadores submarinos de misiles balísticos estratégicos tendrá un estado ligeramente mejor. Solo unos pocos países tienen actualmente submarinos con armas similares a bordo, como Rusia, Estados Unidos, India, China, Francia, Reino Unido y Corea del Norte. En este momento, la Armada rusa está armada con submarinos estratégicos 13. Tres de ellos se construyeron en los últimos años de acuerdo con el nuevo proyecto "Borey" de 955. Cinco barcos similares más se construirán en un futuro previsible.

La situación con los submarinos estratégicos en el año 2030 debería verse así. Los tres barcos del proyecto XNUMBБДР (clase Delta III), los seis barcos del proyecto 667BDRM (Delta IV) y un proyecto 667 (Typhoon), si permanecen en servicio, tendrán al menos 941 años. Sin embargo, incluso si Rusia abandona a estas alturas todas estas naves y confía en las nuevas Boreas, podrá conservar su posición de liderazgo. Desde el punto de vista de la cantidad de submarinos con misiles estratégicos, solo EE. UU., China y, posiblemente, la India pueden competir con Rusia.

Se sabe que Rusia puede intentar resolver los problemas existentes con la cantidad de submarinos con armas de torpedo y misiles de crucero con la ayuda de nuevos proyectos. Por lo tanto, actualmente se está desarrollando un proyecto de submarinos unificados del tipo Husky. Sobre la base de una "plataforma" común se pueden crear submarinos de diferentes clases que tienen diferentes tareas.

Según datos conocidos, el proyecto Husky puede llevar a la construcción de tres tipos de submarinos. El primero será un submarino de ataque con torpedos, el segundo se convertirá en el portador de misiles de crucero y el principal armas El tercer proyecto serán los misiles balísticos. Los cruceros con misiles de crucero son de gran interés para la flota rusa. El hecho es que la doctrina naval rusa durante muchos años contemplaba el uso de submarinos como cazadores para los grupos de ataque de los portaaviones estadounidenses, para los cuales necesitaban misiles de crucero con un alcance suficiente. R. Beckhasen recuerda que los misiles antiaéreos rusos representan un gran peligro para los barcos de un enemigo potencial.

Sin embargo, el proyecto Husky también puede enfrentar problemas. Incluso por las estimaciones más optimistas, por el 2030, la marina rusa no podrá recibir más de tres de esos barcos. Al mismo tiempo, para obtener tales resultados, la construcción debe comenzar a principios de la próxima década. Además, es necesario pedir un bote cada dos años, y la construcción no debe tomar más de cuatro años y medio.

Los submarinos nucleares como "Ash" tienen la capacidad de lanzar misiles de crucero. Sin embargo, esto no resuelve todos los problemas relevantes. De acuerdo con los resultados de la implementación de todos los planes existentes, en el futuro previsible, la flota rusa tendrá solo diez nuevos submarinos multipropósito armados con torpedos o misiles de crucero. Al mismo tiempo, aproximadamente dos docenas de submarinos, 30 o incluso 40 de años, que eventualmente completarán su servicio, permanecerán en servicio.

El autor de War Is Boring y The National Interest también se refirió al desarrollo de una flota de submarinos no nucleares, aunque no consideró esta esfera en detalle. R. Beckhasen cree que el estado de la agrupación rusa de submarinos diesel-eléctricos no es mejor que en el caso de una flota de submarinos nucleares.

El autor señala que Rusia tiene submarinos diesel-eléctricos 17 de los proyectos de la familia Kilo (proyectos 877 “Halibut” y 636 “Varshavyanka”). Gran parte de estos cazadores de submarinos fueron transferidos al servicio hasta principios de los noventa, inclusive. Al mismo tiempo, un experto extranjero indica que los nuevos submarinos de los proyectos 636 Varshavyanka y 677 Lada se están construyendo y poniendo en funcionamiento mucho más rápido que el Yaseni atómico más grande y complejo.

***

El título del artículo en The National Interest fue la cuestión de la muerte lenta de la flota submarina rusa. Sin embargo, el artículo en sí, a pesar de un tono pesimista, todavía da una respuesta negativa a la pregunta planteada. De hecho, en el futuro previsible, tendremos que observar una tendencia hacia una reducción gradual en el número de submarinos rusos. Sin embargo, en este caso, las fuerzas submarinas no morirán. Además, podrán mantener el potencial requerido.

Debe recordarse que los procesos de reducción de personal, más pronunciados y agravados por una serie de factores específicos, se observaron en la última década del siglo pasado. Por razones técnicas y económicas, la Armada rusa se vio obligada a retirar submarinos diesel-eléctricos y nucleares de varias clases y tipos. Todo esto condujo a la reducción más seria en el número de barcos y una caída correspondiente en el potencial de combate de la flota. La construcción de nuevos barcos, que también se vio obstaculizada por la falta de fondos, ni siquiera permitió compensar parcialmente las pérdidas.

A diferencia de los años noventa, el ejército ruso ahora tiene la capacidad de reemplazar rápidamente los barcos envejecidos. En los últimos años, la construcción de nuevos submarinos de varios tipos. Los "cazadores" de submarinos de los tipos anteriores son reemplazados por los nuevos "Ash", los submarinos de la familia 667BDR (M) eventualmente darán paso a los nuevos "Boreas". El desarrollo de una flota de submarinos no nucleares continúa, principalmente, a expensas de los submarinos diesel-eléctricos del tipo Varshavyanka. Además, ya se están desarrollando submarinos prometedores, que en un futuro lejano complementarán a los nuevos barcos actuales.

Cabe señalar que las conclusiones de Robert Beckhasen pueden no ser del todo correctas debido a algunos errores o cierta astucia. En particular, considerando la situación con los submarinos diesel-eléctricos, cometió un error. El especialista estadounidense indicó que la Armada rusa tiene barcos 17 de la familia Kilo. Sin embargo, la flota enumera los proyectos submarinos listados 21 877 y 636. Incluso si tenemos en cuenta los barcos que se están reparando, el número de barcos "activos" aún no coincide con el indicado.

Y, sin embargo, debe admitirse que, en un futuro previsible, la Armada rusa se enfrentará a la necesidad de cancelar parte de los submarinos con una edad inaceptablemente grande. Como muestra un simple cálculo, los programas de construcción actuales no podrán proporcionar un equivalente en la sustitución de números de esta tecnología. Sin embargo, en este caso, la flota no permanecerá sin los submarinos necesarios, y también conservará el potencial requerido. La pregunta formulada por un especialista estadounidense puede responderse con certeza: no, las fuerzas submarinas rusas no mueren.


El artículo "¿La fuerza submarina de Rusia está muriendo lentamente?":
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-submarine-force-dying-slow-death-23141
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga 17 noviembre 2017 06: 35 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    El interés nacional: ¿Las fuerzas submarinas rusas están muriendo lentamente?


    Muriendo ... muriendo ... sonreír Créelo ahora a los estadounidenses y no llores más tarde.
    1. Titsen 17 noviembre 2017 07: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: El mismo Lech
      Muriendo ... muriendo ...


      Hay una parte en cada broma ... ¡Chistes!
    2. xetai9977 17 noviembre 2017 11: 02 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      "Créanlo ahora, estadounidenses y no lloren más tarde".
      Los estadounidenses no están solos en esto. 100 años ya cuando Estados Unidos "se pudre y se derrumba". riendo
      1. 73bor 17 noviembre 2017 18: 46 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¡Sabes muy bien que el fin de nuestra flota fue profetizado como hace diez años! Y no tiene que masturbarse, nunca se ha hablado de la "decadencia" de la Armada en los Estados Unidos, ¡y nuestra desaparición es tan larga como usted lo desee!
        1. Evgenii Xolod 19 noviembre 2017 00: 51 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Para leerlos, todo se está desmoronando de nosotros de Ivan Vasilyevich ..... Grozny. Todo no puede colapsar. riendo riendo riendo
      2. Nikolay Fedorov 18 noviembre 2017 17: 36 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: xetai9977
        "Créanlo ahora, estadounidenses y no lloren más tarde".
        Los estadounidenses no están solos en esto. 100 años ya cuando Estados Unidos "se pudre y se derrumba". riendo

        ¿Y qué, no se han podrido?
      3. edigs 20 noviembre 2017 07: 19 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Rusia debería dejar de existir ya en el 98, esto era inevitable con la secesión de todo el Cáucaso. Pero lo que salió mal en los planes de Occidente ...
    3. Juborg 17 noviembre 2017 14: 37 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      El Interés Nacional, esta es una hoja amarilla sensacionalista, y una vez fue una publicación analítica seria. ¡Qué hace que la rusofobia sea vivificante! riendo
      1. jjj
        jjj 17 noviembre 2017 15: 04 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        ¿En nuestra flota en la señal del buque insignia "Kako-Live-People"? Se acepta responder solo de esta manera:

        1. jjj
          jjj 17 noviembre 2017 15: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          PD Esto no es una broma de humor.
      2. leonid-zherebtcov 18 noviembre 2017 00: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estoy de acuerdo, y ahora sirve como papel higiénico para los demagogos "sin presumir".
  2. Stirbjorn 17 noviembre 2017 09: 30 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    De hecho, en el futuro previsible tendremos que observar una tendencia hacia una reducción gradual en el número de submarinos rusos.
    Lo que, sin embargo, no impide que el ejército local de sillón graznee con entusiasmo cuando publican noticias sobre la ansiedad de algunos británicos, estadounidenses, neozelandeses, etc., debido a la mayor actividad de la flota de submarinos rusos. soldado ¿Por qué aumentar esta actividad si el número de submarinos disminuye con los años?
    1. Krabik 17 noviembre 2017 09: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Algo como Ucrania.

      Allí, si un ciudadano estadounidense pisa accidentalmente la bandera de Ucrania, ¡inmediatamente habrá gritos entusiastas de que son respetados en todo el mundo!

      Y si escupen en la bandera, entonces una histeria sobre su superioridad a través de todos los canales.

      Justo como el nuestro ...
    2. 73bor 17 noviembre 2017 19: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Pero puede ver claramente cómo se redujeron las flotas de las flotas de la OTAN, para su información, desde finales de los años 80 la flota de EE. UU. Se redujo en más de 2 veces, y nuestra muerte se predijo hace veinte años, ¡cree uno de los "sillones" con diez años de experiencia en operaciones militares!
    3. Авель 18 noviembre 2017 13: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y si quita los submarinos nucleares estadounidenses (después de todo, está lejos de excavar), ¿cuántos barcos tienen los miembros europeos de la OTAN? Y los estadounidenses están muy lejos para nadar.
    4. Nikolay Fedorov 18 noviembre 2017 17: 46 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Stirbjorn
      De hecho, en el futuro previsible tendremos que observar una tendencia hacia una reducción gradual en el número de submarinos rusos.
      Lo que, sin embargo, no impide que el ejército local de sillón graznee con entusiasmo cuando publican noticias sobre la ansiedad de algunos británicos, estadounidenses, neozelandeses, etc., debido a la mayor actividad de la flota de submarinos rusos. soldado ¿Por qué aumentar esta actividad si el número de submarinos disminuye con los años?

      Cuando los habitantes de un país graznan entusiastamente cualquier éxito ejército de su país, es bueno, es normal.
      Cuando los habitantes de un país sobre los éxitos del ejército de su país sonríen sarcásticamente y enojados, y se entusiasman con entusiasmo sobre los éxitos de los ejércitos enemigos, entonces esto es malo, muy malo. En todo momento, dichos residentes fueron llamados traidores, traidores y muchas más palabras rusas que están prohibidas en este sitio.
  3. Barbero siberiano 17 noviembre 2017 09: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    De alguna manera, recordé la imagen de la bahía de Yagelnaya, cuando todos los muelles estaban llenos de barcos. Fue un trato ...
  4. Arquero magico 17 noviembre 2017 09: 57 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Eso es lo que amerikos tiene, así como el hecho de que no tenemos una serie masiva, como la que tenían Los Ángeles y lo que es Virginia ahora. Con toda la frialdad de Ash, son pocas. Y si agregamos a los submarinos estadounidenses también inglés y francés la relación será catastrófica, y no hay esperanza de mejorar la situación ... Desafortunadamente
  5. AlexMark 17 noviembre 2017 09: 59 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Muere, muere, pero cuando muera, se ensamblará, de modo que pueda llevarse la mitad del continente conocido.
    Puedo dar un ejemplo usando mi tema. Una persona tiene tres armas de fuego. Pero uno rompió el trasero, el otro se fue con todo el caparazón, porque el bisabuelo disparó desde él, pero el tercero, un nuevo y moderno rifle y munición para él en cantidades suficientes, e incluso barriles intercambiables y pribludy diferentes facilitan el uso eficiente. Y así, según la lógica de Robert Beckhasen, un hombre en 2 / 3 está desarmado. riendo
    Y también un hombre salva una pistola, y un par de granadas miente para agarrar a los adversarios con él si realmente lo presionan.
  6. Andrei de Chelyabinsk 17 noviembre 2017 10: 00 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Tío este R. Beckhasen es un analista sensato. En principio, todo está bien pintado.
    1. avt
      avt 17 noviembre 2017 11: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Tío este R. Beckhasen es un analista sensato. En principio, todo está bien pintado.

      Malover, derrotista ........ sí, ¡solo RETÉRICO! matón Por cierto, eso resbaló: Rakhmanov amenaza, si no dan dinero, Oleg tiene derecho a mover los términos  solicitar
      El autor de War Is Boring y The National Interest también se refirió al desarrollo de una flota de submarinos no nucleares, aunque no consideró esta esfera en detalle. R. Beckhasen cree que el estado de la agrupación rusa de submarinos diesel-eléctricos no es mejor que en el caso de una flota de submarinos nucleares.
       solicitar ,, Alrosa "una campaña en reparación, como en un estacionamiento eterno. Por supuesto, podemos esperar que algo se mueva cualitativamente como resultado de caminar" Sarova ", pero este secreto está cubierto en un diapasón oscuro matón
    2. Авель 18 noviembre 2017 13: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Lo pinté bien, pero las conclusiones no corresponden al contenido. Justo como en nuestras cortes
  7. Venik 17 noviembre 2017 10: 07 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ".... solo unos pocos países tienen actualmente Premier League con armas similares a bordo están Rusia, Estados Unidos, India, China, Francia, Gran Bretaña y Corea del Norte. ...... "
    ==========
    Eso es interesante, donde Este es un autor respetado en Corea del Norte vio submarinos atómicos ???? Los sistemas eléctricos diesel están disponibles (e incluso con un BR), pero los atómicos, ya que "no se observa" ..... Cuidadosamente es necesario, más a fondo, no es necesario "¡no insista en un kirsa!" (M. Zhvanetsky)
    1. Maki Avellevich 17 noviembre 2017 10: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: venik
      ¿Por qué, me pregunto dónde este respetado autor de la RPDC vio submarinos atómicos?


      Cita: venik
      ".... Solo unos pocos países tienen actualmente submarinos nucleares con armas similares [i] [/ i] a bordo
      1. Serzh 17 noviembre 2017 15: 48 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Premier League con armas similares

        Maki Avellyevich, ¿es esta una abreviatura? ¿No se descifró el submarino ATOMIC, querido?
        Tan correctamente señalado Venik
  8. El líder de los Redskins. 17 noviembre 2017 12: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En! Pensé que solo tenemos artículos "funerarios" que adoro tanto. No! ¡Y detrás de la colina hay individuos! Bueno, si es así ... Nos quitamos los sombreros, ugh! Tapas de los picos! Y echamos un vistazo triste ....
  9. Para la nueva Rusia 17 noviembre 2017 12: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿No vas a cancelar nada? ¿Esta todo bien? La edad promedio de los aviones es de 33 años, los barcos y los barcos son los mismos. Durante muchos 90 años, el recurso fue resuelto. Mientras que la nuestra se mantuvo ... hay 10 piezas canceladas por año ...
  10. Para la nueva Rusia 17 noviembre 2017 12: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y quién dijo que Antey era por cancelación? De estos, el fresno no será un mal análogo ... a diferencia de los maricones, ¡el reactor no es único!
  11. Eflintuk 17 noviembre 2017 17: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La imagen fue escrita bastante realista, RTM - viven hasta el último, 971 - cortaron la cabeza una, 4 piezas se paran en un asterisco (2 en una reparación sin prisa, 2 se desconoce el destino (¿India?)), Barracudas - se han quedado atrás con respecto a los mejores tiempos con los que no brillan, Cóndores: se someten a reparaciones de queroseno, cenizas, por un tiempo largo y costoso. No olvides que estos barcos son los guardaespaldas SSBN para darles al menos algún tipo de estabilidad de combate. Con el SSBN, se trata de DEPL, no estamos considerando seriamente, 949A: el destino no se ha decidido qué misiles meter en ellos, y la conveniencia de este reequipamiento.
  12. shinobi 17 noviembre 2017 18: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, bueno, no, por supuesto que les dejan creer lo que quieren, pero no vienen a nosotros.
  13. Vladimir1155 17 noviembre 2017 22: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    estúpidos no pueden pensar lógicamente
  14. misti1973 18 noviembre 2017 01: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y de dónde sacó las tres Barracudas? No tanto, ¡hay uno! Pike B es un buen barco, pero viejo. BDRM Dolphin es generalmente leña. En general, ¡todos los barcos soviéticos tienen un problema principal: el ruido! Confiaría más en los motores diesel. En el concepto A2 / AD e incluso con el calibre en la versión nuclear, la flota de superficie está completamente neutralizada. Es cierto, ¡sus SLBM serán destruidos! Trident II es un muy buen cohete (¡no tenemos uno!) Y tienen muchos de ellos. ¡Toda esta charla sobre el S-400, que supuestamente puede derribar cabezas nucleares, está llena de mentiras!
    1. Lock36 18 noviembre 2017 02: 28 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, estoy de acuerdo, excelente. Y el desarrollo es nuevo, y todos están en buenas condiciones: las pruebas regulares, dicen, son bastante caras. Incluso despegan. Ellos dicen.
    2. Eflintuk 18 noviembre 2017 11: 53 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nuestra flota submarina tiene la tarea de entregar un ataque nuclear de represalia garantizado. Mientras los atacantes suicidas distraen, los atacantes deberían disparar lo más lejos posible ... Qué tridentes hay ...
  15. Yeti 18 noviembre 2017 01: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Luego la persecución a rayas Abrams en Europa. ))))
  16. Robin - Bobin 18 noviembre 2017 10: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: misti1973
    ! Trident II es un muy buen cohete (¡no tenemos uno!) Y tienen muchos de ellos.
    Así que vete a la residencia permanente en los Estados Unidos hasta que retiren a los Tridentes según tu teoría.
  17. Serega86 20 noviembre 2017 00: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Stirbjorn
    ¿Por qué aumentar esta actividad si el número de submarinos disminuye con los años?

    Las heces fluidas, sin embargo, se superan con miedo .....
  18. Nitarius 22 noviembre 2017 08: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    está bien ... enviar reactores a las costas de los Estados Unidos enviar))
  19. Oso ruso 22 noviembre 2017 09: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tendrán miedo, incluso si hay un barco capaz de causar daños inaceptables a los Estados Unidos ...
    y los barcos se están construyendo lentamente.
  20. Sergey Koryagin 5 marzo 2018 19: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, sí, eso es todo, secamos los remos. Será mejor que cuente el dinero en mi bolsillo. Por cierto, tenemos reserva para un caso de emergencia. Pongamos un sombrero en un círculo.