Estimado Jrushchov, o ¿Qué tan peligrosos son los portaviones estadounidenses para Rusia?
Hablando sobre el mayor desarrollo de armamentos y la posibilidad de una confrontación hipotética entre las fuerzas armadas de Rusia y los Estados Unidos, cada vez más expertos y medios extranjeros piensan que los grupos de portaaviones de ataque de Estados Unidos no son una panacea para resolver todos los problemas.
Mucho se ha dicho ya sobre este tema. Tanto estadounidenses como rusos. La verdad, como siempre, está en algún lugar en el medio. Pero lo que está sucediendo hoy en nuestro ejército en términos de reequipamiento, en realidad nos hace repensar un poco el entendimiento que se ha desarrollado con los años.
Los portaviones 11 de EE. UU. Con sus aviones y helicópteros 1 casi 000 son una fuerza realmente impresionante. Capaz de llevar la guerra (teóricamente) al territorio de cualquier país. En la práctica, no todo es tan bello.
AUG no es un objetivo pequeño. Esta es una orden de una a dos docenas de barcos. Sí, ha habido casos de "pérdida" de AUG, pero esto es más una parte de la media-billdote.
En general, el AUG es peligroso en 100% para aquellos países que no tienen nada que oponerse a la fuerza del grupo. Los países cuyo potencial militar es comparable a los países yugoslavos o libios, por supuesto, solo pueden "pellizcar" el AUG.
Pero cuando se trata de aquellos países que están armados con suficientes medios de respuesta, tanto cuantitativa como cualitativamente (Rusia, China, India), la alineación cambia.
De hecho, es AUG tan terrible, ¿cómo lo dibujamos en un futuro muy cercano? Si nos fijamos en la composición clásica, entonces sí, se ve impresionante.
El buque insignia del portaaviones tipo Nimitz o Ford que se agrupa con el regimiento de cubierta basado en él aviación (60-80 aviones y 10-12 helicópteros).
La división de defensa aérea de la agrupación es un crucero 1-2 del tipo Ticondeur. Todos los cruceros de tipo Ticondeur están equipados con los sistemas Aegis Marine Management Complex (AEGIS) y Standart SAM (SM-2, SM-3), que son muy modernos. armas. Algunos cruceros pueden estar equipados con instalaciones para lanzar Tomahawks.
Los destructores 3-4 del tipo Arly Burk con cargas de profundidad y torpedos para luchar contra los submarinos enemigos son responsables de la defensa antisubmarina, y algunos también pueden estar equipados con Tomahawks.
AUG también puede incluir en su composición y submarinos del tipo "Los Ángeles" con armamento de torpedo y "Tomahawk" (con el lanzamiento a través de tubos de torpedo).
Además de los buques de suministro. Hasta 8 transportes, petroleros y otros buques.
En general, 14-15 se envía. Meta bastante impresionante, que simplemente no puede ir tranquilamente a alguna parte. Al menos no en las condiciones modernas.
Recuerdo que en nuestra juventud estábamos asustados por estos portaaviones. Dicen que vendrán y nos traerán la guerra. Y los estados se sentarán allí en el extranjero. Bueno, sobre los miles de misiles, cruceros y convencionales. Entonces el "Pershing" en Europa seguía en pie.
Pero con el tiempo, la comprensión de la situación se hizo más y más. Quedó claro que los portaaviones se están creando hoy para imponer la democracia en estados pequeños y en su mayoría indefensos, ya se han citado ejemplos.
Es difícil decir si los planes del comando estadounidense incluyen la promoción de un AUG (o varios) en la región de Kamchatka o en la península de Kola, pero hoy tal estrategia sorprenderá.
En general, si de acuerdo con la mente, en el caso de "qué", todos los portaaviones de los EE. UU. No tendrán que volar a toda velocidad a las costas de Rusia, sino, por el contrario, caer lo más lejos posible de ellos.
No soy un experto, pero la lógica del tiempo de hoy simplemente no nos permite imaginar un ataque a Rusia con la ayuda de un avión de portaaviones. Esto es demasiado arriesgado y (no menos) costoso.
Existe una opinión en los círculos de expertos de que los portaaviones como un medio de lucha entre superpotencias están algo anticuados. Y la cuestión es que, en primer lugar, los nuevos sistemas de armas con los que AUG no puede oponerse a nada, y en segundo lugar, nuevamente el dinero.
Aún así, el portaaviones (desde la Segunda Guerra Mundial) es un objetivo muy gordo. Y muy caro.
Nikita Khrushchev, quien fue muy criticado por distorsiones, todavía golpeó al ejército con fuerza y flota, decidiendo que solo puedes luchar contra los ICBM. Sin embargo, lo que tenemos hoy es sorprendentemente una reminiscencia de la era de Jruschov.
Sí, la flota es como la americana. Esto es un hecho. VKS cuantitativamente también inferior a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Tampoco vamos a discutir.
Pero ya que estamos luchando en nuestro territorio, ¿todavía tenemos qué? Así es, defensa aérea para aviones y misiles para barcos. Además de las capacidades de la flota y VKS. Y una cosa más en el alijo.
Por ejemplo, "Zircon".
El cohete comenzó a fabricarse este año, y en 2018 comenzará a entrar en servicio.
La distancia de vuelo es de aproximadamente 400 km, la velocidad a 6M (ha alcanzado 8M bajo prueba).
Cabeza de combate peso 400 kg.
Y, por supuesto, "Calibre" en todos los sentidos. Sí, no vuela tan rápido, sino muy lejos.
Lo más inteligente que los diseñadores rusos solo podían hacer era unificar los contenedores de lanzamiento. "Zircon", "Calibre", "Onyx" - pase lo que pase. Más precisamente, lo que estará a la mano, a continuación, ejecute.
Sí, "Onyx" tampoco debe ser descontado.
Dado que los tres productos existen en la superficie, bajo el agua y variantes aeronáuticas, la amplitud de las posibilidades de aplicación es impresionante.
Esto es especialmente cierto en el caso del hipersónico Zircon, que ya ha causado un renacimiento poco saludable en los puestos. Esto se refiere a la propuesta de octubre de Gran Bretaña (naturalmente, conjuntamente) con Estados Unidos a Rusia y China. Señores del potencial que ofrece abandonar el desarrollo de armas hipersónicas.
Se presentó un informe en el que el arma hipersónica era reconocida como una amenaza capaz de iniciar la Tercera Guerra Mundial a la par de la nuclear.
Está claro que si semejante arma apareciera a los británicos o los estadounidenses, entonces serviría exclusivamente a la causa de la paz y la estabilización. Pero Rusia y China, por supuesto, solo pueden usarlo para propósitos agresivos.
La revista estadounidense National Interest, cuyos materiales a los que a menudo prestamos atención, calificó al cohete Zircon como un serio desafío para la Marina de los Estados Unidos. Los estadounidenses también notaron que el cohete es bastante versátil, por lo que no solo las naves navales rusas, sino también otros tipos de fuerzas armadas pueden usar el Zircon.
Sí, "Zircon" puede comenzar desde casi cualquier plataforma: desde cruceros, fragatas, corbetas, barcos. Con submarinos de choque eléctrico nuclear y diesel. Puedes comenzar con los bombarderos Tu-160, Tu-95 y Tu-22М3, los bombarderos Su-34 e incluso los combatientes Su-35 y MiG-35. Al final, este cohete puede basarse en la orilla.
Además de que un transportista no necesariamente puede ser un crucero o un submarino, sino incluso un buque de carga ordinario con un contenedor instalado.
Esto último, por supuesto, no hizo felices a los estadounidenses.
Pero, ellos mismos lo inventaron, y se enojaron.
Pero lo que más desconcertó a los expertos estadounidenses fue el precio. 1,5-2 millones de dólares dependiendo de la modificación. Ya se ha considerado que las lesiones graves pueden causar 7-10 de "Zircons", tanto a expensas de la ojiva, como a expensas de su propia energía cinética. 6M es mucho. Aunque un cohete, perforó el costado y se metió en las instalaciones de almacenamiento de gas, será más que suficiente para un espectáculo con efectos especiales.
Y, como señalan los expertos estadounidenses, hoy en día la Marina de los Estados Unidos es virtualmente incapaz de oponerse a los circones. La posibilidad de intercepción incluso por los complejos modernos es insignificante.
Perspectiva, si 10 "Zircons" (con un valor de 20 millones de dólares), atrapado en el portaaviones "Gerald Ford" (con un valor de 12,8 mil millones de dólares), lo reducirá, por alguna razón, un efecto extremadamente negativo en los estadounidenses.
Si el precio no se ajusta al cohete, y el portaaviones de la Marina de los EE. UU. Debe elegirse con productos por valor de decenas de millones, o el hecho de que, si se lanza, definitivamente volará.
Muchos expertos dijeron que el cohete Zircon marcó el fin de los portaaviones como plataformas para la guerra moderna. Por supuesto, un poco prematuro.
Los transportistas siguen siendo la herramienta perfecta para asustar, amenazar, intimidar y atacar. Para aquellos que no pueden responder adecuadamente.
Así que durante mucho tiempo los portaaviones tienen un futuro bastante normal para ellos mismos. Sí, desde el punto de vista de la moralidad, apesta ligeramente, pero no hay nada que hacer al respecto. Ocurrió históricamente, gracias a la gloriosa Marina de los Estados Unidos.
Me complace mucho que en Estados Unidos piensen seriamente que los misiles rusos representan una seria amenaza para los instrumentos de ataque de los estadounidenses. Y que la aparición en la zona de acción de nuestros sistemas de misiles puede tener un impacto muy tangible tanto en la propiedad como en la reputación de los Estados Unidos.
Hoy, tal vez no en un 100%, pero en un futuro próximo, nuestro ejército y nuestra marina podrán protegerse completamente de cualquier posible agresión por parte de la misma Marina de los EE. UU., Que ha sido un espantapájaros para todo el mundo durante mucho tiempo.
De hecho, Rusia ha dado un gran paso hacia la seguridad total en la misma industria que siempre ha sido difícil para los Estados Unidos. Nuestros misiles son muy superiores a todo lo que poseen los potenciales. C-300 y C-400, "Onyx", "Calibre", "Iskander", "Zircon": todo el complejo de defensa es capaz de resistir el deseo de cualquier AUG de visitar nuestras aguas.
Naturalmente, AUG seguirá siendo una fuerza significativa. Además de las funciones habituales del impacto en el país, la "democratización exigente", los portaaviones pueden ser un escudo, un aeródromo flotante en los accesos a las fronteras de los Estados Unidos.
Otra pregunta: ¿quién necesita las "fuerzas amenazadoras" para ir a estas mismas fronteras?
Pero lo principal es olvidarse de nuestras fronteras. Por primera vez Y luego ya veremos.
Mucho se ha dicho ya sobre este tema. Tanto estadounidenses como rusos. La verdad, como siempre, está en algún lugar en el medio. Pero lo que está sucediendo hoy en nuestro ejército en términos de reequipamiento, en realidad nos hace repensar un poco el entendimiento que se ha desarrollado con los años.
Los portaviones 11 de EE. UU. Con sus aviones y helicópteros 1 casi 000 son una fuerza realmente impresionante. Capaz de llevar la guerra (teóricamente) al territorio de cualquier país. En la práctica, no todo es tan bello.
AUG no es un objetivo pequeño. Esta es una orden de una a dos docenas de barcos. Sí, ha habido casos de "pérdida" de AUG, pero esto es más una parte de la media-billdote.
En general, el AUG es peligroso en 100% para aquellos países que no tienen nada que oponerse a la fuerza del grupo. Los países cuyo potencial militar es comparable a los países yugoslavos o libios, por supuesto, solo pueden "pellizcar" el AUG.
Pero cuando se trata de aquellos países que están armados con suficientes medios de respuesta, tanto cuantitativa como cualitativamente (Rusia, China, India), la alineación cambia.
De hecho, es AUG tan terrible, ¿cómo lo dibujamos en un futuro muy cercano? Si nos fijamos en la composición clásica, entonces sí, se ve impresionante.
El buque insignia del portaaviones tipo Nimitz o Ford que se agrupa con el regimiento de cubierta basado en él aviación (60-80 aviones y 10-12 helicópteros).
La división de defensa aérea de la agrupación es un crucero 1-2 del tipo Ticondeur. Todos los cruceros de tipo Ticondeur están equipados con los sistemas Aegis Marine Management Complex (AEGIS) y Standart SAM (SM-2, SM-3), que son muy modernos. armas. Algunos cruceros pueden estar equipados con instalaciones para lanzar Tomahawks.
Los destructores 3-4 del tipo Arly Burk con cargas de profundidad y torpedos para luchar contra los submarinos enemigos son responsables de la defensa antisubmarina, y algunos también pueden estar equipados con Tomahawks.
AUG también puede incluir en su composición y submarinos del tipo "Los Ángeles" con armamento de torpedo y "Tomahawk" (con el lanzamiento a través de tubos de torpedo).
Además de los buques de suministro. Hasta 8 transportes, petroleros y otros buques.
En general, 14-15 se envía. Meta bastante impresionante, que simplemente no puede ir tranquilamente a alguna parte. Al menos no en las condiciones modernas.
Recuerdo que en nuestra juventud estábamos asustados por estos portaaviones. Dicen que vendrán y nos traerán la guerra. Y los estados se sentarán allí en el extranjero. Bueno, sobre los miles de misiles, cruceros y convencionales. Entonces el "Pershing" en Europa seguía en pie.
Pero con el tiempo, la comprensión de la situación se hizo más y más. Quedó claro que los portaaviones se están creando hoy para imponer la democracia en estados pequeños y en su mayoría indefensos, ya se han citado ejemplos.
Es difícil decir si los planes del comando estadounidense incluyen la promoción de un AUG (o varios) en la región de Kamchatka o en la península de Kola, pero hoy tal estrategia sorprenderá.
En general, si de acuerdo con la mente, en el caso de "qué", todos los portaaviones de los EE. UU. No tendrán que volar a toda velocidad a las costas de Rusia, sino, por el contrario, caer lo más lejos posible de ellos.
No soy un experto, pero la lógica del tiempo de hoy simplemente no nos permite imaginar un ataque a Rusia con la ayuda de un avión de portaaviones. Esto es demasiado arriesgado y (no menos) costoso.
Existe una opinión en los círculos de expertos de que los portaaviones como un medio de lucha entre superpotencias están algo anticuados. Y la cuestión es que, en primer lugar, los nuevos sistemas de armas con los que AUG no puede oponerse a nada, y en segundo lugar, nuevamente el dinero.
Aún así, el portaaviones (desde la Segunda Guerra Mundial) es un objetivo muy gordo. Y muy caro.
Nikita Khrushchev, quien fue muy criticado por distorsiones, todavía golpeó al ejército con fuerza y flota, decidiendo que solo puedes luchar contra los ICBM. Sin embargo, lo que tenemos hoy es sorprendentemente una reminiscencia de la era de Jruschov.
Sí, la flota es como la americana. Esto es un hecho. VKS cuantitativamente también inferior a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Tampoco vamos a discutir.
Pero ya que estamos luchando en nuestro territorio, ¿todavía tenemos qué? Así es, defensa aérea para aviones y misiles para barcos. Además de las capacidades de la flota y VKS. Y una cosa más en el alijo.
Por ejemplo, "Zircon".
El cohete comenzó a fabricarse este año, y en 2018 comenzará a entrar en servicio.
La distancia de vuelo es de aproximadamente 400 km, la velocidad a 6M (ha alcanzado 8M bajo prueba).
Cabeza de combate peso 400 kg.
Y, por supuesto, "Calibre" en todos los sentidos. Sí, no vuela tan rápido, sino muy lejos.
Lo más inteligente que los diseñadores rusos solo podían hacer era unificar los contenedores de lanzamiento. "Zircon", "Calibre", "Onyx" - pase lo que pase. Más precisamente, lo que estará a la mano, a continuación, ejecute.
Sí, "Onyx" tampoco debe ser descontado.
Dado que los tres productos existen en la superficie, bajo el agua y variantes aeronáuticas, la amplitud de las posibilidades de aplicación es impresionante.
Esto es especialmente cierto en el caso del hipersónico Zircon, que ya ha causado un renacimiento poco saludable en los puestos. Esto se refiere a la propuesta de octubre de Gran Bretaña (naturalmente, conjuntamente) con Estados Unidos a Rusia y China. Señores del potencial que ofrece abandonar el desarrollo de armas hipersónicas.
Se presentó un informe en el que el arma hipersónica era reconocida como una amenaza capaz de iniciar la Tercera Guerra Mundial a la par de la nuclear.
Está claro que si semejante arma apareciera a los británicos o los estadounidenses, entonces serviría exclusivamente a la causa de la paz y la estabilización. Pero Rusia y China, por supuesto, solo pueden usarlo para propósitos agresivos.
La revista estadounidense National Interest, cuyos materiales a los que a menudo prestamos atención, calificó al cohete Zircon como un serio desafío para la Marina de los Estados Unidos. Los estadounidenses también notaron que el cohete es bastante versátil, por lo que no solo las naves navales rusas, sino también otros tipos de fuerzas armadas pueden usar el Zircon.
Sí, "Zircon" puede comenzar desde casi cualquier plataforma: desde cruceros, fragatas, corbetas, barcos. Con submarinos de choque eléctrico nuclear y diesel. Puedes comenzar con los bombarderos Tu-160, Tu-95 y Tu-22М3, los bombarderos Su-34 e incluso los combatientes Su-35 y MiG-35. Al final, este cohete puede basarse en la orilla.
Además de que un transportista no necesariamente puede ser un crucero o un submarino, sino incluso un buque de carga ordinario con un contenedor instalado.
Esto último, por supuesto, no hizo felices a los estadounidenses.
Pero, ellos mismos lo inventaron, y se enojaron.
Pero lo que más desconcertó a los expertos estadounidenses fue el precio. 1,5-2 millones de dólares dependiendo de la modificación. Ya se ha considerado que las lesiones graves pueden causar 7-10 de "Zircons", tanto a expensas de la ojiva, como a expensas de su propia energía cinética. 6M es mucho. Aunque un cohete, perforó el costado y se metió en las instalaciones de almacenamiento de gas, será más que suficiente para un espectáculo con efectos especiales.
Y, como señalan los expertos estadounidenses, hoy en día la Marina de los Estados Unidos es virtualmente incapaz de oponerse a los circones. La posibilidad de intercepción incluso por los complejos modernos es insignificante.
Perspectiva, si 10 "Zircons" (con un valor de 20 millones de dólares), atrapado en el portaaviones "Gerald Ford" (con un valor de 12,8 mil millones de dólares), lo reducirá, por alguna razón, un efecto extremadamente negativo en los estadounidenses.
Si el precio no se ajusta al cohete, y el portaaviones de la Marina de los EE. UU. Debe elegirse con productos por valor de decenas de millones, o el hecho de que, si se lanza, definitivamente volará.
Muchos expertos dijeron que el cohete Zircon marcó el fin de los portaaviones como plataformas para la guerra moderna. Por supuesto, un poco prematuro.
Los transportistas siguen siendo la herramienta perfecta para asustar, amenazar, intimidar y atacar. Para aquellos que no pueden responder adecuadamente.
Así que durante mucho tiempo los portaaviones tienen un futuro bastante normal para ellos mismos. Sí, desde el punto de vista de la moralidad, apesta ligeramente, pero no hay nada que hacer al respecto. Ocurrió históricamente, gracias a la gloriosa Marina de los Estados Unidos.
Me complace mucho que en Estados Unidos piensen seriamente que los misiles rusos representan una seria amenaza para los instrumentos de ataque de los estadounidenses. Y que la aparición en la zona de acción de nuestros sistemas de misiles puede tener un impacto muy tangible tanto en la propiedad como en la reputación de los Estados Unidos.
Hoy, tal vez no en un 100%, pero en un futuro próximo, nuestro ejército y nuestra marina podrán protegerse completamente de cualquier posible agresión por parte de la misma Marina de los EE. UU., Que ha sido un espantapájaros para todo el mundo durante mucho tiempo.
De hecho, Rusia ha dado un gran paso hacia la seguridad total en la misma industria que siempre ha sido difícil para los Estados Unidos. Nuestros misiles son muy superiores a todo lo que poseen los potenciales. C-300 y C-400, "Onyx", "Calibre", "Iskander", "Zircon": todo el complejo de defensa es capaz de resistir el deseo de cualquier AUG de visitar nuestras aguas.
Naturalmente, AUG seguirá siendo una fuerza significativa. Además de las funciones habituales del impacto en el país, la "democratización exigente", los portaaviones pueden ser un escudo, un aeródromo flotante en los accesos a las fronteras de los Estados Unidos.
Otra pregunta: ¿quién necesita las "fuerzas amenazadoras" para ir a estas mismas fronteras?
Pero lo principal es olvidarse de nuestras fronteras. Por primera vez Y luego ya veremos.
información