Military Review

Fuente: se ha completado el diseño de la nueva versión de Tu-22М3.

77
Los diseñadores completaron el desarrollo de la documentación para una versión modificada del bombardero Tu-22М3: el Tu-22М3М; la primera modernización profunda de los aviones en servicio comenzará en el año 2018. Tu-22M3M recibirá una alta precisión moderna оружие, sus equipos y motores radioelectrónicos serán los mismos que los del más reciente Tu-160М2, dijo una fuente en el complejo militar-industrial ruso.


Fuente: se ha completado el diseño de la nueva versión de Tu-22М3.


La producción de la documentación para el Tu-22М3М se ha completado, la producción se está preparando en la planta de aviación de Kazan para la reparación y modernización de aviones bombarderos ubicados en la Fuerza Aérea de la Federación Rusa. La primera modernización profunda de estos aviones desde el momento de su creación comenzará el próximo año.
- Dijo la agencia fuente.

Señaló que "el complejo de aviónica Tu-22М3М será completamente nuevo y unificado con el Tu-160М2".

Esto se aplica a toda la aviónica, incluido el sistema de navegación y observación.
- aclaró la fuente, enfatizando que después de actualizar Tu-22М3M podrá usar "armas modernas de alta precisión y largo alcance".

La planta de energía, según él, será Tu-22М3М idéntica a Tu-160М2 (nuevos motores НК-32-02 de Samara Kuznetsov PJSC).

La fuente señaló que los términos de la modernización y el número de aviones actualizados dependen de "las capacidades de la planta, de cómo funcionará el trabajo en las primeras máquinas". La confirmación oficial de esta información aún no ha sido reportada.

Anteriormente, se informó que hasta el nivel de los aviones Tu-22М3М 30 se actualizarán, lo que permitirá el nuevo complejo de equipos a bordo SVP-24-22, el radar HB-45 mejorará la ergonomía de la cabina, instalará nuevos sistemas a bordo, ampliará la vida útil del avión, 35. El avión puede llevar armas de precisión no nucleares, incluido el misil de crucero X-32 con un alcance de hasta 600 km.

El bombardero supersónico de largo alcance Tu-22М3 es una modificación profunda del Tu-22. Desarrollado por Tupolev Design Bureau en medio de 1970, realizó el primer vuelo de 20 en junio. 1977 del año, fue adoptado en 1989. Velocidad máxima - 2000 km / h, techo - 13,3 miles de metros, carga de combate - hasta 24 toneladas (misiles X-22 y X-15, bombas, minas marinas).

Total 268 lanzó tal aeronave. Actualmente, según la revista The Military Balance, hay 62 Tu-22М3 en las fuerzas aéreas y espaciales de Rusia. Son utilizados activamente en la campaña siria, atacando varios objetos de terroristas, informa TASS.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com/
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 17 noviembre 2017 12: 54 nuevo
    +1
    Maravillosa noticia, aunque solo con la implementación no decepcionó
    1. NIKNN
      NIKNN 17 noviembre 2017 13: 21 nuevo
      +8
      Cita: barbero siberiano
      Maravillosa noticia, aunque solo con la implementación no decepcionó

      Creo que, como siempre, "los cambios a la derecha" no se pueden evitar, pero las noticias son buenas por muchas razones. De hecho, la unificación de equipos y motores con el Tu 160, primero reduce el costo de la modernización y, en segundo lugar, aumenta seriamente las capacidades de combate de la aeronave. El rango de 1000 aumentará (diré mucho), el uso de las últimas armas amplía significativamente el alcance, etc. En general, no está mal ... hi
      1. jjj
        jjj 17 noviembre 2017 14: 41 nuevo
        +1
        El componente estratégico de la aviación se está ampliando en poco tiempo. No hay otra forma, excepto la modernización de plataformas muy exitosas. Nuevos desarrollos: esta es una perspectiva bastante lejana. Y tienes que bombardear ahora
        1. NIKNN
          NIKNN 17 noviembre 2017 15: 24 nuevo
          +1
          Cita: jjj
          Los nuevos desarrollos siguen siendo una perspectiva bastante distante. Pero necesitas bombardear ahora

          Así es.
  2. weksha50
    weksha50 17 noviembre 2017 12: 55 nuevo
    +3
    " Los términos de modernización y la cantidad de aeronaves actualizadas dependen de las "capacidades de la planta"., sobre cómo irá el trabajo en las primeras máquinas "" ...

    Y de la financiación, también en primer lugar ... ¿Se incluirá este trabajo en el próximo programa de rearme de 2018?
    1. El jedi
      El jedi 17 noviembre 2017 13: 01 nuevo
      +5
      Cita: weksha50
      ¿Se incluirá este trabajo en el próximo programa de rearme de 2018?

      2018 está a la vuelta de la esquina, así que veamos si se cumplen las expectativas.
  3. shtolts
    shtolts 17 noviembre 2017 13: 05 nuevo
    +2
    Cita: barbero siberiano
    Maravillosa noticia, aunque solo con la implementación no decepcionó

    De alguna manera, esta noticia "maravillosa" suena incómoda, a menudo modernización y mejora de cualquier cosa vieja desarrollada y lanzada en la URSS, pero ¿alguna vez aparecerá algo nuevo?
    1. RUBIO
      RUBIO 17 noviembre 2017 13: 24 nuevo
      +1
      Cita: Stolz
      Cita: barbero siberiano
      Maravillosa noticia, aunque solo con la implementación no decepcionó

      De alguna manera, esta noticia "maravillosa" suena incómoda, a menudo modernización y mejora de cualquier cosa vieja desarrollada y lanzada en la URSS, pero ¿alguna vez aparecerá algo nuevo?

      ¡Te agachaste a expensas de la basura!
      Recientemente, bajo las noticias del Tu-160 en comentarios, un hombre llamado "himno" de la troika (M3) y usted es viejo
      Los colchones lo llamaron el asesino de portaaviones
      1. RUBIO
        RUBIO 17 noviembre 2017 13: 33 nuevo
        +2
        "Este avión fue creado originalmente como un" asesino de portaaviones ", por lo que el ejército de los Estados Unidos les tiene tanto miedo", dice Andrei Lyadov, subdirector de producción y reparación. - En los Estados Unidos, los portaaviones son la principal fuerza de ataque, y varios "cadáveres" pueden hundir cualquiera de ellos de manera rápida y segura. Y el Tu-22M3 modernizado con el último sistema de supresión electrónica puede realizar una "caza" en los océanos y completar la misión de combate solo.

        Se prefiere no distribuir los detalles de la actualización directa del Tu-22MZ en la planta.

        "La tarea principal es aumentar la efectividad del combate mediante el uso de un nuevo sistema de observación y equipo de radio, así como la modernización de armas", explica Eduard Shorkin, director técnico de la planta y director del centro de ingeniería de Tupolev OJSC en Kazán, seleccionando cuidadosamente las palabras. - Se está haciendo todo lo necesario para mejorar las cualidades de combate de la aeronave. De hecho, este es un nuevo complejo de aviación de combate.
    2. Donskoy
      Donskoy 17 noviembre 2017 20: 12 nuevo
      +1
      Cita: Stolz
      De alguna manera, esta noticia "maravillosa" suena incómoda, a menudo modernización y mejora de cualquier cosa vieja desarrollada y lanzada en la URSS, pero ¿alguna vez aparecerá algo nuevo?

      No te gustara guiñó un ojo ¿Cuáles son las conversaciones, los planes y las promesas acerca de no tener los diálogos de PAK DA, que reemplazarán tanto al estratega como al Tu-22 de largo alcance? Probablemente en un año o dos, comenzarán las entregas masivas al VKS. Y el PAK FA, ¡entonces cuántos años se desenrollan! Creo que ya hay al menos cinco regimientos en las filas, nada menos, de lo contrario no habría tanto ruido. Todos no nos contaremos, secretos de estado, entendemos guiño . Y Armata, ¡probablemente la viste! Sí, ¡el mundo entero ya lo ha visto y escuchado! Más allá de los Urales, lo más probable es que no menos que un ejército de tanques, que consta solo de Armat, esté oculto y disfrazado de manera segura, para que los enemigos no calculen el número exacto, y luego nunca se sabe. Todavía te complaceré. Ya tenemos cientos de misiles Sarmat, docenas de destructores nucleares Líder, miles de Kurgans y Boomerangs. Y cuántos C-500, PAK SHA, PAK TA, PAKchertergos ya saben lo que está oculto, Shoigu solo lo sabe. Solo que tengo una gran solicitud para usted, no necesito llamar a su número real. Solo creo en las promesas de nuestro MO y MIC. Si prometieron que construirían, entonces construyeron. Después de todo, se está dominando el dinero asignado, que es alrededor de 19 billones, lo que significa que están llegando las últimas armas.
      Espero haber entendido de inmediato mi sarcasmo. ¿De qué otra manera sobrevivir en este manicomio? riendo
  4. ImPerts
    ImPerts 17 noviembre 2017 13: 12 nuevo
    +2
    Cita: Stolz
    ¿Y algo nuevo aparecerá alguna vez?

    PAK SÍ, el trabajo se va.
    Cita: Stolz
    Modernización y mejora de cualquier chatarra.

    En un momento dado, se estableció un gran potencial de modernización, es un pecado no usarlo.
    1. Ayuntamiento
      Ayuntamiento 17 noviembre 2017 13: 35 nuevo
      +2
      Cita: ImPerts
      Cita: Stolz
      ¿Y algo nuevo aparecerá alguna vez?

      PAK SÍ, el trabajo se va.
      Cita: Stolz
      Modernización y mejora de cualquier chatarra.

      En un momento dado, se estableció un gran potencial de modernización, es un pecado no usarlo.



      Al comienzo del 60-x en Fiat-124 "se creó un enorme potencial de modernización". En relación con la producción de los años 50 ... no había pecado que aprovechar.
      1. ImPerts
        ImPerts 17 noviembre 2017 14: 06 nuevo
        +5
        Cita: Ayuntamiento
        Al comienzo del 60-x en Fiat-124 "se creó un enorme potencial de modernización". En relación con la producción de los años 50 ... no había pecado que aprovechar.

        Añadiré, B-52 despegó en 1952, como Tu-95, en 1952, todavía vuela. La primera, porque el dinero es dofig, la segunda por su falta.
        Voy a decir mas En la Flota del Mar Negro hay un barco de rescate, se llama "Comuna". En funcionamiento con 1915 año y todavía en servicio. Más años 100.
        ¿Quién es el vino en tales bradobezii?
        1. Ayuntamiento
          Ayuntamiento 17 noviembre 2017 14: 23 nuevo
          +3
          Cita: ImPerts
          Agregaré, el B-52 despegó en 1952, como el Tu-95, en 1952, todavía vuelan. El primero, porque dofig money, el segundo por su falta



          Bueno, modernización es una palabra ... universal. Bajo esta palabra, puedes ocultar cualquier cosa. Puedes cambiar el motor y la caja de cambios, por ejemplo. Y puedes dar forma a los faros y la parrilla. Tanto eso como otro - Modernización ...

          Bueno, o de repente puedes abrir depósitos interminables de acciones de modernización establecidas hace 50 años de diferentes T-72, Su-27, Varshavyanka, Tu-160, Gvozdik, etc., etc. ... después de 15 años hablaron y gastaron un mínimo en Armata, Su -57, Lada con VNEU, PAK TP, Coalition, etc., etc.
          1. ImPerts
            ImPerts 17 noviembre 2017 19: 46 nuevo
            +1
            Cita: Ayuntamiento
            Bueno, la palabra modernización es ... universal.

            ¿Por qué los estadounidenses no pueden hacer motores de cohetes y comprar / comprar RD-180 (RD-170)? Después de todo, solo es necesario (exagero) cambiar de transistores a microchips en las unidades de control, además, por las nuevas tecnologías, a 10 nm.
            Solo tienes que repetir el Fiat 124 con las nuevas tecnologías. ¿Qué impide?
          2. Fil743
            Fil743 18 noviembre 2017 00: 41 nuevo
            0
            No confunda la actualización con el ajuste. En el Tu-22M3M, solo quedará el cuerpo desnudo del producto 4503, y ese sufrirá cambios debido a la remotorización: el NK-25 y el NK-32, aunque cercanos en términos de dimensiones generales, aún no son idénticos. NK-32 tiene un esquema de potencia de suspensión diferente en la góndola, que determina un orden radicalmente diferente de instalación y extracción de motores. Para empujar el NK-32 en el Tu-22M3, este último deberá aumentar ligeramente la altura de construcción del fuselaje (ya que en las "tres" góndolas del motor se encuentran en el fuselaje y son parte de su esquema de potencia estructural, en las góndolas del motor "cisne blanco" están suspendidas debajo del fuselaje) , cambie los perfiles de canal de las entradas de aire. Por supuesto, la diferencia entre el Tu-22M3 y el Tu-22M3M será significativamente menor que entre el Tu-22 (Producto 105) y el Tu-22M e incluso menor que entre el Tu-22M2 y el Tu-22M3, pero en realidad el Tu-22M3M será un plano completamente diferente de acuerdo con sus capacidades de combate. Y "cambias los faros" ...
        2. Iline
          Iline 17 noviembre 2017 18: 40 nuevo
          +2
          Cita: ImPerts
          Añadiré, B-52 despegó en 1952, como Tu-95, en 1952, todavía vuela. La primera, porque el dinero es dofig, la segunda por su falta.

          Estás profundamente equivocado, querido. Tu-95 de los primeros lanzamientos (series B, VM, K (KD) y K-22 basados ​​en ellos) completaron su servicio militar en los años 90 del siglo pasado. Avión nuevo Tu-95MS, cuyo lanzamiento se completó en 1991.
          1. ImPerts
            ImPerts 17 noviembre 2017 19: 41 nuevo
            0
            Cita: Iline
            Profundamente equivocado

            Me hablaron de
            Cita: Ayuntamiento
            Al comienzo del 60-x en Fiat-124 "se creó un enorme potencial de modernización". En relación con la producción de los años 50 ... no había pecado que aprovechar.

            Así es como se relaciona con tu opinión, querida?
            1. Iline
              Iline 18 noviembre 2017 07: 55 nuevo
              +1
              Y esto se correlaciona de tal manera que el Tu-95 murió en los años 90 en la variante K-22, sin llegar a los 50 años. Y el B-52 realmente nunca fue relanzado, sino que solo se modernizó en términos de equipamiento. TU-95MS fue construido sobre la base del Tu-142. Y, en general, cambiar el tamaño del fuselaje, el perfil del ala y cosas similares no se puede llamar modernización. Esto es, de hecho, un avión completamente nuevo con sus características completamente diferentes. Es solo a la vista de una persona ignorante que toda la línea Tu-95 es absolutamente la misma. Y el nombre es un poco engañoso.
              1. ImPerts
                ImPerts 18 noviembre 2017 13: 06 nuevo
                0
                Excelente.
                Ahora compara lo que escribiste sobre Tu con lo que escribiste.
                Cita: Ayuntamiento
                Al comienzo del 60-x en Fiat-124 "se creó un enorme potencial de modernización". En relación con la producción de los años 50 ... no había pecado que aprovechar.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Tchoni
    Tchoni 17 noviembre 2017 13: 16 nuevo
    0
    ¿Pondrán en servicio misiles aire-aire?
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 18 noviembre 2017 01: 09 nuevo
      0
      no tiene sentido, para la cubierta de aire hay pilotos IAP
  6. Krasnyiy komissar
    Krasnyiy komissar 17 noviembre 2017 13: 22 nuevo
    +1
    ¿Cuál es el punto de? Es mejor aumentar la producción de Tu-160M2, reemplazándolos por todos los Tu-22M3.
    1. Bronevick
      Bronevick 17 noviembre 2017 14: 10 nuevo
      +2
      Tu-160 es increíblemente costoso, complejo
      1. abc_alex
        abc_alex 18 noviembre 2017 03: 54 nuevo
        0
        Estos son "estrategas" de una clase diferente. Tu-22M: formato europeo, Tu-160 para (condicionalmente) los Estados Unidos. Además, el Tu-22M es un avión antibuque, su arma principal es el misil X-22. Tu-160 no lleva tal misil.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 18 noviembre 2017 09: 18 nuevo
      +1
      Están actualizando el Tu-22 por una razón, el Tu-95 está envejeciendo, y el Tu-160 no estará en la cantidad correcta, por lo que están tratando con poca sangre (usando el número máximo de partes comunes) Para hacer un estratega ersatz: el portador de la República Kirguisa (normal)
  7. Anchonsha
    Anchonsha 17 noviembre 2017 13: 31 nuevo
    0
    Bueno, simplemente genial, no necesitamos apresurarnos con nuevos aviones militares para ahorrar al menos de alguna manera en las finanzas para su uso en otras áreas. Después de todo, un TU-22 profundamente modernizado con nuevas armas puede llevar a cabo algunos trabajos para TU -160M2
  8. pvv113
    pvv113 17 noviembre 2017 13: 40 nuevo
    +4
    Tu-22M3: una modificación profunda del Tu-22.

    La noticia es buena, pero el error que se repite de artículo en artículo molesta. Tu-22 y Tu-22M3 NO SON MODIFICACIONES, sino autos completamente diferentes.
    Este es el Tu-22

    Y este es el Tu-22M3
    1. Urman
      Urman 17 noviembre 2017 15: 13 nuevo
      +2
      Cita: pvv113
      Autos completamente diferentes.

      En un momento, Tupolev se dio cuenta de que el auto número 22 no tuvo éxito y, bajo el pretexto de su modernización, creó un nuevo avión Tu 22 M. Tal finta, y lo que sucederá después de la modernización actual en la vieja carcasa, no nos lo dirán.
      Planeador todavía está al menos donde.
      1. pvv113
        pvv113 17 noviembre 2017 15: 27 nuevo
        +2
        Me encontré con un artículo que decía que Tupolev no recibió dinero para desarrollar nuevos equipos, sino que asignó fondos para la modernización del Tu-22, y creó el Tu-22M con este pretexto. De ahí la confusión en el nombre similar de diferentes autos
        1. Urman
          Urman 17 noviembre 2017 15: 30 nuevo
          +1
          Aquí estoy sobre lo mismo que permanecerá en la vieja carcasa, los motores son diferentes, la aviónica también, BP, NUEVO, y el avión parece ser el mismo con solo una letra extra.
          1. pvv113
            pvv113 17 noviembre 2017 15: 39 nuevo
            +2
            Honestamente, cuando decidieron restaurar la producción del Tu-160, esperaba que también se reanudara el lanzamiento de triples
          2. zivXP
            zivXP 17 noviembre 2017 21: 24 nuevo
            0
            Además, las tripulaciones son diferentes. Y las catapultas disparan en diferentes direcciones. Sí, todo es diferente allí, solo la nariz es un poco.
      2. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 18 noviembre 2017 01: 10 nuevo
        +1
        todo se basa en el desarrollo de la tecnología, por lo que hasta el momento no se ha inventado nada de alta velocidad se centrará en la electrónica
  9. NEXUS
    NEXUS 17 noviembre 2017 13: 54 nuevo
    +7
    ¿Me parece solo que el ritmo de TU-160М2, TU-22М3М, Borey-A y Borey-B, según el arsenal de los nuevos estrategas, etc., comenzó a ganar impulso? Leí artículos hoy y me encuentro pensando que la industria de defensa ha tomado un nuevo poder para modernizarse y actualizarse. La pregunta es, ¿cuál sería?
    1. novato
      novato 17 noviembre 2017 14: 48 nuevo
      +5
      Además, ¿por qué la restauración / modernización completa de nuestra artillería de flores?
    2. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 18 noviembre 2017 01: 13 nuevo
      0
      es simple: al principio pensaron en hacer nuevos, y luego pensaron que era más barato actualizar autos viejos, se trata de aviones ... Pero, en general, la modernización del ejército tiene un objetivo, crear un potencial que haga injustificada la guerra contra Rusia en vista de las pérdidas ... Y esto significa que En el futuro, el Kremlin piensa en fintar con sus oídos, hasta la negativa a vender productos rusos por dinero, parece especialmente interesante con el hecho de que los chinos están yendo de la misma manera.
  10. Justo castigo
    Justo castigo 17 noviembre 2017 13: 56 nuevo
    +4
    En el Tu-22 necesita devolver el sistema de reabastecimiento de combustible aéreo ...
    1. zivXP
      zivXP 17 noviembre 2017 21: 21 nuevo
      0
      No hay nada para volver al Tu-22. No hay más de ellos, de la palabra en absoluto.
      1. Justo castigo
        Justo castigo 17 noviembre 2017 21: 26 nuevo
        0
        Hay un Tu-22M3, que tenía en mente ... Pero los planes y el proyecto de modernización al nivel de M4 todavía estaban en la URSS
    2. abc_alex
      abc_alex 18 noviembre 2017 03: 58 nuevo
      0
      No puedes devolver lo que no estaba allí. Los autos en serie de acuerdo con el acuerdo con los EE. UU. Se produjeron de tal manera que es imposible "devolver" el sistema de reabastecimiento de combustible, simplemente no se proporciona allí.
      Además, si devuelve el sistema de reabastecimiento de combustible allí, este avión no se convertirá en un "bolsillo", sino en un portador estratégico de armas nucleares en toda regla y deberá tenerse en cuenta al calcular el número de portadores permitidos por las armas nucleares estratégicas. Y por que es
      1. Justo castigo
        Justo castigo 18 noviembre 2017 05: 15 nuevo
        +1
        Hace mucho tiempo, Estados Unidos logró un acuerdo de defensa antimisiles y desplegó lanzadores en las fronteras de Rusia desde los cuales es posible lanzar misiles de crucero Tomahawk, lo que viola el Tratado INF ... No tiene sentido cumplir el acuerdo con Estados Unidos si esto no es beneficioso para la Federación Rusa, y hoy ya no es beneficioso ... El sistema de reabastecimiento de combustible en el Tu-22 se puede instalar y se debe instalar ...
        1. abc_alex
          abc_alex 18 noviembre 2017 15: 21 nuevo
          +1
          Tu no entendiste. En el Tu-22М no hay un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire, el avión fue especialmente rediseñado para excluir este sistema. Para instalarlo, debe enviar el avión para una actualización importante relacionada con la reorganización de la masa de componentes y ensamblajes. Y lo más importante, ¿por qué? Esta máquina cumple su función como "estratega de bolsillo" al 100%, mantiene el control de toda Europa y Asia, bombardea con éxito a Siria. Y si quieres convertirlo en un verdadero estratega, entonces debes trabajar en sus armas. Déle una "hermana menor" X-101 (102) y una "hermana mayor" X-22. Y luego podrá controlar toda Europa.
          El problema no es el cumplimiento del acuerdo, sino que no es aconsejable rehacer los aviones.
          1. Justo castigo
            Justo castigo 18 noviembre 2017 17: 50 nuevo
            0
            En el Tu-22M, se instaló y eliminó un sistema de reabastecimiento de combustible aire-aire por acuerdo con los Estados Unidos sobre la reducción de armas ofensivas estratégicas ... el tratado OSV-2 ... que ya no es relevante para Rusia. No estás en el tema ...
            1. abc_alex
              abc_alex 18 noviembre 2017 20: 28 nuevo
              +1
              Ella estaba en los primeros episodios. Pero el acuerdo establece específicamente que el sistema de reabastecimiento de combustible no solo debe ser desmantelado, sino excluir, sin posibilidad de recuperación rápida.
              Allí, no solo se quitó la barra, allí se excluyeron la línea de combustible y el equipo de reabastecimiento. El contrato cayó precisamente en el "medio" del período de producción del Tu-22M2.

              Y nuevamente ignoras mi pregunta: Por qué? ¿Solo para que los Estados laten histéricamente? El aumento en el alcance del Tu-22M2 debido a la copia de seguridad fue relevante cuando su arma principal "en el suelo" eran las bombas. Cuando no teníamos un sistema de misiles con un alcance de 3000-4000 km, tenía sentido tratar de aumentar el alcance, aunque nadie en la URSS lo enviaría a los Estados Unidos.
              Ver: el rango de vuelo del moderno Tu-22M3 con un pesado X-22 sin sonido supersónico es de aproximadamente 5000 km, en súper sonido - 1600 km. Y el X-101 vuela de 6 a 9 mil km. Si bien es dos veces más ligero que el X-22, pesa 2,4 toneladas contra 5,7 toneladas. Si necesita un estratega de Tu-22M, espere X-101 \ 102 y será feliz. Por supuesto, es poco probable que sea posible colgar más de tres misiles en él, y no tendrá que esperar un rango de 5000 km, pero incluso si 1600 + 6000 = 7200 km no son suficientes para usted.
              1. Justo castigo
                Justo castigo 19 noviembre 2017 04: 25 nuevo
                0
                Y cuanto más, mejor. Al instalar un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire en el Tu-22, puede aumentar las capacidades de las fuerzas aeroespaciales rusas, y si es así, esto debe hacerse. Del Tu-95, el estratega no es importante, el Tu-160 es demasiado pequeño, por lo que debe transferir todo el Tu-22 a esta categoría
                1. abc_alex
                  abc_alex 20 noviembre 2017 01: 44 nuevo
                  +1
                  Y con los nuevos CD, cualquier máquina capaz de patrullar en el aire puede convertirse en un bombardero estratégico. :) Aunque el IL-76. Solo se necesita un sistema de suspensión y transmisión de datos sobre el objetivo. El Tu-95 no está mal aquí, 6000 km de alcance son suficientes para disparar a la costa del Pacífico de EE. UU., Que está por encima de Kamchatka. Y si disparas desde el poste a través de Canadá, puedes disparar hasta Washington. Tu-22M3 bien puede llegar a Kamchatka y al poste. No hay necesidad de repostar, sino aeródromos en los lugares correctos. Y el sistema de suspensión de nuevos misiles.
                  Tu-22M3 es bombardero pesado supersónico y con un alcance suficiente para atacar a cualquier estado rodeado de Rusia. Al menos en Japón, al menos en Siria. Basado en Crimea, Tu-22M3 puede ser bombardeado ya en Egipto o Francia. Desde Kaliningrado, España y Gran Bretaña obtendrán. Si "hierro fundido" y sin supersónico.

                  Resulta que el sistema de reabastecimiento de combustible Tu-22M3 no es necesario, la nueva arma lo convierte en un "estratega" y así sucesivamente.
                  1. Justo castigo
                    Justo castigo 20 noviembre 2017 07: 02 nuevo
                    0
                    Tu-95 es un viejo pico, con la velocidad y visibilidad de un avión de pasajeros, y luego no es el más rápido y moderno ... La velocidad sigue siendo importante. Entonces, volver al sistema de reabastecimiento de combustible Tu-22 tiene sentido y razón ...
                    1. abc_alex
                      abc_alex 20 noviembre 2017 21: 27 nuevo
                      0
                      Pero el Tu-95 no necesita ser reservado y muy rápido. Su tarea es
                      patrulla. Durante el mismo, su tarea es volar durante horas en el área de lanzamiento en un estado de preparación. Y como dije, él puede tener un área de lanzamiento sobre el territorio de Rusia. Bajo la protección de su defensa aérea y guerra electrónica. Ya está equipado con medios para repostar en el aire y puede estar en el cielo durante casi 15 horas en una estación de servicio. Y lleva la eslinga externa 8 X-101 \ 102.

                      Y él no es más viejo que el B-52. Pero el Tu-95MS y, en absoluto, considerándolo fresco, fue producido desde 1981, no más antiguo que el Tu-22M3
                      1. Justo castigo
                        Justo castigo 21 noviembre 2017 10: 34 nuevo
                        0
                        Necesitas patrullar de tal manera que puedas pasar desapercibido, y cuando los combatientes enemigos te acompañan, no tiene sentido en tal patrullaje ... No hay un sistema de rescate de la tripulación en el despegue, aterrizaje y baja altitud en el Tu-95, esto es un anacronismo ... Y para lanzar misiles desde su espacio aéreo, el Tu-22 también será suficiente ... donde con los sistemas de rescate es mucho mejor y solo faltan sistemas de reabastecimiento de combustible en el aire ... La velocidad ayuda a escapar de la intercepción, sobre aguas neutrales y atacar desde una distancia relativamente cercana. .X-101 no son supersónicos y cuanto más tiempo estén en el aire, mayores serán las posibilidades de su intercepción y destrucción en la defensa aérea enemiga ...
            2. abc_alex
              abc_alex 21 noviembre 2017 16: 31 nuevo
              0
              ¿Por qué Tu-95 es invisible cuando patrullas? sobre tu territorio? ¿No ser notado por nadie?
              En este caso, el estratega de patrullaje está protegido por su propio sistema de defensa aérea, que notará de antemano a los combatientes enemigos y apuntará a interceptores o misiles, y a la guerra electrónica, lo que dificultará que los combatientes enemigos apunten armas y detecten Tu-95.

              Con respecto a la evacuación de la tripulación, sí, este es un argumento contra el Tu-95.
              Pero es simplemente imposible reemplazar el Tu-95 con el Tu-22M3: el primero lleva 8 misiles y el segundo puede dos, máximo tres. En lugar de un "oso" tienes que usar tres o cuatro del 22. Pero para un ataque estratégico y un Tu-95 no es suficiente. Aquí debes atacar a docenas de KR. Simplemente no tenemos tantos Tu-22M3, especialmente porque hay mucho trabajo en la Armada para este avión.
              1. Justo castigo
                Justo castigo 21 noviembre 2017 16: 57 nuevo
                0
                Patrullan sobre aguas neutrales, y no sobre su territorio ... Estoy cansado de discutir contigo, no estás en absoluto en el tema y no entiendes: ¿Qué? ¿Por qué? ¡¿y por qué?! Además, ignoras lo que te escribí, incluido el uso de misiles ...
                1. abc_alex
                  abc_alex 21 noviembre 2017 17: 38 nuevo
                  0
                  La ausencia de palabras significa la ausencia de pensamiento. Buena suerte.
                  1. Justo castigo
                    Justo castigo 21 noviembre 2017 18: 41 nuevo
                    0
                    ¿Qué tipo de pensamientos hay si no ves la diferencia entre un avión supersónico y una vieja barcaza ... Si no entiendes la diferencia entre lanzar misiles de crucero desde el territorio de la Federación de Rusia y desde aguas neutrales ... Si para ti no hay diferencia entre un avión sin equipo de rescate? la tripulación en el despegue, el aterrizaje y a bajas altitudes y la aeronave con esos medios ... Si no sabe qué patrulleros de combate llevan en aguas neutrales y no entiendo por qué esto es necesario.
  11. shtolts
    shtolts 17 noviembre 2017 14: 00 nuevo
    0
    Cita: BLOND

    Recientemente, bajo las noticias del Tu-160 en comentarios, un hombre llamado "himno" de la troika (M3) y usted es viejo
    Los colchones lo llamaron el asesino de portaaviones

    Todo esto es propaganda y deseo, al menos de alguna manera para justificar su propia inacción y pobreza. ¡No confiar en nadie!
    1. glk63
      glk63 18 noviembre 2017 03: 30 nuevo
      0
      Esto es de Rene Descartes: De omnibus dubitandum (es decir, "dudar de todo")? :)
  12. 16112014nk
    16112014nk 17 noviembre 2017 14: 17 nuevo
    +2
    Hecho de aviones 268. Ahora en VKS - 62 Ears. ¿Dónde están los otros?
    1. xtur
      xtur 17 noviembre 2017 15: 23 nuevo
      +2
      Sí, curioso.
      Si los motores y todos los componentes electrónicos ya están cambiando, entonces no solo podrían mejorar los vivos, ¿el resto de los planeadores realmente se pudrieron / perdieron la vida?
      ¿O los Herodes los estaban usando como chatarra alguna vez?
    2. Donskoy
      Donskoy 17 noviembre 2017 20: 24 nuevo
      +2
      Cita: 16112014nk
      Hecho de aviones 268. Ahora en VKS - 62 Ears. ¿Dónde están los otros?

      Si sabe cuántos de estos aviones 62 están en pleno funcionamiento, tendrá una migraña sonreír
      1. 16112014nk
        16112014nk 18 noviembre 2017 14: 12 nuevo
        0
        Cita: Donskoy
        ¿Cuántos de estos 62 aviones están en pleno funcionamiento?

        Si consideras que 6 aviones vuelan para bombardear Siria, entonces no mucho más.
    3. Fil743
      Fil743 18 noviembre 2017 01: 20 nuevo
      0
      268 aviones, probablemente, se refieren a todas las modificaciones: tanto "nulos" y "unos" y "dos" y "triples". Aunque las dos primeras modificaciones fueron lanzadas por no más de tres docenas, la primera serie realmente grande fue solo 4502 para marineros, ya que fueron desmanteladas, luego fueron reemplazadas por 4503. En Ucrania, quedaron al menos 2 regimientos, y en los días de la Armada la aviación fue bien con escobas , hubo muchos triples, en el regimiento DA en Zavitinsk reducido. Hace 2 años había 72 autos. Con NK-25, hay mucha tensión, Samara no ha lanzado nuevos motores desde 1993, el equipo de ensamblaje ha sido completamente destruido, el método de canibalismo se utiliza para reparar los restantes, se clasifican del 2-3. Sí, no tiene sentido restaurar la producción si ya existe una reparación de dos motores NK-1 a un precio de la mitad del monto total asignado para la reparación de toda la aeronave. Bueno, al menos se reanudó la producción de NK-25.
  13. faiver
    faiver 17 noviembre 2017 14: 19 nuevo
    +1
    No modernices, el avión es bueno, solo una pena que poco queda ....
  14. brr1
    brr1 17 noviembre 2017 15: 19 nuevo
    +2
    ¿Devolverán la barra de reabastecimiento?
    1. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 18 noviembre 2017 01: 15 nuevo
      0
      el reabastecimiento de combustible es interesante en términos de patrullaje o cuando se desconoce la ubicación exacta del objetivo ... con la inteligencia moderna esto no es un problema ...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 noviembre 2017 09: 20 nuevo
        0
        Un clásico del género, un avión despega con BC completo (pero con tanques incompletos) y se recarga verticalmente en el aire ...
  15. Zaurbek
    Zaurbek 17 noviembre 2017 16: 21 nuevo
    0
    La planta de energía, según él, será Tu-22М3М idéntica a Tu-160М2 (nuevos motores НК-32-02 de Samara Kuznetsov PJSC).
    Esto es interesante!
    1. Fil743
      Fil743 18 noviembre 2017 01: 26 nuevo
      0
      ¡Estoy de acuerdo! Necesitamos hablar con colegas de Kuznetsov, averiguar qué y cómo.
    2. abc_alex
      abc_alex 18 noviembre 2017 04: 13 nuevo
      0
      No solo interesante, sino sorprendente. Querían amontonarse en el Tu-22M NK-30 en la URSS, para evitar la necesidad de producir un NK-25 único. Incluso al índice se le asignó Tu-22M4. Pero solo un avión logró. ¿Realmente revivir?
      Es cierto, si entiendo correctamente. La remotorización no dará oportunidades adicionales. A menos que elimine el problema de reemplazar los motores.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 noviembre 2017 09: 22 nuevo
        +1
        Bueno, dado el hecho de que el NK-30 también se modernizó ... el impulso ha crecido y la economía es la misma. Como resultado, el rango aumentará ... Dado el hecho de que el Tu-160 producirá (así como los motores para ellos y mucho de lo que será común), el costo de mantenimiento y simplificación del Tu-22
  16. mark1
    mark1 17 noviembre 2017 19: 09 nuevo
    +1
    ¿Y vale la pena apreciar el antiguo tratado SALT-2? Todos los parámetros para los cuales la URSS y los EE. UU. Acordaron se cambiaron hace mucho tiempo, ya había un montón de contratos SALT-3, START consecutivos (también, al parecer, ninguno). Bueno, tome y vuelva a colocar la barra de reabastecimiento, con qué. c. a t eso?
    1. Donskoy
      Donskoy 17 noviembre 2017 20: 31 nuevo
      0
      Cita: mark1
      ¿Y vale la pena apreciar el antiguo tratado SALT-2? Todos los parámetros para los cuales la URSS y los EE. UU. Acordaron se cambiaron hace mucho tiempo, ya había un montón de contratos SALT-3, START consecutivos (también, al parecer, ninguno). Bueno, tome y vuelva a colocar la barra de reabastecimiento, con qué. c. a t eso?

      ¿Eres realmente tan ingenuo? ¿Y sabe que los estados bajo los tratados START no destruyeron sus misiles, sino que retorcieron ojivas "adicionales" y las almacenaron en un almacén, a diferencia de Rusia, que, por razones financieras, hizo lo contrario. Supongamos que si un cohete lleva cinco ojivas, entonces dejaron una. Bajo ciertas circunstancias, pueden, en poco tiempo, multiplicar el número de ojivas nucleares en sus misiles.
      1. mark1
        mark1 18 noviembre 2017 08: 11 nuevo
        +1
        Cita: Donskoy
        ¿Eres realmente tan ingenuo?

        Bueno, por ingenuidad, probablemente no soy muy diferente a ti. OSV-2 limitó el número de transportistas estratégicos (para los cuales los estadounidenses también querían clasificar los "Contrafuegos" con una barra de reabastecimiento de combustible), de acuerdo con las armas ofensivas estratégicas actuales, no tenemos tales restricciones (los mismos planes para 50 Tu-160M2 o PAK YES), por lo que es un poco barato y alegre acumular poder de ataque no nos impide hacer otra cosa que nuestros (sus) complejos.
  17. zivXP
    zivXP 17 noviembre 2017 21: 19 nuevo
    0
    Tu-22M3 - modificación profunda del Tu-22

    Tal vez la modificación del Tu-22M?
    El Tu-22 es diferente, no se puede transformar en un Tu-22M. Estos son solo los nombres con los números que son similares, pero en realidad son autos diferentes.
  18. GPU-M
    GPU-M 17 noviembre 2017 22: 39 nuevo
    +1
    En resumen, que USA para ti ... ¡Haremos todo lo posible para que termines!
  19. vlanis
    vlanis 18 noviembre 2017 00: 03 nuevo
    +1
    Cita: Krasnyiy komissar
    ¿Cuál es el punto de? Es mejor aumentar la producción de Tu-160M2, reemplazándolos por todos los Tu-22M3.

    No compra KRAZ para el transporte de leche a las tiendas, estos son aviones de diferentes clases y propósitos,
  20. Boris Chernikov
    Boris Chernikov 18 noviembre 2017 01: 06 nuevo
    0
    pero recuerdo que hace 10 años lloraron que no podremos hacer el motor y eso es todo ...
  21. FEDY
    FEDY 18 noviembre 2017 18: 07 nuevo
    +1
    devolvió la barra de repostaje ...
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. El comentario ha sido eliminado.