Military Review

Estados Unidos creará su "Satanás" para protegerse contra los "países rebeldes"

20
Estados Unidos creará su "Satanás" para protegerse contra los "países rebeldes"De acuerdo con las opiniones actuales de los líderes político-militares de los Estados Unidos, el componente de tierra de las fuerzas nucleares estratégicas es el componente principal de la tríada nuclear estadounidense. Esto se debe a las siguientes características distintivas de los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra: alta disposición para lanzar ataques con misiles nucleares durante cualquier operación ofensiva estratégica y la capacidad de implementar diversas formas y métodos de uso de combate (ataques preventivos, represalias o contra-nucleares en cualquier condición) la situación militar-política y estratégica u operativa-táctica actual); alta confiabilidad y desempeño en todo clima del servicio de combate y uso de combate según lo previsto, así como la capacidad de asegurar la derrota con alta precisión y eficiencia de cualquier objeto enemigo de importancia estratégica diversa. Al mismo tiempo, los portadores de cohetes submarinos nucleares armados con misiles balísticos se consideran principalmente como un medio para llevar a cabo una respuesta nuclear garantizada.


Es por eso que el Pentágono ha estado modernizando constantemente las armas nucleares estratégicas, o, como se les suele llamar, las fuerzas ofensivas de los Estados Unidos de los misiles balísticos de tipo Mintoman III. Los estadounidenses reemplazaron o actualizaron en "detalles" casi todo lo que pudieron: reemplazaron el combustible utilizado en las etapas de cohetes por uno más moderno y eficiente; mejoró y mejoró la confiabilidad de los sistemas de control y guía de misiles, etc.

Sin embargo, el tiempo pasa factura: un cohete puesto en servicio hace más de cuatro décadas (a pesar de que la vida útil inicial de los misiles se determinó solo en años 10) ya no puede garantizar la solución de las tareas asignadas a las fuerzas nucleares estratégicas a medio o incluso a corto plazo. perspectiva ¡El año pasado, 1978 lanzó el cohete Minuteman III más joven que se encuentra actualmente en la mina! "Incluso el iPhone de primera generación tiene más potencia de computación que la computadora aerotransportada Minuteman III", señala el general mayor retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU., Roger Berg, señala en su documento "La cresta nuclear de Estados Unidos: la importancia del agrupamiento de misiles balísticos intercontinentales y el nuevo programa estratégico basado en tierra Disuasivo, publicado en enero de 2017.

Es por eso que, recientemente, después de una larga discusión, el liderazgo político-militar de los Estados Unidos decidió comenzar a implementar un programa para crear un misil balístico intercontinental de una base terrestre, a saber, la base de operaciones de una nueva generación. Este programa recibió la designación de Disuasivo Estratégico en Tierra (GBSD), que puede traducirse del inglés como "Programa de Creación de Sistemas". armas Basados ​​en tierra para la disuasión estratégica ".

EXCESO DE OPTIMISMO

La posibilidad de desarrollar una nueva generación de ICBM en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos comenzó a ser estudiada desde 2002 del año, y en 2004, los especialistas comenzaron el procedimiento de "Análisis de Alternativas" (Análisis de Alternativas - AOA). E inicialmente, lo que es interesante, fue sobre el posible comienzo del despliegue gradual de un nuevo misil balístico intercontinental, con el reemplazo de los ICBM del tipo "Minuteman" III, ya en el año 2018. Más tarde, quedó claro que estos planes eran demasiado optimistas, por lo que el Comando Espacial de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Entonces responsable de las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales, recomendó que el comando de su propio tipo de aeronave y el liderazgo militar y político de los Estados Unidos apliquen el "enfoque evolutivo al Minuteman III". .

Según este enfoque, se suponía que el Pentágono continuaría trabajando para mejorar los elementos estructurales individuales de los misiles balísticos intercontinentales de la familia Minuteman III en servicio de combate con la intención de usarlos más tarde en los misiles de nueva generación, en lugar de comenzar desde cero para desarrollar un misil completamente nuevo. Esto fue anunciado en 2006 en junio por el jefe adjunto de este comando, el teniente general Frank Klotz, más tarde, en 2009 - 2011, quien se desempeñó como jefe del Comando de la Fuerza Aérea Global de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Según el general, una de las motivaciones para esto fue el ahorro financiero.

De cara al futuro, observamos que el deseo de ahorrar fondos presupuestarios forzó al ejército de los EE. UU. Casi por primera vez a presentar una propuesta real para garantizar un "alto grado de unificación" entre los misiles balísticos estratégicos terrestres y marinos.

Sin embargo, los pilotos y los marineros no pudieron encontrar un entendimiento mutuo, por lo que los comandantes de la Fuerza Aérea decidieron analizar la posibilidad de actualizar los misiles Minuteman III para preservar su capacidad de combate hasta el hito de 2030 del año cuando se planeó poner en servicio un nuevo tipo de ICBM. Al mismo tiempo, se inició el estudio de la posible aparición de este último. Luego, en el año 2011, los especialistas de la Fuerza Aérea de EE. UU. Comenzaron a explorar la posibilidad de preservar el potencial de combate de la agrupación en tierra de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales sobre la base de una evaluación de capacidades, y el próximo año: un nuevo "Análisis alternativo" sobre la agrupación de misiles balísticos intercontinentales que se completó con éxito en 2014. año

Finalmente, en la solicitud de financiamiento bajo el presupuesto militar de los EE. UU. Para el año fiscal 2013, apareció un artículo que proponía el financiamiento para el nuevo programa: "El programa para crear un sistema de armas basado en la tierra para proporcionar disuasión estratégica". Este hito puede ser considerado como un punto de referencia. historias La creación de una nueva generación de misiles balísticos intercontinentales. El primer tramo de este artículo fue pequeño, con un total de $ 11,7 millones (para financiar el "Análisis de Alternativas" mencionado anteriormente), pero, como dicen, el primer paso es el más difícil.

GANÓ EL "PLAN HÍBRIDO"

Las siguientes alternativas o escenarios se consideraron en el marco del “Análisis de alternativas” final:

- El escenario de referencia implicaba una extensión gradual de la vida útil de los misiles Minuteman III a 2075, siempre que abandonaran completamente los intentos de "cerrar la brecha que había surgido en las capacidades de combate en el campo de las armas de misiles estratégicos";

- un enfoque gradual - para aumentar el potencial de combate de un grupo de ICBM del tipo "Minuteman" III mediante la introducción de una serie de mejoras en este sistema de misiles;

- la opción de "reemplazo completo" - la creación de un nuevo misil balístico intercontinental, que debe ser reemplazado en los lanzadores de minas existentes de un lanzamiento separado de tipo ICBM "Minuteman" III;

- “Opción móvil”: desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental como parte de un sistema de misiles estratégicos móviles (basado en tierra o tipo de ferrocarril);

- "Opción de túnel" es la opción más exótica, lo que significa la creación de un complejo de misiles estratégicos, basados ​​en túneles especialmente construidos y moviéndose a lo largo de ellos.

De acuerdo con los resultados de la primera etapa del análisis de estas opciones para el desarrollo del grupo base de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses, solo se han permitido tres opciones para un estudio adicional: el caso base (el costo de ventas para el período 2019 - 2075 años en los precios 2014 del año financiero - 160 mil millones de dólares); opción de reemplazo total (costo de implementación - 159 mil millones de dólares) y la nueva opción "híbrida" propuesta, según la cual se conservó el grupo ICBM basado en silos y se desarrolló un nuevo sistema de misiles móviles (costo de implementación - 242 mil millones de dólares). Un simple análisis del indicador de valor llevó a varios expertos incluso a sugerir qué opción ganaría finalmente.

En julio, 2014, representantes principales del complejo militar-industrial de los EE. UU., Fueron informados sobre los principales resultados del "Análisis de Alternativas" con respecto al futuro componente terrestre de las fuerzas ofensivas estratégicas y la necesidad relacionada de crear un nuevo misil balístico intercontinental. Un informe especial del Servicio de Investigación del Congreso de los EE. UU., Preparado por la analista nuclear Amy Wolfe, titulado “Fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU.: Datos básicos, desarrollos y problemas”, publicado por 8 en agosto de 2017 en agosto, indicó que , el ahora final "Análisis de alternativas" concluyó que sería conveniente implementar un plan "híbrido" para la creación de una nueva generación de ICBM.

Sus principales características son las siguientes:

- se mantienen el diseño básico del nuevo cohete, el sistema actual de comunicación y transmisión de comandos, así como los lanzadores de minas existentes (listos para el combate) de un lanzamiento separado;

- se crearán de nuevo los motores de las etapas de cohetes, el sistema de guía, la plataforma de reproducción y las ojivas nucleares, así como los sistemas de apoyo correspondientes y el equipo adicional;

- La opción prioritaria para colocar una nueva generación de ICBM es estacionar basándonos en lanzadores de minas altamente protegidos de un lanzamiento separado, pero el diseño del cohete y las capacidades del sistema de control permitirán a largo plazo colocar un nuevo misil balístico intercontinental en una versión móvil.

El informe del Servicio de Investigación del Congreso también proporciona fondos para el "Programa de Creación de un Sistema de Armas Terrestres para Asegurar la Disuasión Estratégica", que se parece a esto: 2016 año fiscal (FY) - 75 millones, FNXX. - 2017 millones de dólares, 113 f.d. (solicitud) - 2018 millones de dólares (originalmente previsto para solicitar 215,7 millones de dólares). En total, de acuerdo con la información contenida en la solicitud de financiamiento de la Fuerza Aérea de EE. UU. En FN 294. hasta 2018 f.g. Se planean más de 2022 mil millones para este programa.

Cabe mencionar que en 2015, los representantes del Comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Estimaron los gastos totales del programa del año 30 para la creación, compra y operación de un misil balístico intercontinental de nueva generación a una tasa de aproximadamente $ 62,3 mil millones (en precios de 2015), que incluyen: Misiles 642 comprados: 48,5 mil millones de dólares (400 planea suministrar nuevos misiles balísticos intercontinentales para tareas de combate), gastos en el sistema de comando y control: 6,9 mil millones de dólares y modernización de los puntos de control de lanzamiento de misiles: 6,9 mil millones de dólares.

Sin embargo, la información publicada por la agencia Bloomberg en septiembre 2016, citando a representantes de la Oficina del Departamento de Análisis y Evaluación de los EE. UU., Indicó que sus especialistas ahora evalúan este programa para el mismo período de 30-año ya en 85 mil millones de dólares, incluyendo: I + D - 22,6 mil millones de dólares, compras de misiles - 61,5 mil millones de dólares necesarios para la implementación del programa de medidas de construcción militares - 718 millones de dólares. Sin embargo, los representantes de la Fuerza Aérea señalaron que la diferencia en 23 mil millones de dólares es simplemente el resultado de la aplicación de diferentes enfoques y criterios a los pr Llevó a cabo una evaluación, ya que los Estados Unidos durante las últimas décadas no tienen una experiencia completa en el desarrollo, lanzamiento y adopción de misiles balísticos intercontinentales.

De acuerdo con los datos publicados en la prensa estadounidense abierta, el Comando de la Fuerza Aérea de EE. UU. Planea comenzar la producción de los pasos de un nuevo misil balístico intercontinental durante el FY 2026, comenzar a recibir los primeros "productos ensamblados y listos para usar" en F X X NUMX, puestos en servicio de combate los primeros cohetes 2028 - a 9 FG, y toda la agrupación de misiles de combate 2029 puestos en servicio de combate al 400 FG. Es verdad, para equipar completamente a todos los lanzadores de minas 2036 existentes de un lanzamiento separado con los nuevos sistemas de control y monitoreo de la fuerza aérea que planean solo para el año 450.

EN ARQUITECTURA ABIERTA

Los expertos estadounidenses señalan que el misil balístico intercontinental de la nueva generación se construirá de acuerdo con la llamada arquitectura abierta, lo que permitirá llevar a cabo su modernización y mejora, así como la implementación de varios desarrollos nuevos, con bastante facilidad y rapidez, a lo largo de la vida útil prevista del año 60. . Según los representantes de la compañía Boeing, que actualmente es uno de los dos principales contendientes para el rol del contratista general para este programa, el uso de un enfoque modular para el diseño de un nuevo misil reducirá el costo de su creación y las posteriores actualizaciones.

Según los expertos rusos, “los nuevos misiles estarán equipados con motores de cohetes avanzados con características de energía mejoradas y menos susceptibles de agrietarse durante la operación. El control del vector de empuje de los motores principales se realiza mediante la desviación de las boquillas con la ayuda de unidades electromecánicas. Está previsto equiparse con un nuevo sistema de puntería, con una plataforma modernizada para el retiro de ojivas con un complejo de medios para superar el sistema de defensa de misiles del enemigo. En el sistema de control de misiles inercial, está previsto utilizar la base de elementos modernos, así como los componentes electrónicos resistentes a la radiación de la nueva generación. El sistema de control de misiles asegurará una precisión de disparo no peor que los medidores QUO - 120. Se planea reemplazar completamente la prueba de tierra y el equipo de puesta en marcha en los puntos de control de lanzamiento y en los ejes de silo. El prometedor ICBM estará equipado con nuevas ojivas, cuya creación está prevista por el concepto de "tres más dos" basado en componentes nucleares existentes. Se planea desarrollar una plataforma de reproducción unificada con un motor de combustible líquido o sólido para acomodar varias ojivas "(M. Vildanov, N. Bashkirov, A. Kuznetsov." El Pentágono está preparando un reemplazo para el ICBM Minuteman III. "Preocupación VKO" Almaz-Antey "No. 1, 2017 g .).

29 Julio 2016 El Departamento para el Control del Programa de Creación de Armas Terrestres para la Disuasión Estratégica del Departamento de Misiles Balísticos Intercontinentales del Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de EE. UU. Emitió una solicitud a las compañías interesadas para que presenten propuestas para una nueva generación de ICBM. Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman mostraron interés en este programa, pero como resultado de revisar los documentos recibidos, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Emitió el 21 del año en agosto a solo dos de ellos: Boeing recibió un contrato por un valor de $ 2017 millones. y Northrop Grumman Company, por un valor de 349,2 millones de dólares. Los contratos se emitieron como parte de la implementación de la fase de refinamiento de tecnología y reducción de riesgos (maduración técnica y reducción de riesgos - TMRR) y estipulan la necesidad de desarrollarse durante tres años, en el período anterior al 328,6 de agosto 20 del año - proyecto prometiendo que el misil balístico intercontinental estadounidense. Sobre la base de los resultados del estudio de las variantes propuestas por las empresas, el último cliente de 2020 decidirá la elección del contratista general para el programa.

Teniendo en cuenta el hecho de que recientemente el Pentágono también emitió los primeros contratos para una nueva generación de misiles de crucero basados ​​en el aire, y la flota está trabajando activamente en un portador de misiles estratégicos submarinos atómicos de la nueva generación, se puede concluir que el liderazgo político-militar de los Estados Unidos es serio y durante mucho tiempo decidió vincular el programa nacional de construcción militar con una modernización radical de las fuerzas ofensivas estratégicas. La pregunta es: ¿hacia quién avanzarán?



De los archivos
Ejército de Misiles Estratégicos

Las fuerzas ofensivas estratégicas (nucleares) de los Estados Unidos, basadas en las pautas doctrinales actuales de los líderes político-militares del país, están destinadas a la disuasión nuclear de la agresión del enemigo y resolver la tarea de derrotar a los objetivos estratégicos de este último en acciones preventivas o en represalia (represalia) (operaciones, huelgas).

Las fuerzas ofensivas estratégicas de los Estados Unidos ahora incluyen tres componentes organizacionales:

- fuerzas de misiles estratégicos en tierra o fuerzas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM)

- Fuerzas de misiles estratégicos en el mar;

- bombardero estratégico Aviación.

Las fuerzas estratégicas de misiles con base en tierra o, como suelen llamarlos los especialistas, las fuerzas de ICBM forman parte organizacional de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos 20 Air Force (BA) de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, que tiene su sede en la base de AF. . Warren Además, en el caso de la transferencia de fuerzas estratégicas de los EE. UU. A los niveles más altos de preparación para el combate sobre la base del 20 th VA, se crea la conexión operativa del 214 th (Task Force 214 - TF 214) dentro de la USC.

A su vez, el 20-VA incluye tres alas de cohete o, como a veces se les llama, "alas de ICBM":

- Ala de cohete 90-e, lugar de despliegue - Avb lleva el nombre de F.E. Warren, Wyoming (escuadrones de cohetes 319-i, 320-i y 321-i);

- Ala de cohete 91, ubicación - Avb Minot, Dakota del Norte (escuadrones de cohetes 740-i, 741-i y 742-i);

- Ala de misiles 341-e, lugar de despliegue - Avb Malmstrom, Montana (10-i, 12-i y escuadrones de cohetes 490-i).

Cada ala de cohete del 20-nd IA incluye tres escuadrones de cohetes, cada uno de los cuales, a su vez, se subdivide en cinco grupos. A disposición de cada una de estas unidades, los iniciadores de minas 10 se inician por separado (sistema operativo silo). Por lo tanto, un escuadrón de cohetes es responsable de la operación del sistema operativo 50 MSP, y cada ala de misiles es el sistema operativo 150 MSP. Los planes de desarrollo de las fuerzas ofensivas estratégicas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Prevén la reducción de los misiles listos para el combate a 400 ubicados en el silo, el resto se desmontan y almacenan en el arsenal, y se utilizan en parte durante el lanzamiento del cohete. Al mismo tiempo, la cantidad de sistemas operativos de FSS listos para el combate permanece sin cambios, las unidades 450, que permiten, si es necesario, colocar en ellas ICBM adicionales o nuevas.

También se debe tener en cuenta que estas unidades, escuadrones y alas, además de los ICBM y los silos, en los que están estacionados, también incluyen unidades de comando y control, así como unidades y unidades de apoyo operativo y logístico. Además, las siguientes unidades militares separadas, unidades de apoyo operacional y material-técnico de la subordinación central (al comandante del ejército) también se incluyen en el 20-VA:

- Mantenimiento del ala 377-e de la base aérea (ala de servicio del aeródromo), ubicación - Avb Kirtland, Nuevo México. El personal militar de esta ala es responsable de todos los tipos de mantenimiento (operación) de las bases aéreas, incluidas aquellas en las que se despliegan los cohetes del Ejército Aéreo 20 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. De KSU, y también se ocupan de las actividades del Centro de Armas Nucleares de la Fuerza Aérea de EE.

- 498-e Ala mantenimiento de sistemas nucleares, ubicación - Avb Kirtland. Este ala se encargó oficialmente en 1 el 2009 del año de abril y es responsable de la operación (mantenimiento) de las armas nucleares y los sistemas de la Fuerza Aérea 20 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. De Ataque Global (KSU), que los miembros del ala deben transferir a las unidades de combate "en preparación para el combate";

- Grupo de helicópteros 582-I, lugar de despliegue - Avb con el nombre de F.E. Warren, Wyoming. El grupo se formó en el año 2015, se compone de tres escuadrones de helicópteros, equipados con helicópteros UH-1N «Huey" y que participan en tareas de seguridad: escuadrones de helicópteros 37 40-I-I y asignados a BAV Malmstrom y 54-Squadron - a Base de minot El grupo también tiene un escuadrón de apoyo operativo 582;

- Escuadrón de operaciones estratégicas 625-I, ubicación - Avb Offut, Nebraska.

Todas las fuerzas ofensivas estratégicas de los Estados Unidos están controladas operativamente por la USC, cuya sede se encuentra en Avb Offut, Nebraska. En tiempo de paz, solo aquellas fuerzas que están actualmente en servicio de combate están subordinadas a este comando, y durante el período de peligro y en tiempo de guerra, se transfieren todos los ICBM, SSBN y bombarderos estratégicos disponibles para el combate disponibles, así como las fuerzas y medios para apoyar operaciones estratégicas. Fuerzas ofensivas estadounidenses.

El comando de ataque global de la Fuerza Aérea de los EE. UU., A su vez, administra las fuerzas estratégicas de misiles terrestres y los aviones de bombardeo estratégico (B-1B y B-2A), mientras que la Fuerza Aérea KSU-EE. UU. Y la Fuerza Aérea del Comando de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Gestionan conjuntamente los bombarderos estratégicos tipo B. -52H, que están diseñados para resolver problemas con armas nucleares y convencionales.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/realty/2017-11-17/8_973_usa.html
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Herkulesich
    Herkulesich 19 noviembre 2017 09: 03
    +2
    La diferencia de 23 mil millones es esto un retroceso legalizado para desarrollar un nuevo cohete? Minutos para la aparición de una nueva generación de misiles en las minas de la vejez no se vendrá abajo? Por supuesto, pueden actualizarse aún más, pero ¿resistirá el cuerpo del cohete un motor nuevo y más potente, comenzará la destrucción del cohete en vuelo? Y lo más importante, ¡¡¡Dios no permita que lancemos nuestra tríada nuclear así !!!!!
  2. andrewkor
    andrewkor 19 noviembre 2017 09: 07
    +2
    No hay nada que comentar. ¡El sistema de autodestrucción del planeta desde cualquier lado! Rusia no necesita hegemonismo, es solo disuasión, ¡pero Estados Unidos siempre ha querido rastrillar la pelota por sí mismo!
  3. voyaka uh
    voyaka uh 19 noviembre 2017 10: 53
    +3
    He leido el articulo. Todo está claro, pero no existe la más mínima conexión con el encabezado:
    "Estados Unidos creará su propio" Satanás "para protegerse de los" países rebeldes ".
    Nuevos misiles, como los Minutemen, son para la defensa contra Rusia y China.
    1. Lopatov
      Lopatov 19 noviembre 2017 11: 57
      +3
      Cita: voyaka uh
      para proteger contra Rusia y China.

      Objetivamente "defender" que son el objetivo del método de ataque preventivo. La estructura misma de su "tríada" es la siguiente.
      La "tríada" rusa es casi simétrica. Estados Unidos tiene la asimetría más fuerte a favor del "primer arma de ataque" en forma de ICBM en portadores de misiles submarinos. Que, a diferencia del componente terrestre, no puede estar en servicio de combate constante, lo que requiere un ataque de represalia
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 noviembre 2017 14: 07
        +1
        Bueno, en su doctrina, así como en Rusia, una huelga preventiva
        no registrado ... recurso Ambos países, por así decirlo, solo quieren responder al adversario.
        La diferencia es que los rusos están más centrados en las ciudades y menos en objetivos militares.
        Y más estadounidense sobre silos de misiles e infraestructura e industria,
        y menos en las ciudades rusas. Es decir, los estadounidenses están presionando por la precisión, y los rusos están
        destrucción a gran escala de ciudades americanas (para que los imperialistas tengan miedo y no comiencen primero).
        1. Lopatov
          Lopatov 19 noviembre 2017 16: 48
          +3
          Cita: voyaka uh
          Y los estadounidenses más en minas de cohetes

          Bueno, sí. El primer golpe desarmador. En minas vacías, en respuesta a la agresión, la paliza no es una acción muy inteligente.
          Cita: voyaka uh
          e infraestructura e industria

          Es decir, por ciudad. Pero ellos, como siempre, en su repertorio. Sin embargo, ¿es un país que "inventó" el "bombardeo humanitario" genéticamente capaz de decir la verdad y llamar a las cosas por su nombre?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 19 noviembre 2017 16: 58
            0
            "En respuesta a las minas vacías, pelar de alguna manera no es una acción muy inteligente". ////

            ¿Por qué vaciar? No todos disparan en un instante. Esto es tonto. Se detectan los inicios.
            Desde donde aún no habían disparado, allí estarían follando.

            "Es decir, por ciudad" ////

            ¿De dónde viene esta conclusión? Las subestaciones transformadoras, muchas plantas, puertos, plantas de energía no están ubicadas en ciudades o no en centros urbanos. Las zonas industriales no se encuentran actualmente en las ciudades.
            1. Lopatov
              Lopatov 19 noviembre 2017 17: 19
              +1
              Cita: voyaka uh
              No todos disparan en un instante, es estúpido. Se detectan los inicios.
              Desde donde aún no habían disparado, allí estarían follando.

              Es una tontería dejarlos. De todos modos, las coordenadas son conocidas y, por lo tanto, un posible agresor debería liberarlas a todas.
              Un ataque a las minas solo tiene sentido cuando se realiza primero un ataque nuclear masivo.
              En el mismo caso, la defensa antimisiles no es inútil. En caso de sorpresa, por ejemplo, cuando los submarinos se acercaron lo más posible a los objetivos y su tiempo de vuelo es corto, solo en este caso la defensa antimisiles puede tratar de combatir un ataque de represalia muy debilitado, minimizando el ataque de represalia.

              Cita: voyaka uh
              ¿De dónde viene esta conclusión? Las subestaciones transformadoras, muchas plantas, puertos, plantas de energía no están ubicadas en ciudades o no en centros urbanos. Las zonas industriales no se encuentran actualmente en las ciudades.

              De lo anterior, solo las plantas hidroeléctricas y nucleares se encuentran fuera de las ciudades. Pero las consecuencias de golpearlos en las bajas son aún mayores.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 19 noviembre 2017 19: 23
                0
                "y, por lo tanto, un posible agresor debería liberarlos a todos". ///

                Por supuesto no. Entonces no quedará nada para alcanzar objetivos no afectados.
                Después de todo, puede haber fallos y accidentes durante la separación de etapas y ojivas, y misiles interceptados por misiles.
                Por ejemplo, se lanzaron tres ojivas en Chicago: un kapets. Y después de una semana resulta que uno falló, voló lejos en la leche, uno no explotó, uno derribó una defensa antimisiles. Y en Chicago tocan jazz, como si nada hubiera pasado. Y ya (según su teoría) todos dispararon. Para liberar las minas, por miedo a golpearlas.
                1. Lopatov
                  Lopatov 19 noviembre 2017 19: 30
                  +1
                  Cita: voyaka uh
                  Entonces no quedará nada para alcanzar objetivos no afectados.

                  Si no liberas, tampoco quedará nada. Porque serán golpeados con un golpe de represalia.
  4. sabakina
    sabakina 19 noviembre 2017 11: 07
    +4
    Aquí en el artículo está escrito que todo lo posible fue reemplazado en Minutemen. ¿Y cómo van las cosas con la cabeza nuclear? Que yo sepa, este último se produjo en noventa años peludos. ¿Son tan estables que su término de casi 100 años no es su edad?
    1. Pato muerto
      Pato muerto 19 noviembre 2017 12: 52
      +4
      Cita: sabakina
      ¿Son tan estables que el término de casi 100-year no es edad para ellos?

      Nadie ha cancelado la física ...
      Las UC ya están "degradadas", y aún no se espera su reemplazo  solicitar
      el hierro será una bala riendo
  5. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2017 12: 53
    +1
    Después de la primera oración, no hubo un deseo particular de leer. Pero léelo. Desafortunadamente, los inconvenientes en la evaluación de al menos los artículos han sido eliminados. Parece ser un buen material de hechos, pero las observaciones y conclusiones a veces son diametralmente opuestas incluso en oraciones vecinas. La mesa de Vildanov es algo. Parece estar fechado en 2017, y la impresión es que lo escribió hace unos 5 años.

    Cita: Herkulesich
    Minutos para la aparición de una nueva generación de misiles en las minas de la vejez no se vendrá abajo? Por supuesto, pueden actualizarse aún más, pero ¿resistirá el cuerpo del cohete un motor nuevo y más potente, comenzará la destrucción del cohete en vuelo? Y lo más importante, ¡¡¡Dios no permita que lancemos nuestra tríada nuclear así !!!!!

    De los viejos misiles, solo queda el nombre. Pasaron por todo el ciclo de modernización y, por desgracia. No te desmorones de la vejez. Ni en las minas, ni en vuelo.

    Cita: voyaka uh
    He leido el articulo. Todo está claro, pero no existe la más mínima conexión con el encabezado:
    "Estados Unidos creará su propio" Satanás "para protegerse de los" países rebeldes ".
    Nuevos misiles, como los Minutemen, son para la defensa contra Rusia y China.

    Sí, tienes toda la razón. El título es uno, y el artículo es otro.

    Cita: sabakina
    Aquí en el artículo está escrito que todo lo posible fue reemplazado en Minutemen. ¿Y cómo van las cosas con la cabeza nuclear? Que yo sepa, este último se produjo en noventa años peludos. ¿Son tan estables que su término de casi 100 años no es su edad?

    ¿Y de dónde viene la ojiva de 100 años? ¿Debería producirse este último en los años 90? Y como con nosotros, se someten a un mantenimiento regular programado. Con el tiempo, si es necesario, el BG cambiará a más nuevo
  6. dim7ka
    dim7ka 19 noviembre 2017 12: 56
    +1
    ¿Dónde obtendrán los estadounidenses 7124 BB?
    Ahora tienen solo 500 W80-1 para misiles de crucero y 2700 BB para M-3 y Trident
    1. Vadim237
      Vadim237 19 noviembre 2017 13: 35
      +1
      Asignarán dinero, harán nuevos.
  7. Kir
    Kir 19 noviembre 2017 14: 12
    0
    Hemos entendido durante varias décadas lo que sucedió, pero tienen algo de lo que es: "... ya que Estados Unidos durante varias décadas no ha tenido una experiencia completa en el desarrollo, puesta en marcha y adopción de misiles balísticos intercontinentales". estaban llenos de documentación de la antigua URSS, y luego "colaboraron" con instituciones especializadas durante mucho tiempo, además de trasladar parte de los especialistas allí, o ... resultó que no estábamos detrás de ellos, ni allí, y no en las posiciones que nuestros partidarios fueron comprados por Occidente ¿Aquí transmiten y (o) no esos especialistas que necesitan ser eliminados?

    P / S para el colchón, lo siento, esto es tan ... bueno, en resumen, así es como funciona la protección.
  8. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2017 14: 24
    0
    Cita: dim7ka
    ¿Dónde obtendrán los estadounidenses 7124 BB?
    Ahora tienen solo 500 W80-1 para misiles de crucero y 2700 BB para M-3 y Trident

    Kamrad! Escribí un poco más alto que la tabla del señor general Vildanov es algo. Parece que se desaceleró a mediados de la última década, al menos.
  9. Maestro de la risa
    Maestro de la risa 19 noviembre 2017 19: 36
    +1
    financiación para el análisis anterior de "Análisis de alternativas"

    No entiendo, ¿gasté el dinero para averiguar cuánto dinero debería gastarse?
  10. Antiguo26
    Antiguo26 19 noviembre 2017 22: 18
    +2
    Cita: voyaka uh
    Después de todo, puede haber fallos y accidentes durante la separación de etapas y ojivas, y misiles interceptados por misiles.
    Por ejemplo, se lanzaron tres ojivas en Chicago: un kapets. Y después de una semana resulta que uno falló, voló lejos en la leche, uno no explotó, uno derribó una defensa antimisiles. Y en Chicago tocan jazz, como si nada hubiera pasado. Y ya (según su teoría) todos dispararon. Para liberar las minas, por miedo a golpearlas.

    El error en su razonamiento es que toma una sola ciudad y la proyecta en la situación general. Bien, camarada Lopatov. Si no se liberan, serán destruidos. Está claro que el lanzamiento de uno o dos misiles no desencadenará automáticamente la decisión de tomar represalias. Hay una línea directa para esto. Pero si docenas, si no cientos de ICBM comienzan, entonces nadie considerará la cuestión de si al enemigo le queda algo en los silos o no.
    En cuanto al hecho de que uno falló, el otro no entró, el tercero fue interceptado; es poco probable que esto suceda. La fiabilidad de estos productos suele ser muy alta. Es muy difícil pasar por alto al ingresar las coordenadas exactas, a menos que la cabeza nuclear golpee el camino hacia la zona de una explosión nuclear. Y no se necesitan tantas ojivas para deshabilitar el estado. Infligirle tales pérdidas que no podría realizar operaciones militares. Ya de alguna manera cité fragmentos de un artículo que estaba en Internet sobre este tema. Había 9 ciudades con una población de 6 millón (12-28 BG) por ciudad, 3 grandes ciudades y centros industriales de 6-25 BG, 22 centrales eléctricas, 81 grandes centros de transporte, 165 instalaciones municipales. Total de 266 goles y 426-XNUMX cargos. Y todo esto con un margen.

    Cita: Risas
    financiación para el análisis anterior de "Análisis de alternativas"

    No entiendo, ¿gasté el dinero para averiguar cuánto dinero debería gastarse?

    ¿Crees que el trabajo de investigación que dura varios años es gratis?
  11. Antiguo26
    Antiguo26 20 noviembre 2017 09: 05
    +3
    Cita: Bob57
    Durante muchos años, Estados Unidos necesita llegar a nuestro padre ruso Shipunov, ¡temed al oso!

    Su frase no está del todo clara (por cierto, fue escrita de manera bastante torpe). especialmente en el contexto de una fotografía de un misil hipersónico estadounidense X-51 montado en una suspensión V-52