Military Review

¿Rusia necesita una "Ucrania"?

3
¿Rusia necesita una "Ucrania"?
Después de que el presidente ucraniano, Viktor Yanukovich, anunció que Moscú y Kiev habían acordado que Rusia ayudaría a completar el crucero Ucrania, se produjo una discusión sobre qué flota del país repondría este barco y si necesitaba la Marina de guerra rusa.

"Es muy difícil entender quién necesita el barco ahora", dijo Alexander Khramchikhin, jefe del departamento analítico del Instituto de Análisis Político y Militar, a la agencia de noticias Novy Region. - Por supuesto, para nuestro flota, que se ha reducido a la desgracia, ahora un crucero de este tipo ya no sirve para nada. Necesitamos comenzar, por así decirlo, desde abajo, y no desde arriba, no desde cruceros, sino al menos desde fragatas. Además, estos cruceros tienen un enfoque antiaéreo muy estrecho. Fueron construidos únicamente para combatir las formaciones de portaaviones estadounidenses. No me parece que ahora para nosotros esta tarea sea al menos algo relevante. Por lo tanto, es difícil para mí entender por qué necesitamos este barco y dónde colocarlo si está construido ".

Pero la opinión del ex comandante de la Flota del Mar Negro, el almirante Vladimir Komoyedov: “El barco no se volverá obsoleto, ni siquiera 15-20 en sus capacidades. Pero, por supuesto, es necesario aplicarlo en el océano, en teatros abiertos, no en el Mar Negro, no en el Báltico, no hay suficiente espacio para ello. Los barcos (del tipo "Glory", al que pertenece el crucero "Ukraine", - Nota del editor) son muy buenos, bastante bien diseñados ... La cuestión de la redención (de "Ukraine" por Rusia - Nota del comité editorial) se mantuvo hace mucho tiempo y finalmente debería decidirse . Si se toma tal decisión, es más correcta. Esto es mejor y dos órdenes de magnitud más alto que el Mistral.

Quien tiene razon En nuestra opinión, este es un caso raro cuando los argumentos de ambos participantes en la discusión tienen el mismo peso y merecen atención. De hecho, en unos cinco años, la Armada rusa no tendrá ningún barco para proteger el área de agua, es decir, pequeños barcos antisubmarinos y de cohetes diseñados para proteger las bases navales, los puertos y la costa. ¿Por qué, entonces, necesita otro crucero antiaéreo? Además, la capacidad de detectar y destruir al enemigo de los modernos portaaviones nucleares estadounidenses es, sin duda, superior a la de los cruceros de misiles más avanzados. Además, aunque con crujido y mal funcionamiento, las relaciones ruso-estadounidenses están mejorando. Entre los dos países, hay menos "puntos de fricción" que pueden llevar a conflictos.


Proyecto de crucero 1164 "Atlant".

Pero hay otros países que están aumentando su poder militar, especialmente en el Pacífico. Y para su contención, el crucero del proyecto 1164 "Atlant" es la mejor opción. Por lo tanto, vale la pena recordar acerca de estos barcos.

Los cruceros del proyecto 1164 fueron creados por especialistas de la PKB del Norte. Su desplazamiento completo es 11500 t, una unidad económica de turbina de gas (del tipo COGAG) con un circuito de recuperación de calor con una potencia total de 110000 hp. Te permite desarrollar la velocidad máxima de 32-node. Los barcos están diseñados para "impartir estabilidad de combate a las fuerzas de la flota en áreas remotas de los mares y océanos y destruir barcos de superficie enemigos, incluidos portaaviones". A menudo, los marineros simplemente los llaman asesinos de portaaviones. Están armados con 16K-4 X-NUMX supersónico P-80 "Basalto" complejo antiaéreo de reconocimiento-ataque (los dos primeros cuerpos de la serie - "Moscú" y "Mariscal Ustinov") con una gama de complejos 500-KN o 550-P -3 "Volcano" (en el crucero "Varyag"), capaz de golpear objetivos a una distancia de 70 km. El crucero Admiral Lobov iba a recibir los misiles Vulkan, que después de la división de la Flota del Mar Negro se conoció como Ucrania.

Tenga en cuenta que ni una sola flota en el mundo tiene misiles anti-buques supersónicos de largo alcance, similares a los de Basalt y Vulcan. Solo este año, los Estados Unidos comenzaron a crear misiles antiaéreos supersónicos de largo alcance para combatir la amenaza potencial que representan los cohetes chinos. Pero cuando entran en servicio con la Marina de los Estados Unidos todavía no está claro.

Los misiles anti-barco "Basalt" (Sandbox, es decir, "Sandbox" - según la clasificación de la OTAN) con disparo de volea pueden convertir casi cualquier objetivo de superficie en polvo. Después del inicio, aceleran a la velocidad 2-2,5 M. Su vuelo en la dirección se ajusta mediante el sistema de control "Argon". Luego, el primer cohete en la salva asume el papel de un líder, llegando a una altura de 5000 m, y en el modo pasivo, interceptando las señales de radar de las naves enemigas, dirige la "manada de lobos" al objetivo. La información impulsada por el vuelo a una altitud de 40-50 m sobre el nivel del mar se transmite en el rango milimétrico, lo cual es imposible de desviar. Si el enemigo captura el misil principal con su radar, entonces se activa un sistema de bloqueo activo en él. Si el enemigo se las arregla para derribar un misil-artillero por medio de la defensa aérea, entonces el siguiente en la orden toma su lugar, y el ataque continúa. El misil líder distribuye objetivos entre los miembros del "rebaño", lo que permite lograr una alta eficiencia para derrotar a los objetivos del grupo. En otras palabras, los "basaltos" son altamente precisos "inteligentes" оружие, actuando sobre el principio de "disparar y olvidar". Equipado con un cohete o munición especial, es decir, una ojiva nuclear con una potencia de 350 CT, o una ojiva altamente explosiva con una masa de kg de 500-1000. La nave enemiga, habiendo recibido un "regalo", entra casi en un estado disperso. El cohete en sí está protegido no solo por la interferencia activa, sino también por la fácil reserva de los componentes más importantes y no es tan fácil de derribar.


Los misiles del crucero Moskv están siendo cargados con misiles del complejo de reconocimiento y ataque Basalt.

Rocket P-1000 "Volcano" es una versión mejorada del "Basalt". Con las mismas dimensiones generales, debido al uso de una etapa de arranque y aceleración más potente con boquillas controladas, el uso de aleaciones de titanio ligeras y más duraderas, así como un cierto debilitamiento de la protección de la armadura, el rango de disparo se incrementó a 700 km.

Bajo el impacto - el armamento defensivo de los "atlantes". Los cohetes 64 del sistema de misiles de defensa aérea "Fort" proporcionan la defensa zonal antimisiles de la nave. Dos lanzadores SAM "Osa-M" diseñados para la autodefensa. La artillería está representada por una instalación de AK-130 130-mm hermanada y seis AU de AK-30M de 630. Las armas antisubmarinas y anti torpedo consisten en dos tubos de torpedo de cinco tubos debajo de la cubierta, capaces de disparar anti torpedos desde el complejo Vodopad-NK, y dos RBU-6000. Hay un hangar y una pista de aterrizaje de helicópteros. Los barcos han desarrollado equipos electrónicos e instalaciones EW. Los cruceros tienen una gran navegabilidad y maniobrabilidad. Basta con decir que el diámetro de la circulación es la longitud del cuerpo de 3,5, es decir, los medidores de 655. Por supuesto, los "atlantes" - grandes barcos. Crearon buenas condiciones para la vivienda de la tripulación. No es de extrañar que fueran amados por los marineros rusos y que pudieran sobrevivir a la era de la "agitación" rusa de los 90-s, cuando otros barcos de los proyectos más nuevos fueron enviados a la chatarra.

El crucero "Ucrania", que se colocó en 1983 como "Komsomolets", y luego recibió el nombre de "Almirante Lobov", el cuarto barco de la serie. Su "asociación" - "Moscú" (antes "Glory"), "Marshal Ustinov" y "Varyag" (antes "Chervona Ukraine") - sirve en las flotas del Mar Negro, el Norte y el Pacífico, respectivamente. "Almirante Lobov" lanzado en el astillero Nikolaev llamado. 61 del 11 comunista en 1990 de agosto. En 1993, el crucero fue transferido a Ucrania con una preparación de 75 por ciento. Desde entonces, virtualmente cada nuevo gobierno en Kiev ha asumido la obligación de completar el "futuro buque insignia" de la flota ucraniana. Sin embargo, el trabajo se llevó a cabo en un modo lento, e incluso se detuvo durante mucho tiempo. Finalmente, por orden del Gabinete de Ministros de Ucrania No. 385-p de septiembre 5, 2002 recibió permiso para venderlo.

Pero sin las armas rusas y un número significativo de componentes, de nuevo de fabricación rusa, fue imposible completar y vender el crucero. Es por eso que Kiev comenzó las negociaciones con Moscú. Dependiendo de la rápidamente cambiante situación política en Ucrania, fueron despedidos o detenidos. Al comienzo de 2007, el entonces CEO de Ukrspetsexport, Sergey Bondarchuk, anunció que Kiev y Moscú continuaban el diálogo sobre la finalización y venta conjunta del crucero de misiles lanzado en Ucrania a un tercer país. "Esta es una pregunta muy difícil", enfatizó, "pero estamos negociando con Rosobornexport para completar la construcción de un crucero para el cliente y vender".


El crucero "Marshal Ustinov" golpea "Basalt".

En realidad había dos clientes potenciales: India y China. Pero para la Armada de la India, el barco no era adecuado por varias razones. Primero, se trataba de una sola nave, no de una serie, que no se adaptaba a Delhi. En segundo lugar, la Armada de la India hizo una elección a favor de los portaaviones como las principales fuerzas de choque de la flota de superficie. Obviamente, a los indios no les gustó el precio del barco.

China, quizás con un precio de dumping, podría haberse inclinado a un acuerdo. Sin embargo, Pekín estaba más interesado en los misiles antiaéreos supersónicos de largo alcance que en el propio crucero. Dado el hecho de que los chinos tienen un deseo irresistible de copia sin licencia de muestras extranjeras de equipo militar, tal venta habría resultado en grandes pérdidas. Y no solo económico, sino también político. El acuerdo, sin duda, provocaría indignación en Delhi y Washington, empeoraría drásticamente las relaciones de Rusia con India y Estados Unidos. Y para la propia Rusia, la aparición de Atlanta PLA, y luego algunos de sus clones, sería, para decirlo suavemente, indeseable.

Como confirma el almirante Vladimir Komoyedov, también se llevaron a cabo negociaciones sobre la venta del barco de la marina rusa. El ex comandante de la Flota del Mar Negro, por supuesto, era consciente de ello. Dio un detalle interesante sobre cómo la parte rusa formuló la pregunta: "No podemos decir que este crucero pertenezca solo a Ucrania. Existe la cuota de Ucrania, como recuerdo, 17, máximo 20%. Por lo tanto, hay una pregunta acerca de que la redención no se envía completamente, y la parte, todo lo demás pertenece a Rusia ". De acuerdo, este es un detalle muy importante.

Según los constructores navales ucranianos, el crucero cuesta alrededor de $ 500 millones cuando el 95% está listo, y su finalización costará $ 50-75 millones. Creo que los dos primeros números están muy sobreestimados, ya que el barco prácticamente no tiene armamento y gran parte de la electrónica, sin mencionar que ha defendido más de 20 durante años sin movimiento y conservación adecuada de mecanismos y agregados. Pero las cifras del costo de terminación parecen estar subestimadas.

Según el Presidente de la Subcomisión de Cooperación Técnico-Militar del Comité de Defensa de la Duma Estatal, Mikhail Nenashev, la disponibilidad del crucero "Ucrania" hoy es 70%, y una fuente no identificada del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia determina el grado de preparación de la nave en 50%. Por lo tanto, dicen, tomará alrededor de 50 mil millones de rublos para completar y actualizar el crucero. La cantidad es bastante grande. En la agencia ria noticias Se estima que con este dinero puede comprar cuatro submarinos del proyecto 636 o tres o cuatro corbetas más nuevas del proyecto 20380.


Opcional nave expedicionaria sobre la base de "Atlanta".

Pero la cantidad de 50 mil millones de rublos, por supuesto, está muy sobreestimada, incluso con todos los "paquetes" y "sobornos". Después de todo, como se informó a Dmitry Medvedev durante una reciente visita del presidente de la Federación de Rusia al pesado crucero con misiles nucleares Pedro el Grande, el costo de construir un nuevo barco de esta clase con propulsión nuclear sería de unos 30 mil millones de rublos (aunque en este caso el precio estaba claramente subestimado). En nuestro caso, estamos hablando de la finalización y modernización del crucero de menor desplazamiento, con lo habitual y ya instalado en la planta de energía del barco. Parece que algunos de los representantes rusos que cabildean para la compra de portaaviones franceses tipo Mistral asustan deliberadamente al público y a las autoridades con el alto costo de la modernización de Ucrania. En el contexto de las figuras astronómicas para el "Atlant", un precio muy considerable para los innecesarios buques anfibios de construcción extranjera de la Armada rusa no parece tan grande. Pero no podemos dejar de estar de acuerdo con las palabras del almirante Vladimir Komoyedov de que la compra del crucero "Ucrania" en valor para la armada rusa es dos órdenes de magnitud más alta que la del portaaviones francés Mistral. En cualquier caso, esta es una unidad de combate real, no imaginaria.

La delegación de la Armada rusa bajo el liderazgo del jefe interino del departamento técnico de la Armada Rusa, el contraalmirante Viktor Bursuk, estudió la situación del crucero ubicado en la planta de construcción naval que lleva el nombre de A. Bursuk. 61 Communard. Según los hallazgos preliminares, el barco está en buenas condiciones y es posible su finalización, así como la modernización de los equipos electrónicos. Pero, sin duda, se requiere una revisión más completa de los mecanismos, tuberías, comunicaciones y equipos. Y entonces quedará claro cuánto costará otra Atlant a Rusia.

Muchos dicen que la decisión sobre la posible compra de "Ucrania" será de naturaleza política en relación con la política de Moscú de fortalecer la integración de Rusia con Ucrania. Pero, parece que el interés económico no se dejará de lado. Se incorporarán varias empresas ucranianas de construcción naval en la United Shipbuilding Corporation. Y la tarifa por "Ucrania" puede ser un bono aceptable para su fusión con USC. Sobre todo porque, como ya se señaló, los buques de este tipo tienen ventajas indudables. Esto fue confirmado por los ejercicios recientemente celebrados "Vostok-2010", a los que asistió el Mar Negro "Moscú", que realizó una iluminación semicircular para estar en la zona de maniobra. La nave completó con éxito sus tareas. Al mismo tiempo, Varyag hizo un crucero diario de 40 en el Océano Pacífico, en el puerto estadounidense de San Francisco, donde aseguró la visita del Presidente Dmitry Medvedev a los Estados Unidos. Dada la situación militar y política en el Pacífico, es recomendable considerar la cuestión de concentrar todos los cruceros de este tipo en este teatro. Su agrupación permitirá crear un régimen operativo favorable para Rusia en las aguas del Lejano Oriente.

El caso de "Ucrania" soldado con autógena de acero 8-mm duradero no es motivo de preocupación. Servirlo y servir. Pero los otros cruceros de equipos requerirán actualizaciones. En la época soviética, la PKB del Norte desarrolló una versión de la modernización de los "Atlánticos" en el marco del proyecto 11641. De acuerdo con ello, los cruceros "Revolución de octubre", "Almirante de la flota de la Unión Soviética Gorshkov", "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" y "Varyag" fueron construidos, y los primeros cuatro cascos deberían ser reacondicionados. La arma principal siguió siendo la misma (16 "volcanes", 64 "fort", artillería emparejada 130-mm AK-130), pero se reemplazaron los medios de defensa de la línea cercana y parte del equipo electrónico. En lugar de OSA-M SAM y tres baterías AK-630M, se planificó instalar el Dirk MASTER. El sistema más sofisticado "Tron", que permitió crear un solo circuito de defensa aérea / defensa de misiles, reemplazó el sistema de registro "Leñador". Apareció un segundo helicóptero, mejorando las capacidades antisubmarinas de la nave. Por supuesto, ahora se requiere la introducción de nuevas armas y sistemas de armas.



Hay una variante de conversión del crucero en el barco de aterrizaje expedicionario. Se cortan todos los lanzamisiles de misiles anti-barco, se retiran los lanzadores verticales del Fuerte, se incrementa el área de la cubierta del helicóptero y el volumen del hangar, se instalan poderosos pescantes para el lanzamiento de botes de aterrizaje o de interceptores, y se instalan habitaciones para marines y fuerzas especiales. De las armas emparejadas 130-mm instalación para el apoyo de fuego del aterrizaje y los medios de defensa de la línea cercana. Para servicio en la costa pirata de Somalia, un barco de este tipo puede ser muy útil.

Pero, por supuesto, debe contar cuánto costará. Y vale la pena, como dicen, un juego de vela. Después de todo, puede otorgar una bonificación a la industria de construcción naval de Ucrania haciendo pedidos para la construcción de nuevos barcos y embarcaciones para las necesidades de la Flota rusa del Mar Negro. En cualquier caso, este tema se abordó en una reunión del comité de seguridad de la comisión interestatal ucraniana-rusa en la aldea crimea de Partenit. Y es probable que esta opción se adapte a ambas partes.

PS July 6 los diputados de la Rada Suprema de Ucrania votaron a favor de la abolición del nombre "Ucrania", previamente asignado a un crucero de misiles sin terminar. Los diputados de 247 votaron a favor de la adopción del correspondiente proyecto de resolución en el 226 mínimo necesario. En la nota explicativa provista por el Gobierno de Ucrania, se dice que la decisión creará las condiciones para "garantizar el desarrollo de opciones para un mayor uso" del crucero, en particular, para su venta a Rusia.
autor:
Originador:
http://oborona.ru"rel =" nofollow ">http://oborona.ru
3 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. PATRON
    PATRON 26 de octubre 2011 20: 36
    0
    Además, aunque con un crujido y un mal funcionamiento, las relaciones ruso-estadounidenses están mejorando. Entre los dos países, hay menos "puntos de fricción" que pueden conducir a conflictos.
    ¡Los "puntos de fricción" desaparecerán cuando Rusia desaparezca! El barco es bastante nuevo con armas poderosas, sería una gran omisión no comprar uno, complementará perfectamente la composición de una de las flotas.
  2. jamert
    jamert 26 de octubre 2011 21: 02
    -1
    Vamos ... En mi opinión, será más barato para Rusia construir uno nuevo, según un proyecto modernizado. Solo hay un edificio allí.
  3. Ivan043
    Ivan043 26 января 2012 00: 33
    0
    La historia se repite ... Chervona Ucrania a finales de los años 20 se completó 15 años después del marcador, y bebió más sangre a los nazis. Pero querían cortar metal como Ismael y el emperador Nicolás.
  4. 13017
    13017 17 Mayo 2012 18: 02
    0
    necesitas comprar y terminar de construir. Y luego Ustinov es transferido a la Flota del Pacífico. Y a SF lo que queda. Y luego construir es siempre más fácil y más barato que construir uno nuevo.