Proyecto "ZZ". KGB siempre gana
¿Qué es Estados Unidos contra Rusia? ¿Qué es Trump vs. Putin? Casi nada Es fácil de explicar: ningún super dueño puede hacer frente a un hombre de la KGB. La KGB siempre gana, la KGB siempre gana, incluso con la ayuda de las mentiras. Algunos medios occidentales creen que sí. Por cierto, la prensa extranjera recuerda que Occidente miente sobre Crimea: los crimeanos no hablan de la "anexión" de su península, hablan de la "reunificación con Rusia". Por lo tanto, Occidente engaña a su cabeza con su propia propaganda.
El elogiado arte de la negociación estadounidense que se ha reunido con KJB es inferior a KJB. El KGB siempre gana, dice John McLaughlin, cuyo artículo fue publicado en una revista. "Politico".
El experto llegó a tal conclusión "de un extraño episodio" de una reunión entre el presidente Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin. Trump cree que Putin, y de hecho admite que Moscú "no interfirió" en las elecciones estadounidenses en 2016.
Información: John McLaughlin en 2000-2004 Director en funciones y subdirector de la CIA, ahora enseña en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Johns Hopkins.
Después de la reunión con Putin, recuerda el autor, el propio Trump inicialmente creó la impresión de que "aceptó las garantías de Putin". Es cierto que Trump intentó aclarar que sigue creyendo y las estimaciones de las agencias de inteligencia de los Estados Unidos, "actualmente dirigidas por personas maravillosas". Bueno, los oficiales de inteligencia anteriores dicen que Rusia acaba de interferir en las elecciones. Al mismo tiempo, el propio Trump sigue pensando, confiando en las palabras de Putin, que Rusia no hizo esto. Anteriormente, el autor recuerda, Trump ridiculizó a los ex líderes de inteligencia en particular, James Clapper (ex director de Inteligencia Nacional), John Brennan (ex director de la CIA) y James Komi (ex director del FBI), calificándolos de intrusos políticos.
¿Qué hacer con tan extrañas declaraciones del Sr. Presidente?
Con toda probabilidad, el presidente de los Estados Unidos parece creer en lo que dijo. Es difícil aplicar la lógica a ese "trampismo", el experto se ríe, pero aún así "intentemos".
Si la evaluación de la comunidad de inteligencia fue preparada por el liderazgo de la inteligencia estadounidense basada en la "intriga política" y si el presidente encuentra una investigación sobre la intervención rusa "mistificación" (como lo dice la mayoría de las veces), es lógico suponer que duda de la evaluación de los oficiales de inteligencia y la toma. "La refutación de Putin".
Resulta que el regreso de Trump a su primera tesis (sobre "mistificación") es solo una cuestión de tiempo.
Además, el experto señala que el Presidente de los Estados Unidos es "increíblemente ingenuo y no lo sabe", o Putin es "un destacado oficial de la KGB que ha pasado por un buen momento". escuela O cierto "todo lo anterior", el autor, irónicamente.
La táctica de engañar "se practica en la inteligencia rusa y la política exterior", dice John McLaughlin. Los hechos y la evidencia de los rusos en este caso no son un obstáculo.
"Recordemos", escribe el analista, "que en marzo 2014, Putin con una cara imperturbable negó que Rusia tuviera poder en Crimea, y luego en Ucrania independiente, aunque pudimos ver en la televisión que esto era una mentira". Luego dijo que Rusia no se anexaría a Crimea, pero comenzó a hacerlo casi de inmediato. Un mes después, admitió que sí, las fuerzas rusas estaban allí. Bien puede resultar que Putin no resista la tentación de repetir este esquema con las elecciones en los EE. UU., Si en algún momento en el futuro se beneficiará de él, habiendo recibido algún tipo de bonificación ". Y lo que el presidente estadounidense no entiende es el hecho de que los rusos solo necesitan decir: muchachos, sabemos que usted está mintiendo. Esta conclusión hace que McLaughlin.
Necesitamos deshacernos de él y simplemente "ponerse a trabajar", agrega el antiguo ceerushnik. Los rusos "te respetarán más cuando sepan que sabes de lo que estás hablando".
El experto mismo, cuando estaba en Moscú, hizo "declaraciones duras en nombre del gobierno de los Estados Unidos" a los rusos cuando supo que "Rusia negará lo que conocemos como verdad".
Debe hacer esas cosas explícitamente, abiertamente, "de una manera profesional" y "seguir adelante". No se necesitan recepciones diplomáticas; Los rusos "solo necesitan saber lo que sabes". "Suficiente. Funciona ", se jacta el hombre de la CIA.
¿Y qué hay de Trump? Y cruzó una línea importante cuando comenzó a "atacar personalmente" a los líderes de la comunidad de inteligencia (ahora ex). No hay un solo presidente para 70-año historia La comunidad de inteligencia estadounidense nunca ha llamado a los líderes de inteligencia "intrigantes políticos". Además, el juego de la política es considerado el "pecado más alto" en la inteligencia estadounidense. Y las tres figuras "atacadas por el presidente" eran "uno de los funcionarios más dedicados", los tres tenían un "gran respeto" entre los "miembros de rango" de la comunidad.
Y mientras más el presidente continúe “agitando” el tema de la intervención rusa, es menos probable que EE. UU. Tome las medidas necesarias para protegerse contra nuevos ataques del sistema electoral estadounidense y otros aspectos de la vida política. Hasta que el propio presidente exija esfuerzos federales para restringir la "defensa de las elecciones" que se llevará a cabo en 2018 y 2020, los esfuerzos federales, estatales y locales avanzarán lentamente en la dirección correcta. Así se arregla el sistema americano.
Y el último "triste hecho", escribe McLaughlin, es que el presidente tiene el derecho de pensar que Estados Unidos debería trabajar con los rusos y cooperar con ellos en ciertos temas de interés mutuo. Por ejemplo, en Siria. "La exitosa defensa de Putin del régimen de Assad" ya ha llevado al hecho de que la parte estadounidense realmente no puede evitar un acuerdo político. El problema es que mientras el presidente de Estados Unidos "persista" en su enfoque actual de Putin, "pocos confiarán en él".
Esa es la forma en que el "arte de la ganga" cede a KJB.
El editor Kirsten Engelstad en un periódico noruego. "Aftenposten" Sugiere mirar a Rusia y su política con otros ojos. Por ejemplo, en la crimea.
Occidente ve el conflicto con Crimea "de manera unilateral", escribe. De hecho, es mucho más "complicado".
En el otoño de 2017, la propia Kirsten Engelstad visitó Crimea. Y escuché qué y cómo hablan los locales sobre los eventos de primavera de 2014 del año. Ella agrupó cinco puntos principales que claramente contradicen la forma de pensar occidental.
1. Lo que en Occidente se llama "la anexión de Crimea por Rusia", los locales lo llaman "reunificación con Rusia".
2. Según la OTAN y cientos de estados miembros de la ONU, el referéndum 2014 del año, de acuerdo con la Constitución de Ucrania, fue ilegal. Mientras tanto, según los políticos de Crimea, asistieron al referéndum un observador de 151 de los países de 23, así como observadores de 1240 de diferentes organizaciones de Crimea. Los abogados se refieren al art. 138.2 de la Constitución de Ucrania, y cree que el referéndum y la reunificación con Rusia se convirtió en legal "después del golpe de Estado en Ucrania".
3. Según las garantías de Occidente, el rechazo de Crimea desde el territorio de Ucrania y su inclusión en la Federación de Rusia fue una violación del derecho internacional. Pero el noruego Peter Erebek, profesor de derecho, se refiere al art. 73 de la Carta de las Naciones Unidas, que establece que la soberanía del pueblo es el principio más alto del derecho internacional. Él cree que las personas en Crimea deberían poder decidir su propio destino por sí mismos, incluida la decisión sobre el tema de la independencia o el regreso a Rusia (después de todo, esta región era parte de Rusia antes de 1954): en ese momento, Crimea fue "trasladada" a Ucrania. personas). Los políticos en Crimea también afirman que el derecho de las personas a la libre determinación está consagrado en el Artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas y confirmado en otros acuerdos internacionales.
4. West afirma que cuando las autoridades ucranianas 22 en noviembre 2015 del año dejaron de suministrar electricidad a toda la población de Crimea (alrededor de 2,5 millones), "respondieron de manera aceptable" al hecho de que Rusia redujo el suministro de gas a Ucrania después de años de disputas por el pago de deudas por gas. Sin embargo, ya en marzo 23 de 2015, el Ministro de Energía de Ucrania dijo que su país dejaría de comprar gas ruso a 1 el 2015 de abril del año, porque "ya no es necesario". "¿Qué pasaría", pregunta Kirsten Engelstad, "si el gobierno dejara de abastecer a la mitad de la población de Noruega en medio del invierno?" Pero en Crimea, sus habitantes, utilizando "soluciones improvisadas", tenían electricidad solo unas pocas horas al día. Y así fue "durante varios meses de invierno".
5. En septiembre, 2017, dos años de prisión por actividades terroristas recibieron un tártaro de Crimea. En octubre, 2017, varios delincuentes fueron arrestados y acusados de planificar actos terroristas. El Comité de Helsinki y los medios de comunicación occidentales han presentado esta información como un ejemplo de la "persecución de las minorías de Crimea por parte de los rusos". De hecho, el máximo líder religioso de Crimea, Mufti Emirali-Khadzhi Ablaev, dijo que estos islamistas radicales ahora tienen un apoyo mínimo entre la población de Crimea.
Los cinco ejemplos citados por Kirsten Engelstad muestran: la cuestión de Crimea y el conflicto que se produjo entre Occidente y Rusia son "mucho más complicados", y su representación unilateral por parte de los políticos occidentales solo crea distorsiones. Como resultado, el hombre occidental en la calle sufre propaganda, liderado por los gobiernos occidentales. Es cierto que el hombre del oeste en la calle no sabe nada de esto. Aquí Kirsten Engelstad visitó Crimea y aprendió algo.
Y tú dices - ¡KJB!
La Sra. Engelstad no detectó ningún agente de la KGB en Crimea. Bien escondido, debe ser.
Sería bueno ver a John McLaughlin, quien obstinadamente ve el predominio de la "KGB rusa" y la "mentira" de Moscú, sobre lo que Estados Unidos sabe de alguna parte que es una mentira. Cómo lo sabe, McLaughlin no habla. Quizás él, como el inolvidable Jen Psaki, necesita "mirar en la oficina".
El elogiado arte de la negociación estadounidense que se ha reunido con KJB es inferior a KJB. El KGB siempre gana, dice John McLaughlin, cuyo artículo fue publicado en una revista. "Politico".
El experto llegó a tal conclusión "de un extraño episodio" de una reunión entre el presidente Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin. Trump cree que Putin, y de hecho admite que Moscú "no interfirió" en las elecciones estadounidenses en 2016.
Información: John McLaughlin en 2000-2004 Director en funciones y subdirector de la CIA, ahora enseña en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados Johns Hopkins.
Después de la reunión con Putin, recuerda el autor, el propio Trump inicialmente creó la impresión de que "aceptó las garantías de Putin". Es cierto que Trump intentó aclarar que sigue creyendo y las estimaciones de las agencias de inteligencia de los Estados Unidos, "actualmente dirigidas por personas maravillosas". Bueno, los oficiales de inteligencia anteriores dicen que Rusia acaba de interferir en las elecciones. Al mismo tiempo, el propio Trump sigue pensando, confiando en las palabras de Putin, que Rusia no hizo esto. Anteriormente, el autor recuerda, Trump ridiculizó a los ex líderes de inteligencia en particular, James Clapper (ex director de Inteligencia Nacional), John Brennan (ex director de la CIA) y James Komi (ex director del FBI), calificándolos de intrusos políticos.
¿Qué hacer con tan extrañas declaraciones del Sr. Presidente?
Con toda probabilidad, el presidente de los Estados Unidos parece creer en lo que dijo. Es difícil aplicar la lógica a ese "trampismo", el experto se ríe, pero aún así "intentemos".
Si la evaluación de la comunidad de inteligencia fue preparada por el liderazgo de la inteligencia estadounidense basada en la "intriga política" y si el presidente encuentra una investigación sobre la intervención rusa "mistificación" (como lo dice la mayoría de las veces), es lógico suponer que duda de la evaluación de los oficiales de inteligencia y la toma. "La refutación de Putin".
Resulta que el regreso de Trump a su primera tesis (sobre "mistificación") es solo una cuestión de tiempo.
Además, el experto señala que el Presidente de los Estados Unidos es "increíblemente ingenuo y no lo sabe", o Putin es "un destacado oficial de la KGB que ha pasado por un buen momento". escuela O cierto "todo lo anterior", el autor, irónicamente.
La táctica de engañar "se practica en la inteligencia rusa y la política exterior", dice John McLaughlin. Los hechos y la evidencia de los rusos en este caso no son un obstáculo.
"Recordemos", escribe el analista, "que en marzo 2014, Putin con una cara imperturbable negó que Rusia tuviera poder en Crimea, y luego en Ucrania independiente, aunque pudimos ver en la televisión que esto era una mentira". Luego dijo que Rusia no se anexaría a Crimea, pero comenzó a hacerlo casi de inmediato. Un mes después, admitió que sí, las fuerzas rusas estaban allí. Bien puede resultar que Putin no resista la tentación de repetir este esquema con las elecciones en los EE. UU., Si en algún momento en el futuro se beneficiará de él, habiendo recibido algún tipo de bonificación ". Y lo que el presidente estadounidense no entiende es el hecho de que los rusos solo necesitan decir: muchachos, sabemos que usted está mintiendo. Esta conclusión hace que McLaughlin.
Necesitamos deshacernos de él y simplemente "ponerse a trabajar", agrega el antiguo ceerushnik. Los rusos "te respetarán más cuando sepan que sabes de lo que estás hablando".
El experto mismo, cuando estaba en Moscú, hizo "declaraciones duras en nombre del gobierno de los Estados Unidos" a los rusos cuando supo que "Rusia negará lo que conocemos como verdad".
Debe hacer esas cosas explícitamente, abiertamente, "de una manera profesional" y "seguir adelante". No se necesitan recepciones diplomáticas; Los rusos "solo necesitan saber lo que sabes". "Suficiente. Funciona ", se jacta el hombre de la CIA.
¿Y qué hay de Trump? Y cruzó una línea importante cuando comenzó a "atacar personalmente" a los líderes de la comunidad de inteligencia (ahora ex). No hay un solo presidente para 70-año historia La comunidad de inteligencia estadounidense nunca ha llamado a los líderes de inteligencia "intrigantes políticos". Además, el juego de la política es considerado el "pecado más alto" en la inteligencia estadounidense. Y las tres figuras "atacadas por el presidente" eran "uno de los funcionarios más dedicados", los tres tenían un "gran respeto" entre los "miembros de rango" de la comunidad.
Y mientras más el presidente continúe “agitando” el tema de la intervención rusa, es menos probable que EE. UU. Tome las medidas necesarias para protegerse contra nuevos ataques del sistema electoral estadounidense y otros aspectos de la vida política. Hasta que el propio presidente exija esfuerzos federales para restringir la "defensa de las elecciones" que se llevará a cabo en 2018 y 2020, los esfuerzos federales, estatales y locales avanzarán lentamente en la dirección correcta. Así se arregla el sistema americano.
Y el último "triste hecho", escribe McLaughlin, es que el presidente tiene el derecho de pensar que Estados Unidos debería trabajar con los rusos y cooperar con ellos en ciertos temas de interés mutuo. Por ejemplo, en Siria. "La exitosa defensa de Putin del régimen de Assad" ya ha llevado al hecho de que la parte estadounidense realmente no puede evitar un acuerdo político. El problema es que mientras el presidente de Estados Unidos "persista" en su enfoque actual de Putin, "pocos confiarán en él".
Esa es la forma en que el "arte de la ganga" cede a KJB.
El editor Kirsten Engelstad en un periódico noruego. "Aftenposten" Sugiere mirar a Rusia y su política con otros ojos. Por ejemplo, en la crimea.
Occidente ve el conflicto con Crimea "de manera unilateral", escribe. De hecho, es mucho más "complicado".
En el otoño de 2017, la propia Kirsten Engelstad visitó Crimea. Y escuché qué y cómo hablan los locales sobre los eventos de primavera de 2014 del año. Ella agrupó cinco puntos principales que claramente contradicen la forma de pensar occidental.
1. Lo que en Occidente se llama "la anexión de Crimea por Rusia", los locales lo llaman "reunificación con Rusia".
2. Según la OTAN y cientos de estados miembros de la ONU, el referéndum 2014 del año, de acuerdo con la Constitución de Ucrania, fue ilegal. Mientras tanto, según los políticos de Crimea, asistieron al referéndum un observador de 151 de los países de 23, así como observadores de 1240 de diferentes organizaciones de Crimea. Los abogados se refieren al art. 138.2 de la Constitución de Ucrania, y cree que el referéndum y la reunificación con Rusia se convirtió en legal "después del golpe de Estado en Ucrania".
3. Según las garantías de Occidente, el rechazo de Crimea desde el territorio de Ucrania y su inclusión en la Federación de Rusia fue una violación del derecho internacional. Pero el noruego Peter Erebek, profesor de derecho, se refiere al art. 73 de la Carta de las Naciones Unidas, que establece que la soberanía del pueblo es el principio más alto del derecho internacional. Él cree que las personas en Crimea deberían poder decidir su propio destino por sí mismos, incluida la decisión sobre el tema de la independencia o el regreso a Rusia (después de todo, esta región era parte de Rusia antes de 1954): en ese momento, Crimea fue "trasladada" a Ucrania. personas). Los políticos en Crimea también afirman que el derecho de las personas a la libre determinación está consagrado en el Artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas y confirmado en otros acuerdos internacionales.
4. West afirma que cuando las autoridades ucranianas 22 en noviembre 2015 del año dejaron de suministrar electricidad a toda la población de Crimea (alrededor de 2,5 millones), "respondieron de manera aceptable" al hecho de que Rusia redujo el suministro de gas a Ucrania después de años de disputas por el pago de deudas por gas. Sin embargo, ya en marzo 23 de 2015, el Ministro de Energía de Ucrania dijo que su país dejaría de comprar gas ruso a 1 el 2015 de abril del año, porque "ya no es necesario". "¿Qué pasaría", pregunta Kirsten Engelstad, "si el gobierno dejara de abastecer a la mitad de la población de Noruega en medio del invierno?" Pero en Crimea, sus habitantes, utilizando "soluciones improvisadas", tenían electricidad solo unas pocas horas al día. Y así fue "durante varios meses de invierno".
5. En septiembre, 2017, dos años de prisión por actividades terroristas recibieron un tártaro de Crimea. En octubre, 2017, varios delincuentes fueron arrestados y acusados de planificar actos terroristas. El Comité de Helsinki y los medios de comunicación occidentales han presentado esta información como un ejemplo de la "persecución de las minorías de Crimea por parte de los rusos". De hecho, el máximo líder religioso de Crimea, Mufti Emirali-Khadzhi Ablaev, dijo que estos islamistas radicales ahora tienen un apoyo mínimo entre la población de Crimea.
* * *
Los cinco ejemplos citados por Kirsten Engelstad muestran: la cuestión de Crimea y el conflicto que se produjo entre Occidente y Rusia son "mucho más complicados", y su representación unilateral por parte de los políticos occidentales solo crea distorsiones. Como resultado, el hombre occidental en la calle sufre propaganda, liderado por los gobiernos occidentales. Es cierto que el hombre del oeste en la calle no sabe nada de esto. Aquí Kirsten Engelstad visitó Crimea y aprendió algo.
Y tú dices - ¡KJB!
La Sra. Engelstad no detectó ningún agente de la KGB en Crimea. Bien escondido, debe ser.
Sería bueno ver a John McLaughlin, quien obstinadamente ve el predominio de la "KGB rusa" y la "mentira" de Moscú, sobre lo que Estados Unidos sabe de alguna parte que es una mentira. Cómo lo sabe, McLaughlin no habla. Quizás él, como el inolvidable Jen Psaki, necesita "mirar en la oficina".
información