Military Review

Las "fragatas furtivas" francesas son radares rusos

38
La fragata francesa La Fayette no pudo esconderse de la estación de rastreo del Mar Negro flota, dijo una fuente en las estructuras de poder de Crimea.


El lunes, la fragata La Fayette entró en el Mar Negro. Está construido con tecnología de sigilo y está armado con misiles anti-barco.
Como dijo el interlocutor de la agencia, los radares rusos ven barcos de esta clase a cientos de kilómetros de distancia.

Las "fragatas furtivas" francesas son radares rusos


La tecnología de sigilo tropezó cuando se enfrentó a la industria radioelectrónica rusa. La fragata La Fayette, mientras pasaba por el Bósforo, se "encendió" en los monitores de los servicios de ingeniería de radio de la Flota del Mar Negro.
- Destacó la fuente.

Según él, el radar escoltó a la fayette. La nave de observación también se adjunta a él.

La fragata francesa se dirige a la parte oriental del Mar Negro, probablemente a las orillas de Georgia.

En el Mar Negro, La Fayette no se esconderá de nosotros en ningún lugar. Lo veremos preciso al muro del muelle.
- Añadió el interlocutor de la agencia, transmite. RIA Novosti
Fotos utilizadas:
https://twitter.com/YorukIsik
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey160479
    Andrey160479 20 noviembre 2017 12: 09 nuevo
    +19
    Se volverá invisible cuando llegue al fondo.
    1. Logall
      Logall 20 noviembre 2017 12: 13 nuevo
      +10
      ¡Por cada astuto culo, hay algo con un tornillo! ¡La capa de invisibilidad no ayudó! Mejor conjurar ...
    2. Stas157
      Stas157 20 noviembre 2017 12: 14 nuevo
      +6
      Lo veremos con precisión a la pared de amarre.

      Bueno, los observadores turcos lo vieron por primera vez y luego aparecieron mensajes de Crimea. ¡Y por qué mirarlo, el Su-24 debe enviarse más rápido con los Khibins!
      1. San Petrov
        San Petrov 20 noviembre 2017 12: 18 nuevo
        +1
        No hay Khibin a las 24, el Su-24MP inundará el aire con interferencia y sin Khibin.

        Quién sabe qué había en ese Dry.
        1. Stas157
          Stas157 20 noviembre 2017 12: 23 nuevo
          +5
          Cita: c-petrov
          No hay Khibin a las 24, el Su-24MP inundará el aire con interferencia y sin Khibin.

          ¿Quién sabe qué fue ese secador?

          ¡Sí, fue una broma!)) En esa historia con Cook, el Su-24 fue emparejado con el Bastión. Mientras que el Su-24 simulaba un ataque contra una afeitadora, los bastiones estadounidenses brillaban con rayos.
          1. x.andvlad
            x.andvlad 20 noviembre 2017 12: 31 nuevo
            +6
            Bueno, entonces los elocuentes periodistas agregaron color. Tal vez asustaron a los estadounidenses cuando "se equivocaron", pero es una pregunta qué tan fatal fue para ellos.
            El hecho es que, de hecho, el SISTEMA KHIBINA EN EL SU-24 NUNCA SE HA INSTALADO. Esto se afirma en el sitio web del desarrollador y fabricante de este sistema, "KRET".
            Por cierto, Khibiny está instalado actualmente en el Su-30, Su-34 y Su-35, por lo que el famoso ataque del bombardero Su-24 en abril en el Mar Negro contra el destructor Donald, quien supuestamente usó el Khibiny, no es más que ...
            Incluso si el Khibiny se instalara en el Su-24 o no sería un Su-24, sino un Su-35 con Khibina, es poco probable que suceda casi nada de lo que los medios describen.

            El complejo Khibiny está destinado a la búsqueda de la dirección de radio de la señal de sondeo de una fuente de irradiación con la distorsión posterior de los parámetros de la señal reflejada, es decir, para
            la demora en detectar el avión KREP como objeto de ataque para el enemigo;
            disfraza el objeto verdadero en el contexto de falso
            dificultades para medir la distancia al objeto, su velocidad y posición angular
            deterioro de las características del modo de seguimiento "en el pasaje" al escanear el haz de una antena
            aumento de tiempo y dificultad para capturar un objeto al cambiar a la búsqueda continua de dirección de radio
            es decir, para complicar la detección, la designación de objetivos y el seguimiento de objetivos mediante sistemas de reconocimiento y defensa aérea del enemigo.

            Pero eso no es todo.
            Contra Donald Cook, Khibiny es absolutamente impotente. Cualquier persona que esté un poco versado en ingeniería de radio sabe que para crear ruido para otro transmisor, y mucho menos suprimirlo por completo, se necesita un transmisor de al menos una potencia comparable. Según las características técnicas de Khibiny, su consumo de energía es de 3.6 kilovatios. Supongamos que la eficiencia de Khibiny es del 100%, es decir, todo el consumo de energía es igual a la potencia de radiación. Desde el punto de vista de las leyes de la física, esto no es real, pero por simplicidad haremos tal suposición. Por lo tanto, el poder del transmisor Khibiny es de 3.6 kilovatios. Ahora veamos qué tiene Donald Cook (USS Donald Cook).
            En primer lugar, es el radar AN / SPY-1, cuya potencia máxima puede alcanzar los 6 megavatios. Es más de CINCO MIL VECES más poderoso que Khibiny. ¿Puede Khibiny deslumbrar este radar?
            Hay otro radar más pequeño, AN / SPS-67, cuyo poder es de 280 kilovatios, que supera el poder del Khibiny en casi 80 veces. Este radar está diseñado para detectar y rastrear objetivos de bajo vuelo.
            Hay otros radares, pero lo más importante es que Donald Cook tiene su propio sistema de guerra electrónica, llamado AN / SLQ-32
            Fue posible proporcionar tales capacidades porque el destructor tiene cuatro turbinas de gas General Electric LM2500 con una capacidad total de 75 megavatios. Es imposible establecer algo así en cualquier avión por razones obvias. Por lo tanto, desde el punto de vista de la guerra electrónica, cualquier avión, ya sea Su-24 o Su-35 contra Donald Cook, es como una mosca contra un elefante. Donald Cook puede hacer que cualquier avión sea sordo y ciego con calma, pero Khibina ni siquiera tiene la posibilidad de crear interferencias significativas, por lo que se argumenta que con Khibina puede apagar las computadoras de a bordo e incluso los motores.
            - Esto, por decirlo suavemente, no es cierto.
            1. Alex_Z10
              Alex_Z10 20 noviembre 2017 13: 35 nuevo
              +8
              ¿Quién escribe esto alguna vez?
              Cualquier persona que esté un poco versado en tecnología de radio sabe que para crear ruido para otro transmisor, y mucho menos suprimirlo por completo, se necesita un transmisor de al menos una potencia comparable.
              Joder ruidos para el transmisor. Necesito deslumbrar receptor El poder de la señal reflejada es muchas veces menor Según las características técnicas de Khibiny, su consumo de energía es de 3.6 kilovatios.
              Cualquier persona que conozca al menos un poco de tecnología de radio. riendo
              Leer sobre radar
            2. Zulusuluz
              Zulusuluz 20 noviembre 2017 19: 42 nuevo
              +2
              Lo curioso es que el transmisor envió una señal al espacio, y los sistemas de guerra electrónica transmitieron varios miles de ovnis con diferentes coordenadas en respuesta. Y para hacer frente a tal volumen de objetivos, el rendimiento del "radar poderoso" no fue suficiente ... E incluso al ver unos pocos miles de aviones voladores en respuesta a la pantalla, el soldado al menos se sentirá incómodo.
          2. Scoun
            Scoun 20 noviembre 2017 12: 46 nuevo
            +5
            Cita: Stas157
            Cita: c-petrov
            No hay Khibin a las 24, el Su-24MP inundará el aire con interferencia y sin Khibin.

            ¿Quién sabe qué fue ese secador?

            ¡Sí, fue una broma!)) En esa historia con Cook, el Su-24 fue emparejado con el Bastión. Mientras que el Su-24 simulaba un ataque contra una afeitadora, los bastiones estadounidenses brillaban con rayos.

            Los bastiones no brillaban a través de nada, los bastiones podían ser "iluminados", en general, Krasukha-90 funcionó con una probabilidad del 4% o su variación, por la forma en que se clasificaron sus características de rendimiento y si el Khibiny estaba en el Su-24, era solo como un sistema auxiliar.
            En general, había un "Cook", los sistemas de Cook estaban furiosos e inactivos, el "Khibiny" para Baika y Bike, apagó a Cook del suelo y el Su-24 grabó todo lo que pudo.
            1. Stas157
              Stas157 20 noviembre 2017 14: 46 nuevo
              +4
              Cita: Scoun
              Los bastiones no brillaron a través de nada; fueron los bastiones los que pudieron "resaltar" el objetivo

              Bueno, a mí mismo no se me ocurrió el hecho de que Cook irradiaba desde la costa con radares. El Bastión también puede incluir el radar autopropulsado Monolith-B sobre el horizonte para detectar objetivos aéreos y de superficie. Y en Crimea lo son.
              Es cierto que en una estación sobre el horizonte, la intensidad de la señal reflejada seguirá siendo menor.
          3. ZVO
            ZVO 20 noviembre 2017 15: 46 nuevo
            0
            Cita: Stas157
            Cita: c-petrov
            No hay Khibin a las 24, el Su-24MP inundará el aire con interferencia y sin Khibin.

            ¿Quién sabe qué fue ese secador?

            ¡Sí, fue una broma!)) En esa historia con Cook, el Su-24 fue emparejado con el Bastión. Mientras que el Su-24 simulaba un ataque contra una afeitadora, los bastiones estadounidenses brillaban con rayos.


            Rayos de la muerte, sí ...
            Jardín de infancia ...
            1. Stas157
              Stas157 20 noviembre 2017 16: 05 nuevo
              +3
              Cita: ZVO
              Rayos de la muerte, sí ...
              Jardín de infancia ...

              Bueno, si pones un radar en tus huevos, entonces no parecerá suficiente.))
              1. ZVO
                ZVO 20 noviembre 2017 18: 13 nuevo
                +1
                Cita: Stas157
                Cita: ZVO
                Rayos de la muerte, sí ...
                Jardín de infancia ...

                Bueno, si pones un radar en tus huevos, entonces no parecerá suficiente.))

                Cada uno de nosotros en cualquier momento es irradiado de 1 a cientos de radares ubicados a diferentes distancias.
                ¿Conoces la cantidad de estaciones base en la ciudad y su nivel de radiación?
                Y entonces compare el Monolito en el caso kwxitv y 170 millas náuticas ...
                ¿Qué arderá allí? ¿cerebelo?
                1. Stas157
                  Stas157 21 noviembre 2017 07: 38 nuevo
                  +2
                  Cita: ZVO

                  Cada uno de nosotros en cualquier momento es irradiado de 1 a cientos de radares ubicados a diferentes distancias.
                  ¿Conoces la cantidad de estaciones base en la ciudad y su nivel de radiación?

                  La potencia del transmisor de la torre celular no es superior a 50 vatios, incluso en el pueblo, y en la ciudad menos de 10 vatios. Sin embargo, existe una restricción severa de la TB para que una persona no pueda entrar en un radio de menos de 25 m. ¿Crees que esto es accidental?
                  Existen antenas mucho más potentes para las empresas de radiodifusión, pero están a gran altitud y su poder se redistribuye de manera uniforme sobre el área.
                  El poder de un radar de defensa aérea, decenas de kilovatios, puede enfocarse en un punto. Estas son cosas completamente diferentes.
      2. Logall
        Logall 20 noviembre 2017 12: 19 nuevo
        +8
        Cita: Stas157
        Bueno, los primeros observadores turcos lo vieron

        Por supuesto, pasó por su estrecho ... ¡Se podía sentir allí!
      3. 79807420129
        79807420129 20 noviembre 2017 12: 20 nuevo
        +7
        Cita: Stas157
        ¡Qué ver, el Su-24 debe enviarse más rápido con el Khibiny!

        Entonces, colega, él no va a nuestras costas, pero a Georgia lo cantarán "allí", y no lo invitamos, venga a nuestras aguas territoriales y él será Suliko con Khibiny y Khor con Bastión. hi
      4. Romario_Argo
        Romario_Argo 20 noviembre 2017 15: 42 nuevo
        0
        La fragata francesa La Fayette es un primer buque de guerra
        en la entrada al Mar Negro fue copiado por un radar ZG
        y como debería ser en buques de guerra, funcionó alarma de exposición de radar
        - todas las escotillas se llenaron automáticamente,
        - aumento de la presión en todos los compartimentos
        dígalo nave ya listo para tener tus dientes
        Creo que después de tal contusiones no lo veremos pronto
      5. Krabik
        Krabik 20 noviembre 2017 23: 59 nuevo
        0
        Los aviones de ataque IL-2 deben ser enviados, aquí los franceses solo corren por las pampas ...
    3. SHVEDskiy_stol
      SHVEDskiy_stol 20 noviembre 2017 16: 34 nuevo
      0
      Bueno, sí ... Sólo aquí y en Rusia construyen barcos utilizando esta tecnología.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 20 noviembre 2017 17: 32 nuevo
        0
        Nuestras naves están armadas con ZG RLS y RCC Onyx
        y nuestros oponentes constantemente tienen una señal de alarma sobre la exposición de nuestro radar
      2. Krabik
        Krabik 21 noviembre 2017 00: 02 nuevo
        +1
        Nuestro más invisible que el francés, especialmente el% invisible invisible de Kuznetsov)

        Bueno, barcos con contornos sigilosos que se esconden detrás de las olas en el Mar Negro;)
  2. x.andvlad
    x.andvlad 20 noviembre 2017 12: 10 nuevo
    +1
    Además, un barco de vigilancia está "sujeto" a él.
    Pero esto es correcto. Deja que se sienta como "lejos".
    1. Burbon
      Burbon 20 noviembre 2017 12: 32 nuevo
      0
      Cita: x.andvlad
      Además, un barco de vigilancia está "sujeto" a él.
      Pero esto es correcto. Deja que se sienta como lejos

      pero es muy interesante ... ¿quién estaba "sujeto?" ... debería ser un barco de superficie ... ¿quién?
  3. amr
    amr 20 noviembre 2017 12: 11 nuevo
    +1
    ¡Se divertiría con él con una manta rellena de un toro de Crimea!
  4. aszzz888
    aszzz888 20 noviembre 2017 12: 12 nuevo
    +1
    ... sí, elogiamos a los seres invisibles ... ¡LOS VEMOS! riendo
  5. Observer2014
    Observer2014 20 noviembre 2017 12: 13 nuevo
    +3
    Los radares acompañan a La Fayette. Además, un barco de vigilancia está "sujeto" a él.
    Y bajo el agua "Krasnodar" no duerme riendo¡Esto ni siquiera es 2008! El código "Moscú" fue enviado al equipo de la OTAN dos veces. Ahora, la guía de radar "Bastión" para conducir a estos amigos a través del Mar Negro puede ser de Crimea.
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 20 noviembre 2017 12: 14 nuevo
    +3
    Explorar estos barcos sigilosos es útil. Sería bueno "estudiar" el F-35. En todas sus formas ... wassat
    1. aszzz888
      aszzz888 20 noviembre 2017 12: 21 nuevo
      +3
      Mountain Shooter Today, 12: 14
      Para investigar estos barcos stelsovskie - útil. Otra cosa buena sería aprender el F-35. En todas sus formas ... wassat

      hi ! ... supongo que es mejor derribarlo y tirarlo al suelo ...
  7. rotmistr60
    rotmistr60 20 noviembre 2017 12: 15 nuevo
    +1
    "Fragata invisible" francesa son radares rusos

    Lo principal es que él es invisible para los franceses. Es como en un juego de niños: cerró los ojos y piensa que nadie lo ve, lo que significa que se escondió.
    1. novela66
      novela66 20 noviembre 2017 12: 20 nuevo
      +3
      Es algo desagradable violar las ideas de los niños sobre el mundo. podría guardar silencio
  8. coco
    coco 20 noviembre 2017 12: 15 nuevo
    +1
    La Fayette se olvidó de enviar un telegrama a Crimea ... "No me encontraré en la casa" riendo
  9. Ruso no liberoide
    Ruso no liberoide 20 noviembre 2017 12: 19 nuevo
    +1
    sigilo ... no lo vemos solo para caballos o papúes de África-Asia-Oceanía ... para esto fue creado, para oponentes débiles
    1. Burbon
      Burbon 20 noviembre 2017 12: 34 nuevo
      +1
      Cita: No es un liberoide ruso
      sigilo ... no lo vemos solo para caballos o papúes de África-Asia-Oceanía ... para esto fue creado, para oponentes débiles

      Bueno, sí, sí, sí ... pero ¿nuestros Gorshkovs y Grigorovichs no son visibles para nosotros? engañar ... todo el mundo lo ve todo, ¡¡¡¡¡¡¡¡una cuestión de identificación !!!!! ... ¿pescadores?
      o buque de guerra ... en esta "invisibilidad"
  10. totoro21
    totoro21 20 noviembre 2017 12: 54 nuevo
    +2
    Nadie dijo nunca que tales barcos serían invisibles para el radar (excepto los periodistas). EPR disminuye de cientos de metros cuadrados. metros a decenas, pero sigue siendo muy significativo. Las ventajas de los barcos furtivos (así como los aviones) son que se detectan a una distancia más corta. Bueno, aún más difícil de identificar. Es decir, Lafayette puede confundirse con algún tipo de bañera de pesca.
  11. Monje
    Monje 20 noviembre 2017 13: 32 nuevo
    0
    No es de extrañar con un resplandor "azul" tan fuerte.
  12. ZVO
    ZVO 20 noviembre 2017 15: 50 nuevo
    +2
    Bueno, se notaron todos los líos ...
    La verdad sobre cualquier reflector de esquina adicional no escribió ...
    Que en casi todos los barcos y aviones furtivos se establecen deliberada y especialmente en tiempos de paz ...
    Y en grandes cantidades.
    Que incluso un radar de baja potencia de un cerquero pesquero vería y no se toparía con una tabla ...

    Pero nuestros idiotas no lo necesitan.
    Y los piqueros de la defensa de Crimea y alguna agencia, aún más. Ya no necesitan un cerebro.
    Ya están en Crimea, quieren descansar.
  13. Cananecat
    Cananecat 20 noviembre 2017 15: 59 nuevo
    0
    Por no ... aquí no estás allí)))
  14. datur
    datur 21 noviembre 2017 01: 18 nuevo
    0
    NUESTRO TIPO DE ACEITE PARA CRUISSAN ES NECESARIO !!!! guiño