Military Review

Cuatro batallas "Glory", o la efectividad de las posiciones de artillería de minas (parte de 2)

96



Por lo tanto, la batalla de agosto de 3 fue un fracaso para los alemanes: no pudieron atravesar a Irben. Se puede suponer que nuestros oponentes apreciaron las acciones del único acorazado ruso que se atrevió a bloquear el camino de los acorazados Kaiser. De lo contrario, sería difícil explicar el envío de dos nuevos destructores al Golfo de Riga en la noche de agosto para buscar y destruir a Glory. Afortunadamente, V-4 y V-99 no pudieron detectar la "Gloria", aunque se estaban moviendo en la dirección correcta; después de pasar los Irbens, se dirigieron a la Bahía de Ahrensburg. Pero en el estrecho de Irbensk, los alemanes tuvieron contacto a corto plazo con los destructores rusos Okhotnik y el general Kondratenko, y en la entrada a la bahía, con Ucrania y las tropas, y los barcos alemanes recibieron varios impactos. Esto convenció a los comandantes alemanes de la inutilidad de nuevas búsquedas, y trataron de retirarse, pero fueron interceptados por Novik. En una corta batalla de artillería, el destructor ruso obtuvo una victoria convincente sobre ellos, y V-100, tratando de escapar, golpeó una mina, saltó del faro de Mikhailovsky, donde fue explotada por su propia tripulación.

Y entonces llegó la mañana.

La tercera batalla (4 August 1915 g)

En 05.03, "Glory" se movió a su posición. El acorazado fue acompañado por el 8 th batallón de los destructores. Sin embargo, esta vez el principal oponente de "Glory" no era los barcos alemanes, sino ... el clima. Ayer, el acorazado ruso vio perfectamente los acorazados enemigos incluso en 120 KBT, pero en agosto 4 la visibilidad se deterioró hasta tal punto que no excedió los cables 40-50 al oeste de Glory.

Lo peor para los navegantes rusos era que la espesa niebla que limitaba la visibilidad se espesaba hacia el oeste. En consecuencia, las naves Kaiser pudieron observar la "Gloria", permaneciendo invisible para sus hombres de señales. Además, los alemanes supusieron ajustar el fuego desde el faro de Mikhailovsky, ubicado en la orilla sur del estrecho de Irbensky, y así obtuvieron una ventaja adicional.

En 07.20, cuando los cañones alemanes retumbaron, solo se vieron destellos de disparos en el Glory, pero no en los barcos que disparaban. Los proyectiles enemigos cayeron cerca de los destructores que acompañaban al acorazado ruso. En respuesta, Slava alzó banderas de bandera, giró hacia el sur, se movió perpendicular al curso de alemán y se preparó para la batalla. Aparentemente, el comandante de la "Gloria", Sergey Sergeevich Vyazemsky, consideró que los alemanes, moviéndose de oeste a este, están a punto de aparecer, y estarán al alcance de los cañones del acorazado ruso, porque al menos hacia el este, la visibilidad era mejor que al oeste, pero es poco probable que los alemanes puedan ver la "Gloria" a una distancia de más de 8 millas.

Sin embargo, estos cálculos no estaban justificados: en 07.45, el enemigo le dio a 5 voleas a "Glory", mientras que él mismo seguía siendo invisible. Esto obligó al acorazado a retirarse hacia el este.

Desafortunadamente, las fuentes no dan un cambio detallado en las condiciones climáticas, pero se sabe que en 08.40 Slava descubrió a los buscadores de minas y destructores enemigos en la distancia del cable 85-90 al sur del faro de Mikhailovsky, pero aún no pudo abrir fuego contra ellos. Luego, el acorazado se encontró con el enemigo y, después de unos cinco minutos, recibió un fuerte fuego alemán de Dreadnought. No se sabe exactamente si Nassau y Posen fueron observados desde Glory, pero en cualquier caso, debido a la visibilidad limitada o debido a las largas distancias, el acorazado ruso no pudo responder con fuego. En 08.50, casi inmediatamente después de que los acorazados dispararan al Glory, dejó de acercarse y volvió a tumbarse en un curso perpendicular al alemán: el acorazado giró hacia el norte.

Y en ese momento, tres proyectiles 280-mm golpearon la Gloria casi simultáneamente.

El acorazado recibió daños de severidad moderada: un proyectil no dañó nada grave, sobrevolando la cubierta superior, rompió las semimarcas y las redes de la cama a estribor y voló sin descanso. Pero otros dos golpes causaron incendios, además, con la amenaza de detonación de las bodegas de polvo de la torre 152-mm, y también dañaron la dirección. Sin embargo, el acorazado, aún incapaz de responder al enemigo con fuego, no apagó el curso de combate, sino que comenzó a reparar el daño, que fue localizado rápidamente por las acciones competentes de la tripulación. En 08.58, "Glory", continuando hacia el norte, fue más allá de los límites de visibilidad o el rango de tiro de los Dreadnoughts alemanes y dejaron de disparar.

Es poco probable que alguien reproche al comandante de la "Gloria", Sergey Sergeyevich Vyazemsky, si se retirara en ese momento. Los alemanes no solo tenían una ventaja numérica abrumadora, no solo tenían una superioridad decisiva en el alcance del fuego, ¡ahora también resultaron ser invisibles! Pero en lugar de retirarse, "Glory" se volvió hacia el oeste y se dirigió hacia el enemigo.


"Posen". Uno de los oponentes de "Glory" en la batalla de agosto 4.


Es difícil decir cómo terminaría todo esto, pero las acciones del acorazado ruso se observaron "desde arriba". Tan pronto como la nave dañada se movió hacia el enemigo, el acorazado recibió una señal (reflector) del comandante de las Fuerzas Navales del Golfo de Riga: "¡Ve a Kuivast!". Ss Vyazemsky intentó actuar de acuerdo con las mejores tradiciones de Nelson, quien en una situación similar conectó un telescopio al ojo ausente, y con buena razón declaró: "¡No veo una orden!". El comandante de "Glory" prefirió no darse cuenta de la orden que se le había dado y continuó avanzando hacia el acercamiento con las naves Kaiser, pero luego fue enviado repetidamente una orden del destructor de escolta, y se hizo imposible "ignorar". Glory no abandonó el ataque de Arensburg, y su participación en la defensa de la posición de Irben en agosto 4 terminó allí.

Durante todo el tiempo de la batalla, "Glory" no gastó un solo proyectil: el enemigo no estaba visible o estaba demasiado lejos para disparar.

Tras el fracaso de agosto de 4, el acorazado parecía condenado a muerte. Los alemanes completaron el arrastre del riego Irbensky en agosto 4, y al día siguiente entraron en sus pesados ​​barcos en el Golfo de Riga. La "Gloria" no tuvo una sola oportunidad de ir al Golfo de Finlandia (demasiado calado) para atravesar el Estrecho de Irbena debido a la abrumadora superioridad de las fuerzas del enemigo. Ella solo podía morir con honor. Por lo tanto, en agosto 6, la cazadora de minas Amur estableció un campo minado entre Moonzund y el Golfo de Riga, y Slava se preparó para tomar su última batalla en esta posición de artillería de minas, maniobrando entre Kuyvast y Werder Island.

De hecho, el 5 y 6 de agosto, la "Gloria" solo fue ayudada por el hecho de que los alemanes se prepararon mal para la operación, no habían explorado previamente el sistema de base ruso flota en Moonsund, simplemente no sabían dónde buscar el acorazado ruso ahora. Pero el plan alemán implicaba bloquear el paso del Golfo de Finlandia al Golfo de Riga y, habiéndose embarcado en este plan, los alemanes inevitablemente se encontrarían con Glory. Parecería que un desenlace trágico es inevitable, pero luego los inevitables accidentes en el mar y ... los británicos intervinieron.

El hecho es que la niebla de Albion transfirió a la flota báltica imperial rusa varios submarinos que operan en el Báltico con una eficacia verdaderamente asesina mucho mayor que los logros de los submarinos rusos. Y resultó que, mientras los alemanes invadían el Golfo de Riga, sus cruceros de batalla, que seguían cruzando la línea Gotska Sanden-Ezel, a la espera de la liberación de los Dreadnoughts rusos, fueron atacados por el submarino de Su Majestad E-1, que logró torpedear " Moltke. En la tarde del mismo día, el destructor S-31 explotó y se hundió, y al día siguiente en el Golfo de Riga, observadores alemanes encontraron el submarino Minoga.

Todo esto creó una situación extremadamente nerviosa en la sede alemana. El hecho es que, contrariamente a la idea original de acciones conjuntas del ejército alemán y el Kaiserlhmarin, los alemanes nunca lanzaron una ofensiva en tierra, y sin esto, la operación de penetración en el Golfo de Riga careció de sentido. Ahora, al estar en una bahía pequeña y poco profunda, entre minas y submarinos (de los cuales los rusos solo tenían tres, y esos estaban desactualizados, pero los ojos estaban llenos de miedo), el comando alemán era extremadamente irritante, con el resultado de que Erhard Schmidt ordenó la interrupción de la operación y la flota alemana se retiró .

¿Qué conclusiones se pueden sacar de la batalla 4 August 1915 g? Son pocos. En este momento, las condiciones climáticas también se sumaron al balance desfavorable de fuerzas y la calidad del material; en estas circunstancias, la continuación de la batalla con la "Gloria" solo podría llevar a la muerte sin sentido del acorazado. Slava no tenía forma de defender la posición de Irben, pero no tenía sentido ir "en el último y decisivo" exactamente en agosto de 4. Ss Vyazemsky, el comandante de "Glory", actuó con valentía, dirigiendo su buque de guerra hacia un enemigo muchas veces superior, pero el jefe de las Fuerzas Navales del Golfo de Riga actuó sabiamente, retirándolo. Dado que los alemanes estaban destinados a penetrar en el Golfo de Riga, la "Gloria" con docenas de acciones correctas del enemigo estaba condenada. Y si es así, entonces debes elegir el mejor momento y lugar para la última pelea. El Irbensky Strait 4 de agosto no fue ni lo uno ni lo otro: retirándose y luchando en la nueva posición de artillería de minas en Moonzund, Slava recibió muchas más posibilidades de infligir al menos algún daño al enemigo, incluso a costa de su muerte.

Por supuesto, no tiene ningún sentido hablar de la precisión de los artilleros de "Glory" en la batalla de 4 en agosto: el acorazado no logró hacer un solo disparo ese día.

Preparándose para futuras batallas.

La siguiente batalla de acorazados en el puesto de artillería de minas tuvo lugar dos años y dos meses después de la invasión anterior de los barcos Kaiserlmarine en el Golfo de Riga.

Por supuesto, durante este tiempo se estudió cuidadosamente la experiencia de la confrontación de "Gloria" a los barcos alemanes y se hicieron ciertas conclusiones. El alcance de los cañones del acorazado era categóricamente inadecuado, y se tomaron medidas para aumentarlo, como resultado de lo cual "Glory" pudo disparar a una distancia de 115 kb. ¿Pero cuáles fueron estas medidas, y cuándo fueron tomadas?
Si fuera posible aumentar los ángulos de elevación a los grados de 35-40 y obtener así el aumento de rango anterior, esto estaría bien. Por desgracia, aunque los ángulos verticales de orientación "Slava" se corrigieron, pero lejos de todo lo que quisiéramos. El autor encontró varios datos sobre el ángulo en que los acorazados podrían haber escalado en el horizonte: granizo 20, granizo 22,5 o granizo 25 (lo último es muy probable), pero una cosa es segura: Slava se mantuvo muy, muy lejos de los acorazados del Mar Negro. Pero entonces, ¿cómo logró aumentar el rango a 115 KB?

El hecho es que el rango de disparo depende no solo del ángulo de elevación, sino también de la longitud del proyectil. Tanto el acorazado del Mar Báltico como el del Mar Negro lanzaron 331,7 de calibre ligero 3,2 g. Con un peso ligero de 1907 kg. Además de este tipo de proyectiles, se fabricó un nuevo, más pesado y largo 470,9 kg. Desafortunadamente, su uso en los acorazados fue completamente imposible, porque el diseño de los mecanismos de alimentación y los cargadores no implicaban trabajar con proyectiles tan masivos, y su alteración era demasiado complicada y costosa. Aquí, sin embargo, usualmente recuerdan el famoso bombardeo de "Chesma" de "John Chrysostom" - el acorazado del Mar Negro luego disparó con proyectiles "pesados" arr. 1911 d. Pero debe comprender que la velocidad de disparo de tal disparo no importaba, por lo que no era necesario utilizar medios regulares para levantar proyectiles de debajo de los batallones, etc. Es decir las conchas podrían simplemente "rodar" hacia las torres, y la carga debería llevarse a cabo con la ayuda de algunos polipastos instalados temporalmente.

Por otro lado, para cargar la industria nacional, que no pudo hacer frente a la liberación de carcasas para el frente, la producción de un nuevo tipo de proyectil pesado no tenía sentido.

Encontraron la salida en puntas balísticas especiales hechas de latón y atornilladas al proyectil (antes de esto, por supuesto, era necesario cortar el hilo en el cuerpo del proyectil). Con tal punta, la masa del proyectil aumentó a 355 kg, y su longitud casi al calibre 4. Pero debido al hecho de que ni los almacenes ni los dispositivos de alimentación de los acorazados estaban destinados al "giro" de proyectiles tan largos, estas puntas deben atornillarse inmediatamente antes de la carga, lo que reduce la velocidad de disparo tres veces. Sin embargo, todos estaban listos para no estar completamente desarmados frente a los Dreadnoughts alemanes.

Y aquí, aparentemente, funcionó: "No lo entiendo bien, pero aquí lo entenderé, ya que se trata de un bucle". El hecho es que los marineros de "Glory" en el período de 26 de julio - 4 de agosto 1915 g tuvieron el "placer" de sentir todas las sensaciones de una persona desarmada, que recibió disparos desde una distancia segura de grandes calibres. Esto nos recuerda el sorprendente impromptu de uno de los oficiales del escuadrón de Port Arthur, dicho por él cuando los acorazados japoneses entraron en el hábitat con impunidad para bombardear el área de agua donde los barcos rusos se encontraban con fuego de tiro:

"¿No es aburrido?
Siéntate y espera
Cuando te empiezan a tirar,
Desde lejos objetos pesados


Pero el acorazado, obviamente, también entendió que una caída tan aguda (¡triple!) En la velocidad de disparo reduce el beneficio de aumentar el alcance a casi cero. Por lo tanto, en la "Gloria", los medios de la nave (!) Se administraron no solo para equipar los espacios de almacenamiento 200 para proyectiles con tapones atornillados, sino también para alterar la alimentación de modo que los proyectiles "nuevos" pudieran enviarse a las armas y cargarse sin ningún problema.


Cargando torpedos en el acorazado "Glory" (la foto fue tomada durante la Primera Guerra Mundial de 1)


Esto plantea dos preguntas. El primero es retórico: ¿cómo sucedió que la tripulación de un buque de guerra lograra hacer lo que los ingenieros de caballeros especialmente entrenados consideraban imposible? El segundo es más interesante: si Slava pudo proporcionar almacenamiento y suministro de tales municiones, entonces, tal vez para las nuevas carcasas del modelo 1911, ¿todo fue tan inútil? Por supuesto, los proyectiles de alto explosivo arr. Los 1911 g eran más largos (medidores 5) pero perforadores de armadura - solo los medidores 3,9, es decir, en términos de dimensiones geométricas, correspondían completamente al "nuevo" proyectil arr. 1907 g con una punta balística. Por supuesto, la cubierta perforante de la armadura era más pesada (470,9 kg frente a 355 kg), pero ¿era un obstáculo insuperable? Por desgracia, solo podemos adivinar sobre esto ahora. Pero si "Glory" tenía proyectiles similares en su última batalla ... Pero no nos adelantemos.

Por lo tanto, podemos decir que la tripulación del acorazado hizo todo lo posible (e incluso un poco más que eso) para enfrentar al enemigo completamente armado en la siguiente batalla. Ay, esto no fue suficiente.

El hecho es que los nuevos "proyectiles milagrosos" con puntas balísticas tuvieron un defecto fatal: su dispersión superó significativamente la de los proyectiles 305-mm convencionales. En esencia, los proyectiles balísticos representaban una munición específica para disparar a los cuadrados. Como escribimos en 1916 año LM Galler (en ese momento - la artillería insignia 2-th brigada de acorazados):

"Los barcos ..., al ser suministrados con un proyectil de largo alcance, tienen la oportunidad, sin ser sometidos al fuego de las fuerzas principales del enemigo, a disparar a los buscadores de minas con impunidad: la destrucción de los buscadores de minas en tales condiciones hace que cualquier intento de romper los obstáculos sea muy arriesgado ..."


Es decir, se asumió que, al disparar contra un objetivo de área, que es un sistema denso de limpiadores de minas, proyectiles altamente explosivos que explotan por el impacto cuando entran en contacto con el agua, pueden lograr grandes daños o incluso la destrucción de los buscadores de minas, sin lograr impactos directos, pero solo debido a la acción de fragmentación y alta explosividad. conchas En este caso, como se ha señalado LM. Los proyectiles balísticos de Galler se consideraron necesarios:

“Solo desde el punto de vista de disparar un objeto específico, pero no disparar en una batalla de escuadrón”


En otras palabras, a pesar de los eventos anteriores, "Glory" nunca recibió armas, lo que te permite atacar a los barcos de guerra enemigos a una distancia superior a 90-95 KBT de forma confiable.

Describimos dos medidas para aumentar el alcance del acorazado, pero debe tenerse en cuenta que se llevaron a cabo en orden inverso. Slava recibió proyectiles de punta balística al final de 1915, pero el comando consideró que la presencia de un acorazado en el Golfo de Riga era tan necesaria que ni siquiera se atrevió a llevársela con el inicio del clima frío. "Glory" se levantó para la invernada de 1915-1916 en la entrada al Estrecho de Moonsund, frente al Werder Beacon y entró en la campaña 1916 del año sin regresar a Helsingfors. Como resultado, la reparación de la nave, el reemplazo y el aumento de los ángulos de elevación de las pistolas 305-mm solo fueron posibles al final del año 1916. "Glory" salió del Golfo de Riga 22 en octubre, pasando por el profundo Estrecho de Moonsund, a través del cual podían pasar los acorazados rusos más antiguos, pero al mismo tiempo, los más pequeños, el Tsarevich y Slava.

Solo podemos regocijarnos por el hecho de que los alemanes no se atrevieron a invadir grandes fuerzas en el Golfo de Riga en 1916. En este caso, Slava habría tenido que luchar en las mismas condiciones que antes, con la capacidad de disparar proyectiles convencionales en 76-78 KBT (armas) También fueron fusilados, por lo que probablemente se cuestionó el logro de incluso 78 kbt) y proyectiles de largo alcance para disparar a los cuadrados - kbt 91-93. O bien, con un rollo artificial en grados 3, respectivamente 84-86 KBT y 101-103 KBT, que los alemanes no serían suficientes para contrarrestar los dreadnoughts de los alemanes.

Sin embargo, los remanentes de 1915 gy 1916 año pasaron para el acorazado con relativa calma. "Glory" luchó, apoyando con fuego el flanco costero del ejército y logró un éxito considerable en esto. Así, por ejemplo, Vinogradov indica que la ofensiva alemana, lanzada por ellos el 17 de octubre, inicialmente condujo al éxito, y que fue gracias a los pesados ​​cañones de Glory que nuestras tropas lograron restaurar la situación. Los alemanes intentaron contrarrestar al acorazado usando artillería de campo, hidroaviones y zepelines. No pudieron dañar seriamente la nave fuertemente blindada, pero aun así lograron cierto éxito. Entonces, la carcasa alemana de 12 150-mm de septiembre golpeó el borde de la visera reflectante de la torre de mando, matando a casi todos en ella, incluido el comandante de la "Glory", Sergey Sergeyevich Vyazemsky.

Y luego vino la revolución de febrero.

Continuará ...
autor:
96 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Borman82
    Borman82 27 noviembre 2017 16: 17 nuevo
    +3
    . Por supuesto, el proyectil perforador de armadura era más pesado (470,9 kg frente a 355 kg), pero ¿era este un obstáculo insuperable? Por desgracia, solo podemos adivinar sobre esto ahora. Pero estar en la "Gloria" como proyectiles en su última batalla ...

    Creo que los artilleros de la época no tenían necesidad de adivinar, la experiencia de usar proyectiles "superpesados" en instalaciones de 12 "(proyectil de 455 kg para cañones de 12" / 35) claramente no se olvidó: balística moderada o un escaso recurso de barril cuando de nuevo "sin nubes" balística. Para el uso efectivo de proyectiles pesados, fue necesario diseñar nuevas armas que se convirtieron en 12 "/ 52
    1. Andrei de Chelyabinsk
      27 noviembre 2017 16: 30 nuevo
      +7
      Cita: BORMAN82
      la experiencia de usar proyectiles "superpesados" en instalaciones 12 "(carcasa 455kg para pistolas 12" / 35) claramente no se olvidó

      No fue así, pero esa no es la pregunta. Nuestro proyectil 305-mm / 40 shoot 470,9 kg podría, sin duda, la pregunta está en los mecanismos de alimentación
      1. Borman82
        Borman82 27 noviembre 2017 20: 49 nuevo
        +1
        No fue así, pero esa no es la pregunta. Nuestro proyectil 305-mm / 40 shoot 470,9 kg podría, sin duda, la pregunta está en los mecanismos de alimentación

        Pero si la "Gloria" tuvo tales proyectiles en su última batalla ...]

        La pregunta es que "Gloria" no podría haberlo arrojado al enemigo. Sí, y con el improvisado "golpe de rodilla" tocando la punta balística mágica, lo más probable es que la pregunta principal fuera compilar las mesas de tiro correctas, y luego no hay milagros en el mundo)))
        1. Andrei de Chelyabinsk
          27 noviembre 2017 21: 29 nuevo
          +5
          Cita: BORMAN82
          La pregunta es que "Gloria" no podría haberlo arrojado al enemigo.

          Propongo volver a este tema en la discusión del próximo artículo. hi
          Cita: BORMAN82
          Y con un improvisado "improvisado" tocando la punta balística mágica, lo más probable es que la pregunta principal fuera compilar las mesas de tiro correctas, y luego la dispersión

          Lo pensé, pero ... muy poco probable. El primero, creo que Galler, como artillero, definitivamente mencionaría esto, y el segundo, el latón es un metal blando con un punto de fusión muy bajo, grados 880-950. Es decir, en mi opinión no iluminada, las deformaciones durante un disparo no solo son probables, sino casi inevitables. Con tales condiciones iniciales, la buena precisión no puede ser, en principio.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 29 noviembre 2017 14: 01 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Lo pensé, pero ... muy poco probable. El primero, creo que Galler, como artillero, definitivamente mencionaría esto, y el segundo, el latón es un metal blando con un punto de fusión muy bajo, grados 880-950. Es decir, en mi opinión no iluminada, las deformaciones durante un disparo no solo son probables, sino casi inevitables. Con tales condiciones iniciales, la buena precisión no puede ser, en principio.


            No estoy de acuerdo.
            La durabilidad de la punta balística es suficiente para evitar la deformación durante el disparo: la propagación es más probable debido al hecho de que la perforación de las conchas para la punta balística se produjo en el arsenal o en los talleres, lo que implica una menor precisión en la fabricación y la incapacidad de calibrar la punta después de atornillar el proyectil.
  2. 27091965i
    27091965i 27 noviembre 2017 16: 19 nuevo
    +9
    No se sabe exactamente si Nassau y Posen fueron observados desde Glory, pero en cualquier caso, debido a la visibilidad limitada o debido a las grandes distancias, el acorazado ruso no pudo responderlos con fuego.


    Este momento de la batalla se describe en el libro "Sobre" Gloria "en el Golfo de Riga" publicado en 1949.
    " Durante toda la batalla, solo una vez y solo un teniente A.P. Waxmouth, de pie en el telémetro, se dio cuenta al acercarse a los mástiles de un acorazado alemán que aparece en la niebla durante un corto período de tiempo, disparándonos. Pide abrir fuego en la dirección indicada por él. Por desgracia, los comandantes, al no ver el objetivo, no saben a dónde apuntar las armas. "

    De hecho, la situación está siendo disparada, pero no puedes responder. Es necesario tener nervios de acero que actúen en dicho entorno.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      27 noviembre 2017 16: 29 nuevo
      +10
      Gracias!
      Pero me pregunté de dónde vino Vinogradov con una observación de que "era imposible disparar, porque no vieron el objetivo en las torres". Pero con el fragmento citado por usted, todo está claro. Para notar los mástiles, está bien, pero no lo suficiente como para abrir fuego: no se puede determinar la distancia / rumbo / velocidad desde ellos ...
      Cita: 27091965i
      De hecho, la situación está siendo disparada, pero no puedes responder. Es necesario tener nervios de acero que actúen en dicho entorno.

      Absolutamente de acuerdo
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 27 noviembre 2017 16: 59 nuevo
    +2
    ¡Así que espera la continuación! Muchas gracias
    1. Andrei de Chelyabinsk
      27 noviembre 2017 17: 40 nuevo
      +3
      Y gracias :))) El tercer artículo está ahora en el trabajo :)
  5. soldado
    soldado 27 noviembre 2017 17: 05 nuevo
    +23
    Sin exagerar, disfruto leyendo estos materiales.
    El autor está bien hecho.
    Dichos artículos hacen revisión militar
    1. menor
      menor 28 noviembre 2017 00: 12 nuevo
      +3
      Cita: soldado

      6
      CSKA hoy, 17:05 nuevo
      Sin exagerar, disfruto leyendo estos materiales.
      El autor está bien hecho.
      Dichos artículos hacen revisión militar

      ¡Estoy totalmente de acuerdo! ¡En todo! Gracias al autor! Espero continuar!
  6. bionik
    bionik 27 noviembre 2017 17: 07 nuevo
    +4
    El acorazado Escuadrón Glory al finalizar en Kronstadt, 1905El acorazado "Gloria".
  7. belost79
    belost79 27 noviembre 2017 17: 15 nuevo
    +2
    Algún tipo de maldición es divertida sobre la torre de mando de la serie Tsarevich. En 1904, en una batalla en el Mar Amarillo, fragmentos de un proyectil japonés destrozaron a todos en la cabaña de Cesarevich, el barco fue privado de control. En Tsushima, los fragmentos golpearon exactamente la cabeza ligera de Rozhdestvensky. Pasan unos miserables 11 años, y la cáscara de un arma terrestre de calibre súper gigante vuelve a desmoronar a todos los seres vivos en la tala. Realmente la tecnología de esa época no permitía proteger el "signo de interrogación" del cerebro del barco.
    1. Rurikovich
      Rurikovich 27 noviembre 2017 17: 34 nuevo
      +1
      En la batalla en el Mar Amarillo en 1904, el comando del escuadrón, dirigido por Wittgeft, estaba FUERA de la torre de mando. Sí
      1. belost79
        belost79 27 noviembre 2017 18: 27 nuevo
        +1
        Si no me equivoco, hubo dos proyectiles defectuosos: uno mató a Vitgeft, pero el barco permaneció en servicio (o más bien incluso dirigió al escuadrón), y el segundo desmoronó a todos los seres vivos en la caseta del timón y privó al barco del control.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 27 noviembre 2017 18: 49 nuevo
          +3
          Precisamente, el segundo proyectil, presumiblemente con un rebote del agua en una trayectoria ascendente, cayó en la torre de mando desde la derecha a lo largo del barco, explotando de un golpe en la parte superior de la caseta de cubierta. Esto ya está al final de la segunda batalla.
          Aquí está la ubicación de este proyectil en el centro de la imagen.

          Y aquí está el lugar donde el primer proyectil golpeó la base del mástil detrás de la torre de mando que mató a Witgeft
    2. Borman82
      Borman82 27 noviembre 2017 21: 29 nuevo
      0
      Cita: belost79
      Algún tipo de maldición es divertida sobre la torre de mando de la serie Tsarevich.

      La maldición no se cernía sobre la torre de mando, sino sobre las tácticas de la visión de la batalla: los japoneses "adelantaron" al escuadrón ruso dispararon desde ángulos de rumbo hacia adelante y a menudo fueron golpeados en la torre de mando.
      predecible, y con respecto a la seguridad, una buena protección y asegurar una vista normal desde la cabina aparentemente no era factible entonces.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        27 noviembre 2017 21: 40 nuevo
        +3
        Cita: BORMAN82
        La maldición no se cernía sobre la torre de mando, sino sobre las tácticas de ver la batalla: los japoneses "adelantaron" al escuadrón ruso disparado desde los ángulos de avance.

        Bueno, en ZhM acaban de alcanzar al escuadrón ruso, pasando a lo largo de su línea :)
      2. Rurikovich
        Rurikovich 27 noviembre 2017 22: 43 nuevo
        +1
        Cita: BORMAN82
        La maldición no se cernía sobre la torre de mando, sino sobre las tácticas de la visión de la batalla: los japoneses "adelantaron" al escuadrón ruso dispararon desde ángulos de rumbo hacia adelante y a menudo fueron golpeados en la torre de mando.

        Esquema de daño "Tsesarevich" después de la batalla 28.07/XNUMX

        Como puede ver, casi todo el barco sufre. Como el buque insignia recibe más, la probabilidad de que el proyectil caiga en el lugar "correcto" es bastante alta ...
        No. 11 el proyectil que mató a Vitgeft, No. 12 - el proyectil que hirió a todos en la torre de mando y puso en circulación el armadillo
    3. burigaz2010
      burigaz2010 27 noviembre 2017 23: 48 nuevo
      0
      En realidad, Wittgeft salió al puente, ¡pero mandó la batalla absolutamente correctamente! Si no fuera por su muerte, ¿cómo se convertiría la guerra ruso-japonesa?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        27 noviembre 2017 23: 53 nuevo
        +4
        Cita: burigaz2010
        Si no fuera por su muerte, ¿cómo se convertiría la guerra ruso-japonesa?

        Si, de la misma manera. En ese momento, de todos los acorazados, solo "Victoria" podría haber alcanzado Vladivostok, el resto tenía carbón o salud. Si hubieran internado, entonces sí, habrían salvado más barcos, pero esto no habría afectado el resultado del RPE
        1. burigaz2010
          burigaz2010 28 noviembre 2017 00: 02 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: burigaz2010
          Si no fuera por su muerte, ¿cómo se convertiría la guerra ruso-japonesa?

          Si, de la misma manera. En ese momento, de todos los acorazados, solo "Victoria" podría haber alcanzado Vladivostok, el resto tenía carbón o salud. Si hubieran internado, entonces sí, habrían salvado más barcos, pero esto no habría afectado el resultado del RPE

          Hola Andrei, Togo ya estaba pensando en retirarse, ¡pero la muerte de Wittgeft y, en consecuencia, la pérdida de control del escuadrón hicieron su trabajo! ¡Makarov, quien lo reemplazó, desafortunadamente no tuvo tiempo!
          1. Andrei de Chelyabinsk
            28 noviembre 2017 07: 48 nuevo
            +3
            Cita: burigaz2010
            Hola hola, Togo ya estaba pensando en retirarse

            No pensé :)))) Aparentemente, este es un pato de una revista francesa, basado en nada. Al menos ni la historiografía japonesa ni los observadores británicos mencionan algo así. ¿Y por qué debería retirarse? ¿Con un escuadrón prácticamente intacto?
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 29 noviembre 2017 15: 15 nuevo
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              No pensé :)))) Aparentemente, este es un pato de una revista francesa, basado en nada. Al menos ni la historiografía japonesa ni los observadores británicos mencionan algo así. ¿Y por qué debería retirarse? ¿Con un escuadrón prácticamente intacto?


              En ese momento, hubo varios golpes de gran calibre en Mikas y la mitad del GK no funcionó.
              La carga de responsabilidad en Togo era muy alta: hacer lo que pudiera para perder el buque insignia y la mitad de un GK fallido o abandonar la batalla.
              No creo en los cuentos de hadas sobre los proyectiles rusos que se introducen en los baúles de los barcos principales de los barcos japoneses, pero la versión con estallidos de proyectiles japoneses de paredes delgadas en los baúles de las armas japonesas es una versión muy plausible.


              recordar daños "Mikasy"
              - A las 12.41, en el momento de girar "de repente" hacia la derecha, un proyectil de 305 mm que golpeó desde los ángulos de popa rompió el mástil principal y explotó en Spardeck, matando a 12 e hiriendo a 5 personas. Este proyectil destruyó el mástil principal en aproximadamente dos tercios de la circunferencia.
              - Un proyectil de 305 mm golpeó el lado de estribor, en el área de la barbeta de proa, y atravesó el cinturón de blindaje de 178 mm, rompiendo una pieza de aproximadamente 1 m de tamaño de una forma irregular.
              Poco después del inicio de la segunda fase de la batalla, entre las 16.30 y las 17.00 horas, se produjo una grave explosión en la popa del barco japonés. Un proyectil de 305 mm golpeó la barba de popa. Los fragmentos de este proyectil mataron a 1 e hirieron a 18 personas.

              La pistola derecha en el barbet explotó, y toda la instalación resultó dañada (falló la interferencia horizontal).
              - Al mismo tiempo, un proyectil de 305 mm atravesó el lado izquierdo, destruyó la colocación de la red antitorpedo e hizo dos agujeros del orden de 1 m. La explosión del proyectil destruyó un área significativa en dos cubiertas y causó grandes pérdidas al personal.
              - Alrededor de las 18.20, un proyectil de 305 mm perforando la armadura golpeó el cinturón de la armadura principal de Mikasa al nivel de la línea de flotación debajo del mástil, rompiendo la armadura en la unión de las placas de 152 mm y 178 mm, rompió el bisel de la cubierta blindada y, rompiendo el mamparo entre el pozo de carbón y la sala de máquinas, explotó en la sala de máquinas. . Fragmentos de un proyectil dañaron seriamente el auto izquierdo y mataron la línea de vapor Mikasy, la sala de máquinas estaba llena de vapor. Como resultado, todo el compartimento y una serie de pozos de carbón adyacentes se inundaron por completo. Durante los siguientes 3-4 minutos, el barco recibió 3 impactos más,
              - pero el más pesado fue un proyectil de alto explosivo de 254 mm que explotó en el puente del buque insignia japonés, con 7 muertos y 16 heridos, incluido el comandante del barco y dos oficiales del personal que murieron y resultaron heridos, aunque el almirante Togo sobrevivió accidentalmente, pero recibió un fuerte choque de carcasa y temporalmente fuera de servicio.
              No se sabe nada sobre el momento de otros éxitos. Una carcasa de 254 mm atravesó la armadura lateral de babor de 178 mm, en ambas tuberías había agujeros: grandes en la parte trasera y más pequeños en la parte delantera, probablemente de una carcasa de calibre grande (305 mm o 254 mm) y mediana (152 mm), respectivamente. Además, en el lado de estribor, justo encima del cinturón blindado, se arrancó un trozo cuadrado de piel, posiblemente la cabeza del proyectil que golpeó a las 16.30-17.00. Finalmente, varios proyectiles explotaron en la armadura sin causar daño. En total, el barco recibió más de 25 golpes de calibre 152-305 mm. Las pérdidas de la tripulación fueron las más graves entre todos los barcos japoneses en esta batalla. Según cifras oficiales, 36 personas murieron y 94 resultaron heridas.


              Puedo repetir mi opinión: al no tener datos sobre daños a otros barcos de la flota, recibir daños en el buque insignia de toda la columna rusa, con la mitad del CC no operativo, más de dos docenas de golpes recibidos, especialmente en el sitio de registro: Togo, que recibió el impacto del proyectil, podría sobrestimar el daño no solo a Mikasy , pero todo el escuadrón.

              Todavía tenía fuerzas minúsculas y la expectativa de un ataque nocturno y toda una luz del día persiguiendo a Vladivostok, podía romper la distancia con calma, determinar el daño y decidir si continuar la persecución o abandonar la batalla "sin perder la cara". Debemos darle lo que merece: el coraje del almirante no fue inferior a su determinación.
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 29 noviembre 2017 15: 39 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Con un escuadrón prácticamente intacto?


              Cómo decir:
              El Asahi EDB, al igual que el resto de los acorazados del escuadrón japonés con la excepción de los Mikas, sufrió relativamente poco del fuego ruso. Alrededor de las 13.45, un proyectil de 305 mm explotó cerca de la nave, bombardeando la cubierta superior con fragmentos. Otro proyectil explotó en el cinturón blindado del babor en la popa. La armadura no fue perforada, sin embargo, los fragmentos de caparazón causaron daños a las estructuras ligeras. Además, alrededor del 17.05/XNUMX, el asador de popa Asahi dejó de disparar (según algunos informes de impactos de proyectiles, por otros, por razones técnicas). Aquellos. La mitad del GC no es funcional.
              Alrededor de las 17.00-18.20, el acorazado recibió 9 impactos con proyectiles de calibre medio y un proyectil pesado que atravesó el costado y explotó en la proa. Pérdida de la tripulación 5 muertos y 17 heridos.

              El Sikishima EDB recibió solo 7 golpes con proyectiles de calibre medio que no causaron daños graves, un arma de calibre principal en la barba de la nariz falló como resultado del accidente. La carcasa de 254 mm explotó en la parte trasera. 1 persona murió y 7 resultaron heridas.

              El Kassuga DBKR durante la batalla recibió 9 impactos de proyectiles de calibre medio, 19 personas resultaron heridas.

              DBKR "Nissin", el buque insignia del vicealmirante Kataoka cerró la línea de las fuerzas principales japonesas en la primera fase de la batalla, y durante algún tiempo después de los turnos, "todo de repente" se convirtió en el líder. Entre las 12.20 y las 14.20 recibió 2 impactos con proyectiles pesados, que mataron a 3 e hirieron a 13 personas. Otros 5 proyectiles alcanzaron el Nissin cerca del final de la batalla, con 11 personas muertas y 2 heridas. En total, el barco recibió 7 golpes de proyectiles de calibre 76-305 mm. Por lo tanto, según cifras oficiales, Nissin tuvo 22 muertos y 27 heridos.

              DBKR "Yakumo". Al final de la primera fase de la batalla, el Contraalmirante Virgo decidió apoyar a sus fuerzas principales y atacó la cola de la columna rusa. Al mismo tiempo, un proyectil de 305 mm del acorazado Poltava golpeó su buque insignia. Al final de la batalla, el trailer de Yakumo recibió doce impactos, incluido un proyectil de 254 mm del Oslyaby, que se metió en la nariz y causó grandes inundaciones, algunos de los impactos fueron recibidos de Askold, quien disparó al crucero japonés durante este período. La tripulación del barco perdió 27 personas muertas y 10 heridas.

              DBKR "Asama". Hacia el final de la batalla recibió 7 golpes con proyectiles de calibre medio. Hubo un incendio en el barco. Se desconoce el número de víctimas.


              Por cierto, las explosiones de proyectiles de artillería en los baúles de las armas japonesas continuaron después de la guerra.
              El 25 de julio de 1909, uno de los cañones de 305 mm estalló en Asahi durante un tiroteo práctico realizado en Ise Bay. Cuatro personas murieron y dos oficiales y tres marineros resultaron heridos.
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo 28 noviembre 2017 09: 30 nuevo
            +2
            Cita: burigaz2010
            Togo ya estaba pensando en retirarse, ¡pero la muerte de Witgeft y, en consecuencia, la pérdida de control del escuadrón hicieron su trabajo! ¡Makarov, quien lo reemplazó, desafortunadamente no tuvo tiempo!


            Wow, pero siempre pensé que en el momento de la batalla en el Mar Amarillo Makarov, junto con "Peter y Paul" ya estaba muerto.
        2. Nehistoria
          Nehistoria 28 noviembre 2017 02: 21 nuevo
          +1
          Buen tiempo Andrew! No estoy de acuerdo con usted.1 TOE llegaría a Vladivostok. Simplemente no estar allí afectaría dudosamente la lucha. Los japoneses podrían bloquear a Vladivostok con la misma facilidad que Port Arthur
          1. Andrei de Chelyabinsk
            28 noviembre 2017 07: 51 nuevo
            +5
            Cita: Nehist
            Buen tiempo Andrew!

            Y hola a ti! hi
            Cita: Nehist
            No estoy de acuerdo con usted. 1TO llegaría a Vladivostok.

            Entonces escriba artículos después de eso :))))) Cesarevich - no podía, no tenía suficiente carbón. Retvisan - carbón, en principio, era suficiente, pero era necesario hacer un agujero contra la ola, lo que provocó inundaciones, por lo que no pudo. Relight - lisiado. Sebastopol es un barco de lento movimiento, su velocidad se ha reducido drásticamente, Vladivostok no tiene carbón y Poltava no tiene carbón.
            Y esto a pesar del hecho de que Togo, en términos generales, podría retirarse fácilmente a Corea por la noche y dar una segunda batalla allí, de sus barcos, solo Nissin y Kasuga PUEDEN estar cortos de carbón.
            1. Nehistoria
              Nehistoria 28 noviembre 2017 12: 17 nuevo
              0
              El mismo Essen, en su testimonio de la comisión de investigación que estudió la batalla de 28 en julio, dijo lo contrario.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                28 noviembre 2017 16: 47 nuevo
                +4
                Cita: Nehist
                El mismo Essen, en su testimonio de la comisión de investigación que estudió la batalla de 28 en julio, dijo lo contrario.

                Literalmente, sonaba así:
                "No pensé en el carbón, considerando que el carbón sería suficiente para mí de todos modos para Vladivostok"

                No encuentra que "Suficiente carbón" y "¿No pensé en el carbón" = son dos cosas diferentes? :) Considere el hecho de que Essen no podía sentirse cómodo al mando de barcos blindados: después de Makarov, el barco apenas se fue al mar. Pero Kuteynikov escribe
                "Vi en el reencendido y Sebastopol casi vacíos pozos de carbón"

                Sin ofender a von Essen, Kuteynikov los vio
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 30 noviembre 2017 10: 24 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y esto a pesar del hecho de que Togo, en términos generales, podría retirarse fácilmente a Corea por la noche y dar una segunda batalla allí, de sus barcos, solo Nissin y Kasuga PUEDEN estar cortos de carbón.


              En tres EDB de Togo, 5 cañones GK no están operativos (las barbas de forraje en Mikasa y Asahi fueron desactivadas por el impacto y la explosión de un proyectil en el cañón, en Sikishima un arma GK en la púa del arco por esas razones). Además, el daño a la asamblea principal en Mikasa y Asahi es catastrófico, es decir, incorregible durante el día (se requieren reparaciones serias en la base de datos). De hecho, la ventaja del calibre principal de las armas operativas en el escuadrón ruso: la ventaja aumentó. Además, Togo lo sabe claramente: los daños como el equipo principal, los automóviles, los engranajes de dirección y las fugas se informan inmediatamente al almirante.
              Se están acabando las horas del día. Por supuesto, la decisión pide detener la batalla y "mirar alrededor en los compartimentos", es decir determinar la posibilidad de reparar el daño y la capacidad de continuar la batalla al día siguiente.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                30 noviembre 2017 11: 33 nuevo
                +1
                Cita: DimerVladimer
                En tres EDB Togo: las pistolas 5 GK no están operativas

                Sí, de los cañones 17 del GK (contando el Kasugi 254-mm), 12 permaneció. Estamos al final de la batalla: no recuerdo exactamente cómo sucedió, una torre 305-mm de Retvisan atrapada en Poltava + la torre de Peresvet estaba prácticamente desactivada.
                Cita: DimerVladimer
                Además, el daño al Código Civil en Mikasa y Asahi es catastrófico, es decir, irrecuperable durante el día.

                Esto es verdad Por lo tanto, escribí que el nuestro debía regresar a Arthur, repararlo y atravesarlo nuevamente. Pero en la batalla de 28, también sufrimos daños en el GK, y de hecho, no solo en el GK ... Esto claramente no es una razón para abandonar la batalla.
                Cita: DimerVladimer
                Por supuesto, la decisión pide detener la batalla y "mirar a su alrededor en los compartimentos", es decir determinar la posibilidad de reparar el daño y la capacidad de continuar la batalla al día siguiente.

                Sí, y aquí uno podría, habiéndose retirado a Tsushima, llamar a Kamimura para pedir ayuda.
        3. belost79
          belost79 28 noviembre 2017 09: 41 nuevo
          0
          Y creo que incluso si todos hubieran llegado a Vladivostok, hubiera sido aún peor. Los japoneses habrían retirado a la mayoría de las tropas de asedio de debajo de Port Arthur, y luego Kuropatkin no le quitó las piernas. Y la flota rusa de Togo también se estrelló en partes: primero el segundo escuadrón en el mismo Tsushima, luego el primero en Vladivostok custodiado. Perdimos esta guerra incluso antes de que comenzara.
    4. Amuretos
      Amuretos 28 noviembre 2017 01: 27 nuevo
      +2
      Cita: belost79
      Algún tipo de maldición es divertida sobre la torre de mando de la serie Tsarevich.

      Y todo está en el diseño de la cabina, en la que el techo se elevó 12 "(305 mm) por encima de la base de la cabina. Aquí debajo de la" tapa con forma de hongo "del techo de la cabina y los fragmentos de conchas volaron. , Г solo puede explicarse por un eclipse general que sucedió a todos? una pérdida completa de un sentido de la realidad o simplemente un síndrome de descuido frente al peligro de derrotar a las personas en la caseta del timón. Esta decisión se explica en parte (a juzgar por la situación durante la construcción del crucero Rossiya, cuando su oficial superior P. I. Serebrennikov propuso aumentar el espacio libre) por el volumen de la vista de la mina instalada en el espacio libre. La guerra japonesa en los nuevos barcos cambió el diseño de la cabina. Una página del primer libro de R. Melnikov. "Tsesarevich".
    5. Cyril Troekurych
      Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 12 nuevo
      0
      12 pulgadas: el ancho del espacio de visualización en la torre de mando y miles de fragmentos de conchas
  8. Rurikovich
    Rurikovich 27 noviembre 2017 17: 18 nuevo
    +2
    Y pensé por qué, en el año 17, el Tsesarevich, que tenía las mismas armas que la Gloria, las mismas instalaciones de la torre, ya tenía armas "obsoletas". Aunque se mencionó la modernización, no está claro qué sentido.
    En mi opinión, el problema se resolvió en 1891, cuando comenzaron a diseñar un arma de 305 mm / 40. Las conclusiones de entonces sobre los rangos de combate suponían un corte de cable de 20-40, debido a que la penetración de la armadura se logró debido a la alta velocidad inicial del proyectil, por lo que decidieron que el proyectil perforador de blindaje liviano de 331 kg era preferible a 470 kg pesados. En consecuencia, bajo tales proyectiles, se desarrollaron mecanismos para alimentar y cargar instalaciones de armadillos en torres, comenzando con los "Tres Santos" y terminando con los "Emperadores" y "Eustathia". Aunque en este último, el rango de disparo ya se ha incrementado debido a un aumento en el ángulo de elevación, que fue posible gracias a las tendencias en el desarrollo del Okrug autónomo de Sukanti y los rangos de disparo aumentados ...
    Entonces, la mitad de las medidas tranquilizaron psicológicamente al equipo enviado a morir que en realidad aumentó la eficiencia de combate de la nave. Y el "Tsesarevich" fue enviado al Golfo de Riga ya no como apoyo, sino como una burla del sentido común basado en la experiencia de la "Gloria" del decimoquinto año ...
    Y ahora estamos convencidos de que para una oposición más o menos efectiva (y no "efectiva") al avance de cualquier MAP es la presencia de armas que son comparables en características a las armas del enemigo. "Gloria" no era así sonreír
    1. Andrei de Chelyabinsk
      27 noviembre 2017 17: 45 nuevo
      +5
      Cita: Rurikovich
      Aunque en este último, el rango de disparo ya se ha incrementado debido a un aumento en el ángulo de elevación, que fue posible debido a las tendencias en el desarrollo del Okrug autónomo de Sukanti y al aumento de los rangos de disparo ...

      Hasta ese momento, escribiste todo absolutamente correcto, pero aquí hay un matiz. El SADA no tiene nada que ver con eso, solo se crearon EDB en blanco y negro para asaltar el Bósforo, que era necesario para suprimir los fuertes, y era mejor hacerlo desde largas distancias y no con fuego duro, sino montado
      Cita: Rurikovich
      Entonces, la mitad de las medidas tranquilizaron psicológicamente al equipo enviado a morir, en lugar de aumentar la eficiencia de combate de la nave

      En realidad si.
      Cita: Rurikovich
      Y el "Tsesarevich" fue enviado al Golfo de Riga ya no como apoyo, sino como una burla del sentido común basado en la experiencia de la "Gloria" del año 15 ...

      Bueno ... en realidad no. Cesarevich podría soportar el flanco costero no peor que Glory, pero evitar la invasión ... sí, no podría
      Cita: Rurikovich
      Y ahora estamos convencidos de que para una oposición más o menos efectiva (y no "efectiva") al avance de cualquier MAP es la presencia de armas que son comparables en características a las armas del enemigo. "Gloria" no era así

      bueno
      1. Rurikovich
        Rurikovich 27 noviembre 2017 17: 59 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Hay un matiz. El SADA no tiene nada que ver con eso, solo se crearon EDB en blanco y negro para asaltar el Bósforo, que era necesario para suprimir los fuertes, y era mejor hacerlo desde largas distancias y no con fuego plano, sino montado

        No discuto, era demasiado vago para escribir sobre eso. Aunque el "Andryusham" no necesitaba asaltar tal "Bósforo", también recibieron torres con ángulos de puntería de arma incrementados. De todos modos, me inclino por el hecho de que después del REV me di cuenta de que algo necesita ser cambiado. Pero debido a que el estado, a raíz del síndrome de posguerra, mejoró solo lo que estaba en las existencias. Pero realmente anticuado, el EDB hizo cambios en la organización de la batalla. Se construye un barco para transportar armas. Las armas se crean para propósitos específicos. Si un arma no cumple con las condiciones para lograr los objetivos, entonces está desactualizada porque las condiciones de existencia de estas armas han cambiado. Las armas de Gloria en la batalla con Posen y Nassau no cumplieron con los requisitos de alcance, por lo tanto, no es efectivo solicitar
    2. 27091965i
      27091965i 27 noviembre 2017 18: 38 nuevo
      +1
      Cita: Rurikovich
      En mi opinión, el problema se resolvió en 1891, cuando comenzaron a diseñar un arma de 305 mm / 40. Las conclusiones de entonces sobre los rangos de combate suponían un corte de cable 20-40, debido a que la penetración de la armadura se logró debido a la alta velocidad inicial del proyectil, por lo que decidieron que el proyectil perforador de blindaje liviano de 331 kg era preferible a 470 kg pesados.


      Para ser justos, debe aclararse que el verdadero desarrollo de los proyectiles livianos en Rusia comenzó después de 1895. Cuando Armstrong, siguiendo los resultados del uso de armas de fuego en la Guerra Sino-Japonesa, anunció que desarrollaría un proyectil "universal", un moderno semi-blindaje perforador. En Rusia, esta idea fue recogida. True Armstrong tenía en mente las pistolas de 120 y 152 mm.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 27 noviembre 2017 19: 00 nuevo
        +1
        Cita: 27091965i
        Para ser justos, debe aclararse que el verdadero desarrollo de los proyectiles livianos en Rusia comenzó después de 1895.

        Las instalaciones de la torre para armas 305/40 comenzaron a ordenarse en 1893, con la entrega posterior de los "Tres Santos", "Sisoy el Grande" y el tipo de Trinidad "Poltava" en 1895-98. Por lo tanto, es dudoso que la asamblea completa se realice no para una munición específica. solicitar Lo más probable es que la munición para esta arma se eligiera simultáneamente con el diseño de la misma. Sí
        1. 27091965i
          27091965i 27 noviembre 2017 19: 47 nuevo
          +1
          Cita: Rurikovich
          . Por lo tanto, es dudoso que la asamblea completa se realice no para una munición específica.

          Longitud en calibres. El proyectil altamente explosivo era más largo. El ascensor se hizo debajo del caparazón más grande.
          1. Rurikovich
            Rurikovich 27 noviembre 2017 19: 55 nuevo
            +1
            Cita: 27091965i
            El proyectil altamente explosivo era más largo.

            No discuto

            4,5 proyectiles para el cañón 305/40 del modelo 1892. Se puede hacer clic en la imagen. Pero de todos modos, las conchas de las muestras 1907 y 1911 ya implicaban la alteración de todos los mecanismos de alimentación, bodegas y surfistas en las torres.
      2. Borman82
        Borman82 27 noviembre 2017 21: 14 nuevo
        0
        Cuando Armstrong, siguiendo los resultados del uso de armas de fuego en el sino-japonés ... En Rusia, esta idea fue recogida. True Armstrong tenía en mente las pistolas de 120 y 152 mm.

        La idea de un proyectil ligero / alta velocidad fue "espiada" por los franceses, tomamos 305 mm / 40 (12 ") Modelo 1893 proyectil peso 349 kg, velocidad 780 m / s - bastante cerca de las características de Obukhov 12" / 40
        1. 27091965i
          27091965i 27 noviembre 2017 21: 35 nuevo
          +1
          Cita: BORMAN82
          La idea de un proyectil ligero / alta velocidad "espió" a los franceses


          Todos querían aumentar la velocidad del proyectil, tal vez solo los estadounidenses en menor medida, confiando en proyectiles pesados.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          27 noviembre 2017 21: 38 nuevo
          +3
          Cita: BORMAN82
          La idea de un proyectil ligero / alta velocidad fue "espiada" por los franceses, tome 305 mm / 40 (12 ") Modelo 1893 peso del proyectil 349kg, speed780m / s

          Y recuerde que 331,7 kg de proyectiles se introdujeron por recomendación de Makarov en el año 1892 :)))
          1. 27091965i
            27091965i 27 noviembre 2017 22: 09 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y recordamos que se introdujeron 331,7 kg de proyectiles por recomendación de Makarov en 1892:


            Aquí tenemos una intersección muy interesante. En 1892, Estados Unidos realizó una serie de disparos experimentales con proyectiles de varios pesos y llegó a la conclusión de que era preferible un proyectil pesado. Planearon luchar a distancias de hasta 5000 metros.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              27 noviembre 2017 22: 41 nuevo
              +3
              Cita: 27091965i
              En el año 1892 en los Estados Unidos, se realizó una serie de disparos experimentados con proyectiles de varios pesos, y se llegó a la conclusión de que era preferible un proyectil pesado.

              Sí, también, ¿cómo puedo decir? Por supuesto, un proyectil pesado está bien. Pero, ¿qué tuvieron en cuenta exactamente los estadounidenses en ese análisis? Después de todo, si no recuerdo mal, el recurso de los troncos de nuestro 305 mm con proyectiles pesados ​​era muy pequeño, del orden de los disparos de 60. Pero los revestimientos aún no se han inventado. Y es malo ni siquiera que sea costoso cambiar constantemente las armas, es malo que puedas terminar con proyectiles completamente disparados a la vista del enemigo ...
              Estoy totalmente de acuerdo en que un proyectil pesado es mejor. Pero el pulmón también tenía ciertas ventajas.
              1. 27091965i
                27091965i 27 noviembre 2017 22: 53 nuevo
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero, ¿qué tuvieron en cuenta exactamente los estadounidenses en ese análisis?


                No puedes creer esto, pero en primer lugar pusieron un proyectil altamente explosivo con una mayor cantidad de explosivo. Se suponía que los proyectiles pesados ​​que perforaban la armadura aflojarían e interrumpirían la montura de la armadura. Mucho antes de que los japoneses y los británicos llegaran a la conclusión de "minas voladoras".
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  27 noviembre 2017 23: 25 nuevo
                  +3
                  Cita: 27091965i
                  No puedes creer esto, pero en primer lugar pusieron un proyectil altamente explosivo con una mayor cantidad de explosivo.

                  Aquí los comediantes :))))
                  Cita: 27091965i
                  Mucho antes de que los japoneses y los británicos llegaran a la conclusión de "minas voladoras".

                  Pido disculpas, pero no estoy completamente consciente de que los británicos han llegado a esto. ¿O te refieres al triunfo posterior a Tsushim de un proyectil perforador de media armadura en la Royal Navy?
                  1. 27091965i
                    27091965i 28 noviembre 2017 06: 41 nuevo
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Pido disculpas, pero no estoy completamente consciente de que los británicos han llegado a esto.


                    Todo comenzó en 1887, cuando intentaron obtener los resultados del disparo experimental de conchas con melinita, realizado por el almirante Ob. Discutieron durante mucho tiempo, discutieron y en 1898-1899 llegaron a la conclusión de que necesitaban tales proyectiles.

                    Aquí están los comediantes.


                    Sí, no son tan graciosos. Los estadounidenses se dieron cuenta de que 102 mm de armadura protegerían la nave de 127 y 152 mm de proyectiles altamente explosivos, se necesitaba un calibre más grande. En 1889, decidieron desarrollar una carcasa pesada de 203 mm y herramientas para ello. El resultado se puede ver en los barcos construidos más tarde. A diferencia de Rusia, no ahorraron dinero en estos desarrollos.
              2. 27091965i
                27091965i 27 noviembre 2017 22: 58 nuevo
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                . Pero los revestimientos aún no se han inventado.


                Más tarde, le entregaré un libro sobre una planta rusa, creo que le pagarán cuando descubra en qué año Rusia desarrolló el cambio del interior del tronco.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  27 noviembre 2017 23: 23 nuevo
                  +3
                  Cita: 27091965i
                  Más tarde, le entregaré un libro sobre una planta rusa, creo que le pagarán cuando descubra en qué año Rusia desarrolló el cambio del interior del tronco.

                  Si no me equivoco, ¿1874?
                  1. 27091965i
                    27091965i 28 noviembre 2017 05: 56 nuevo
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Si no me equivoco, ¿1874?


                    1874 o 1875, el año no importa. . Lo principal es que con la adopción de las armas Kane, cesó la producción de armas de dos tubos.
                2. Cyril Troekurych
                  Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 14 nuevo
                  0
                  despues
                  probablemente de los textos de planificación izgayil
          2. Borman82
            Borman82 28 noviembre 2017 08: 59 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y recuerde que 331,7 kg de proyectiles se introdujeron por recomendación de Makarov en el año 1892 :)))

            Al mismo tiempo, olvidando que en 1892 los franceses ya habían introducido proyectiles "ligeros" en el armamento de 12 "/ 45 del modelo 1887. ¿Resulta que Makarov los" susurró "sobre proyectiles de luz antes que los suyos?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              28 noviembre 2017 09: 03 nuevo
              +4
              Cita: BORMAN82
              Olvidando al mismo tiempo que en el año 1892, los franceses ya habían introducido proyectiles "ligeros" en el modelo de munición 12 "/ 45 1887g.

              Nuestros proyectiles livianos se denominan proyectiles 305-mm arr 1892 d. Aparecieron simultáneamente con los franceses, respectivamente, nadie le susurró a nadie. Además, un caparazón no puede aparecer a la vez, de la nada, es decir, La idea misma de tal proyectil surgió antes de 1892 g
        3. Rurikovich
          Rurikovich 27 noviembre 2017 21: 39 nuevo
          +2
          Lo más probable es que la tendencia general en las opiniones sobre la conducción de la batalla dictara la aparición de un sistema particular en diferentes países. solicitar Los alemanes ganaron a finales del siglo XIX en sus acorazados de los tipos Kaiser Barbarossa y Wittelsbach, limitados a cañones de 19 mm que disparaban blancos de acero casi normales, porque creían que en el Báltico y el Mar del Norte la tasa de fuego y fuego era más importante, y, por lo tanto, este calibre debería ser suficiente para romper la armadura del oponente. Los japoneses estaban armados con armas Armstrong 240/305 del modelo 40 con un peso de proyectil de 1891 kg y una velocidad de proyectil de 386 km / h contra los rusos 762 y 332 km / h. Los resultados del RPE son conocidos: todos sacan conclusiones por sí mismos. El mío para mí es que el concepto de un proyectil ligero era erróneo Sí
          1. Andrei de Chelyabinsk
            27 noviembre 2017 22: 13 nuevo
            +3
            Cita: Rurikovich
            El mío para mí es que el concepto de un proyectil ligero era erróneo

            Sí, cómo decirlo ... En conjunto, ciertamente es erróneo. Pero en algún momento no había nada para mí, el único problema era que este momento pasó rápidamente y estaba desactualizado. Y además, es completamente incomprensible para mí por qué se ignoró un indicador como el efecto de proyectil blindado. Aunque ... sí, todo está claro allí. Es muy probable que Makarov creyera que cuando se usa acero adecuado, la carga explosiva no sufriría mucho, pero ¿quién usaría este acero adecuado en nuestro ministerio económico? Ehhhh no es un profeta en este caso Stepan Osipovich, oh no es un profeta ...
            1. Rurikovich
              Rurikovich 27 noviembre 2017 22: 30 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Pero en algún momento no había nada para mí, el único problema era que este momento pasó rápidamente y estaba desactualizado.

              Esos 20 años del fin fueron generalmente reactivos en el desarrollo de conceptos navales, inventos, armas. Las naves se volvieron obsoletas casi en gradas solicitar
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y además, es completamente incomprensible para mí por qué se ignoró un indicador como el efecto de proyectil blindado.

              Es posible que hayan pensado que hundir un barco es suficiente para romper el cinturón de armadura en varios lugares, y allí el agua hará todo por sí mismo. Pero nuevamente, se necesitaban buenas conclusiones para tales conclusiones, y probablemente surgieron de la idea de distancias de batalla casi rectas puntería qué
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Pero quién usará este acero adecuado en nuestro ministerio económico?

              Sí solicitar
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Ehhhh no es un profeta en este caso Stepan Osipovich, oh no es un profeta ...

              Hubo tal momento en ese momento sentir
    3. burigaz2010
      burigaz2010 28 noviembre 2017 00: 28 nuevo
      0
      Cita: Rurikovich
      Y pensé por qué, en el año 17, el Tsesarevich, que tenía las mismas armas que la Gloria, las mismas instalaciones de la torre, ya tenía armas "obsoletas". Aunque se mencionó la modernización, no está claro qué sentido.
      En mi opinión, el problema se resolvió en 1891, cuando comenzaron a diseñar un arma de 305 mm / 40. Las conclusiones de entonces sobre los rangos de combate suponían un corte de cable de 20-40, debido a que la penetración de la armadura se logró debido a la alta velocidad inicial del proyectil, por lo que decidieron que el proyectil perforador de blindaje liviano de 331 kg era preferible a 470 kg pesados. En consecuencia, bajo tales proyectiles, se desarrollaron mecanismos para alimentar y cargar instalaciones de armadillos en torres, comenzando con los "Tres Santos" y terminando con los "Emperadores" y "Eustathia". Aunque en este último, el rango de disparo ya se ha incrementado debido a un aumento en el ángulo de elevación, que fue posible gracias a las tendencias en el desarrollo del Okrug autónomo de Sukanti y los rangos de disparo aumentados ...
      Entonces, la mitad de las medidas tranquilizaron psicológicamente al equipo enviado a morir que en realidad aumentó la eficiencia de combate de la nave. Y el "Tsesarevich" fue enviado al Golfo de Riga ya no como apoyo, sino como una burla del sentido común basado en la experiencia de la "Gloria" del decimoquinto año ...
      Y ahora estamos convencidos de que para una oposición más o menos efectiva (y no "efectiva") al avance de cualquier MAP es la presencia de armas que son comparables en características a las armas del enemigo. "Gloria" no era así sonreír

      ¡El problema no estaba en los depósitos sino en los fusibles! Puedes leer las memorias de los oficiales, nuestros proyectiles estaban simplemente llenos de barcos japoneses
      1. Andrei de Chelyabinsk
        28 noviembre 2017 08: 16 nuevo
        +4
        Cita: burigaz2010
        ¡El problema no estaba en los depósitos sino en los fusibles!

        También en los fusibles, pero con los proyectiles, no todo estaba en orden, debido a la pequeña cantidad de explosivos tenían una acción blindada insignificante.
      2. Cyril Troekurych
        Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 16 nuevo
        0
        las conchas estaban equipadas con piroxilina acuosa
    4. Nehistoria
      Nehistoria 28 noviembre 2017 02: 24 nuevo
      +1
      Las instalaciones de la torre de Tsesarevich eran estructuralmente mejores que las de Borodin.
      1. Amuretos
        Amuretos 28 noviembre 2017 06: 09 nuevo
        +1
        Cita: Nehist
        Las instalaciones de la torre de Tsesarevich eran estructuralmente mejores que las de Borodin.

        En las 12 "torres de Tsesarevich había un sistema de alimentación extremadamente infructuoso, que requería un nuevo trabajo, como señaló R. M. Melnikov." Tsesarevich "vol. 1
        1. Nehistoria
          Nehistoria 28 noviembre 2017 07: 34 nuevo
          0
          Tenía en mente el diseño general y no los elementos individuales. Bueno, la epopeya con las armas del Código Civil para Tsesarevich es generalmente una canción separada. Decidimos empujar no empujar. A partir de aquí, y las modificaciones, que por cierto es la conclusión del mismo MTK. Las armas rusas no querían entrar en las torres francesas, los sistemas de carga no coincidían, las máquinas de la fábrica de Putilov resultaron ser débiles.
          1. Amuretos
            Amuretos 28 noviembre 2017 07: 37 nuevo
            0
            Cita: Nehist
            Tenía en mente el diseño general y no los elementos individuales.

            Aquí estoy completamente de acuerdo con tu comentario.
  9. Tit
    Tit 27 noviembre 2017 17: 59 nuevo
    +5
    Interceptado por Novikom. En una corta batalla de artillería, el destructor ruso obtuvo una victoria convincente sobre ellos, y V-99, tratando de escapar, golpeó una mina.


  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. Mooh
    Mooh 27 noviembre 2017 22: 36 nuevo
    +3
    Otro trabajo brillante. Bravo. Si quieres, un pequeño consejo: cuando escribes sobre el Monsund, necesitas dar un par de párrafos a la geografía de estos maravillosos estrechos del archipiélago. Intenté, en el año 95, cuando Pikul leyó, entender el mapa de la tierra y correlacionarlo con el mapa del libro, para que allí el diablo se rompiera la pierna. Todo lo que se puede renombrar, e incluso más de una vez. Hasta el punto de que simplemente no hay islas mencionadas. En consecuencia, el lector-víctima moderno de los mapas de Google no comprende exactamente quién estaba rompiendo dónde y por qué ;-)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      27 noviembre 2017 23: 26 nuevo
      +4
      Cita: MooH
      Otro trabajo brillante. Bravo Si quieres, un pequeño consejo: cuando escribes sobre el Monsund, necesitas dar un par de párrafos a la geografía de estos maravillosos estrechos del archipiélago.

      Tienes toda la razón, prometo corregir en el próximo artículo
  12. doktorkurgan
    doktorkurgan 27 noviembre 2017 22: 50 nuevo
    +4
    En principio, podemos concluir que la "Gloria" realmente cumplió su función: los alemanes eran difíciles de rastrear y frustraron el ritmo de la ofensiva debido a la neutralización del apoyo de la flota Hohseeflot de sus marinas.
    "Glory" luchó, apoyando el flanco costero del ejército con fuego, y logró un éxito considerable en esto. Entonces, por ejemplo, Vinogradov indica que la ofensiva alemana, que lanzaron el 17 de octubre, inicialmente condujo al éxito, y que fue gracias a los cañones pesados ​​de Glory que nuestras tropas pudieron restaurar la situación. Los alemanes intentaron contrarrestar el acorazado utilizando artillería de campo, hidroaviones y zepelines. No pudieron dañar seriamente una nave fuertemente blindada, pero aun así lograron cierto éxito. Entonces, el 12 de septiembre, un proyectil alemán de 150 mm golpeó el borde de la visera reflectante de la torre de mando, matando a casi todos los presentes, incluido el comandante de la Gloria, Sergei Sergeyevich Vyazemsky.

    Recuerdo que en la memorable película cinematográfica "Almirante" venció este momento, aunque primero llamaron a "Gloria" un crucero, y en segundo lugar condujeron al puente de Kolchak (que, sin embargo, no dolió) ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      27 noviembre 2017 23: 27 nuevo
      +4
      Cita: doktorkurgan
      Recuerdo que en la memorable película cinematográfica "Almirante" venció este momento, aunque primero llamaron a "Gloria" un crucero, y luego condujeron al puente de Kolchak

      ¿Al principio de la película? Así que hay un destructor en general :)
      1. Alex_59
        Alex_59 28 noviembre 2017 07: 39 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Al principio de la película? Así que hay un destructor en general :)

        Una pregunta de una persona que conoce muy poco la historia de la Primera Guerra Mundial: ¿los creadores de esta creación llamada "Almirante" toman algún episodio real como base de esta escena al comienzo de la película, o es pura fantasía? No recuerdo que el nuestro en la Primera Guerra Mundial de manera similar conduciría un gran barco alemán a las minas ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          28 noviembre 2017 08: 20 nuevo
          +4
          Cita: Alex_59
          La pregunta es de una persona que conoce muy mal la historia de la Primera Guerra Mundial: ¿los creadores de esta creación llamada Almirante generalmente tomaron algún episodio real como base para esta escena al comienzo de la película, o es pura fantasía?

          Pura fantasia
          1. Alex_59
            Alex_59 28 noviembre 2017 08: 31 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pura fantasia

            Eso es porque los bastardos ... Hmm ...
            1. Kibb
              Kibb 28 noviembre 2017 10: 51 nuevo
              +1
              Son artistas, lo ven así guiñó - Al menos podría obtener el Siberian Shooter como debería, y no esculpir a Nevka hinchado. En general, las personas tienen al menos algo de comprensión, el interés en la película desapareció después del primer episodio.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                28 noviembre 2017 11: 51 nuevo
                +3
                Cita: Kibb
                Son artistas, lo ven así

                Oh, representaría a estos artistas tal como los veo ... riendo
        2. doktorkurgan
          doktorkurgan 28 noviembre 2017 15: 34 nuevo
          +2
          El 17/11/1914, cuando se acercaba a Memel, el crucero blindado "Friedrich Karl" fue volado en una barrera minera rusa y se hundió, matando a 7 personas. Todo lo demás es la imaginación de los cineastas.
      2. doktorkurgan
        doktorkurgan 28 noviembre 2017 15: 28 nuevo
        +1
        A los 29 minutos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          28 noviembre 2017 15: 34 nuevo
          +2
          Así que no es en el primer minuto :))) Y lo que se mostró aquí, sí, fue así, Vyazemsky nos ordenó que no dejáramos el fuego, bueno ... bueno ...
          1. doktorkurgan
            doktorkurgan 28 noviembre 2017 20: 11 nuevo
            +1
            Solo queda aclarar qué duelo aburrido para el comandante de la División de Minas BF para hacer en el puente del acorazado ...
            PD: aunque el hecho mismo de ayudar a los exploradores de la tierra tenía un lugar para estar, la notoria Wikipedia dice:
            A mediados de octubre, cuando comenzaron las nevadas, y Kolchak llevó los barcos al puerto de Rogokul en el archipiélago de Moonsund, llegó un mensaje telefónico al destructor insignia: "El enemigo está sufriendo calambres. Pido ayuda a la flota. Melikov ". Navegar barcos en la tormenta de nieve por la noche a través de un estrecho canal que sale de Moonsund fue una tarea extremadamente difícil. Por la mañana, yendo a la costa, se enteraron de que en Cabo Ragots todavía mantenían a las unidades rusas separadas por los alemanes de su grupo principal. De pie sobre un barril, el destructor Siberian Shooter se unió al personal de Melikov. Los destructores restantes Kolchak se acercaron a la orilla, abrieron fuego de metralla en las cadenas alemanas atacantes. En este día, las tropas rusas defendieron sus posiciones. Melikov le dijo a Kolchak que los alemanes habían sufrido tales pérdidas que no correrían el riesgo de tomar una nueva ofensiva. Además, Melikov le pidió ayuda a Kolchak en su contraataque, que comenzaría en unos días.

            Al mismo tiempo, "Glory" todavía estaba presente allí, pero, según tengo entendido, estaba unido al destacamento combinado bajo el liderazgo general de Kolchak.
      3. Cyril Troekurych
        Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 18 nuevo
        0
        kolchak uper de la carrera al tren fort knox con oro
        Para esto, los Javgees enfrentan un monumento cerca de Irkutsk y ponen a los parientes
  13. Camarada
    Camarada 28 noviembre 2017 05: 26 nuevo
    +3
    V-99, tratando de escapar, chocó contra una mina, saltó del faro de Mijailovski

    Esto es lo que parecía (clickable)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      28 noviembre 2017 08: 31 nuevo
      +4
      Cita: camarada
      Esto es lo que parecía (clickable)

      Aghas :)))) Un siglo hubiera estado admirando :)))
      1. Camarada
        Camarada 29 noviembre 2017 02: 06 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Un siglo sería admirado :)

        La foto es buena, pero la descripción de la muerte de V-99, que se ha vuelto canónica, de hecho tiene serias diferencias con la realidad.
  14. Camarada
    Camarada 28 noviembre 2017 05: 47 nuevo
    0
    La nave perdió veintiún miembros de la tripulación, las coordenadas del lugar de destrucción del destructor: 57 ° 37 ′ N, 21 ° 52 ′ O.
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 28 noviembre 2017 09: 39 nuevo
    0
    Cita: Amurets
    El volumen de una vista de mina montada en la luz


    ¿Es interesante cómo las tácticas de esa época imaginaban salir en ataques de torpedos en barcos pesados? Los torpedos estaban lejos de ser "lanzas largas", que pueden desplegarse en dirección al enemigo antes del inicio de una batalla de artillería, como lo hicieron los cruceros japoneses en la Segunda Guerra Mundial.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      28 noviembre 2017 10: 31 nuevo
      +3
      Cita: Narak-zempo
      Es interesante cómo las tácticas de esa época imaginaban salir en ataques de torpedos en barcos pesados.

      Por que no Si tiene la intención de realizar duelos de artillería a una distancia de cables 10-15?
      1. Cyril Troekurych
        Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 23 nuevo
        0
        en 1940, estaba delgado en la despedida, se quejó en Bismarck con una salva de torpedos
        1. Vintovkin
          Vintovkin 3 diciembre 2017 17: 41 nuevo
          0
          Cita: Cyril Troekyrych
          delgado

          Si solo leyera Wikipedia ... los bombarderos de torpedos Bismarck terminaron
  16. kapitan281271
    kapitan281271 28 noviembre 2017 13: 41 nuevo
    0
    Y luego llegó la Revolución de Febrero *********************** En el sentido del escriba, se escabulló desapercibido, todos los de febrero estarían atados a troncos de 305 mm y perdigones
  17. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 28 noviembre 2017 18: 56 nuevo
    +1
    Me pregunto por qué es así: a medida que se describen los eventos de la Primera Guerra Mundial en el Báltico, animamos unánimemente a los nuestros contra los alemanes, y cómo se trata del Mar del Norte, inmediatamente comenzamos a alentar a los alemanes contra aliados aparentemente ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      28 noviembre 2017 20: 13 nuevo
      +3
      Cita: Trapper7
      y cuando se trata del Mar del Norte, inmediatamente comenzamos a alentar a los alemanes contra aliados aparentemente

      Esto se debe a razones de 2:
      1) Hohzeeflotte es más débil que la Gran Flota
      2) En Rusia, de los días grises de los pobres - simpatía especial :))))
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 29 noviembre 2017 10: 20 nuevo
        0
        En la Primera Guerra Mundial, pocas personas son generalmente comprensivas. Guerra imperialista desde todos los lados. Inglaterra luchó por la preservación del imperio colonial y la posición de un acreedor mundial, es decir, por la oportunidad de seguir viviendo a expensas de los demás (pero como resultado se convirtió en deudor de los Estados Unidos), Francia, por lo mismo, pero en menor escala, además de hacer retroceder a Alsacia y Lorraine y eliminar al competidor frente a la industria alemana (de hecho, también se mantuvo locamente endeudada + negativa de los bolcheviques a pagar préstamos reales + agujero demográfico). Alemania: por alejar a Inglaterra de la posición de hegemón mundial y curarse a expensas del resto del mundo. Rusia encajó con los préstamos franceses más el sueño de los estrechos para exportar granos libres de impuestos: "Nosotros mismos estamos desnutridos, pero exportados". Terminó sabes qué.
    2. Kibb
      Kibb 28 noviembre 2017 22: 08 nuevo
      +1
      Tan pronto como se trate de describir la batalla de Gotland, dejaré de alentar a "la nuestra", y al describir las batallas en el Mar del Norte, siempre estoy apoyando a los británicos, pero ¿quién tiene la culpa del hecho de que vemos este partido en el registro y todos los movimientos ya se han hecho?
      1. Cyril Troekurych
        Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 22 nuevo
        0
        degradado ???
  18. Cyril Troekurych
    Cyril Troekurych 3 diciembre 2017 17: 02 nuevo
    0
    un disparo con un caparazón de 471 kg es apropiado 335 arrancará dispositivos de retroceso
    amén