Dos huelgas estratégicas operativas - dos resultados
Entre la variedad de eventos y hechos. historias Ataque japonés flota Pearl Harbor, en diciembre de 1941, ocupa un lugar especial en la principal base naval de los Estados Unidos. Pearl Harbor casi desde el principio se convirtió en un nombre familiar, utilizado siempre que sea necesario para enfatizar la aplastante derrota.El tema de esta catástrofe militar fue inusualmente "explotado" por los estadounidenses para ser introducido en la historia militar mundial e incluso a la multitud de víctimas de agresión no provocada: después de todo, fue moralmente "blanqueado" para Hiroshima y Nagasaki. No sin intrigas de escala: los estadounidenses hasta diciembre 7 1941 se encontraban en un estado de paz y autoaislamiento que al presidente de EE. UU. No le quedaba más que hacer que ocultar su conciencia del inminente ataque a Pearl Harbor. Sin embargo, los aviones de buceo pilotados por samurai y la vista de los acorazados invirtiendo en los acorazados estadounidenses en la zona de aguas de la Bahía de Oahu despertaron en un país benignamente dormido, que comenzó su ascenso a la gloria del ganador y la posición de una superpotencia.
Hoy, después de 70 años, es apropiado pasar a este punto de inflexión en la historia del mundo de manera reflexiva y sin prejuicios para aprender las lecciones necesarias. Después de todo, la historia, como se sabe, tiene el hábito de repetirse y de castigar la falta de atención, los hechos interpretados incorrectamente y las conclusiones incorrectas.
Formalmente, el ataque a Pearl Harbor fue realmente una operación brillante, valientemente planeada, preparada puntualmente y claramente llevada a cabo por la flota imperial japonesa. Se le pidió, según el plan de sus desarrolladores, en combinación con la aplastante derrota simultánea de las fuerzas angloamericanas en el Océano Pacífico occidental, para poner al enemigo frente a la necesidad de firmar un mundo rápido y ventajoso para Japón. Para los autores de la "Blitzkrieg del Este", parecía incluso más pasajero y no menos ambicioso y ensordecedor que el plan de Barbarroja.
Cabe destacar que la costumbre de interpretarlos con profunda convicción de que el resultado fue casi 100% lógico fue una característica del enfoque histórico moderno de los hechos y hechos en cuestión.
Sin embargo, un enfoque histórico serio y responsable, que involucra el uso productivo de la historia, nos hace evitar una actitud sesgada, superficial y apresurada hacia los hechos y hechos, y se basa únicamente en el análisis objetivo. Esto se aplica completamente a los eventos alrededor del 7 de diciembre del año de Pearl Harbor 1941. Después de todo, son extremadamente instructivos.
Sin embargo, la operación en sí misma no es más que un análogo del ataque de la flota inglesa en Taranto y la flota italiana en ella un año antes de Pearl Harbor. Es cierto que esta es una historia mucho menos conocida, que, sin embargo, da motivos para sospechar de plagio con los japoneses.
EL DIABLO ESTÁ OCULTO EN LOS DETALLES
Si se establece una similitud de operaciones, no se puede escapar de compararlas. Aunque a primera vista lo que hay que comparar: en Pearl Harbor y la Flota del Pacífico de los Estados Unidos que tiene su base en él, la flota aérea del enemigo se estrelló en dos oleadas: más de 300 aviones, el más avanzado en ese momento, con las tripulaciones más entrenadas en ese momento. En la redada en Taranto participó en 18 veces menos coches, ¡y qué! Biplanos primitivos de movimiento lento con chasis no retráctiles tipo Suordfish ni siquiera podían competir con Keits, Valas y Zero japoneses en la primera aproximación. Mientras tanto, los objetos de ataque y el daño infligido al enemigo son simplemente proporcionales.
En Pearl Harbor, la Flota del Pacífico de los EE. UU. Tenía su base con ocho acorazados (LC) y tres portaaviones (AB) en el núcleo, todo en total: buques de guerra 93 y buques auxiliares.
En Taranto, el supermarine se concentró la noche anterior al ataque también prácticamente a toda su flota (cerca de las naves de superficie y naves auxiliares 70) con seis LC en el núcleo, dos de los cuales eran generalmente los más nuevos, mientras que todos los estadounidenses-LC eran veteranos construidos durante la Primera Guerra Mundial. Guerras con velocidad que no exceda el nodo 20 - 22. A pesar del hecho de que no hubo portaaviones estadounidenses el día del ataque, los parámetros de las operaciones y, especialmente, las pérdidas en ellos fueron proporcionales. Un LK fue destruido (en cualquier caso, el Cavour no fue puesto en funcionamiento antes del final de las hostilidades), seis y tres LK, respectivamente, fueron dañados. En ambos casos, de acuerdo con los estándares operacionales de la época, la capacidad de combate de las flotas estadounidense e italiana se vio radicalmente socavada. En ambos casos, según las estimaciones operativas y estratégicas más modestas, correspondió no menos que la conquista del dominio en el teatro de operaciones.
Los japoneses lo necesitaban para la libertad de acción en la dirección principal: la captura sin obstáculos de las regiones ricas en recursos del sudeste asiático y la construcción de un perímetro estratégico externo en el Océano Pacífico. Se creía que Pearl Harbor como una posición estratégica "colgaba" sobre el flanco izquierdo del vector del avance estratégico de Japón.
En Inglaterra, como resultado de la operación contra Taranto en 1940 en noviembre, fue vital “garantizar la libertad de manos” en Grecia y el norte de África. Casi no hay necesidad de indicar aún más la importancia geopolítica del Mar Mediterráneo en general, a pesar del hecho de que en el otoño del 1940, la flota italiana había aumentado sin precedentes y comenzó a influir realmente en los planes de la guerra en su conjunto.
De hecho, estos son ejemplos brillantes de operaciones, tanto en su concepción, consideración y minuciosidad de preparación, como en una implementación magistral. En cuanto a la preparación del ataque a Pearl Harbor, los japoneses encontraron una bahía absolutamente similar en las Islas Kuriles del Sur, en un área completamente desierta e inaccesible, donde, habiendo colocado las maquetas de grandes barcos, como en Pearl Harbor, se entrenaron gradualmente en torpedos y bombardeos, trayendo las habilidades necesarias. Las tripulaciones casi hasta el automatismo.
Los estadounidenses, quienes teóricamente permitieron la posibilidad de tal ataque en su base principal (teniendo en cuenta la experiencia de Taranto), todavía no creían plenamente en su realidad. Demasiado audaz e incluso aventurero debería haber parecido un plan, es suficiente para estimar la distancia geográfica de las islas hawaianas.
La posibilidad de desplegar una conexión operacional de gran flota a tal profundidad, además, con la preservación del secreto y la capacidad de combate total en el momento más turbulento del año cuando se atraviesan áreas difíciles para el clima (solo abastecimiento de combustible - más allá de los límites disponibles) no se ajustaba a la imaginación de los buques insignia, operadores y exploradores
Pero lo principal que el comando estadounidense "arrulló" fue la poca profundidad en la bahía de Oahu, que, según los estándares existentes, no permitía el torpedeo aéreo, así como información sobre la ausencia de las bombas japonesas del poder necesario para destruir objetivos tan bien blindados como LC.
El despliegue oculto, respaldado por comunicaciones de radio falsas hábilmente organizadas en el área de despliegue original, finalmente ha confundido al comando estadounidense. La audaz improvisación de los japoneses con la modernización de torpedos para aguas poco profundas y la adaptación de proyectiles perforantes en lugar de bombas no dejaron ninguna posibilidad a los estadounidenses.
Por supuesto, esta operación es legítimamente reconocida como el canto del cisne de la flota japonesa, inmortalizando los nombres de sus autores e intérpretes: los almirantes Isoroku Yamamoto, Tuichi Nagumo, capitán del rango de 2 Mitsuo Futida, que entrenaron directamente a las tripulaciones y encabezaron el primer grupo de ataque del avión en el ataque de Pearl Harbor.
Por cierto, los japoneses utilizaron su "oportunidad ganada honestamente", volveremos, pero por ahora pasemos a "Taranto" y a aquellos otkazkam en la preparación de la operación, que fueron requeridos por los británicos, que operan bajo la bandera del vicealmirante Allan Cunningham y el comandante inmediato de los portaaviones. El contraalmirante Arthur Lister.
Primero, fueron los primeros y no tenían nada en qué confiar en el sentido de la experiencia de otro. Aviones de cubierta mientras permanecían armas demasiado nuevo para confiar en él como el arma principal de la huelga, para tener plena confianza en el éxito de esta empresa audaz, e incluso en la noche. No es necesario hablar de lograr un ataque sorpresa completo en la base principal de la flota italiana.
Un estudio aéreo detallado a largo plazo de la base italiana, complementado con los últimos datos de fotografía aérea de la gran altitud de Maryland, mostró que la base estaba bien preparada para el ataque: había redes antitorpedo alrededor de los acorazados. La agrupación de artillería antiaérea, que contaba con barriles de artillería antiaérea 200 y ametralladoras antiaéreas de gran calibre, también fue impresionante. Algunas de las baterías estaban flotando, lo que complementó bastante al sistema de incendios, lo que lo llevó a un grado de interacción casi completa con el fuego. Si agrega docenas de proyectores antiaéreos, así como equipos antiaéreos de numerosos LC, KR, EM y otros buques de guerra italianos, se crea una imagen irresistible de defensa aérea.
Es necesario rendir homenaje al coraje y la habilidad de los pilotos británicos y sus superiores, quienes prefirieron la incursión nocturna con su acto de equilibrio trascendental de maniobras entre globos y baterías, mientras que en la oscuridad era necesario encontrar blancos: acorazados e ir a ellos desde el agua para usar torpedos. . Para superar las redes anti-torpedo, que fueron cercadas a todos los LC, desde la metrópolis torpedos especialmente entregados con los últimos fusibles magnéticos, permitiendo, aumentando la profundidad de los torpedos, pasar por debajo de las redes y llevar a cabo explosiones sin contacto de torpedos bajo la quilla del barco.
En el último momento, debido al accidente, el segundo portaaviones Eagle dejó de funcionar, y su grupo aéreo tuvo que ser transferido a los Illastries que permanecieron solos.
La buena suerte acompaña a los testarudos, hábiles y valientes: los bombarderos y bombarderos torpederos 20, dos olas que se elevan desde la cubierta AB en el punto calculado, solo eran conocidos por los británicos y que, como resultado de numerosas maniobras de la flota durante el día anterior, lograron esconderse del reconocimiento del enemigo y del plan de la operación. , resuelve brillantemente el problema.
IMPLICACIONES ESTRATÉGICAS OPERATIVAS DE LA OPERACIÓN
En el nivel operacional y táctico, las acciones de los atacantes en ambos casos fueron casi perfectas. Si alguien, comparando estas dos operaciones, quiere dar preferencia a los británicos, inclinándose hacia el hecho de que eran mucho más eficientes, aunque solo sea porque resolvieron la misma tarea con un equipo de fuerza mucho más pequeño, digamos que es mucho más difícil manejar un equipo de fuerza mucho más grande. Los señores de la guerra y los comandantes navales, tanto en la planificación como en el entrenamiento y en la dirección de la conducción de las hostilidades, se ven obligados a contar con una falta y un conjunto excesivo de fuerzas dedicadas, a veces casi por igual.
Al mismo tiempo, cabe señalar que los británicos con su incursión, de hecho, lograron un resultado estratégico: la flota italiana, además de incurrir en pérdidas significativas, también tuvo que abandonar esta base ventajosa, muy cerca de las principales líneas de comunicación y operativas de la Royal Navy en el Mar Mediterráneo. Además, el resultado de la redada fue un persistente "miedo a los buques insignia italianos, que les sirvió junto con la interacción mal organizada de la flota con aviación mal servicio De hecho, con su audaz incursión, Cunningham no solo redujo a la mitad a las principales fuerzas enemigas, sino que también privó al supermarino de una posición estratégica excepcionalmente ventajosa.
Sin embargo, más tarde los eventos se desarrollarían, a veces de manera trágica para la flota real, la flota italiana, que pronto recuperó su capacidad de combate e incluso se fortaleció con la introducción de la tercera LC moderna, Roma, ya no estaba activa, citando su "letargo operativo" como un déficit de combustible.
Cabe destacar la evaluación indirecta de las consecuencias operacionales y estratégicas de Taranto por parte de la parte perjudicada. Todas las pérdidas más graves, infligidas posteriormente a la flota inglesa por las fuerzas y medios alemanes e italianos, se llamaron nada menos que "venganza por Taranto", lo que significa que valió la pena, fue genial.
En general, el precio estratégico de "Taranto" y sus consecuencias son mucho más altos. La flota italiana, que había perdido su actividad operativa, pero representaba objetivamente una fuerza impresionante, no solo mostró su incapacidad para "estrangular" las comunicaciones inglesas más importantes en el Mediterráneo, sino que también "derribó" y "falló" su propia comunicación más importante con el norte de África. Esto permitió a los británicos detenerse primero y luego derrotar a las fuerzas germano-italianas aquí, creando los requisitos previos para el desembarco de los Aliados, que pronto se extendió a Sicilia y luego al continente.
Mientras tanto, obtenga un Mariscal de Campo capaz y emprendedor, Erwin Rommel, de manera oportuna, todo lo que se le asignó para suministrar y prometió la reposición. Las consecuencias podrían ser fácilmente predecibles: la toma del Canal de Suez, la entrada de los países del eje Berlín-Roma en los países más vulnerables para localizaciones aliadas. Pero esto no sucedió en muchos aspectos debido a la falta de la flota italiana, que no pudo hacer frente a las tareas asignadas a ella.
La situación era diferente en el Pacífico. El lado japonés no estaba listo para aprovechar la victoria en Pearl Harbor. Formalmente, los brillantes resultados de la operación, apoyados por los éxitos en Filipinas y las acciones para destruir la flota inglesa de Singapur, los éxitos en los mares del archipiélago australiano-asiático y en el Océano Índico no llevaron al logro de los objetivos estratégicos de Japón. Japón no tuvo tiempo, y luego no pudo construir su perímetro defensivo exterior. Todos los historiadores militares están de acuerdo en que Japón subestimó el factor tiempo. En apariencia, esto parece que los japoneses subestiman la posible reacción de los Estados Unidos supuestamente inactivos.
El asunto se ve agravado por el hecho de que la subestimación fue admitida por la parte más avanzada en el campo de la aviación. Los portaaviones estadounidenses "deshabitados" comenzaron con una acción de impacto moral (incursión en Tokio - operación Shangri-La). Siguiendo esto, pero mucho más rápido de lo que esperaban, cambiaron a la fuerza en los niveles táctico operacional e incluso operativo (batallas en el Mar de Coral, la batalla en Midway Island). Esto sucedió solo unos pocos meses después del comienzo de la guerra que no tuvo éxito para ellos.
La derrota de la flota italiana en Taranto 11 Noviembre 1940 del año. Fotos de la web oficial de la armada italiana.
VICTORIA PERDIDA
¿Por qué el lado japonés no aprovechó la victoria en Pearl Harbor? La causa del efecto operacional-estratégico de bajo rendimiento difícilmente puede explicarse por el hecho de que la victoria en sí misma fue solo una manifestación del aventurero del comando imperial, a lo que muchos historiadores e investigadores les gusta limitarse. De hecho, las causas son mucho más profundas.
Es difícil no vincular el famoso resultado de la guerra de Japón con la ausencia de portaaviones en Pearl Harbor ese día. Al mismo tiempo, es difícil explicar por qué, con tanta minuciosidad en la preparación de la operación, la posibilidad de la ausencia de portaaviones en la base en el momento del ataque no se tuvo en cuenta, ya sea por una sorpresa fatal, o por la falta de un curso de acción adecuado en esta situación.
Sin lugar a dudas, la búsqueda y destrucción de portaaviones dispersados desde Pearl Harbor fueron capaces de afrontar de manera brillante la tarea de combate matutina del enlace operacional de la huelga de Nagumo. Además, la altamente avanzada imaginación naval del almirante Yoroku Yamamoto no pudo ayudarlo a decir que "estos portaaviones perdidos" del enemigo después de solo unos pocos meses, sin esperar la preparación de los nuevos y restaurados LC, comenzaría a ofrecer problemas completamente inadecuados al lado japonés.
El punto es, como se puede imaginar, en las propiedades de combate de los portaaviones y en las peculiaridades de las vastas extensiones del Océano Pacífico, con sus innumerables atolones e islas dispersas en el océano. Además, la idea del modo de acción de una flota no podría ayudar a los estadounidenses a que los ganadores recientes les dijeran su exitosa y audaz incursión a través del océano.
Y así sucedió, literalmente, unos meses más tarde, la flota estadounidense bombardeó Tokio, desplegó hostilidades activas en el Mar de Coral, realizó una operación fatal para Japón en el Atolón de Midway. Y lo que es notable, por las fuerzas de prácticamente los mismos portaaviones.
También es difícil explicar la lógica del comando japonés. Por eso, durante el desarrollo y durante la operación contra Pearl Harbor, no atacaron los talleres de reparación de barcos ni las reservas estratégicas de combustible en las instalaciones de almacenamiento de petróleo de Pearl Harbor. Esto permitió que los estadounidenses pronto levantaran y repararan LC dañados y ahogados para una transición independiente, y también proporcionaran combustible a la Marina de los EE. UU. Durante al menos los próximos dos años de guerra. Aunque, sin embargo, ni Nagumo ni sus buques insignia más jóvenes buscaron desarrollar el éxito de la operación, creyendo que una salida rápida era más apropiada. A diferencia de los japoneses, los pilotos británicos en una situación similar intentaron acabar con la flota italiana en Taranto.
También es sorprendente el abandono del mando japonés al enemigo y la inteligencia. Fue en esto que los estadounidenses golpeados, quienes, según los puntos de vista generales en ese momento, perdieron la flota clásica, superaron a los guerreros japoneses experimentados y endurecidos. De batalla en batalla, de operación en operación, se repitió lo mismo: los estadounidenses sabían de antemano lo que debían hacer, dónde, cuándo.
MEJOR INCORRECTO QUE NO SECUENCIAL
Esta frase en el encabezado se puede atribuir completamente al estilo de control operacional del comando japonés. Al planificar una operación audaz a gran escala, el comando japonés simplemente tenía que proceder de la posibilidad de un desarrollo diverso de la situación durante su implementación, y también de proporcionar las opciones más apropiadas para la acción. En particular, es difícil entender cómo es posible, después de haber logrado la sorpresa completa de una operación y haber eliminado con éxito la flota del enemigo durante la primera incursión, no tomar medidas para desarrollar el éxito.
No es solo la necesidad, después del final de la segunda incursión en Pearl Harbor, incluso antes de la hora local del mediodía, de proceder a una búsqueda intensiva de los portaaviones que faltan en la base de datos de portaaviones con todas las fuerzas y medios disponibles para esto, lo que definitivamente predeterminaría el destino de la Empresa. El almirante William Halsey.
Hubo fallas imperdonables en la planificación, como la exclusión de las instalaciones de reparación de buques y las instalaciones de almacenamiento de petróleo de la lista de objetos obligatorios. Esto privó a una operación altamente efectiva de cualquier signo de finalización operativa y estratégica. (Los japoneses también actuaron de manera inconsistente después de la brillante batalla nocturna cerca de la isla de Savo 9 agosto 1942 del año).
Además, al regresar de Pearl Harbor, la ruta debería haberse establecido a través de Midway para tomar posesión de ella. Para hacer esto, desde Japón para conocer la conexión de Nagumo con Midway, se suponía que un compuesto anfibio salía en secreto. Para los posibles oponentes, tenga en cuenta que el "modelo de 1941 de diciembre del año" de Midway en su capacidad para resistir fue muy diferente del de 1942 de abril a mayo de Midway.
Mientras tanto, la lista y la secuencia de resolución de problemas en nombre del logro de objetivos estratégicos, en particular, la construcción de un perímetro defensivo externo, esbozado por Japón en esta guerra como acciones prioritarias, no podría ser diferente. Un blitzkrieg, realizado contra un país tan poderoso, no tiene muchas posibilidades de éxito, a fin de descuidar los factores determinantes y estratégicos más importantes: un factor temporal en la secuencia de acciones (huelgas), un factor en la elección correcta de la dirección del ataque principal.
Los investigadores y biógrafos del almirante Yamamoto argumentan que, al ser un estratega japonés particularmente astuto, temía el factor tiempo. Pero ¿por qué actuaron en contra de sus creencias? Ni siquiera estamos diciendo que en la ruta de regreso a través de Midway, la probabilidad de encontrar y destruir al segundo portaaviones estadounidense Lexington, que en ese momento bajo la bandera del contraalmirante John Newton fue enviado a la aviación costera de Midway, fuera muy alta. Entonces los estadounidenses en el Pacífico realmente esperarían un colapso. Al mismo tiempo, los recursos de la flota japonesa para resolver estas tareas fueron suficientes, no se requirieron reservas ni un reagrupamiento serio.
Ya no estamos hablando del hecho de que sería bueno para Japón involucrarse en una gran guerra, proporcionar varias alas de repuesto para los portaaviones, lo que daría a su flota aún más movilidad, estabilidad operativa y efectividad de combate. Además, la flota de Nagumo podría actuar en la secuencia como él actuó realmente. Los resultados estratégicos, sin embargo, serían diferentes.
Habiendo establecido el papel de "Taranto" como un hito de la guerra en el Mediterráneo, sería una omisión no señalar el potencial sin explotar de Italia en esta guerra, precisamente como un producto del pensamiento naval nacional.
En el otoño de 1940, la flota italiana, con su agrupación única de LC de alta velocidad, la República Kirguisa y submarinos (más de unidades 100), se convirtió literalmente en la "reina" de la coalición de ejes Berlín-Roma. Si Hitler y Mussolini se hubieran aprovechado de ellos, habrían podido transferir la carga de la guerra con Gran Bretaña al Mediterráneo, gracias a los esfuerzos del grupo terrestre de Rommel en el norte de África, la marina italiana y la aviación alemana para resolver el problema de ganar dominio en el Mediterráneo y establecer el control sobre el Canal de Suez. Después de eso, fue posible transferir los esfuerzos de la flota italiana, uniéndolos con los LC y KR alemanes, al Atlántico, donde se decidió el destino del comercio británico y, por lo tanto, de la propia Inglaterra.
Y, finalmente, es imposible ignorar los beneficios de la aviación. A pesar del primitivismo de los principales aviones de ataque montados en cubierta de la flota real, pusieron fin a las ambiciones marítimas de Mussolini en Taranto y las operaciones subsiguientes en el mar.
Esta situación se repitió varias décadas más tarde en el conflicto de las Malvinas, cuando los británicos Sea Harriers, engalanados, decidieron el destino de la campaña a gran distancia de la metrópolis, en medio de un océano invernal tormentoso, actuando contra los modernos aviones de combate. Estas son lecciones instructivas y argumentos convincentes a favor de la aviación como uno de los principios fundamentales para construir una flota.
información