Military Review

Acerca de la precisión de tiro en la batalla de Jutlandia (parte de 2)

50

Buque insignia de Hochseeflotte - "Friedrich der Grosse"



Habiendo considerado la precisión del disparo de los cruceros lineales de ambos oponentes, procedemos a los acorazados. Desafortunadamente, la información en las fuentes sobre los dreadnoughts de la Gran Flota y Hochzeeflotte es mucho menos detallada y no permite un análisis en el contexto de cada barco. Sin embargo, se pueden obtener algunas conclusiones a partir de los datos disponibles.

Después de examinar las descripciones de los impactos en todos los barcos de los británicos, obtenemos lo siguiente (la tabla muestra los nombres de los barcos británicos y los impactos de los acorazados y cruceros de batalla alemanes)

Acerca de la precisión de tiro en la batalla de Jutlandia (parte de 2)


De acuerdo con los datos presentados en ella, el número de visitas en barcos británicos es ligeramente superior a los valores generalmente aceptados (según Puzyrevsky). Esto se debe al hecho de que, según las descripciones detalladas de Muzhenikov, Malaya, Lyon, Tiger y Princess Royal cayeron en un proyectil más del indicado por Puzyrevsky, y además, este último no tuvo en cuenta " Nueva Zelanda "con" Fon der Tanna ". De acuerdo con lo anterior, los barcos británicos no golpearon 121, sino proyectiles de gran calibre 126, incluyendo 69 de los cruceros de batalla (asumiendo que hubo 15 en Queen Mary) y 57 de los barcos de la línea.

Dado que los acorazados alemanes en la batalla de Jutlandia gastaron 1 904 proyectil, los impactos de 57 le dan a 2,99% del número total de proyectiles, pero debes considerar un matiz muy importante. El hecho es que de los éxitos 57 15 registrados representaron el crucero blindado "Black Prince", y eso es lo que le sucedió. historia.

Con la aparición de la oscuridad, el crucero blindado parece haber perdido el rumbo y, al separarse del resto flota, tropecé con una columna de acorazado de la Flota de Alta Mar. Probablemente, el crucero pensó que vieron sus barcos, de lo contrario no hay forma de explicar por qué el Príncipe Negro, descubierto por Thuringen y Ostfriesland, a una distancia de menos de una milla (solo 8 kb) continuó acercándose a los alemanes. Varios barcos alemanes lo golpearon en un saz. No fue posible establecer el número exacto de acorazados que dispararon contra Black Prince, ya que las fuentes se contradicen entre sí, pero todos están de acuerdo en una cosa: el crucero blindado recibió disparos de unos 5,5 cables, es decir, poco más de un kilómetro A esa distancia, los cañones pesados ​​de los acorazados de la Hochzeflotte podrían caer sobre fuego directo.


"Príncipe Negro" fue asesinado con toda la tripulación.


"Black Prince", de hecho, fue sustituido por un golpe, permitiendo a los alemanes "aumentar la puntuación" con un gasto mínimo de proyectiles. El incendio en el crucero blindado condenado, muy probablemente, resultó ser extremadamente efectivo, porque se llevó a cabo casi a corta distancia. Por supuesto, tales disparos no pueden servir como confirmación del alto profesionalismo de los artilleros alemanes, y, en comparación con los logros de sus colegas británicos, debe excluirse la ejecución del Príncipe Negro.

El único problema es que no conocemos la cantidad de proyectiles gastados en el crucero blindado británico. Es probable que el objetivo golpee cada segundo o tercer asalto, y tal vez los alemanes dispararon aún mejor. Pero incluso si asumimos que solo cada décimo golpe de proyectil (es decir, cuando se dispara en Black Prince, el porcentaje de aciertos fue solo de 10%), en este caso los aciertos de 15 representaron los aciertos de 150. En consecuencia, en todos los demás episodios de la batalla, los acorazados alemanes gastaron el proyectil 1 754 y alcanzaron 42, lo que da un 2,39% muy moderado, pero de hecho, lo más probable es que este porcentaje sea aún más bajo.

Por lo tanto, la precisión de los disparos de la flota lineal alemana no es absolutamente sorprendente. Los acorazados salieron disparados en tiempos 1,75 peores que los cruceros de batalla del Contraalmirante Hipper (según ellos, la precisión de 4,19% parece ser la más probable). Quizás esto se deba a condiciones mucho peores en las que los acorazados tuvieron que luchar. Con la excepción de disparar al escuadrón 5 de acorazados Evan-Thomas, en todos los demás casos los británicos tenían una ventaja en apariencia y en los acorazados alemanes distinguían muy mal al enemigo. Tanto la primera como la segunda peleas de los acorazados alemanes y británicos se caracterizaron por el hecho de que ni siquiera los barcos británicos vieron los barcos alemanes, sino los destellos de sus disparos.

En cuanto a los acorazados británicos, un analista ligeramente más detallado es posible para ellos únicamente debido a la gran diferencia en el calibre de las armas. A pesar de que el proyectil alemán 305-mm era aproximadamente un cuarto más pesado que el 280-mm, no es tan fácil distinguir entre sus impactos. Otra cosa: los proyectiles británicos 305-mm, 343-mm y 381-mm, que impactaron "diagnosticados" mucho mejor. En consecuencia, tenemos la oportunidad de determinar la precisión de disparo de los vientos en exceso en el contexto de sus calibres, es decir en barcos que transportan 381-mm, 343-mm y 305-mm por separado.



Como en el caso de los resultados de tiro alemanes, el análisis según Muzhenikov ofrece una imagen ligeramente mejor que la que muestra Puzyrevsky, pero las discrepancias son aún mayores. Según Puzyrevsky, "Helgoland" y "Nassau" recibieron un golpe cada uno, y los Maridos no confirmaron ninguno. El autor de este artículo en este caso ocupa el cargo de Muzhenikov. En el caso de Helgoland, simplemente porque las monografías de Muzhenikov son más detalladas y, por lo tanto, parecen más confiables. En el caso de Nassau, se puede suponer que Puzyrevsky contó erróneamente el daño al acorazado alemán, que recibió como resultado de una colisión con el destructor británico Spitfire, como daño por golpear un proyectil pesado inglés.

Aquí es cómo Mujen describió las consecuencias de una colisión entre Nassau y Spitfire:

“Al mismo tiempo, Nassau sufrió daños significativos en la punta nasal. "Por extraño que parezca, la huelga del destructor hizo un agujero en el costado del acorazado: el forro de la tabla se rompió en una sección de longitud 3,5 m, las vigas de la cubierta se doblaron y la cubierta del tanque se empujó en algunos lugares, hinchándose en lugares, lo que redujo su velocidad de viaje a 15 nudos".


Y así es como se describe el daño del Marido:

“Durante la batalla diurna, Nassau recibió un impacto con un proyectil de gran calibre (a partir del cual no se ha establecido el calibre). "Había un agujero 152 de ancho en su proa en la reserva de 3,5-mm sobre la línea de flotación. Antes de que se sellara, el barco solo podía pasar por el nodo de 15".


Dado que el hecho de una colisión entre Nassau y Spitfire es indiscutible, y dado el hecho de que Puzyrevsky no menciona una colisión al describir el daño a Nassau, podemos suponer que en este caso, es Muzheniki quien tiene razón.

Datos absolutamente contradictorios sobre los éxitos en el "Kaiser". Como dijimos antes, las fuentes extranjeras se contradicen entre sí, pero Campbell y Brayer aún afirman que hubo dos impactos, y Campbell los atribuyó a la fase 4 de la batalla, cuando el comandante Hohzeeflotte Scheer enmarcó sus líneas de batalla bajo el golpe de la línea británica. la segunda vez Campbell incluso señala el calibre de los proyectiles que golpearon al acorazado Kaiser - 305-mm. Pero Hildebrand testifica que el Kaiser en la batalla de Jutlandia no recibió ningún daño. Puzyrevsky finalmente confunde el asunto, afirmando que el Kaiser recibió un impacto de un proyectil 343-mm de los acorazados Marlboro, mientras que el segundo proyectil del mismo calibre no golpeó la nave, pero explotó cerca y causó solo un daño fragmentario.


Este misterioso "Kaiser"


Dado que la mayoría de las fuentes están inclinadas a dos hits, y Campbell es probablemente aún más confiable que Puzyrevsky, leeremos los dos hits en inglés al Kaiser en el calibre 305-mm.

Puzyrevsky indica un golpe en el dodrednaught de Schleswig-Holstein, los Husbands, en Pommern, pero, en general, si este golpe realmente sucedió, entonces para nuestros cálculos no es demasiado importante qué acorazado en particular golpeó la cáscara.

En la información sobre los éxitos británicos en los cruceros de batalla de los alemanes, también hay discrepancias grandes e inexplicables. La situación más simple con "Derflinger": Puzyrevsky informa sobre los éxitos de 17 con un gran calibre, pero Muzhenik proporciona descripciones detalladas de los éxitos de 21, y por lo tanto aceptamos los datos de Muzhenikov.

Puzyrevsky señala que 4 cae en el "Fon der Tann", mientras que los Mujenics escriben alrededor de cinco, sin embargo, señalando que uno de ellos no está identificado (es decir, el proyectil era pesado, pero de calibre poco claro). Como hemos sugerido anteriormente, podría ser un shell de Nueva Zelanda. Ponemos los hits 5.

De acuerdo con "Seidlitsu", la situación es muy controvertida, porque nuevamente hay discrepancias en fuentes extranjeras, ya sean aciertos de 22 o 24, pero como citamos a Hildebrand y Brayer, Husband menciona solo los aciertos de 22, nos detendremos en el dígito de 22.

La situación con el "Moltke" también es difícil, porque el mismo proyectil (343-mm de "Tiger") en un caso se trata como un golpe, en el otro, como una brecha cercana. El autor de este artículo lo contó como un éxito. Pero debe entenderse que esta es la arbitrariedad de un autor en su forma pura, ya que la decisión se tomó por razones de la siguiente naturaleza: "Dado que 2 ya ha eliminado todos los posibles golpes a Seidlits, entonces tomemos ese golpe en Moltke". Por desgracia, para obtener una imagen confiable es necesario trabajar bien con las fuentes originales en los archivos británicos y alemanes, y el autor, desafortunadamente, está privado de esta oportunidad.

Quedan preguntas sobre los cruceros alemanes Pillau y Wiesbaden, y desde que este último murió, ningún archivo proporcionará información confiable sobre el mismo. Las descripciones de la Batalla de Jutlandia hablan de varios impactos de conchas pesadas en estos cruceros, y lo más probable es que esto sea exactamente lo que sucedió, pero aún así, los éxitos de lectura de 4 (tres en Wiesbaden y uno en Pillau) son, de nuevo, arbitrarios. Sin embargo, esta suposición no afectará de ninguna manera la evaluación de la precisión de los disparos de los acorazados británicos, porque el escuadrón de cruceros de batalla 3-I disparó contra estos barcos alemanes.

En vista de lo anterior, se puede suponer que el número total de impactos en los barcos alemanes también es ligeramente más alto que el generalmente aceptado: impactos 107, no 101, mientras que los cruceros de batalla británicos lograron impactos 38, acorazados - 69. Los acorazados británicos gastaron 2 578, respectivamente, el porcentaje promedio de aciertos fue 2,68%. Por lo tanto, se puede argumentar que, en general, los acorazados británicos en Jutlandia dispararon mejor que los alemanes.

Al mismo tiempo, los mejores resultados fueron mostrados por superdreadnoughts con pistolas 343-mm. Curiosamente, solo Marlboro (proyectil 162) y Iron Duke (proyectiles 90) Orion, Monarch y Conqueror dispararon durante un largo tiempo de disparo y gastaron los proyectiles 51, 53 y 57, Benbow respectivamente y Tanderer: conchas 40 y 37, y el resto apenas tuvo tiempo de abrir fuego: Centurion, King George V y Ajax dispararon conchas 19, 9 y 6, respectivamente. El total de acorazados gastó el proyectil 524 y lo logró mientras 18 golpea, el porcentaje del cual alcanzó 3,44%

Los acorazados con pistolas 381-mm están en el segundo lugar. En total, los británicos gastaron 1 179 conchas de este calibre, y los alemanes recitaron 37 hits con estas conchas, lo que da el porcentaje de hits 3,14% Como saben, cuatro de esos barcos (Barham, Malaya, Worspite y Valiant) fueron El escuadrón de acorazados 5 que operaba conjuntamente con los cruceros de batalla Beatty mientras que los otros dos (Rivendge y Royal Oak) lucharon junto a los acorazados de Jellico. Mujenikov escribe que "Rivendzh" logró tres hits en "Derflinger", y "Royal Oak" - dos en "Derflinger" y uno en "Seidlits", aunque lo más probable es que no haya impactos en otros cruceros de batalla de estos acorazados, ser golpeado por dreadnoughts hohzeeflott. Por lo tanto, desafortunadamente, no es posible evaluar la precisión de los disparos del escuadrón de combate 5-th.

En la misma cola, los acorazados 305-mm de la flota británica "rastrean". Habiendo gastado el proyectil 833, lograron todos los golpes de 14, que es 1,68%.

Bueno, es hora de hacer balance.

En total, los alemanes utilizaron 3 549 en la Batalla de Jutlandia y obtuvieron 126, cuyo porcentaje era 3,55%. Pero con la exclusión de los resultados de "Black Prince", obtenemos aproximadamente 3 399 shells, 111 hits y 3,27%. Los británicos gastaron 4 420 shells, logrando 107 hits, lo que da el porcentaje de hits igual a 2,42%.

Por lo tanto, se puede afirmar que la proporción de precisión de disparo (2,42% -3,27%) es ligeramente mejor para los británicos que las cifras generalmente aceptadas (2,2% -3,4%), aunque, por supuesto, el porcentaje de hits alemanes es mayor. En cuanto a la clasificación de conexiones y barcos individuales, debe entenderse que es suficientemente condicional, aunque solo sea por los posibles errores en la determinación de los barcos que lograron los impactos.

También debe comprender que dicha calificación solo caracteriza de manera indirecta las habilidades de los artilleros, ya que se puede lograr un alto porcentaje de impactos de un compuesto en condiciones de buena visibilidad y en distancias cortas, mientras que un compuesto diferente que mostró el peor resultado llevó a la batalla a condiciones mucho más difíciles. .

Al revisar el desempeño de grupos individuales de barcos, el autor a menudo operaba con varios valores de porcentajes de impactos, debido a la mala interpretación del consumo de proyectiles en las fuentes o debido a un número indetectable de impactos (a barcos muertos), pero para la calificación, el autor acepta valores únicos, aquellos que le parecen más probables.

El escuadrón británico de cruceros de batalla 3: 4,56% demostró los mejores indicadores de precisión en la batalla de Yutland.

En segundo lugar está el crucero de batalla 1 del grupo de reconocimiento del almirante Hipper - 4,19%.

El tercer lugar lo ocupan los superdreadnoughts británicos "343-mm" - 3,44%.

El cuarto lugar en los super dreadnoughts “381-mm” de los británicos es 3,14%.

El quinto lugar es recibido por los acorazados de Alemania - 2,39%.

El sexto lugar en el escuadrón de cruceros de batalla 1-nd británico (343-mm) - 1,78%.

El séptimo lugar lo ocuparon los acorazados británicos "305-mm" - 1,68%.

Y, finalmente, el escuadrón británico 2 de los cruceros de batalla (305-mm) - 0,91% resulta ser el primero desde el final.

En cuanto a la "compensación individual", entonces gana ... naves británicas.

El primer lugar por un gran margen es tomado por Royal Oak. De acuerdo con las descripciones, logró dos hits en "Derflinger" y uno, en "Seidlits", a pesar de que durante toda la batalla solo gastó 38, lo que da un porcentaje de hits completamente encantador: ¡7,89%!


"Royal Oak" en todo su esplendor


El segundo lugar, aparentemente, pertenece al acorazado británico "Kolosus" "305-mm". Habiendo gastado el proyectil 93, el acorazado logró cinco impactos en "Derflinger", que es 5,38%

En tercer lugar está el buque insignia de Hipper "Lutzov": 380 gastó caracoles y 19, 5%.

Sin embargo, hay otro barco que tiene la oportunidad de calificar para su inclusión en los tres primeros, este es el Derflinger. Se cree que este crucero de batalla gastó proyectiles 385, habiendo alcanzado los impactos de 16. Pero solo los éxitos de 3 en Queen Mary están "registrados" en él, lo cual es extremadamente dudoso, y si de hecho logró los hits de 6-7 en este barco británico, el porcentaje de hits del Derflinger aumentará a 4,94-5,19%.

Sin embargo, me gustaría señalar una vez más la extrema convencionalidad de esta clasificación y recordar que otras naves que no fueron incluidas en la clasificación mostraron una precisión aún mayor en ciertos momentos de la batalla. Por ejemplo, "Fon der Tann" logró cinco impactos en "Indefatigeble" y lo destruyó, ya que solo gastó 52 del proyectil, es decir, en este período de la batalla, ¡su porcentaje de golpes fue 9,62%! Pero más tarde, el barco tuvo que zigzaguear para evitar ser alcanzado por proyectiles británicos de quince pulgadas que eran mortales para él. Además, el daño de combate llevó a la incapacidad de disparar desde parte de las torres de calibre principal (hubo un período en el que las ocho pistolas 280-mm no funcionaron) y todo esto no pudo afectar la precisión del Fon der Tanna.

En general, la precisión del disparo está influenciada por muchas razones, de las cuales, además del nivel de entrenamiento de artillería, se pueden distinguir los siguientes: la presencia del control de fuego centralizado, la cantidad y calidad de los telémetros, la calidad de los sistemas de control de fuego, la calidad de los proyectiles y las armas, las distancias disparadas, la iluminación y la visibilidad. El daño infligido a la nave de tiro es muy importante: el disparo de alta calidad se logra con la participación de al menos cuatro barriles en la salva, y la velocidad más alta de disparo es en presencia de ocho, diez o doce barriles. Por ejemplo, Derflinger disparó medias sales de cuatro pistolas, mientras que las cuatro pistolas dispararon una descarga, el resto volvió a cargarse. En consecuencia, de ninguna manera es posible exigir la misma precisión a "Derflinger" al comienzo de la batalla, cuando estaba completamente operativo y cerca del final, cuando se silenciaron dos de sus cuatro torres.

O, por ejemplo, buscadores de rango. Se sabe que el buscador óptico de rango es un dispositivo muy difícil de manejar que requiere que el operador, además de las habilidades de trabajo, tenga una visión perfecta en ambos ojos. Hubo siete buscadores de rango en el "Derflinger", y trabajaron con ellos de esta manera: hicieron mediciones al enemigo, los siete, y luego eligieron el valor promedio, descartando las opciones extremas. Sin embargo, durante la batalla fallaron los telémetros, y la precisión de la medición, por supuesto, disminuyó.

O, por ejemplo, una apariencia tan pequeña como ... barro. Los alemanes, al parecer, estudiaron con mucho cuidado la experiencia de la guerra ruso-japonesa, incluida la muerte masiva del personal al mando de los rusos debido al mal diseño de la armadura militar blindada: grandes espacios de observación, construcción de techos sin éxito ... En Alemania, la cuestión se resolvió radicalmente, en batalla Se levantaron “obturadores de artillería blindados” especiales, que convirtieron la torre de mando en una habitación herméticamente cerrada. La observación al mismo tiempo se llevó a cabo por medio de dispositivos similares en construcción al periscopio y al tubo estéreo. Esta fue, sin lugar a dudas, una decisión razonable e ingeniosa, sin embargo, como el artillero principal del Derflinger, Georg Haase, escribe:

“Ahora era más difícil manejar el fuego. La lente de mi periscopio estaba constantemente contaminada con gases en polvo y humo de tuberías. En esos momentos, me dejaron enteramente a las observaciones del oficial en la vanguardia de Marte. Dirigió su pipa al enemigo; La flecha en mi periscopio me señaló la posición de su tubería, y el oficial no comisionado en la punta central combinó su flecha con esta flecha, por lo que enviamos todas nuestras armas al enemigo sin verlo. Pero tal situación fue solo una salida temporal, y el vidrio de la lente se limpió inmediatamente del poste con palillos especialmente preparados, y algunas veces envié mi galvanizador ordenado al techo de la torre de control para limpiar los vidrios ópticos con un corazón pesado ".


Por lo tanto, la precisión del disparo está influenciada por muchos factores diferentes y casi nunca sucede, de modo que ambos bandos en la batalla tienen las mismas condiciones para disparar a su oponente. Pero sería extremadamente difícil analizarlos en toda su diversidad, de modo que nos limitemos a una breve descripción de las condiciones en las que lucharon los artilleros alemanes y británicos.

Es bien sabido que en la primera fase de la batalla (desde el momento en que comenzó en 15.48 hasta el turno de los acorazados Evan-Thomas de los dreadnoughts Hohzeeflott en 16.54) la iluminación no estaba en el lado británico. Sus barcos estaban en el fondo de la parte brillante del horizonte, los alemanes, en el contexto de la oscuridad, y esto, por supuesto, no podía menos que afectar los resultados de la lucha contra el fuego. Sin embargo, según Campbell en este período, los proyectiles 44 golpearon a los barcos británicos, mientras que los alemanes recibieron solo 17, y esta relación no puede explicarse únicamente por la diferencia de iluminación. Por lo general, también se indica la superioridad de los telémetros alemanes sobre los británicos, y esto es ciertamente cierto. Pero aquí hay que tener esto en cuenta. El buscador de rango es muy importante, pero está lejos de ser el único componente del sistema de control de incendios. En esos años, se utilizaron computadoras analógicas (AVM) para este propósito, lo que hizo posible, sobre la base de los datos sobre el rumbo, la velocidad, el rango y otros datos del propio barco y del barco objetivo, calcular la magnitud del cambio en la distancia y los ángulos de captura del objetivo. Pero si se sabe algo acerca de los AVM británicos, hay muy poca información sobre los SLA alemanes, mientras que hay evidencia suficientemente autorizada (el historiador británico Wilson, quien a su vez se refiere a la historia del artillero senior "Luttsov" Paschen, publicado en la revista "Marin Rundschau" ), que el FCS de Alemania sigue perdiendo como británico.

También debe tenerse en cuenta que, si los cruceros de batalla Beatty estuvieran equipados con telémetros "9-foot", que eran realmente inferiores a los alemanes, Barharmus, "Valiant", Worspite y Malaya superdreadnoughts tenían mucho más avanzado "16-feet" buscadores de rango (la llamada "base" se mide en pies, cuanto más grande es, más preciso es el buscador de rango) y es poco probable que hayan perdido tanto en la óptica alemana. Presumiblemente, la parte material de los super dreadnoughts "381-mm" no era inferior a la de los cruceros de batalla alemanes, lo que significa que, en igualdad de condiciones, uno esperaría resultados equivalentes de disparo.

Pero las condiciones no eran iguales: en primer lugar, la iluminación "jugó" contra los británicos, y en segundo lugar, los comandantes de los cruceros alemanes terminales ("Moltke" y "Fon der Tann"), sabiendo muy bien cuál era su ataque a largo plazo de proyectiles de quince pulgadas que amenazaban a sus barcos. Zigzag, golpeando la punta de los artilleros británicos. Por supuesto, en este caso, la precisión del fuego de estos cruceros de batalla debería haber disminuido, pero esto es exactamente lo que observamos: Moltke disparó casi peor que todas las demás naves Hipper, y la precisión de Fon der Tanna después del hundimiento de Indefatigeble cayó bruscamente. Pero, una vez más, no se puede argumentar que la única razón para esto fue su "zigzag".

Es interesante evaluar los resultados de los disparos de los líderes de nuestro ranking, las naves del Escuadrón de cruceros de combate 3. El hecho es que la mayor parte de sus éxitos se hicieron desde una distancia de 50 KB y más baja. Entonces, "Wiesbaden" y "Pillau" fueron despedidos con 49 KBT, la batalla con los cruceros de batalla Hipper también comenzó alrededor de 50 KBT, después de lo cual se redujo la distancia. Esto es significativamente menor que las distancias a las que lucharon los battlecruis de Hipper y Beatty, pero ¿esto indica que el escuadrón 3-I de los cruceros de batalla luchó en ciertas condiciones de "invernadero" en comparación con este último?

Debe tenerse en cuenta que para corregir el fuego de artillería es extremadamente importante determinar correctamente los parámetros objetivo (rumbo / velocidad / distancia) y, posteriormente, observar la caída de sus propios proyectiles. Por supuesto, es más fácil hacer esto en la vecindad que en la distancia, pero no solo la distancia, sino la visibilidad, es importante aquí. En otras palabras, si, por ejemplo, la visibilidad es de diez millas, entonces el barco recibe un disparo a un objetivo a siete millas de él, mejor que un objetivo ubicado a cinco millas con una visibilidad de cinco millas. Porque en el primer caso, los artilleros dispararán a un objetivo perfectamente visible, mientras que en el segundo apenas lo distinguirán, aunque esté más cerca. Como comandante del crucero de batalla Lion, Chetfield, más tarde, el almirante dijo:

"En los casos 90 de 100, la distancia de combate está determinada por el estado del tiempo".


Por lo tanto, el escuadrón de cruceros de batalla 3-I simplemente luchó en condiciones donde la visibilidad oscilaba entre 4 y millas 7, según la ubicación y la dirección específicas. Y el bombardeo de los cruceros ligeros alemanes y el comienzo de la batalla con las naves del Hipper se produjeron en el momento del descubrimiento del enemigo, es decir, en el límite de alcance. Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para creer que los barcos de Horace Hud hubieran disparado peor que los cruceros de batalla alemanes a largas distancias, bueno, a menos que sea por telémetros de pie 9 inferiores a la óptica alemana y ... tal vez por hardware 305 de mala calidad -Mmm armas, pero hablaremos de esto un poco más tarde.

En cuanto al disparo de mala calidad de los acorazados alemanes, hay una explicación muy simple para esto, y esto se debe al hecho de que los alemanes casi no vieron al enemigo en los dos casos de colisiones de los acorazados Scheer y Dreadnoughts. Si analizamos las estadísticas de los éxitos, veremos que los acorazados de Sheer cayeron en las supertedidotas del escuadrón 5, en la Princesa Real, cuando estaba al alcance, pero no en los acorazados de Jellico. De hecho, solo se notó un solo golpe en el Hércules, mientras que el resto de los acorazados alemanes cayeron en los cruceros blindados Guerrero y Defensa.

Scheer se reunió dos veces con Jellico y, por supuesto, los acorazados alemanes intentaron defenderse de alguna manera, pero disparar al enemigo, que no es visible (y los alemanes realmente distinguieron solo los disparos de armas británicas) no pudieron ser muy efectivos. Probablemente, esto es lo que redujo el porcentaje de impactos de las naves de batalla de Scheer. Y además, en la última, cuarta fase de la batalla, para retirar las fuerzas principales del impacto de los británicos, Scheer se vio obligado a lanzar los cruceros de batalla en Jellico. Al mismo tiempo, estos últimos fueron fusilados casi con impunidad, no pudieron defenderse, pero los vieron desde los acorazados británicos bastante bien. Todo esto dio a los artilleros británicos condiciones significativamente mejores que aquellas en las que estaban sus colegas de Hohzeeflott.

En cuanto al disparo francamente débil de los acorazados británicos "305-mm", aquí podemos decir lo siguiente: donde los barcos con pistolas 343-mm golpean al enemigo con confianza (leemos los golpes 13 de los "acorazados" 343-mm de proyectiles en König, Grosser Elector "y" Markgraf "), los acorazados con armas 305-mm no pudieron llegar a ningún lado. Sí, los acorazados "305-mm" le dieron golpes a 14, ¿pero a quién?

Once de ellos tenían que estar en Seidlits y Derflinger, es decir, en barcos obligados por la orden de Scheer para acercarse al enemigo a distancias cortas. Otro golpe de 2 se lee en el "Kaiser", pero, como dijimos anteriormente, son muy dudosos: estos golpes no pudieron ser, o lo fueron, sino de un calibre diferente. ¡Más o menos confiablemente, un solo proyectil 305-mm de los acorazados de Jellico (en el Margrave) golpeó los dreadnoughts de Scheer! Curiosamente, el "New Sealand" también "manchó" desde grandes distancias: sus tres golpes en el "Seydlitz", el crucero de batalla realizado desde una distancia inferior a 50 KB.


"New Seeland"

Resulta una imagen muy interesante. A algunas grandes distancias, la precisión de los barcos británicos con cañones 305-mm tiende a cero, pero tan pronto como la distancia se vuelve relativamente pequeña (millas 5-6), ¡de repente se convirtieron en excelentes flechas! Los excelentes resultados del Escuadrón 3 de los cruceros de batalla, el excelente resultado del Coloso que disparó proyectiles 5 al Derflinger, el disparo inesperadamente decente del Nuevo Ziland ...

A falta de otros ejemplos, se podría suponer que los británicos no asignaron una importancia significativa a la extinción de incendios a grandes distancias, pero sabemos que esto no es así. Y, al final, sus acorazados con armas 343-mm y 381-m mostraron resultados bastante decentes. Solo queda suponer que las pistolas 305-mm británicas, debido a algunas razones técnicas, demostraron ser ineficaces a una distancia superior a 60 KBT.

La famosa batalla de las Falkland confirma esto de manera indirecta: los cruceros de batalla británicos lograron un porcentaje bastante bueno de golpes allí, pero solo cuando la distancia al enemigo se redujo a menos de 60 KBT. En la primera fase de la batalla, cuando Sturdy intentó luchar a largas distancias, el fuego de sus naves era increíblemente inexacto. Entonces, "Inflexible", habiendo gastado los proyectiles 150 en "Gneisenau", logró solo dos impactos y una brecha cercana.

Al concluir el presente ciclo de artículos, el autor hace las siguientes suposiciones: en su opinión, la calidad de entrenamiento de los artilleros de los acorazados británicos y alemanes era bastante comparable y, al estar en condiciones similares, podrían dar un porcentaje similar de aciertos. Pero los acorazados británicos "305-mm" debido a las imperfecciones de sus armas no pudieron llevar a cabo un tiroteo efectivo a distancias superiores a 60 KBT. Las mejores flechas de los alemanes resultaron ser los cruceros de batalla de Hipper, pero el escuadrón 3-I de los cruceros de batalla de Hud en preparación no cedió a nada, aunque perdió en la parte material (buscadores de rangos y armas). En cuanto a los "gatos del almirante Fisher" de 343 mm, entonces, probablemente, sus artilleros estaban mal entrenados, peor que las tripulaciones de los acorazados británicos y alemanes.

El fin

Lista de literatura usada:

1. Muzhenikov V.B. Los acorazados Helgoland, Ostflesland, Oldenburg y Thuringen. 1907-1921
2. Muzhenikov V.B. Acorazados de los tipos Kaiser y Koenig (1909-1918).
3. Muzhenikov V.B. Los cruceros de batalla de Inglaterra. H.1-2.
4. Muzhenikov V.B. Battlecruisers Germany.
5. Muzhenikov V.B. Battlecruisers Germany. H.1.
6. Muzhenikov V.B. Los cruceros blindados Scharnhorst, Gneisenau y Blucher (1905-1914).
7. Puzyrevsky K.P. Lucha contra el daño y la muerte de los barcos en la batalla de Jutlandia.
8. Wilson H. Acorazados en la batalla. 1914-1918
autor:
Artículos de esta serie:
Acerca de la precisión de tiro en la batalla de Jutlandia (parte de 1)
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Kibb
    Kibb 29 noviembre 2017 10: 10 nuevo
    +5
    Andrew, gracias, lee con placer
    Pero los acorazados británicos de "305 mm", debido a la imperfección de sus cañones, no pudieron llevar a cabo un combate de fuego efectivo a distancias de más de 60 kb

    En mi humilde opinión, todo es más simple, creo que sería bueno hacer una selección en los modelos SLA (exactamente en el momento de la batalla) que se encuentran en 305 mm LK y LKr y en los demás, y la imagen se desarrollará. De hecho, bajo su suposición, estalla el Coloso que tiene armas realmente problemáticas (al menos generalmente aceptadas) y la imagen general de los barcos británicos de 305 mm. Los alemanes confiaron en la óptica.
    Con el tercer escuadrón de LKR aún es más fácil, simplemente tomaron un curso de capacitación en terapia de tiro
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 10: 20 nuevo
      +2
      Cita: Kibb
      Andrew, gracias, lee con placer

      Y muchas gracias
      Cita: Kibb
      En mi humilde opinión Todo es más simple, creo que sería bueno hacer una muestra de los modelos SLA (en el momento de la batalla) de pie en el 305 mm LC y LKR y el resto, y la imagen tomará forma.

      No creo :) El hecho es que nuestros acorazados en la Copa del Mundo fueron muy bien filmados, teniendo una muestra Geisler 1910 g, y él, según tengo entendido, correspondía aproximadamente a lo que estaba en el acorazado 305-mm. Pero puedes intentar comprobarlo.
      Cita: Kibb
      Los alemanes confiaron en la óptica.

      Bueno, sin nadie óptico de ninguna manera, este es un elemento de la OMS, y muy importante
      1. Kibb
        Kibb 29 noviembre 2017 10: 48 nuevo
        +1
        Geisler se basa en el polen, pero solo estaba parado en muy pocas naves GF.
        Mencionaste a los Foklands, emnip, no solo las mesas de Dreer estaban de pie y si algo más avanzado para Jutland aparecía era una pregunta. Había una vez un sitio burgués de Dreadnought, había información sobre los modelos MSA de barcos británicos y el tiempo de instalación. Ahora no puedo encontrarlo. Recuerdo que parece que te has referido a él en el trabajo en Geysler MSA. Si hay un enlace, ayuda.

        Está claro que la óptica es un elemento importante, y los alemanes lo tuvieron mejor; quiero decir, los alemanes confiaron menos en una computadora electromecánica.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 noviembre 2017 11: 05 nuevo
          +3
          Cita: Kibb
          En el corazón de Geisler - Polen

          No, estos son dispositivos completamente diferentes. Geisler ni siquiera es tanto un LMS como un control de incendios, es decir. proporcionó un fuego centralizado bajo la dirección del arco. Geisler realmente consideró el ángulo vertical de la recolección, pero al mismo tiempo requirió ingresar el VIR (valor de cambio de distancia) manualmente. Y Pollan como se considera esto muy VIR. Es decir El polen no es un análogo, sino un dispositivo que complementa el 1910 Geisler. Así se utilizó en Sebastopol
          Cita: Kibb
          Mencionaste los Focklands, allí, emnip o iblah, solo había mesas de Dreyer y si parecía haber algo más avanzado para Jutlandia, esta es una pregunta

          Bueno, tú, la mesa de Dreyer es algo muy avanzado, más que suficiente para proporcionar fuego.
          Había una vez el sitio "Dreadnought" burgués, había información sobre los modelos de la JMA de los barcos británicos y el momento de la instalación.

          Una vez reuní todo lo que sé del SLA http://alternathistory.com/sistemy-upravleniya-ko
          rabelnoi-artilleriei-v-nachale-pmv-ili-voprosov-b
          olshe-chem-otvetov
          Resultó que sé un poco: (((((((((
          Cita: Kibb
          Quiero decir que los alemanes confiaron menos en la computadora electromecánica.

          Sin embargo, los tenía
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Kibb
            Kibb 29 noviembre 2017 13: 54 nuevo
            +2
            Por alguna razón, eliminaron el comentario.
            Bueno, y es en este artículo que tienes un excelente enlace sobre los SLA británicos
            http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/D
            reyer_Fire_Control_Table
            No estaba hablando de dispositivos individuales, sino del sistema precisamente como un sistema, y ​​fue precisamente el sistema de Pollan que se instaló en muy pocos barcos, y en mi opinión fue exactamente en el Oak (podría estar equivocado)
            Y sí, había una calculadora Dumarex en LKR en las Malvinas, y no Dreer: escribo de memoria, necesito ir a la computadora.
  2. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 29 noviembre 2017 10: 28 nuevo
    +1
    Muchas gracias ¡Lee con placer!
    Esperaré con ansias el próximo ciclo sobre este tema "broneparovoy"))))

    y sí ... ¿cuándo se publicarán los libros? ¡No te olvides de informar!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 10: 33 nuevo
      +2
      Cita: Trapper7
      Muchas gracias ¡Lee con placer!

      Y gracias por tus amables palabras!
      Cita: Trapper7
      Esperaré con ansias el próximo ciclo sobre este tema "broneparovoy"))))

      ¿Sobre qué escribiría? :) Cualquier sugerencia sería :)
      Cita: Trapper7
      y sí ... ¿cuándo se publicarán los libros? ¡No te olvides de informar!

      Nunca No me puedo imaginar como editor riendo Pero si alguien se hace cargo de publicar mis notas, solo lo haré riendo
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 29 noviembre 2017 10: 37 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Sobre qué escribiría? :) Cualquier sugerencia sería :)


        ¿No quieres ver la guerra hispanoamericana 1898? ;-)
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 noviembre 2017 10: 55 nuevo
          +3
          Lo pensaremos :))) Pero allí todavía es de alguna manera aburrido, en el sentido de que la flota de los españoles realmente dejó mucho que desear.
          1. Cartalon
            Cartalon 29 noviembre 2017 13: 30 nuevo
            0
            En todo caso, y es Guadalcanal, es interesante allí, no sé si su tema es el único.
      2. Alexey Gusev_2
        Alexey Gusev_2 10 diciembre 2017 15: 03 nuevo
        0
        Sobre los acorazados japoneses
  3. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 29 noviembre 2017 10: 42 nuevo
    +1
    Por cierto, no sé cuánto es la verdad, pero tuve que encontrar esa opinión (tal vez incluso una previamente expresada por el respetado Autor de este artículo), que una de las razones de la transición de Grandfleet a un calibre más grande y la creación de súper terroristas fue que no pudieron crear xnumx mm. un instrumento similar a lo que hicieron los alemanes y los rusos. Tal vez esta sea una de las razones del pobre disparo de armas a largas distancias, solo jaque mate. parte realmente no cumplió con los mayores requisitos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 10: 53 nuevo
      +2
      Cita: Trapper7
      Una de las razones de la transición de Grandfleet a un calibre más grande y la creación de súper notas medias es que nunca pudieron crear un 305 mm. un arma similar a lo que hicieron los alemanes y los rusos

      Este es definitivamente el caso.
      Cita: Trapper7
      Tal vez esta sea una de las razones del pobre disparo de armas a largas distancias.

      Lo pensé, pero el problema aquí es que los británicos tenían 305-mm / 40 Mark 9 en sus antiguos acorazados, y luego mejoraron un poco para los Nelson - 305-mm / 45 Mark 10, y también armaron los primeros acorazados y cruceros de batalla. Y luego trataron de hacer un poderoso sistema de artillería de calibre 50 y no lo siguieron
      1. Kibb
        Kibb 29 noviembre 2017 11: 11 nuevo
        +1
        Pero los acorazados británicos de "305 mm", debido a la imperfección de sus cañones, no pudieron llevar a cabo un combate de fuego efectivo a distancias de más de 60 kb

        Sí, pero fue en Colosus donde 305 / 50 se situó Mark 11
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 noviembre 2017 11: 21 nuevo
          +2
          Cita: Kibb
          Sí, pero fue en Colosus donde 305 / 50 se situó Mark 11

          ¿Y quién está discutiendo? Pero todos sus éxitos: en Derflinger, allí, tal vez, menos de 60 KBT fue
          1. Kibb
            Kibb 29 noviembre 2017 11: 28 nuevo
            +1
            Pero las armas son claramente peores que la elipse que las 305 / 45
            1. Andrei de Chelyabinsk
              29 noviembre 2017 11: 32 nuevo
              +2
              Cita: Kibb
              Pero las armas son claramente peores que la elipse que las 305 / 45

              Por supuesto, aunque la planitud es mayor, y es significativamente a tales distancias
              1. Kibb
                Kibb 29 noviembre 2017 14: 03 nuevo
                0
                La trayectoria es una trayectoria, pero su extensión debe ser mayor tanto en la dirección como en la horizontal, y aquí entra en juego el LMS.
    2. Kibb
      Kibb 29 noviembre 2017 11: 08 nuevo
      +4
      El problema estaba en la tecnología: con los británicos, las armas se sujetaban con alambre de múltiples capas de bobinado caliente en la tubería del barril. Para barriles largos de 50 calibres, no encajaba: los cañones 12/50 en dos Colosus (los últimos 12 "LC británicos) fallaron, era necesario reducir la longitud y aumentar el calibre.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        29 noviembre 2017 11: 20 nuevo
        +3
        Cita: Kibb
        El problema estaba en la tecnología: los cañones británicos estaban sujetos por un devanado de alambre caliente de varias capas en el tubo del cañón.

        Exactamente bebidas
  4. Konstantin Yu
    Konstantin Yu 29 noviembre 2017 10: 47 nuevo
    +1
    Gracias por tu trabajo, muy interesante. Coincidencia ... ayer acabo de mirar a Puchkov Zhukov sobre la Batalla de Jutlandia, el 21 de junio. https://www.youtube.com/watch?v=JCFtoZMgpzM y aquí está su continuación sobre el tema. Buena suerte
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 10: 54 nuevo
      +2
      Y muchas gracias
  5. Konstantin Yu
    Konstantin Yu 29 noviembre 2017 11: 20 nuevo
    +1
    Creo que no solo importa el valor numérico de golpear a esos monstruos, sino también dónde, qué parte de esta nave. O a tales distancias, ¿ya es imposible de curar? ¿Existe un análisis de daños de los británicos y de los alemanes? ¿El resultado de la doctrina de la estructura de los mastodontes?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 11: 29 nuevo
      +3
      Cita: Konstantin Yu.
      Creo que no solo importa el valor numérico de los golpes en tales monstruos, sino dónde, qué parte de esta nave

      El hecho es que cuando se dispara a tales distancias es completamente imposible apuntar a cualquier parte de la nave. La dispersión es tal que con la vista correcta de los proyectiles 4-5 en la salva, es bueno si uno entra en la nave. Por lo tanto, el término cobertura se distingue: esto es cuando el objetivo se toma correctamente. Pero esto no significa que cada portada da un golpe.
      Cita: Konstantin Yu.
      ¿O a tales distancias, ya no es posible apuntar?

      Tal vez sea posible, pero no con mis capacidades, y no es realmente necesario: después de todo, escribí sobre visibilidad. La distancia en sí misma no significa nada.
      Cita: Konstantin Yu.
      ¿Existe un análisis de daños de los británicos y de los alemanes?

      No Pero todo esto está bien descrito en las fuentes: el mismo Puzyrevsky, etc. (aunque tiene muchos errores)
      Cita: Konstantin Yu.
      ¿El resultado de la doctrina de la estructura de los mastodontes?

      Para esto, se necesita una serie separada de artículos.
      1. Konstantin Yu
        Konstantin Yu 29 noviembre 2017 11: 54 nuevo
        +1
        Gracias por la respuesta. Estamos a la espera de nuevas críticas ...
  6. BAI
    BAI 29 noviembre 2017 11: 23 nuevo
    +1
    que los cañones británicos de 305 mm por algunas razones técnicas fueron ineficaces a una distancia de más de 60 kbt.

    27.11.17 Artículo sobre "Gloria" - filmado en 75 - 90 KBT.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 11: 30 nuevo
      +3
      Cita: BAI
      27.11.17 Artículo sobre "Gloria" - filmado en 75 - 90 KBT.

      ¿Qué es la "Gloria" aquí? Había armas británicas en él? :)))))
  7. gorenina91
    gorenina91 29 noviembre 2017 12: 08 nuevo
    0
    -Leer es muy interesante ... pero siempre, cuando lees y en todas partes, la distancia se indica "en cable", "en millas" (mar y tierra); longitud del cañón "en calibres", pulgadas ""; peso "en libras" ... y así sucesivamente ... inmediatamente hay un desastre ...
    -Bueno, está claro que es tan común en los "asuntos marinos" mostrar todo en esas unidades, pero aquí estaría cerca (entre paréntesis) y escribirían cuánto es todo en kilómetros, centímetros, kilogramos, etc.
    -Que de inmediato todo esté claro cuánto es cuando está escrito ... -Equipo de calibre 305 mm ... -Bueno, todas las demás unidades de medida serían transferidas al sistema SI ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 12: 21 nuevo
      +3
      Cita: gorenina91
      Es muy interesante leer ... pero aquí siempre es cuando lees y en todas partes la distancia se indica "en cable", "en millas" (mar y tierra); longitud del cañón "en calibres", pulgadas ""; peso "en libras" ... y así sucesivamente ... inmediatamente hay confusión ...

      Te entiendo Pero por lo general, cuando las personas están interesadas en la flota, poseen la terminología y las transferencias constantes (el acorazado se movió a una velocidad de nudos 21 o 38,892 km / h) se lesionarán. Especialmente porque, en principio, todo es muy simple: una milla solo puede ser marítima (1 852 m), cable - 1 / 10 millas (185,2 m) La velocidad en nudos es la cantidad de millas náuticas por hora. Pulgada - ver 2,54
      1. gorenina91
        gorenina91 29 noviembre 2017 12: 34 nuevo
        0
        Sí, por supuesto ..., yo mismo podría "traducir todo esto", pero ¿por qué molestarse constantemente con tal "traducción" ...
        -Eso me permite mostrarle los tamaños de la ropa de los hombres ... hay una designación continua en las letras mayúsculas del alfabeto inglés ...- xl, s, m, l, xl, xxl, xxxl ...
        (Las mayúsculas en inglés no pasan aquí, porque ... no son aplicables en el texto) ... -Y cuántos "parámetros dimensionales" más similares ...
        -Eso ve y descubre ..., en lugar de imaginar de inmediato ...- cuál es el "tamaño" y el "crecimiento" de la ropa ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          29 noviembre 2017 12: 56 nuevo
          +3
          Cita: gorenina91
          pero ¿por qué molestarse constantemente con tal "traducción" ...

          Yo, por ejemplo, no me molesto :)))) Sí, y muchos otros, también
          Cita: gorenina91
          Solo ve y averigua ... en lugar de imaginar de inmediato ...- cuál es el "tamaño" y el "crecimiento" de la ropa ...

          La analogía es clara, pero déjame darte otra. Después de todo, nadie traduce la densidad de medias en el sistema C, que se mide en tintes, y después de todo, den es una unidad que no pertenece al sistema. Pero todos son claros (excepto los hombres, por supuesto riendo )
          1. gorenina91
            gorenina91 29 noviembre 2017 13: 29 nuevo
            0
            -Bueno, entiendes y ... gracias a Dios ...
        2. shkiper83
          shkiper83 3 diciembre 2017 04: 54 nuevo
          0
          Te recomiendo un video de YouTube "Las mujeres conocen tus límites"
  8. 27091965i
    27091965i 29 noviembre 2017 12: 35 nuevo
    +2
    Puzyrevsky señala que 4 cae en el "Fon der Tann", mientras que los Mujenics escriben alrededor de cinco, sin embargo, señalando que uno de ellos no está identificado (es decir, el proyectil era pesado, pero de calibre poco claro). Como hemos sugerido anteriormente, podría ser un shell de Nueva Zelanda. Ponemos los hits 5.


    Gracias, análisis muy interesante. El quinto golpe en el Von der Tann, algo flotante, aparece en diferentes fuentes, luego desaparece. Creo que de todos modos había cuatro. Creo que vale la pena creer en el agregado naval de Austria-Hungría, que examinó varios barcos alemanes después de la batalla. Debajo hay una tabla de golpes en las naves examinadas por él.


    Según los muertos, la descripción se alega, según la sede.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 12: 52 nuevo
      +3
      Estimado 27091965i, permítame llamar su atención sobre el hecho de que la tabla presentada no puede ser una colección de las naves que fueron inspeccionadas por el agregado austrohúngaro. Está presente "Pommern", que no fue posible inspeccionar, fue asesinado en la batalla. En consecuencia, se puede suponer que parte de la información se ingresó en la tabla no sobre la base de una inspección, sino sobre la base de documentos o palabras de alguien.
      Curiosamente, en Moltke - cinco golpes. Tal vez con von der tannom mezclado :)
      Pero gracias de todos modos! Por cierto, un éxito en Kaiser, interesante hi
      1. 27091965i
        27091965i 29 noviembre 2017 13: 01 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Contiene el "Pommern", que era imposible de inspeccionar: murió en la batalla.


        Debajo de la explicación de la tabla hi
      2. 27091965i
        27091965i 29 noviembre 2017 13: 05 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Curiosamente, en Moltka - cinco golpes. ¿Quizás se mezclaron con von dertann?


        El agregado tiene una descripción de las consecuencias de los golpes, no el acoplamiento para el segundo golpe especificado por V. Muzhenikov.
  9. Taoísta
    Taoísta 29 noviembre 2017 14: 37 nuevo
    +1
    Demasiados parámetros afectan la precisión de los disparos de artillería a largas distancias, especialmente en esos momentos. Es decir Todas las estimaciones aquí son de la categoría de "posible" y "supongamos". Y teniendo en cuenta la enmienda a los "errores de escribas posteriores" en general, la precisión de estos aspira a 0. Teniendo en cuenta la presencia y el uso de sistemas de ataque centralizados, la efectividad de los grandes incendios de barcos de artillería casi no depende del nivel de entrenamiento de los artilleros ordinarios (su tarea es solo ejecutar comandos de forma rápida y precisa y combinar miembros con marcas) e incluso la calidad de los artilleros se vuelve secundaria, y la principal es la observación de los enemigos. y los resultados de tu fuego. Después de todo, los errores más leves en el ángulo del curso, la velocidad del objetivo y el distante resultan en errores, lo que, de hecho, todos los resultados de las batallas y la práctica de tiro demuestran hasta la aparición de sistemas de control de disparo completamente automáticos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      29 noviembre 2017 14: 45 nuevo
      +2
      Cita: taoísta
      Y teniendo en cuenta la corrección por "errores de escribas posteriores", en general, la precisión de estos aspira a 0

      Sí, no diría: los datos del mismo Muzhenikov son mucho más perfectos y más precisos Puzyrevsky
      Cita: taoísta
      Teniendo en cuenta la presencia y el uso de sistemas de puntería centralizados, la efectividad del fuego de los grandes barcos casi no depende del nivel de entrenamiento de los artilleros comunes.

      Colosalmente depende. Por ejemplo, se suponía que el mismo artillero compensaría los rollos (los inclinómetros alemanes aparecieron después de Jutlandia)
      Cita: taoísta
      e incluso la calidad de los gerentes de artillería es secundaria, y la adecuación de la observación del enemigo y los resultados de su fuego es primordial.

      Justo lo contrario. En el contexto de información incompleta, el factor humano adquirió gran importancia.
      1. Amuretos
        Amuretos 30 noviembre 2017 01: 21 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Colosalmente depende. Por ejemplo, se suponía que el mismo artillero compensaría los rollos (los inclinómetros alemanes aparecieron después de Jutlandia)

        Algo es difícil de creer. Ya en Paul 1 y Andrew the First-Called había contactores de mercurio, que rompieron la cadena de bloqueo del disparo cuando el barco llegó a un punto de equilibrio. En los barcos de la flota rusa en la Guerra Ruso-Japonesa, el artillero realmente veterano cerró la cadena manualmente, usando un medidor de balanceo, cuando el barco cayó en equilibrio. Mire el sistema de control de incendios del sistema Geisler de 1899. http://www.japanrussia.ru/russko-aponskaa-voina-a
        rhivi-istoria-korablestroenia-i-voorugenii-samii-
        nugnii-pribor-8.html
        Así que dudo, con esa estrecha conexión entre los constructores navales rusos y alemanes, que no supieran sobre esta OMS. Algunos de los buques RIF se construyeron en el extranjero, en particular en Alemania.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 noviembre 2017 09: 11 nuevo
          +4
          Cita: Amurets
          Algo dificil de creer

          ¿Crees en von Haase? Stararth Derflinger?
          Cita: Amurets
          Ya en Pavle1 y Andrew the First-Called se acercó al mercurio, lo que rompió la cadena de bloqueo del disparo cuando el barco llegó en equilibrio.

          Incluso los dreadnoughts no dispararon.
          Cita: Amurets
          En los barcos de la flota rusa en la Guerra Ruso-Japonesa, el artillero de alto rango cerró el circuito manualmente, usando un inclinómetro, cuando el barco llegó en equilibrio.

          Ningún circuito de artilleros estaba en cortocircuito. Incluso en Geisler del modelo 1910 del año, el anciano actuó así: se le indicó en la consola que las armas estaban listas, presionó el pedal EMNIP y, por lo tanto, dio permiso para abrir fuego, pero el artillero disparó.
          Cita: Amurets
          http://www.japanrussia.ru/russko-aponskaa-voina-a
          rhivi-istoria-korablestroenia-i-voorugenii-samii-
          nugnii-pribor-8.html

          Con el debido respeto a esa discusión, esto

          será más preciso :)
  10. Potter
    Potter 29 noviembre 2017 21: 35 nuevo
    +3
    La falta de precisión del calibre 50 inglés de 12 pulgadas fue una de las razones para la transición a un calibre de 13,5 pulgadas con una longitud de cañón de 45 calibres. Con una velocidad de proyectil más baja y una masa mucho mayor, la ventaja de 13,5 pulgadas de energía del cañón no fue tan significativa, pero la precisión del fuego aumentó significativamente.
    s.s Justo ayer, un artículo sobre Iron Duke y sus hermanas y predecesores me llamó la atención.
    http://www.redov.ru/voennaja_istorija/linkory_bri
    tanskoi_imperii_chast_vii_yepoha_drednoutov / p2.ph
    p
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 13: 53 nuevo
      +2
      Cita: Potter
      Justo ayer, me llamó la atención un artículo sobre Iron Duke y sus hermanas y antecesores.

      Gracias, mira :) Me encanta, ya sabes, tal lectura :))))
  11. Potter
    Potter 29 noviembre 2017 21: 39 nuevo
    +3
    Una gran ventaja y muchas gracias por ambas partes del artículo.
  12. Camarada
    Camarada 30 noviembre 2017 02: 52 nuevo
    +1
    Gracias de nuevo, querido Andrei, por un tema muy interesante. Puede hablar sin parar, oh, con los documentos de archivo que los equipos de reparación funcionarían. Con su permiso, algunas réplicas :-)
    Según Puzyrevsky, "Helgoland" y "Nassau" recibieron un golpe cada uno, y los Maridos no confirmaron ninguno.

    Un total de "Nassau" recibió cuatro hits. Lamentablemente, como a menudo ocurría, los oficiales de primera línea de la nave tenían problemas con la identificación de calibre, por lo que algunas fuentes hablan de un proyectil de calibre principal, otras, unos dos proyectiles de calibre medio disparados desde acorazados y cruceros de batalla británicos. Obviamente, uno de ellos se considera el proyectil de calibre principal, y luego el proyectil de calibre medio. Dos proyectiles más atrapados en el "Nassau", fueron liberados de los destructores.
    Puzyrevsky finalmente confunde el asunto, afirmando que el Kaiser recibió un impacto del proyectil 343-mm de los acorazados del tipo Marlboro, mientras que el segundo proyectil del mismo calibre no golpeó la nave, pero explotó cerca y causó solo un daño fragmentario.

    El mismo problema, la definición del calibre del proyectil. Al parecer, Puzyrevsky tomó datos de un informe (fuente), Campbell - de otro. Obviamente, ni uno ni otro habían visto el informe de los reparadores, donde se nombró el calibre exacto del proyectil. Capmbell especifica el calibre de 305 mm y da el momento en que las conchas golpean, presumiblemente con Agincourt. Pero, dado que este acorazado estaba en uno, 1, escuadrón junto con "Marlborough", "Venganza" y "Hércules", existe la posibilidad de que el calibre pueda ser 343 mm. Al parecer, Puzyrevsky recopiló información de una fuente cuyo autor lo creía. El segundo proyectil realmente explotó fuera del Kaiser. El primer golpe el 20: 23, el segundo tres minutos más tarde. Y el primer proyectil bajo el número de casamata 7, donde se dividió en pedazos, no explotó. Un pequeño incendio se extinguió rápidamente, un miembro de la tripulación sufrió.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 09: 14 nuevo
      +3
      Buen día, querido Valentine!
      Cita: camarada
      Total "Nassau" recibió cuatro hits

      Lo siento, por defecto, me refería solo a calibre grande
      Cita: camarada
      Puedes hablar sin parar, oh, con los documentos de archivo, los equipos de reparación funcionarían

      Eso es seguro :)))))
  13. Camarada
    Camarada 30 noviembre 2017 05: 25 nuevo
    +1
    Atrapado durante la batalla de Jutlandia en uno de los barcos británicos, concha alemana.

    Vista de los cruceros de batalla ingleses, explosiones visibles de conchas alemanas. Fotografía tomada alrededor de 16: 00. Parece ser, posteriormente, sometido a retoque.


    Todo se puede hacer clic, aunque, por desgracia, no se abre en tamaño completo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 09: 15 nuevo
      +2
      Cita: camarada
      aunque, por desgracia, no se abre a tamaño completo.

      De todos modos, ¡muchas gracias! Foto rara
  14. CTABEP
    CTABEP 30 noviembre 2017 12: 57 nuevo
    +1
    Gran análisis, muchas gracias. Especialmente para la referencia al final del artículo :)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 13: 00 nuevo
      +2
      Y gracias con una palabra amable! Por cierto, casi toda la lista está en el prodigio