Military Review

Rusia contra la OTAN. Conflicto de fondo

153



La segunda versión del conflicto entre Rusia y la OTAN es libre de armas nucleares. Según el autor, las posibilidades de que los países que participan en él puedan abstenerse de utilizar armas nucleares. armas, cada vez más pequeña, donde la probabilidad de que comience una guerra global de misiles nucleares es mayor, pero aún existe una pequeña posibilidad de un conflicto no nuclear. En este caso, el papel de los portaaviones dependerá en gran medida de cómo y bajo qué circunstancias comience el conflicto. Y si es así, pospongamos los portaviones hasta el próximo artículo, pero por ahora veamos qué puede llevar a un conflicto no nuclear de la OTAN a gran escala contra la Federación de Rusia y qué objetivos puede perseguir una guerra de ese tipo.

¿Es posible que la Federación Rusa se convierta en un agresor? Históricamente, Rusia nunca ha tratado de conquistar Europa, el pueblo ruso simplemente no necesita esto. Nada como las invasiones de Napoleón y Hitler. El estado ruso nunca se adaptó a Europa, ¿y por qué? Ningún zar ruso, secretario general o presidente ha visto la conquista de Europa como un hecho útil para Rusia.

Sin embargo, la falta de deseo de conquistar Europa no significa que Rusia no tenga intereses en Europa. Estos intereses han sido históricamente a:
1) Para proporcionar a Rusia el libre comercio con Europa, para lo cual se necesitaban salidas sostenibles a las costas de los mares Báltico y Negro, y el Estrecho en el Mar Negro
2) "Razón" vecinos demasiado celosos que ven a la propiedad y la población de Rusia como su presa legítima (sí, al menos en los tártaros de Crimea en un período determinado de nuestra historias, Turcos, polacos)
3) Apoyo a las sociedades eslavas fuera de Rusia (hermanos-eslavos)

Además, Rusia a veces entró en conflictos de guerra europeos, cumpliendo obligaciones aliadas con cualquiera o varios países europeos.

Por lo tanto, se puede afirmar: Rusia nunca ha sido (y no será) un país que quisiera conquistar Europa. Pero al mismo tiempo, Rusia históricamente no está muy inclinada a tolerar a los pueblos que la rodean y abiertamente hostil a ella. Fueron conquistados por Rusia (Polonia, Crimea), después de lo cual Rusia intentó asimilarlos, sin suprimir, al mismo tiempo, la identidad nacional. Además, Rusia puede entrar en conflicto por sus intereses locales, si ve que alguien amenaza estos intereses con fuerza abierta.



En los últimos años, ya hemos visto varias veces cómo las fuerzas armadas rusas están involucradas en operaciones fuera de su país natal, pero el término "agresión" es de poca utilidad aquí. En el caso de una operación para obligar a Georgia a la paz, o la guerra 08.08.08, la Federación de Rusia tenía motivos formales incondicionales para intervenir en el conflicto: las fuerzas armadas de Saakashvili atacaron a las fuerzas de paz rusas y mataron a soldados rusos. Desde el punto de vista de la agresión y las acciones de nuestra videoconferencia en Siria, están ahí por invitación de un gobierno oficial y completamente legítimo.

Pero con Crimea ya es mucho más complicado, porque según el derecho internacional, las fuerzas armadas de la Federación Rusa, sin embargo, invadieron el territorio de un estado adyacente, completamente independiente (y en algo incluso no). Pero la cosa es que, aparte de la letra de la ley, su espíritu existe, y en este caso sucedió lo siguiente:
1) En Ucrania, un golpe de estado inspirado en el exterior.
2) La gran mayoría de la población de Crimea no acogió con agrado este golpe y deseaba regresar a Rusia
3) Bajo ninguna circunstancia el nuevo gobierno ucraniano otorgaría a los crimeanos el derecho a la libre determinación

En otras palabras, el liderazgo extranjero del pueblo de Crimea, que no eligieron, los restringe a derechos que son absolutamente legales desde el punto de vista del derecho internacional. Y ahora, las fuerzas armadas de la Federación Rusa invaden ilegalmente el territorio de un estado extranjero ... y otorgan derechos absolutamente legales a los ciudadanos que viven allí. Y luego Crimea, después de haber llevado a cabo un referéndum absolutamente legal, es parte legal de la Federación Rusa. Por cierto, este es un incidente legal que resultó no estar en la mente de Ksenia Sobchak: la entrada de Crimea en la Federación de Rusia es completamente legal desde el punto de vista del derecho internacional. Solo la introducción de tropas fue ilegal, pero desde el punto de vista de la misma legislación, esta información y el referéndum en Crimea son eventos completamente no relacionados.

Un análisis ejemplar de esta situación está contenido en un artículo publicado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung. El autor, el profesor Reinhard Merkel, de la Universidad de Hamburgo, profesor de filosofía jurídica, dio explicaciones completamente completas de todos los matices de Crimea al unirse a la Federación Rusa desde el punto de vista del derecho internacional:

"¿Rusia anexó la crimea? No ¿El referéndum en Crimea y la posterior separación de Ucrania violaron las normas del derecho internacional? No ¿Así que eran legales? No: violaron la constitución ucraniana, pero esto no es una cuestión de derecho internacional. ¿No debería Rusia rechazar la adhesión debido a tal violación? No: la acción de la constitución ucraniana no se aplica a Rusia. Es decir, las acciones de Rusia no violaron el derecho internacional? No, se rompieron: el hecho de la presencia de los militares rusos fuera del territorio que alquilaron era ilegal. ¿No significa esto que la separación de Crimea de Ucrania, que solo fue posible debido a la presencia de los militares rusos, es nula, y su posterior unión a Rusia no es otra cosa que una anexión oculta? No, no significa ".

Por supuesto, la reunificación de Crimea con la Federación Rusa es completamente legal. Sin embargo, esta adhesión ha demostrado con toda certeza que la Federación de Rusia puede y defenderá sus intereses por medio de la fuerza armada, incluso si esto contradice en cierta medida el derecho internacional.

Arrojar esto en cualquier caso no es necesario. El mundo moderno quería escupir sobre el derecho internacional: si las leyes podían llorar, los desiertos africanos se convertirían en lagos de lágrimas cuando la coalición europea matara a la condición de Estado de Libia y la familia de Muammar Gaddafi. Solo podemos sentirnos orgullosos de que mientras la violación de la legislación internacional por parte de otros países conduce a guerras, muertes masivas, bandidismo desenfrenado y caos interno, la violación de la misma legislación por parte de la Federación de Rusia conlleva una restauración casi sin sangre de la ley y la justicia histórica, el cumplimiento de las aspiraciones de dos. millones de personas ...

Sin embargo, tales acciones por parte de Rusia pueden al menos en teoría provocar un conflicto armado en el que la Federación Rusa puede ser considerada el agresor de manera formal.

Recordemos el lamentable episodio en Siria, cuando el caza turco derribó nuestro Su-24. Los turcos afirman que nuestro "secado" ya ingresó en el espacio aéreo turco durante tantos segundos como 6 que intentaron contactar con el avión, que Su-24 fue atacado mientras se encontraba en los cielos de Turquía. Los turcos no refutan el hecho de que el avión fue derribado en el cielo de Siria. El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa dice que el Su-24 no entró al espacio aéreo turco y que no se registraron las llamadas de nuestros pilotos a la conexión. En general, si los derechos de los turcos fueron violados formalmente o no es un punto discutible. Pero es absolutamente claro que si tal violación fue, entonces fue solo formal, ya que no contuvo ninguna amenaza para Turquía - la entrada a su espacio aéreo fue de corta duración, el avión ruso no representó ninguna amenaza para los turcos, no realizó funciones de reconocimiento.



En ese momento, el liderazgo ruso no consideraba que la muerte del Su-24 fuera la razón para el uso recíproco de la fuerza: el embargo se limitó y se canceló con bastante rapidez. Curiosamente, muchos compatriotas (y el autor de este artículo también) consideraron que tal respuesta era incongruentemente pequeña e indigna de la Federación Rusa. Pero al mismo tiempo, debe reconocerse: si la Federación Rusa había emprendido una concentración de represalias, este podría ser el comienzo de un conflicto a gran escala entre la Federación Rusa y Turquía, y ella, como saben, es miembro de la OTAN.

Para bien o para mal, pero no se trató de un ataque recíproco contra Turquía: el liderazgo de la Federación Rusa no decidió tales acciones, pero esto no significa que el otro presidente ruso hará lo mismo en el futuro. En otras palabras, en el futuro, en una situación similar, Rusia puede intensificar el conflicto, y esto, a su vez, puede implicar una confrontación militar a gran escala (aunque, por supuesto, puede no implicar).

Esas son todas las razones por las que la Federación Rusa podría ser el "instigador" del conflicto con la OTAN, como lo ve el autor. En cuanto a Europa, todo es más fácil. Nuestro país sufrió dos terribles invasiones paneuropeas en 1812 y en 1941-45: Napoleón y Hitler.

Curiosamente, hay mucho en común entre Hitler y Napoleón: no eran completamente humanos y estaban guiados por diferentes motivos, pero sus acciones resultaron ser completamente similares. Cada uno de ellos hizo de su país el estado europeo más fuerte, y luego conquistó Europa. Pero, al ser los más fuertes de Europa, se convirtieron automáticamente en los opositores de Inglaterra, cuya política europea durante siglos fue evitar que se fortaleciera cualquier poder para consolidar Europa, porque en este caso Inglaterra tuvo un rápido final.

Entonces, tanto Hitler como Napoleón eran enemigos de los británicos, ambos tenían ejércitos poderosos que podían aplastar fácilmente a las tropas británicas, pero ambos no. flotacapaz de entregar estos ejércitos a Inglaterra. Como resultado, ambos se vieron obligados a cambiar a métodos indirectos de guerra. A Napoleón se le ocurrió un bloqueo continental para desalentar el comercio europeo con los británicos y estrangular económicamente a los británicos. Rusia no quería y no podía dejar de comerciar con Inglaterra en ese momento, no podía apoyar el bloqueo continental de Napoleón, y esto condujo a la Guerra Patriótica de 1812. Hitler sugirió que la destrucción del último país poderoso que permaneció en el continente, como la URSS, lo ayudaría a lograr la paz con Gran Bretaña, ya que en la persona de la URSS perdería al último aliado posible en Europa.

Por lo tanto, se puede considerar que ambas invasiones se emprendieron como acciones debido a la confrontación con Gran Bretaña, pero debe entenderse: incluso si no existiera Inglaterra, Hitler y Napoleón seguirían invadiendo Rusia, aunque esto probablemente habría ocurrido más tarde. La única forma realista, si no para evitar, al menos retrasar la invasión era la vasallaización de Rusia, es decir, nuestro reconocimiento de nosotros mismos como un estado de segunda clase y el rechazo de un papel independiente en la política.

Al poseer un poder casi absoluto en Europa, tanto Napoleón como Hitler, tarde o temprano, volverían sus ojos hacia el este, sin sufrir junto a un poder político independiente poderoso y líder. Napoleón podría prescindir de invadir 1812 si Alexander, con obediencia servil, aceptaba sus condiciones y hacía todo lo posible por cumplirlas. Es cierto que, en este caso, con gran probabilidad, el mismo Alexander habría sufrido un "golpe de apoplejía en la cabeza" que le había ocurrido a su padre, Paul I. Más tarde, un nuevo rey llegaría al poder, listo para ignorar el "bloqueo continental" de Napoleón y la guerra. todo lo mismo se llevaría a cabo. Pero incluso si no hubiera venido, toda la lógica del reinado de Napoleón llevó al hecho de que no necesitaba absolutamente ningún vecino militarmente fuerte.

En cuanto a Hitler, finalmente decidió invadir la URSS, cuando las negociaciones con Stalin le demostraron que la URSS no aceptaba absolutamente el papel de socio menor, el contenido de "sin discursos" permitía que el hegemon lo permitiera. Se puede suponer que si Stalin hubiera asumido un papel tan humillante para la URSS, tal vez la invasión de la URSS hubiera tenido lugar no en 1941, sino un poco más tarde.

Por lo tanto, llegamos al hecho de que el requisito previo necesario para una invasión global de Europa a la Federación Rusa es un estado militar fuerte capaz de consolidar Europa y colocarla bajo un liderazgo centralizado. Con algunas reservas, tenemos tal poder, esto es Estados Unidos y la OTAN.

Por supuesto, la Europa napoleónica o de Hitler tiene diferencias fundamentales con la OTAN, al menos en el hecho de que la OTAN es, en esencia, un conglomerado que no puede ponerse de acuerdo entre sí. Esta no es una Europa unida, porque cada uno de sus miembros está tratando de perseguir sus propios intereses y está tratando de cambiar el aspecto puramente militar a la hegemonía, es decir, a los Estados Unidos.

Pero con todo esto, la OTAN de hoy tiene al menos dos características que son terriblemente similares a la Napoleónica y la Europa de Hitler:
1) La OTAN reacciona de manera extremadamente dolorosa ante toda la independencia política de Rusia. Es decir, la OTAN se adaptaría absolutamente a la Federación Rusa, quedando rezagada con respecto a la política europea y sin tener voz propia en nada, pero nuestro intento de mostrar independencia (sin mencionar la protección de nuestros propios intereses) se percibe de la manera más negativa.
2) La OTAN ve la guerra como una forma normal y natural de resolver sus problemas políticos (estamos mirando a la misma Libia)

Por lo tanto, debemos admitir que no se trata de una amenaza, sino que existen los requisitos previos para una invasión a gran escala de la OTAN en la Federación Rusa. Pero, ¿por qué el autor considera que tal posibilidad es muy pequeña? Por una simple razón: un país solo puede convertirse en un agresor si, como resultado de la guerra, puede lograr un mundo mejor que antes de la guerra.

Napoleón no estaba satisfecho con el hecho de que Rusia sigue comerciando con Inglaterra y es posible que los productos británicos (ya bajo marcas rusas) penetren en Europa. Si hubiera obligado a Rusia a unirse al bloqueo, habría podido prevalecer sobre su principal enemigo, Inglaterra, y así consolidaría su hegemonía final en el continente. En el caso de una victoria sobre la URSS, Hitler también tuvo la oportunidad de resolver sus asuntos con Inglaterra y eliminó cualquier amenaza continental para Alemania, y también recibió su Lebensraum. Así, ambos esperaban, por la guerra con Rusia, lograr una mejor posición para sus imperios que el de antes de la guerra.

En un conflicto no nuclear, la OTAN puede contar con el éxito. El potencial militar de la OTAN hoy supera con creces el de la Federación Rusa. Por lo tanto, si EE. UU. Y la OTAN, después de haber preparado y concentrado adecuadamente sus fuerzas, emprender una invasión "no nuclear", difícilmente será posible detenerlo con armas convencionales. Pero hoy Rusia es una superpotencia nuclear. Y aunque, como escribimos en el artículo anterior, su arsenal nuclear es completamente insuficiente para acabar con Europa y los Estados Unidos, o al menos solo con los Estados Unidos, pero la Federación de Rusia es bastante capaz de causar daños inaceptables a ambos.



El daño inaceptable no es en absoluto "todo el mundo está en polvo" y no "mataremos a todos los estadounidenses ocho veces". Este es tal daño, que excluye completamente para el agresor el logro de la paz, mejor que el anterior a la guerra.

Si los ejércitos de los EE. UU. Y la OTAN invaden la Federación Rusa, la Federación Rusa puede usar la primera arma nuclear. La OTAN responderá que el Armagedón todavía quedará para ellos: es muy probable que en este caso los Estados Unidos y la OTAN prevalezcan. Pero al mismo tiempo, ellos mismos sufrirán pérdidas tan graves que necesitarán docenas (y quizás cientos) del trabajo más difícil, no solo para regresar, sino para al menos acercarse al nivel anterior a la guerra. En otras palabras, si una invasión a gran escala de la Federación Rusa implica automáticamente el Armagedón, y él, a su vez, traerá a los Estados Unidos y la OTAN nada más que "sangre, sudor y dolor", ¿por qué comenzar todo esto?

De hecho, esta es la razón por la cual el misil nuclear global Armageddon, según el autor, es más probable que un conflicto no nuclear a gran escala. El hecho es que el intercambio de ataques nucleares es extremadamente transitorio y casi no deja tiempo para consultas conjuntas y toma de decisiones. Ya ha habido casos en que los sistemas de detección temprana informaron erróneamente el inicio de un ataque con misiles nucleares, afortunadamente, hasta ahora, era posible lidiar con esto antes de que siguiera una respuesta a gran escala. Pero ningún sistema garantiza 100% libre de fallos. Y, por lo tanto, siempre existe una probabilidad no nula de que una de las partes, al estar absolutamente (aunque erróneamente) confiada en que ha sufrido un ataque nuclear no provocado, y tener tiempo para tomar una decisión en el mejor de los minutos 15-20, le dará No menos respuesta nuclear completa. El otro lado, ya sin ningún error y en la misma escala responderá y ... ahí están, la abuela y el día de San Jorge.

Por lo tanto, la primera causa (y, quizás, la única real) de Armageddon nuclear es un error.

Pero quizás, si existe (¡y existe!) La probabilidad de la muerte de cientos de millones como resultado de un error banal: ¿quizás tenga sentido abandonar las armas nucleares en general? En ningún caso. Debido a la situación política actual (Rusia independiente y Europa consolidada) y en ausencia de un "gran pacificador", como el arsenal nuclear, la Tercera Guerra Mundial es, de hecho, inevitable. Vale la pena recordar que los instigadores de la primera y segunda guerras mundiales no sugirieron la carnicería apocalíptica que siguió a su inicio. Nadie esperaba que la Primera Guerra Mundial se prolongara durante años, y el creador de la Segunda Guerra Mundial, Hitler, confió en un blitzkrieg. Pero el resultado - los años de batallas, decenas de millones de víctimas.

Así será en el tercer mundo (incluso si está libre de armas nucleares), si lo permitimos. Al mismo tiempo, el poder y las capacidades de las armas modernas no nucleares son tales que todo contra lo que lucharon los ejércitos de la primera y la segunda guerra mundial son simplemente juguetes de niños. En consecuencia, no tiene sentido abandonar las armas nucleares debido al Apocalipsis extremadamente improbable, casi garantizado que lo pagará con decenas de millones de vidas perdidas en otra guerra mundial.

Los Estados Unidos y la OTAN pueden correr el riesgo y aún así llevar a cabo una invasión de la Federación Rusa solo con una condición: si su liderazgo está absolutamente seguro de que Rusia no usará su arsenal nuclear. ¿Y de dónde puede venir esa confianza? Ella no tiene a dónde llevar.

"Desarmar golpe"? No es divertido, el tiempo de vuelo de los misiles de crucero a las minas de misiles de Siberia es más que suficiente para tomar una decisión sobre la represalia nuclear. ¿El uso de armas hipersónicas no nucleares? Integridad, si de repente el sistema de detección reparará un lanzamiento a gran escala de misiles en la dirección de nuestro país, nadie lo entenderá, las ojivas nucleares en ellos o no, y las armas nucleares se aplicarán de inmediato. Defensa de misiles Hoy en día, todo con lo que los creadores de tales sistemas pueden contar es un reflejo del impacto de varios misiles balísticos, e incluso entonces ... lejos de la probabilidad del cien por ciento. En otras palabras, hoy en día no hay medios técnicos capaces de proteger o prevenir un ataque nuclear a gran escala. Y no existirá en el futuro previsible.

¿Qué otras armas tienen nuestros enemigos? Dólar? Esto es definitivamente serio. Muchos comentaristas en el IN afirman que nuestra élite dominante preferiría rendir a su propio país, salvando sus vidas y sus ahorros en compañías offshore. Pero la cosa es ... incluso si fuera así, de todos modos, nada como esto hubiera sucedido. Curiosamente, la razón de esto es la política extremadamente miope de los Estados Unidos y la OTAN.

Es posible reprochar a los líderes de la Federación Rusa cualquier cosa (ya sea que esté justificada o no, otra pregunta), pero nadie le ha rechazado nunca el instinto de autoconservación. ¿Y qué debería sugerir este instinto? ¿Cómo terminaron sus vidas los líderes de los estados que invadieron los ejércitos del oeste? ¿Pasaron el resto de sus días disfrutando de la vida en las villas junto al mar, gastando miles de millones ganados por el "trabajo honesto"? De ninguna manera.

¿Qué pasó con Slobodan Milosevic? Murió de infarto de miocardio en una celda de prisión. ¿Qué le pasó a Saddam Hussein? Ahorcado ¿Qué pasó con Moammar Gaddafi? Asesinado por una turba enojada tras horas de violencia. ¿Quién entre los líderes de la Federación Rusa quiere seguir su ejemplo? Una pregunta retórica ...

Aquí se puede argumentar que, al final, el mismo Gaddafi fue asesinado no por soldados de la OTAN, sino por sus propios compatriotas, y esto ciertamente es así. Pero, ¿alguien realmente piensa que la multitud de nuestros opositores, le da poder, muestra más piedad?

No importa quién asuma el cargo de presidente de la Federación Rusa en el futuro, independientemente de las cualidades personales que posea, estará firmemente convencido de que la pérdida de guerra de Rusia significa su muerte física personal, y quizás muy dolorosa, y, muy probablemente, , muerte de familiares y amigos. No hace falta decir que uno puede esperar mucho de una persona puesta en tales condiciones, pero nunca rendirse.

En consecuencia, una invasión masiva de los Estados Unidos y la OTAN en la Federación de Rusia con el uso de armas no nucleares es extremadamente improbable. Pero si todo lo anterior es cierto, ¿es posible incluso tener una situación en la que las potencias, los dueños de los potenciales nucleares más poderosos del planeta, entren en conflicto sin usar armas nucleares?

Teóricamente, esta opción es posible. Pero solo en el improbable caso de que Rusia y la OTAN se enfrenten en una especie de conflicto local que no se resuelva a nivel diplomático, a pesar de que los objetivos de tal conflicto no justifican el uso de armas nucleares para ninguna de las partes.

El hecho es que ni la Federación Rusa, ni los Estados Unidos y la OTAN están completamente ansiosos por liberar un shaitán nuclear en la naturaleza. Incluso después de perder en Corea y Vietnam, los estadounidenses no usaron bombas atómicas. Gran Bretaña, después de capturar las Islas Malvinas por Argentina, bien podría enviar una Resolución o Venganza al Atlántico, escandalizar a la Polaris con una ojiva nuclear en toda Argentina (lejos de los Estados Unidos, para no tener problemas con el hegemón) y rechazar el telegrama presidencial con los siguientes contenidos. "Si los guerreros argentinos no abandonan las Islas Malvinas en una semana, Buenos Aires y un par de ciudades a discreción de la Reina serán borradas de la faz de la tierra". Pero en cambio, la Corona comenzó una expedición militar muy arriesgada y costosa diseñada para recuperar las Malvinas con armas no nucleares. A pesar del hecho de que, con toda honestidad, la Royal Navy formalmente no tenía superioridad en la zona de conflicto, y técnicamente no estaba lista para tales hazañas (la ausencia de buscaminas, mazo imputado aviación и т.д.).

Por lo tanto, la versión más probable (con toda su improbabilidad) del conflicto entre la OTAN y la Federación Rusa es un brote repentino de conflicto militar fuera de la Federación Rusa, que nadie esperaba. ¿Script? Sí, al menos el mismo Su-24, derribado por los turcos. La Federación Rusa está realizando una especie de operación militar en el territorio de Siria, los turcos derriban nuestro avión que supuestamente invadió su espacio aéreo, en respuesta a esto, la Federación Rusa anuncia una operación para obligar a los turcos a ingresar al mundo y quema una base militar con misiles de crucero desde donde despegaron los interceptores. Turquía no está de acuerdo ... E imaginemos que después de todo esto, la OTAN ya anunció el inicio de una operación para obligar a Rusia a la paz. Una operación estrictamente limitada a países específicos, en nuestro caso, Turquía y Siria.

El espacio para tal escenario está listo: algunos están realizando serios esfuerzos para aumentar el grado de rusofobia en los países que limitan con la Federación Rusa. Aquí recordamos la misma Ucrania ... Y esto está lleno de conflictos militares, por supuesto, mientras todo esté limitado por la retórica antirrusa, no puede pasar nada, pero alguien puede pasar de las palabras a los hechos, como sucedió con un presidente georgiano ...

Y, sin embargo, el escenario anterior de confrontación entre la Federación Rusa y la OTAN es casi increíble: simplemente porque tal escalada del conflicto podría convertirse fácilmente en un Armagedón nuclear, y nadie quiere esto. Pero si de alguna manera los políticos logran ponerse de acuerdo sobre la localización de las hostilidades y el no uso de armas nucleares, entonces ... aún, una opción mucho más probable en tales condiciones es el repentino estallido de un conflicto no nuclear entre Rusia y la OTAN en sus etapas posteriores todavía se convertirá en un conflicto nuclear.

Y una condición más: el período de tensión que precede al conflicto. Es posible una situación en la que no ocurra un "período preparatorio", ya que el inicio de un conflicto puede ser completamente inesperado, repentino para todas las partes involucradas en él. Erdogan, dando el visto bueno a la destrucción del avión ruso, claramente no contó con una guerra a gran escala con Rusia. Solo quería demostrar su propio significado y esperaba que se saliera con la suya. Rusia, centrada en los asuntos de Siria, no esperaba que Turquía interviniera. Pero (aquí ya estamos hablando de un posible escenario) al lanzar un ataque con misiles, la Federación de Rusia dará una respuesta militar adecuada, desde su punto de vista, y esperará que Turquía no siga escalando. Y si es así, entonces para la OTAN, todos los eventos que hemos inventado serán una sorpresa completamente inesperada y desagradable, pero se debe hacer algo ...

Pero puede suceder de una manera diferente: la tensión política entre la Federación Rusa y la OTAN alcanzó el punto más alto por cualquier razón, ambas partes decidieron confirmar la seriedad de sus intenciones al "ruido de hierro" cerca de las fronteras, los Estados Unidos llevaron a cabo una transferencia masiva de sus fuerzas armadas a Europa, la Federación Rusa y La OTAN "en las garras de la tumba" se mira a miras al otro lado de la frontera ... y de repente algo provoca el comienzo de un conflicto.

En nuestro próximo artículo, analizaremos el uso de portaaviones estadounidenses en un repentino conflicto europeo no nuclear, y en una escala igualmente grande, pero que fue precedido por un período de varios meses de agravación de las relaciones. Pero si los lectores estimados ven algunas otras opciones, entonces el autor pide hablar en los comentarios: se tomarán en cuenta sus sugerencias.

Continuará ...
autor:
Artículos de esta serie:
Rusia contra la OTAN. El papel de los portaviones en conflicto nuclear.
153 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 30 noviembre 2017 06: 36 nuevo
    +11
    porque, de conformidad con el derecho internacional, las fuerzas armadas de la Federación de Rusia invadieron el territorio de un estado vecino, completamente independiente (y de alguna manera incluso impredecible)


    No estoy de acuerdo con Andrew aquí ... nuestras fuerzas armadas estaban en Crimea legalmente en ese momento ... había un acuerdo con Ucrania sobre bases militares en Sebastopol ... así que todo está bien aquí ...
    En cuanto a los hombres verdes ... trabajaron extremadamente bien al no permitir que los nazis ucranianos quemaran a los rusos en sus hogares y dispararan ... así que es correcto.

    En cuanto al conflicto militar con la OTAN y los Estados Unidos en particular ... mirando la situación actual en la víspera de los Juegos Olímpicos y las elecciones presidenciales en Rusia, los anglosajones apostarán por la guerra de información y la quinta columna en Rusia.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 08: 57 nuevo
      +13
      Cita: El mismo Lech
      No estoy de acuerdo con Andrew aquí ... nuestras fuerzas armadas estaban en Crimea legalmente en ese momento ... había un acuerdo con Ucrania sobre bases militares en Sebastopol ... así que todo está bien aquí ...

      No, no es normal, porque fueron más allá del territorio del territorio arrendado :)))
      1. tol100v
        tol100v 30 noviembre 2017 17: 01 nuevo
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No, no es normal, porque fueron más allá del territorio del territorio arrendado :)))

        ¡No es normal! ¡Fueron al despido y detuvieron las violaciones masivas del orden público!
      2. Okolotochny
        Okolotochny 1 diciembre 2017 00: 26 nuevo
        +5
        ¿Y alguien leyó el acuerdo sobre la base de la Flota del Mar Negro y otras unidades en Crimea? No creo que diga que los militares deberían estar constantemente en lugares de despliegue.
    2. serezhasoldatow
      serezhasoldatow 30 noviembre 2017 12: 50 nuevo
      +3
      Sebastopol y Crimea nunca han sido hohlyachim. De esa manera, el autor hizo un gran "guau".
      1. Andrei de Chelyabinsk
        30 noviembre 2017 13: 59 nuevo
        +4
        Cita: serezhasoldatow
        Sebastopol y Crimea nunca han sido hohlyachim.

        Lo fue, pero aquí todo es complicado, por eso escribí
        La violación de la misma legislación por parte de la Federación de Rusia implica una restauración casi sin sangre del estado de derecho y justicia histórica

        El hecho es que sí, Crimea fue transferida a Ucrania durante la URSS, pero fue transferida con graves violaciones de la ley. Pero luego, cuando la URSS colapsó, reconocimos las fronteras de Ucrania junto con Crimea ubicada en ellas.
        En general, por supuesto, Crimea no tenía relación con Ucrania y no la tiene, pero legalmente resultó ser ucraniana cuando la EBN reconoció las fronteras de Ucrania.
        Desde el punto de vista del derecho internacional, Crimea debería haber tenido la opción de permanecer en Ucrania o regresar a Rusia, pero de acuerdo con la constitución ucraniana, no está permitido. Tseevropa, qué tomar de ella. Pero, de hecho, Crimea era rusa, ahora es rusa, y siempre será tal
        1. Ayuntamiento
          Ayuntamiento 30 noviembre 2017 17: 07 nuevo
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          El hecho es que sí, Crimea fue transferida a Ucrania durante la URSS, pero fue transferida con graves violaciones de la ley.



          ¿Puedo averiguar cuáles?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            30 noviembre 2017 18: 08 nuevo
            +6
            Cita: Ayuntamiento
            ¿Puedo averiguar cuáles?

            la decisión fue tomada por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS, y debería haberla hecho el Soviet Supremo de la URSS. Y era imposible cortar el territorio de la RSFSR sin esto sin su consentimiento, y el Soviet Supremo de la República no lo dio. Luego, en retrospectiva, la constitución parece haber sido modificada para este incidente, pero en el momento de la transferencia, el acto ilícito 100%
            1. Ayuntamiento
              Ayuntamiento 30 noviembre 2017 21: 55 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cita: Ayuntamiento
              ¿Puedo averiguar cuáles?

              la decisión fue tomada por el Presidium del Soviet Supremo de la URSS, y debería haberla hecho el Soviet Supremo de la URSS. Y era imposible cortar el territorio de la RSFSR sin esto sin su consentimiento, y el Soviet Supremo de la República no lo dio. Luego, en retrospectiva, la constitución parece haber sido modificada para este incidente, pero en el momento de la transferencia, el acto ilícito 100%




              ¿Puede especificar artículos específicos cuyas leyes específicas se violaron durante la transferencia de Crimea del RSFSR al RSS de Ucrania?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                30 noviembre 2017 22: 24 nuevo
                +3
                Cita: Ayuntamiento
                ¿Puede especificar artículos específicos cuyas leyes específicas se violaron durante la transferencia de Crimea del RSFSR al RSS de Ucrania?

                Lo siento, pero tengo suficientes otros casos para buscar párrafos en la constitución actual
                1. Ayuntamiento
                  Ayuntamiento 30 noviembre 2017 22: 27 nuevo
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Lo siento, pero tengo suficientes otros casos para buscar párrafos en la constitución actual



                  No necesita buscar nada para mí. Conozco estos artículos. A diferencia de usted. Solo si los lee, sería más cuidadoso en las declaraciones ... tal vez
                  1. шурави
                    шурави 30 noviembre 2017 23: 20 nuevo
                    +4
                    Sí, maldita sea, no lo sabes.
                    Artículo 16. El territorio de la RSFSR no se puede cambiar sin el consentimiento de la RSFSR.
                    Artículo 22. El cuerpo de poder estatal más alto de la RSFSR es el Soviet Supremo de la RSFSR.
                    Artículo 23. El Consejo Supremo de la RSFSR ejerce todos los derechos conferidos por la RSFSR de conformidad con los Artículos 13 y 19 de la Constitución de la RSFSR, ya que no entran en la competencia del RSFSR RSFSR del Consejo de Comisarios del RSFSR y del Comisario del RSFSR y del Comisario Popular en el caso de las cosas.
                    1. Okolotochny
                      Okolotochny 1 diciembre 2017 00: 28 nuevo
                      +6
                      Bravo, estos "camaradas" deben ser golpeados con la letra de la ley.
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      1 diciembre 2017 13: 57 nuevo
                      +1
                      Gracias El hecho es que este problema (con los estudios relevantes de la constitución de entonces y muchos otros) estudié 10 hace aproximadamente un año, saqué conclusiones por mí mismo, pero, por supuesto, la memoria no conservó la base de evidencia
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 30 noviembre 2017 23: 05 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          El hecho es que sí, Crimea fue transferida a Ucrania durante la época soviética, pero fue transferida con graves violaciones de la ley.

          Listo para creer que el camarada del gobierno Jruschov-Malenkov podría haberse perdido algunas formalidades. Esto no hace que hablar sobre los eventos del 54º año sea algo menos vacío.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          pero legalmente resultó ser ucraniano cuando la EBN reconoció las fronteras ucranianas.

          Un acuerdo de amistad, cooperación y asociación entre la Federación de Rusia y Ucrania se firmó en 1997 bajo el gobierno antipopular de Yeltsin-Chernomyrdin y se extendió por defecto en 2008 bajo el gobierno popular de Medvedev-Putin.
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 1 diciembre 2017 01: 19 nuevo
            0
            Cita: Cherry Nine
            Listo para creer que el camarada del gobierno Jruschov-Malenkov podría haberse perdido algunas formalidades. Esto no hace que hablar sobre los eventos del 54º año sea algo menos vacío.



            Hasta donde yo sé, todas las formalidades se siguieron de acuerdo con las leyes de entonces, incluso entonces
          2. Andrei de Chelyabinsk
            1 diciembre 2017 13: 58 nuevo
            +2
            Cita: Cherry Nine
            Estoy listo para creer que el gobierno es así. Jruschov-Malenkov podría pasar por alto cualquier trámite

            Sí, la constitución :))))
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 1 diciembre 2017 14: 08 nuevo
              +1
              Cita: Cherry Nine
              Podría faltar algunos trámites.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Sí, la constitución :))))

              No hasta el más mínimo detalle.
        3. шурави
          шурави 30 noviembre 2017 23: 09 nuevo
          +2
          Legalmente, la crimea no podía ser ucraniana. Al transferir ogogo "olvidé" un pequeño detalle. Nadie lo expulsó legalmente de la RSFSR. Por lo tanto, todas las decisiones posteriores son ilegales.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 1 diciembre 2017 00: 57 nuevo
            +1
            Cita: shuravi
            Legalmente, Crimea no podría ser ucraniana

            Sus historias sobre la curvatura de los abogados soviéticos no tienen nada que ver con las fronteras de la Federación de Rusia y Ucrania. Estas fronteras no fueron establecidas por las autoridades de la URSS, sino exclusivamente por tratados bilaterales y multilaterales de estos países. De qué "base" se extrajeron estas fronteras: la décima pregunta.
        4. Silver_roman
          Silver_roman 22 archivo 2018 12: 40 nuevo
          0
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Pero entonces, cuando la URSS se vino abajo

          ¿Propongo discutir si el colapso de la URSS es legal? De jure, NO es legal y, de hecho, nada nos impide reconocer ahora el colapso de la URSS como ilegal con todas las consecuencias ...
          Esto quiere decir que es algo ingrato profundizar y comprender la legalidad de decisiones a veces muy estúpidas y espontáneas.
          SIEMPRE debe ser firme en sus decisiones. Esto es lo único que los sajones respetan. Y no necesitas poner excusas largas y tercas. Hicimos lo que hicimos para defender nuestros intereses. PUNTO. Como dijeron los estadounidenses sobre su títere en Nicarragua: "él es al menos un sinvergüenza, pero nuestro sinvergüenza". Esto se llama defender su ...
    3. Costeneshty
      Costeneshty 30 noviembre 2017 13: 25 nuevo
      0
      mira menos tele y los nazis dejarán de moverse en Ucrania)
      1. teron
        teron 30 noviembre 2017 16: 44 nuevo
        +3
        Bueno, sí, seguro, ¡no hay nazis en Ucrania! Pero estoy viendo estúpidamente "tele", no sé leer ni mi propio cerebro.
        1. Silver_roman
          Silver_roman 22 archivo 2018 12: 44 nuevo
          0
          Chicos, en Ucrania hay una multitud de nazis, no hay nazis. Es solo para tv. La gente ya es FSU como se llama. Solo quiero vivir una vida normal. Suficiente para inventar.
          Francamente, la Federación Rusa extrañaba a Ucrania. Era necesario ser más activo. Aunque mientras sus heridas lamían, el enemigo no dormía. de todas formas. Esto es offtopic. Ya se han roto muchas copias sobre este tema.
  2. parma
    parma 30 noviembre 2017 07: 02 nuevo
    +11
    Realmente "me gusta" el comienzo del artículo ... El autor opera con mucha frialdad sobre la paz del pueblo ruso, diciendo que la anexión del kanato de Crimea o cualquiera de los vecinos no es agresión, porque no somos ellos, sino ellos, somos ataques defensivos ... La campaña de Suvorov 1799, también, de alguna manera no se considera, ¡estuvimos allí como parte de la unión! La guerra eterna con los turcos no cuenta, ayudamos a los eslavos, y de hecho a los vecinos, a llenar la cara de un vecino es normal. Aparentemente exclusivamente a la defensiva, nuestros reyes pudieron escupir el pedazo de tierra más grande ... Aparentemente, todo tipo de Chukchi y otras naciones pequeñas invadieron la tierra rusa, y luego, después de nuestra victoria exclusivamente defensiva (en particular, la campaña de Yermak), se unieron voluntariamente a Rusia ... Con Crimea es generalmente genial decir que esto es una agresión kakbe, pero son malos ucranianos, y nosotros somos buenos (aunque aquí estoy parcialmente de acuerdo con el autor, aunque el hecho de la agresión es en persona, se hace correctamente). Si crees en el artículo, no habrá guerra, no porque Rusia sea una minoría, no, no porque sin las armas nucleares, la Federación de Rusia en conflicto con la OTAN no tenga prácticamente ninguna posibilidad (y por otro lado entienda esto), sino porque somos muy amables ... Bueno, artículo de verborrea general ...
    1. andrewkor
      andrewkor 30 noviembre 2017 08: 39 nuevo
      +4
      Estoy completamente de acuerdo con usted en que el tercer juicio de Alejandro justifica la conquista de Turkestán: "... ¡en nombre de la expansión de las fronteras del Imperio!" Pero las leyes del desarrollo social son tales que los imperios deben expandirse, ya que no tuvieron tiempo de tomar una pieza más grande fue tarde (Italia, Alemania, Austria-Hungría, Japón) y la lucha comienza por la redivisión del mundo, que continúa hasta el día de hoy. No recuerdo quién de los líderes británicos, en el siglo XIX, dijo: "¡No es justo que Rusia posea Siberia sola!" ¡Un vector constante de relaciones entre Occidente y Rusia!
    2. Cxnumx
      Cxnumx 30 noviembre 2017 08: 44 nuevo
      +15
      Cita: parma
      Realmente "me gusta" el comienzo del artículo ... El autor opera con mucha frialdad sobre la paz del pueblo ruso, diciendo que la anexión del kanato de Crimea o cualquiera de los vecinos no es agresión, porque no somos ellos, sino ellos, somos ataques defensivos ...

      mmm ... sobre el Khanate: siglos perdurables, repito siglos invasiones de Crimea, y luego conquistarla, para que no haya más miles de muertos y esclavizados, y al mismo tiempo no ser quitados por las raíces de todos los residentes locales, como los europeos avanzados en las colonias son una política muy pacífica.
      sobre Kazán: una situación similar, se llevaron a cabo regularmente redadas desde Kazán a Rusia. además, fue conquistado por él, al parecer, ya en Ivan 3. pero simplemente no lo adjuntó, y luego las redadas continuaron.
      sobre los turcos: ¿qué tierras les quitamos?
      Cita: parma
      La campaña de Suvorov en 1799 tampoco se considera de alguna manera, ¡estuvimos allí como parte del sindicato!
      y el hecho de que él, es decir, él, fue solicitado específicamente por los austriacos, ¿se considera? y que esta el ahi conquistada? qué tierra fue planeada adjuntar?
      nuestra "agresión" fue hacia el este, y aunque los derechos locales eran más bajos que los "rusos", en su mayor parte no estaban demasiado indignados, porque una vida después conquista de alguna manera mejoró que a. y su calidad bajo el régimen soviético no vale la pena compararla en absoluto, porque Todos eran iguales.
      PD Sí, por supuesto, Rusia no es un conejito blanco esponjoso (aunque en el contexto de Europa son solo ángeles), pero con respecto a Europa nunca nos arrastramos más allá de castigar al enemigo (Polonia es casi el enemigo más vicioso a lo largo de la historia) su independencia) e ir al mar (en realidad, el acceso al Mar Báltico es casi la única historia "conquistadora" en Europa).
      1. 97110
        97110 30 noviembre 2017 16: 52 nuevo
        +1
        Cita: K0
        nuestra "agresión" fue al este

        Por cierto, el término "Parma" entre muchos pueblos de Rusia significa taiga, y en absoluto una ciudad italiana. Es por eso que la taiga y levantó una ola.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 09: 00 nuevo
      +6
      Cita: parma
      La campaña de Suvorov en 1799 tampoco cuenta

      El artículo tiene estas palabras.
      Además, Rusia a veces entró en conflictos de guerra europeos, cumpliendo obligaciones aliadas con cualquiera o varios países europeos.

      ¿Qué no te conviene? ¿O crees que Suvorov emprendió la conquista de toda Europa? :)))
      Cita: parma
      Las guerras eternas con los turcos no cuentan, ayudamos a los eslavos, y de hecho a los vecinos, a llenar la cara de un vecino, es normal

      Esta no es la anexión de Europa, y los turcos son un pueblo históricamente hostil.
      Cita: parma
      Aparentemente, todos los Chukchi y otras pequeñas naciones invadieron la tierra rusa,

      No sabía que los Chukchi viven en Europa. wassat
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 30 noviembre 2017 17: 12 nuevo
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Además, Rusia a veces entró en conflictos de guerra europeos, cumpliendo obligaciones aliadas con cualquiera o varios países europeos.
        ¿Qué no te conviene? ¿O crees que Suvorov emprendió la conquista de toda Europa? :)))




        ¿Entonces no tiene quejas contra los húngaros, italianos, rumanos que cumplieron con las obligaciones aliadas en 41-45?


        Tal vez de todos modos, ¿dejar solo al búho?)
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 noviembre 2017 18: 15 nuevo
          +2
          Cita: Ayuntamiento
          ¿Entonces no tiene quejas contra los húngaros, italianos, rumanos que cumplieron con las obligaciones aliadas en 41-45?

          Son para mí los enemigos de mi país en 1941-45 y tengo reclamos de crímenes de guerra. Y el resto, no tengo quejas.
          Cita: Ayuntamiento
          Tal vez de todos modos, ¿dejar solo al búho?)

          ¿Cómo puedo dejarla sola cuando grita así en tu globo? :)
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 30 noviembre 2017 21: 47 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Son para mí los enemigos de mi país en 1941-45 y tengo reclamos de crímenes de guerra. Y el resto, no tengo quejas.




            Entonces, usted decide sobre el género de su "análisis" ... o es un intento de reclamar un análisis objetivo más o menos imparcial de los eventos ... o el forraje para el Directorio Patriota ... y luego no hay preguntas.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              30 noviembre 2017 22: 21 nuevo
              +3
              Cita: Ayuntamiento
              Entonces usted decide el género de su "análisis"

              Usted decide sobre los reclamos que presenta. Mientras llevas tonterías francas, pensando en algo que no escribí ni dije
              Estoy escribiendo sobre la no participación de Rusia en la toma de Europa. Bueno, no queríamos aprovecharlo, nunca. En respuesta a esto, una réplica excelente de los húngaros.
              Húngaros, italianos, etc., leales al deber aliado (aunque ... bueno, no hablo de tales matices con ustedes) nos invadieron junto con los fascistas alemanes. E iban a conquistar la URSS. En consecuencia, los húngaros y otros italianos participaron en la conquista contra mi país. Es con el propósito de su completa conquista. Lo hicimos con respecto a los vecinos más cercanos y perjudiciales, pero contra toda Europa, nunca, sobre lo que está escrito en el artículo.
              Hay una moraleja y hay un aspecto legal de la guerra. En el campo legal, los satélites de Gitler no hicieron nada fuera de lo común (si solo declararon la guerra antes de unirse y no cometieron crímenes de guerra). Lucharon, rastrillaron, se calmaron y en el campo correcto para ellos, si hay una queja, entonces no por la guerra, pero por violaciones de sus reglas (para aquellos que tienen tales violaciones). Pero hay un aspecto moral: sí, tengo quejas sobre ellos, porque considero que su invasión no fue provocada.
              Aplicado a Suvorov, entiendo perfectamente que desde el punto de vista moral para él puede haber reclamos de madres francesas que han perdido a sus hijos que pelearon con él. Y acepto estas afirmaciones. Pero escribo en el artículo no sobre la moralidad, sino sobre el aspecto legal, pero desde el punto de vista de la ley Suvorov luchó honestamente, no violó las leyes de la guerra y no trató de capturar Europa.
              Estoy en el artículo tratando de dar una evaluación legal de las acciones.
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 30 noviembre 2017 22: 46 nuevo
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero hay un aspecto moral: sí, aquí, tengo quejas contra ellos, porque considero que su invasión no ha sido provocada.



                La incautación por parte de la URSS de una parte de Rumania el año anterior, por supuesto, no es una razón para que pienses. Ni legal ni moralmente.


                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero en el artículo escribo no sobre moralidad, sino sobre el aspecto legal, pero
                Suvorov luchó honestamente desde una posición legal, no violó las leyes de la guerra y no trató de capturar Europa.



                Intentó. Otra cosa es que el ogro, como tú lo dices. Y con los restos aplastados del ejército, después de haber dejado carros, artillería y heridos, regresó a Rusia.


                Pero entiendo que para ti no estaba involucrado en conquistas. E hizo un viaje a los centros turísticos de Italia y Suiza. Bueno, traté de restablecer el orden constitucional máximo en Francia. Sí, y también en Polonia. Tienen espías. Tenemos exploradores.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  1 diciembre 2017 11: 15 nuevo
                  +1
                  Cita: Ayuntamiento
                  Lo intenté

                  No tengo mas preguntas ...
                  1. Silver_roman
                    Silver_roman 22 archivo 2018 12: 54 nuevo
                    0
                    Por cierto, la URSS en el 45 también capturó Europa. Andrey, ¿no lo sabías? capturado con éxito, jugado y luego arrojado. Pero el hecho de capturar en la cara. Me convertiré en el presidente de Ucrania con este eslogan)))).
                    Por supuesto, todo esto es una broma.
                    Solo diré una cosa. A menudo repito esto y NUNCA lo olvido. Me refería a todas las leyes, normas legales, aspectos, etc. ESTE ES UN NÚMERO: ¡26 de personas! El Ejército Rojo estaba compuesto por una fuerza de 000 millones ... ¿Quiénes son los demás? los migrantes ??? o tal vez refugiados? pero no ... ¡ESTO SON VÍCTIMAS! Ya estoy en silencio sobre el agujero demográfico ...
                    ¿Cuánto ha perdido Alemania? Según las cifras oficiales, unos 11 millones, aproximadamente el tamaño del ejército + algún porcentaje de la población civil. Dresden, quien fue tan diligentemente planchado por los sajones, también está aquí ... La URSS NUNCA destruye el PROPÓSITO de la población. Todas las pérdidas fueron una coincidencia de guerra ... y no el objetivo. Y diré francamente: 000-000 - ¡AÑOS DEL GENOCIDIO DE LA POBLACIÓN RUSA!
                    PD Pido disculpas, me metí un poco en el tema, basado en su discusión. Simplemente ardió un poco. hi
            2. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 noviembre 2017 23: 18 nuevo
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Son para mí los enemigos de mi país en 1941-45 y tengo reclamos de crímenes de guerra. Y el resto, no tengo quejas.

              Me veo obligado a señalar que la idea del autor, que los criminales de guerra son representantes de la parte que perdió la guerra, es totalmente coherente con el consenso internacional sobre este tema, como se consagra en las conclusiones de Nuremberg, Tokio, La Haya y otros tribunales. Y si bien el Tribunal de La Haya no es muy popular en Rusia, las conclusiones del Nuremberg no están sujetas a discusión bajo pena de castigo penal.
              Cita: Ayuntamiento
              Incautación de parte de la URSS a Rumanía un año antes

              Por debajo de uv. Andrei ya me respondió lo mismo. Se les preguntó educadamente a los rumanos, y ellos cortésmente aceptaron. Un caballero en compañía de caballeros hace su (s) pequeño (s) negocio (s). Puede llegar mucho más lejos con una palabra amable y una pistola que con una sola palabra amable (c).
              Cita: Ayuntamiento
              Pero entiendo que para ti no estuvo involucrado en conquistas

              Allí se dedicó a "restaurar (hasta) el orden constitucional". Por orden, el gobierno de Alejandro I entendió la lucha por cualquier monarquía contra cualquier república.
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 1 diciembre 2017 00: 47 nuevo
                0
                Cita: Cherry Nine
                Por debajo de uv. Andrei ya me respondió lo mismo. Se les preguntó educadamente a los rumanos, y ellos cortésmente aceptaron. Un caballero en compañía de caballeros hace su (s) pequeño (s) negocio (s). Puede llegar mucho más lejos con una palabra amable y una pistola que con una sola palabra amable (c).



                En el derecho penal, también hay acuerdos de este tipo. Un caballero gentil pondrá una pistola en el templo de otro caballero y pedirá una billetera. Y, característicamente, el segundo caballero la regala voluntariamente. Pero el Código Penal está escrito por algún tipo de bumpkins que son reglas seculares ajenas a)
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 1 diciembre 2017 00: 54 nuevo
                  0
                  Cita: Ayuntamiento
                  Pero el Código Penal está escrito por algún tipo de idiotas.

                  Me atrevería a parecer intrusivo, pero el Código Penal no funciona en los asuntos internacionales, y en el verano de los 40 no había tiempo para tejer.
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 1 diciembre 2017 01: 06 nuevo
                    0
                    Cita: Cherry Nine
                    Me aventuraría a parecer intrusivo


                    No es una pregunta, siempre es interesante intercambiar opiniones con una persona inteligente.




                    Cita: Cherry Nine
                    Cita: Ayuntamiento
                    Pero el Código Penal está escrito por algún tipo de idiotas.

                    Me atrevería a parecer intrusivo, pero el Código Penal no funciona en los asuntos internacionales, y en el verano de los 40 no había tiempo para tejer.



                    Acabo de "aterrizar" una pequeña situación. Me transfirieron de las alturas transbloqueantes de Talleyrand a una analogía que la mayoría de la gente entiende)




                    Y en el verano del 40.o.tov.Stalin puso en práctica a nivel internacional el simple principio "robado robado", que le quedó claro desde un tormentoso joven. No fue antes de los lujos
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 1 diciembre 2017 01: 16 nuevo
                      0
                      Cita: Ayuntamiento
                      juventud tormentosa, el principio de "botín robado"

                      Tu metáfora no es precisa, el botín no estaba particularmente allí. Robar en un incendio está muy cerca.
                      Cita: Ayuntamiento
                      Acabo de aterrizar

                      No hace falta explicar tales cosas.
                    2. Maverick78
                      Maverick78 6 diciembre 2017 16: 14 nuevo
                      0
                      ¿Me puede decir cuándo y como resultado de eso Besarabia terminó en Rumania? En cuanto a Bukovina, listo para regresar al menos ahora)
              2. Andrei de Chelyabinsk
                1 diciembre 2017 11: 16 nuevo
                +1
                Cita: Cherry Nine
                Tengo que notar que la idea del autor, que los criminales de guerra son representantes de la parte que perdió la guerra.

                Pfff :))) ¿Ya distorsionar descaradamente? No esperaba de ti
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 1 diciembre 2017 12: 45 nuevo
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Ya distorsionando descaradamente?

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  enemigos de mi país en 1941-45 y tengo reclamos por crímenes de guerra

                  A partir de su frase, asumí que los crímenes de guerra son algo inusual, ya que tiene un reclamo por ello (para los rumanos, Dios mío). El comando estadounidense, EMNIP, declaró sin rodeos que los muchachos eran jóvenes y que el tiempo era difícil, por lo que no trataría con sus alemanes violados, y nadie pagaría la manutención de los hijos tampoco.
                  ¿Crees que esto es un malabarismo? Entonces me disculpo
    4. bistrov.
      bistrov. 30 noviembre 2017 09: 07 nuevo
      +12
      Cita: parma
      Aparentemente, todos los Chukchi y otras pequeñas naciones invadieron la tierra rusa,

      Usted mismo no participa en la palabrería. Y puede aceptar que cada individuo rural "sujeto de derecho internacional". Los Chukchi y otras naciones pequeñas estaban en ese momento al nivel de las relaciones tribales y vivían en yarangs y plagas, no sabían ningún idioma escrito. , comió carne cruda, según los rumores y un pequeño ser humano, no desdeñó, Rusia les trajo una cultura superior, pero no los destruyó, ni los condujo a una reserva, como los colonialistas estadounidenses, como resultado, ahora los representantes de estos pueblos ocupan los más altos puestos estatales. Aproveché sus tierras es el más alto nivel de demagogia y distorsión de la realidad.
      Lo mismo sucedió con los "trozos de territorio" en Asia, donde reinaban las relaciones feudales, e inmediatamente entraron en el socialismo, aunque algunos representantes de estos pueblos no apreciaron esto y decidieron separarse, como resultado, las órdenes feudales regresaron en algunas repúblicas de Asia Central.
      1. parma
        parma 30 noviembre 2017 09: 25 nuevo
        +3
        Aparentemente no entendiste mi promesa ... ¡En la política mundial, los buenos, lindos, blancos y esponjosos no viven! ¡El artículo dice que Rusia NUNCA HA SIDO UN AGRESOR! Sí, Siberia no es Europa, pero no fue conquistada. ¿No hubo campañas de Ermak? Puede comenzar a comparar diferentes métodos de diferentes países, si no hicimos lo mismo, ¡eso no significa que no ganamos a nuestros vecinos en principio! Y no se trata de traer cultura, civilización, etc., para la propia visión de cada uno de cómo vivir mejor, o no condena las acciones de los Estados Unidos en BV y Siria, ¿qué tipo de doble rasero? No siempre es el objetivo de la agresión conquistar: las campañas de los príncipes rusos en Constantinopla fueron de naturaleza exclusivamente depredadora (que no deja de ser una agresión). ¡La participación de Rusia en las guerras contra Francia durante casi 30 años ha sido una serie de agresiones mutuas! ¿Qué territorios hemos recuperado de Turquía? hmm, Cáucaso, ¿no?
        PD: No digo en absoluto que Rusia sea un agresor, que es más temprano ahora. Todo depende de la situación, y ser un agresor no está nada mal.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 noviembre 2017 09: 39 nuevo
          +5
          Cita: parma
          ¡El artículo dice que Rusia nunca ha sido un agresor!

          Lo siento, ¿qué tontería? :) Cita el lugar apropiado en el artículo
          Cita: parma
          Sí, Siberia no es Europa, pero su conquista no. No hubo viajes Ermak?

          Kazan Khanate no estaba allí? ¿Y las redadas en Rusia?
          Cita: parma
          En la agresión, no siempre fue el objetivo de conquistar: las campañas de los príncipes rusos contra Constantinopla fueron de naturaleza exclusivamente depredadora (de las cuales no deja de ser agresión).

          No entiendes El artículo aborda el hecho de que Rusia nunca ha tratado de conquistar Europa. De esto no se sigue que Rusia nunca haya sido un agresor :)
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 30 noviembre 2017 17: 14 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Kazan Khanate no estaba allí? ¿Y las redadas en Rusia?



            ¿Y entonces Rusia no organizó incursiones / campañas en Kazán o Crimea allí?)
            1. Andrei de Chelyabinsk
              30 noviembre 2017 18: 16 nuevo
              +2
              Cita: Ayuntamiento
              ¿Y entonces Rusia no organizó incursiones / campañas en Kazán o Crimea allí?)

              Aprende la historia a tu antojo. Por qué y quién organizó redadas y quién esclavos del puerto turco comerciaron al precio más razonable.
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 30 noviembre 2017 21: 39 nuevo
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Aprende la historia a tu antojo. Por qué y quién organizó redadas y quién esclavos del puerto turco comerciaron al precio más razonable.



                ¿Qué historia? ... ¿Qué ganadores escribieron?


                Muy pocas fuentes históricas históricas de Kazán han sobrevivido hasta nuestros días, y la historia del kanato se estudia principalmente en base a fuentes extranjeras o mayormente rusas. La razón de esto es que las principales fuentes, los archivos estatales del Kazan Khanate, murieron. Los historiadores rusos estaban interesados ​​en la historia del kanato de Kazán solo como material para estudiar el avance de la tribu rusa hacia el este. Cabe señalar que prestaron atención principalmente al último momento de la lucha, la conquista de la región, en particular, el victorioso asedio de Kazán, pero casi no dejaron de prestar atención a las etapas graduales a través de las cuales pasó el proceso de absorción de un estado por otro. [1] Según el historiador M.G. Khudyakov, el inconveniente general de este concepto es el sesgo, que asigna un papel pasivo al Kazan Khanate y está imbuido de una fuerte posición patriótica, que lleva la declaración de los hechos a una distorsión caricaturizada.


                Este?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  30 noviembre 2017 22: 06 nuevo
                  +2
                  Cita: Ayuntamiento
                  ¿Qué historia? ... ¿Qué ganadores escribieron?

                  Sí, no hay duda, cita la historia que fue escrita por los vencidos :)))
                  Bueno, ¿qué estás citando?
                  Cita: Ayuntamiento
                  Muy pocas fuentes históricas históricas de Kazán han sobrevivido hasta nuestros días, y la historia del Khanate se estudia principalmente en base a fuentes extranjeras o mayormente rusas.

                  Bien
                  Cita: Ayuntamiento
                  Según el historiador M. G. Khudyakov, una deficiencia común de este concepto es la tendencia, lo que le da al Kazan Khanate un papel pasivo y está imbuido de una fuerte posición patriótica, lo que lleva la presentación de los hechos a la distorsión de la caricatura.

                  ¿En base a QUÉ hizo estas conclusiones? ¿Encontró estos mismos archivos? :))) ¿Recuperado de las cenizas?
                  En esencia, dijo Khudyakov: no me gustan los funcionarios, pero no puedo refutarlo debido a la falta de documentos.
                  Y?
        2. 97110
          97110 30 noviembre 2017 16: 57 nuevo
          +1
          Cita: parma
          hmm, Cáucaso, no?

          ¿Dónde estaban los turcos cuando Mstislav Rededu apuñaló? Cuento de años pasados ​​no leyó? ¿Tienes tu propia opinión sobre la historia de Rusia? De la taiga ...
        3. Black5Raven
          Black5Raven 30 noviembre 2017 18: 37 nuevo
          0
          Cita: parma
          Y no se trate de traer cultura, civilización, etc., para la propia visión de cada uno de cómo vivir mejor, o no condena las acciones de los Estados Unidos en BV y Siria, ¿qué tipo de doble rasero?

          Como si fueras el primer día en VO. Tanta duplicidad en cada tema, pero de acuerdo a menos que no haya halo.

        4. Lobo guerrero
          Lobo guerrero 30 noviembre 2017 19: 13 nuevo
          +1
          Cita: parma
          Sí, Siberia no es Europa, pero no fue conquistada.

          Si no lo sabe: en Siberia hubo un DESARROLLO, pero CONQUISTARON América ... Compraron los estados bálticos de los suecos, Finlandia fue recapturada de ellos, y luego ... Los monstruos conservaron iglesias, cultura, idiomas y otros ... Incluso la aristocracia local ... como en Polonia ...
      2. Dimy4
        Dimy4 30 noviembre 2017 13: 22 nuevo
        +4
        Lo mismo sucedió con los "trozos de territorio" en Asia, donde reinaban las relaciones feudales, e inmediatamente entraron en el socialismo, aunque algunos representantes de estos pueblos no apreciaron esto y decidieron separarse, como resultado, las órdenes feudales regresaron en algunas repúblicas de Asia Central.

        Como dicen, es fácil sacar a una niña de la aldea, pero es mucho más difícil sacarla de la aldea. Habiéndose convertido en repúblicas soviéticas, no pudieron deshacerse de su pasado feudal, que tiene cientos de años.
    5. bistrov.
      bistrov. 30 noviembre 2017 09: 29 nuevo
      +3
      Cita: parma
      . Aparentemente, todo tipo de Chukchi y otras naciones pequeñas invadieron significativamente la tierra rusa.

      Siguiendo su lógica, ahora necesita invitar a la población estadounidense a liberar el continente norteamericano y regresar a las islas inglesas. Bueno, intenta ofrecer esto a los Estados Unidos.
      En primer lugar, en aquellos días no existía un "derecho internacional", había un "derecho internacional": la LEY FUERTE, e incluso ahora convierten este "derecho internacional" como les gusta, especialmente el principal "democratizador" y los estados europeos sujetos a él.
      1. av58
        av58 30 noviembre 2017 13: 54 nuevo
        +1
        En cuanto a "territorio libre", y volver, la idea no es mala. En cualquier caso, valdría la pena proponer un informe sobre el genocidio de la población indígena. El derecho internacional era, aunque de forma diferente. Sin embargo, existían tratados de paz, coaliciones y tratados económicos, y la guerra necesitaba al menos un pretexto legal formal, no un Faustrecht banal.
    6. yj61
      yj61 30 noviembre 2017 13: 11 nuevo
      +2
      Cita: parma
      Es genial decir que es una agresión kakbe con Crimea, pero son malos ucranianos, y somos buenos (aunque estoy parcialmente de acuerdo con el autor, aunque el hecho de la agresión es obvio, se hace correctamente).

      Por cierto, este es un incidente legal, que resultó estar fuera de la mente de Ksenia Sobchak: la entrada de Crimea en la Federación de Rusia es completamente legal desde el punto de vista del derecho internacional. Solo la entrada de tropas era ilegal, pero desde el punto de vista de la misma legislación, la entrada y el referéndum en Crimea son eventos completamente ajenos.

      En cuanto a la ilegalidad de la introducción de tropas, ¡así es como se ve!
      Según el acuerdo entre Rusia y Ucrania, hasta 25 tropas rusas podrían estar en Crimea. En realidad, había un poco más de 000. El movimiento de una gran cantidad de personal militar a Crimea durante este período no se registró, por lo que el hecho de la introducción de tropas no fue confirmado por nada: las tropas ya estaban allí.
      Con respecto al derecho internacional, no todo es tan perfecto. El derecho internacional es controvertido en sus dos principios fundamentales: el derecho de las naciones a la libre determinación contradice el principio de inviolabilidad de las fronteras estatales. Y seguir estos principios al mismo tiempo en el caso de Crimea no había forma. hi
      1. parma
        parma 30 noviembre 2017 13: 40 nuevo
        0
        Ya sea que el aporte haya sido o no haya fuerzas adicionales, el problema es separado (alguien que mira los números y los Tigres incluso nombra las unidades que fueron transferidas), pero qué fue exactamente una violación del acuerdo: bloquear la frontera de Crimea y el resto del país, así como bloquear las unidades militares de las Fuerzas Armadas y edificios administrativos
        1. yj61
          yj61 30 noviembre 2017 14: 29 nuevo
          +1
          Cita: parma
          Ya sea que el aporte haya sido o no haya fuerzas adicionales, el problema es separado (alguien que mira los números y los Tigres incluso nombra las unidades que fueron transferidas), pero qué fue exactamente una violación del acuerdo: bloquear la frontera de Crimea y el resto del país, así como bloquear las unidades militares de las Fuerzas Armadas y edificios administrativos

          Solo bloqueando las unidades militares de las Fuerzas Armadas y edificios administrativos. La superposición de las fronteras de Crimea, al menos en la primera línea, fue llevada a cabo por Simferopol y Sevastopol Golden Eagles: nuestras tropas no brillaron allí.
    7. Ehanatone
      Ehanatone 30 noviembre 2017 23: 28 nuevo
      -1
      Rana
      Bien acerca de la palabrería: vuelva a leer su comentario ...
    8. Reklastik
      Reklastik 2 diciembre 2017 21: 15 nuevo
      +1
      ¡Tú, querido, en La Haya, necesitas! Les gusta juzgar a todos los que no encajan en el marco de la cosmovisión europea y la ley, independientemente de las condiciones bajo las cuales y por qué razones se cometieron las acciones. riendo Dios les conceda a estos muchachos la fuerza para resistir antes de que comience la colonización de planetas habitados alienígenas: los europeos justificarán instantáneamente la ausencia de los derechos de la población indígena a la vida y su culpa))))
  3. Soho
    Soho 30 noviembre 2017 07: 44 nuevo
    +4
    de hecho, puede haber muchas más razones para la guerra nuclear de lo que piensa el autor. Recordemos que el equilibrio al borde de un apocalipsis nuclear en la crisis del Caribe no surgió debido a la invasión estadounidense de la URSS o viceversa. Un incendio nuclear podría estallar solo porque los estadounidenses vieron una amenaza en el despliegue de misiles soviéticos en las inmediaciones de su territorio. Y fue McNamara quien convenció a Kennedy del "daño permitido" en caso de un conflicto nuclear con los rusos. Y desde entonces el Pentágono no ha disminuido sus objetivos candentes.
    1. bistrov.
      bistrov. 30 noviembre 2017 09: 13 nuevo
      +2
      Cita: Soho
      no por la invasión estadounidense de la URSS o viceversa.

      Sé preciso ya. El despliegue de misiles soviéticos en Cuba se produjo en respuesta al despliegue de activos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Turquía, mientras que la URSS no tenía ningún medio para luchar contra ellos.
  4. andrewkor
    andrewkor 30 noviembre 2017 08: 27 nuevo
    0
    Nuestro desafortunado Su-24 fue derribado no por orden de Erdagan, sino por orden del comandante de la Fuerza Aérea Turca, ya que resultó ser el jefe de la conspiración contra Erdogan. El golpe militar estalló literalmente a esa hora y Putin, literalmente en el último minuto, salvó a Erdogan de la muerte, advirtiendo sobre la conspiración.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 09: 22 nuevo
      +6
      Cita: andrewkor
      Literalmente esa hora rompió el golpe militar

      Sí Nada de lo que Su-25 derribó 24 en noviembre 2015, y el golpe militar fue en julio 2016 th? Para ti, ¿solo ha pasado una hora? :)))))))))
  5. Eurodate
    Eurodate 30 noviembre 2017 09: 10 nuevo
    +3
    ¿Y dónde tiene entonces tanta confianza Andrei? ¿Y el hecho de que "escribiste en un artículo anterior" con alguien es lo mismo que tu opinión? Pero discutes con plena confianza:
    "Y aunque, como escribimos en un artículo anterior, su arsenal nuclear es completamente insuficiente para acabar con Europa y los Estados Unidos, o al menos solo los Estados Unidos ..."
    No importa cuánto se demuestre y se establezca para el libre acceso, Andrei de Chelyabinsk simplemente no puede conocer todas las posibilidades de la Federación de Rusia ante la perspectiva de un ataque nuclear. Esta es mi opinión, no impuesta a nadie ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 09: 18 nuevo
      +3
      Cita: Evrodav
      ¿Y de dónde viene el respetado Andrey?

      Descrito en el artículo anterior :)
      Cita: Evrodav
      No importa cuánto se haya demostrado y presentado en acceso libre, Andrei de Chelyabinsk simplemente no puede conocer todas las capacidades de la Federación Rusa en la perspectiva de lanzar un ataque nuclear.

      piense al menos en qué: si cree que las ojivas 1600 pueden destruir tanto Europa como los Estados Unidos, ¿por qué la URSS produjo su 46 000? ¿Por amor al arte? :)
      1. bistrov.
        bistrov. 30 noviembre 2017 09: 50 nuevo
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Evrodav
        ¿Y de dónde viene el respetado Andrey?

        Descrito en el artículo anterior :)
        Cita: Evrodav
        No importa cuánto se haya demostrado y presentado en acceso libre, Andrei de Chelyabinsk simplemente no puede conocer todas las capacidades de la Federación Rusa en la perspectiva de lanzar un ataque nuclear.

        piense al menos en qué: si cree que las ojivas 1600 pueden destruir tanto Europa como los Estados Unidos, ¿por qué la URSS produjo su 46 000? ¿Por amor al arte? :)

        Todo está siendo mejorado y desarrollado. Anteriormente se demostró que solo 50 misiles estadounidenses Titan-1 y Titan-2 con ojivas de clase megatón (hasta 9 megatones) podían destruir completamente la infraestructura de la URSS.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 noviembre 2017 10: 22 nuevo
          +1
          Cita: bistrov.
          Anteriormente se demostró que solo los misiles 50 American Titan-1 y Titan-2 con ojivas de clase megatón (hasta megatones 9) podían destruir completamente la infraestructura de la URSS.

          ¿Y quién discutió, si no en secreto? No recuerdo este caso en particular, pero sería interesante saber
  6. Fedor1
    Fedor1 30 noviembre 2017 10: 02 nuevo
    +2
    Un artículo duro, pero también hay una opción que no consideró: la OTAN nos ataca con fuerzas no nucleares, respondemos (en el mejor de los casos) con un ataque nuclear contra Estados Unidos y continúan capturando a Rusia con armas convencionales (porque tienen muchas de ellas en cantidad superioridad de los ejércitos) y, por supuesto, capturan, donan algunas ciudades con millonarios e incluso algunos países europeos destruidos por nuestros misiles, pero Rusia ya no es i.e. se captura (el objetivo se ha logrado), la población en poco tiempo se reduce a 15 millones (porque ese número es más fácil de controlar y ya no podrá rebelarse y proporcionar resistencia) de la fuerza laboral para la minería en esclavos. Ellos mismos se trasladan a territorio no contaminado, mientras todavía tienen armas nucleares sin usar para chantajear a otros países. Y nosotros, por su gracia, brindamos a los esclavos una vida amable para los ganadores. Otra razón por la cual este escenario es probable, el tiempo no está funcionando para nosotros todos los días nuestra situación se está deteriorando, los presupuestos militares son incomparables, su defensa antimisiles se está haciendo más grande, el equipo militar pesado se concentra en las fronteras occidentales y el sabotaje y la actividad de inteligencia están aumentando en nuestro país, esto se ve claramente por la situación en el país. Están armados con nuestro dinero y se están preparando para la guerra con nosotros porque en alta mar, tienen billones de dólares de nuestro dinero que nos serán devueltos solo como ojivas de misiles. Complemente o refute ;-)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 10: 21 nuevo
      +1
      Cita: Fedor1
      pero también hay una opción que no consideró: la OTAN nos ataca con fuerzas no nucleares, respondemos (en el mejor de los casos) con un ataque nuclear contra Estados Unidos, y ellos continúan apoderándose de Rusia con armas convencionales (

      Bueno, ¿por qué no lo consideró? El hecho es que en el artículo anterior hablé sobre el hecho de que incluso el apocalipsis nuclear no conducirá al final y continuaremos terminando la batalla con armas convencionales y armas nucleares. Y aquí estoy escribiendo que es probable que un conflicto no nuclear se convierta en uno nuclear, pero esto, por supuesto, no significa que todo terminará con el uso de fuerzas nucleares estratégicas.
  7. Residente de Ural
    Residente de Ural 30 noviembre 2017 10: 33 nuevo
    +4
    Gracias. Andrés. Sigue escribiendo artículos. Su vista siempre es interesante e inusual, y le hace pensar en hechos que no siempre son visibles en la superficie. Las disputas son inevitables, pero: "la verdad nace en las disputas, sea incorrecto (citado de la película" Stalker ")".
    Ya han torturado vítores simples, artículos patrióticos, lemas que cambian según las condiciones del mercado y la demanda.
    Siempre tienes un pensamiento fáctico y un análisis muy inusual. ¡Estamos esperando uno nuevo!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 10: 47 nuevo
      +1
      ¡Muchas gracias! bebidas
  8. Humpty
    Humpty 30 noviembre 2017 11: 36 nuevo
    +1
    Cita: andrewkor
    , que solo vale el guión de Alejandro III que precede a la conquista de Turquestán: "... ¡en nombre de la expansión de las fronteras del Imperio!"

    Dime, querido hombre, ¿qué conquistas en Turquestán anticipó Alejandro III? Las operaciones exitosas y completamente justificadas contra los kanatos de Kokand y Khiva se llevaron a cabo durante el reinado de Alejandro II, con el consentimiento tácito de Persia. Al mismo tiempo, las tropas rusas, con raras excepciones, se comportaron con extrema delicadeza hacia la población local y los khans derrotados, algunos de los cuales más tarde encontraron refugio político en Rusia de los rebeldes. Varias nacionalidades se transfirieron voluntariamente a Rusia, por lo que fue rentable y conveniente para ellos. Algo que los chinos golpearon sus oídos, no antes de que fueran, estaban demasiado llenos de humo en el siglo XIX.
  9. Cereza nueve
    Cereza nueve 30 noviembre 2017 11: 49 nuevo
    +1
    Iniciando el encantamiento srach por más de 400 comentarios la última vez, el autor decidió, según tengo entendido, consolidar su éxito. Bueno, lo mejor que pueda, lo apoyaré.
    Desaparecidamente pequeño, mucho más probable que comience una guerra nuclear global

    Las ideas del autor corresponden a las realidades del año 62. Después de esa historia cubana, apareció y se desarrolló la doctrina de la capacidad de respuesta.
    . ¿Es posible que la Federación de Rusia se convierta en un agresor?

    Se cree ampliamente que ella no es el primer año.
    . Históricamente, Rusia nunca ha buscado

    Históricamente, los gobernantes de Rusia han subido a casi todos los centros europeos desde la Guerra de los Siete Años. Solo así se sintieron llenos. La guerra, o la amenaza de guerra, o las consecuencias de la guerra (ocupación de países europeos) por parte de Rusia, detective 250 años casi sin interrupción.
    . Ningún zar ruso, secretario general o presidente consideró la conquista de Europa como un acto útil para Rusia.

    La ocupación de 8 países europeos (no considero Yugoslavia) en los años 40-90 no fue, por supuesto, un acto útil para Rusia. Pero, desafortunadamente, el beneficio para Rusia nunca ha sido algo importante para sus reyes, secretarios y presidentes.
    . el pueblo ruso simplemente no necesita esto

    Se le preguntó al pueblo ruso una vez, el 12.11.1917/XNUMX/XNUMX. Esta empresa no valió la pena. Ni antes ni después, la opinión del llamado pueblo ruso no interesó a nadie.
    . Apoyar a las sociedades eslavas fuera de Rusia (hermanos eslavos)

    Bueno, ¿por qué hay algunos eslavos? Ofende al camarada Kuusinen.
    . a quien le gustaría conquistar Europa. Pero al mismo tiempo, Rusia históricamente no está muy inclinada a tolerar a los pueblos que la rodean y que son abiertamente hostiles. Los conquistados por Rusia (Polonia, Crimea), después de lo cual Rusia trató de asimilarlos,

    Sí, pero hay algún problema. Después de la asimilación en Siberia o en la zanja de las próximas personas hostiles, que antes limitaban con Rusia, las próximas fronteras también por alguna razón se volvieron abiertamente hostiles. Algún tipo de buena suerte con las naciones limítrofes.
    . En los últimos años, ya hemos visto varias veces cómo las fuerzas armadas rusas participan en operaciones fuera de la patria, pero el término "agresión" apenas es aplicable aquí

    En serio?
    . Las fuerzas armadas de Saakashvili también asestaron un golpe a las fuerzas de paz rusas, y los soldados rusos fueron asesinados.

    La versión alternativa, te recuerdo, fue que los bandidos comenzaron la guerra sin tirantes y los bandidos con tirantes continuaron.
    Las identidades electrónicas representadas en ese momento por la Sra. Tagliavini y el Sr. Sarkozy no pudieron establecer qué sucedió allí. Por otro lado, conocer más eventos, descubrir quién es quién es mucho más fácil.
    . La entrada de Crimea en la Federación de Rusia es completamente legal desde el punto de vista del derecho internacional

    Aquí, en parte, estoy de acuerdo con un autor respetado. Como el derecho internacional no existe, es difícil violarlo. Hay un cierto conjunto de letras filkin, que las partes firmantes observan, por ahora y en la medida en que lo consideren necesario.
    . dio explicaciones completamente exhaustivas sobre todos los matices de la entrada de Crimea en la Federación de Rusia desde el punto de vista del derecho internacional

    Entonces, el profesor, en general, expone precisamente este punto de vista. Si la anexión viola el derecho internacional o no, depende únicamente de la voluntad de la parte que discute sobre este tema.
    La historia de Crimea es un análogo relativamente cercano de Kosovo, a menudo recordado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y Gossmi. La similitud es que parte del país fue arrancada después de una guerra perdida (que, por supuesto, no se llamó guerra). La diferencia es que en Kosovo, todos, incluida Serbia, estuvieron de acuerdo con el resultado, pero no en Crimea.
    . Por supuesto, la reunificación de Crimea con la Federación Rusa es completamente legal.

    Hoy, por supuesto, mañana condicionalmente, este es un negocio dinámico y dinámico.
    La Federación de Rusia puede y defenderá sus intereses con la fuerza armada, incluso si esto es de alguna manera contrario al derecho internacional.

    Si. Y luego Neville Obama e incluso Angela Daladier se dieron cuenta de que algo había salido mal.
    . El mundo moderno quería escupir en el derecho internacional: si las leyes podían llorar, los desiertos africanos se convertirían en lagos de lágrimas cuando la coalición europea matara la condición de estado de Libia y la familia de Muammar Gaddafi

    Colorido dicho, pero no. Los desiertos se convertirían en lagos mucho antes. África en general se habría sumergido por mucho tiempo, como la Atlántida.
    No hay que ser tímido con esto

    Estas palabras deberían incluirse en el himno ruso, creo.
    consideraba tal respuesta inconsistentemente pequeña e indigna de la Federación Rusa.

    Siempre me sorprendió la cantidad de cosas maravillosas que hay para el patriota ruso en el mundo en cuyo nombre los soldados rusos pueden y deben ser asesinados.
    Hitler sugirió que la destrucción del último país poderoso que permaneció en el continente, como la URSS, lo ayudaría a lograr la paz con Gran Bretaña, ya que en la persona de la URSS perdería al último aliado posible en Europa.

    Escuché muchas versiones del comienzo de la parte germano-soviética de la Segunda Guerra Mundial, pero esta todavía no está allí.
    Es cierto que, en este caso, con mucha probabilidad, el propio Alexander habría experimentado un "golpe de apoplejía con una caja de rapé en la cabeza" que cayó sobre su padre, Paul I.

    Por alguna razón, el autor cree que Paul I no era adecuado solo para el embajador inglés.
    Pero incluso si no hubiera venido, toda la lógica del reinado de Napoleón condujo al hecho de que no necesitaba absolutamente ningún vecino militarmente fuerte.

    Francia, como Alemania, en algún momento se convirtió en una bicicleta. No te detengas ni te caigas. Y para Napoleón y para Hitler, esto fue una sorpresa considerable.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 30 noviembre 2017 11: 50 nuevo
      +1
      Un requisito previo necesario para la invasión europea global de la Federación Rusa es una potencia militarmente más fuerte capaz de consolidar Europa.

      Un requisito previo necesario para cualquier guerra agresiva es la llegada al poder de las personas que desean cambiar la agenda de interna a externa. O bien los polímeros dentro del país fueron drenados, o la gran misión es la picazón, o ambos. Desafortunadamente, hay muchos problemas con los polímeros en todo el mundo.
      diferencias fundamentales de la OTAN, al menos en eso

      La diferencia fundamental es que todos los países de la OTAN son democráticos, y la coalición gobernante en los países clave es muy débil (excepto Francia). Organizar una guerra total en esta situación es difícil.
      ¿Por qué empezar todo esto?

      La pregunta clave. No hay necesidad de pelear la guerra largamente ganada nuevamente.
      ¿Quizás tiene sentido abandonar las armas nucleares en general? En ningún caso

      Es verdad. NF es un ecualizador de probabilidades para el lado débil. El lado fuerte mostró este negocio en los años 40, y ahora se ha degradado hasta el punto de que incluso Kim no puede resolverlo.
      Los EE. UU. Y la OTAN pueden correr el riesgo y llevar a cabo una invasión de la Federación de Rusia bajo una sola condición.

      Nunca, mucho menos una "invasión". Países relativamente pequeños serán suficientes para la nueva Monica Lewinsky. Si deciden extinguir, extinguirán a Rusia por otras medidas. Y en cualquier caso, tonterías como la vida de un par de miles o un par de millones de ucranianos no es una razón para comenzar a hacer algo con Rusia.
      ¿"Huelga de desarme"? No es divertido, el tiempo de vuelo de los misiles de crucero a los silos de misiles de Siberia

      A 2 mil km del océano Ártico. ¿Y por qué "alado"?
      nuestra élite gobernante preferirá entregar su propio país, salvando sus vidas y acumulaciones en compañías offshore.

      ¿Por qué "pasar"? Hace mucho tiempo que pasó. Vender la Patria es la única razón para convertirse en el "poder superior".
      Por extraño que parezca, la razón de esto es la política extremadamente miope de los Estados Unidos y la OTAN.

      Por desgracia, ella no es en absoluto. Sería ... tomaron Rusia después de 080808.
      ¿Cómo terminaron sus vidas los líderes de los estados que habían sido invadidos por los ejércitos de Occidente? ¿Vivieron el resto de sus días disfrutando de la vida en villas junto al mar, gastando miles de millones ganados por "trabajo honesto"? De ningún modo.

      Diferentemente terminado. ¿Y cuál es la posición del jefe de estado? Hay, por ejemplo, cajas de rapé.
      Pero, ¿alguien realmente piensa que la multitud de nuestra oposición, le dará poder, mostrará más piedad?

      Ah, y ¿quién es nuestro miembro de la oposición?
      Huelga decir que se puede esperar mucho de una persona en tales condiciones, pero nunca te rindas.

      Oh, ¿sabe Mikhalsergeich? Por cierto, qué es una "pérdida en la guerra" cuando se toman las cosas en serio.
      ¿Es posible una situación en la que las potencias que poseen los potenciales nucleares más poderosos del planeta entren en conflicto sin usar armas nucleares?

      Por supuesto. De Corea con todas las paradas.
      Incluso perdiendo en Corea

      ¿Lo siento?
      y Vietnam, los estadounidenses no usaron bombas atómicas

      ¿Y dónde arrojarlos a Woodstock?
      un par de ciudades a discreción de la reina serán borradas

      Afortunadamente, los patriotas rusos de pleno derecho ni siquiera están en el gobierno de Medvedev, no como Thatcher.
      La Federación de Rusia anuncia una operación para obligar a los turcos a la paz y quema una base militar con misiles de crucero, desde donde volaron los interceptores.

      Después de eso, los turcos menos la base en Siria y la Flota del Mar Negro. Después de eso, probablemente una caja de rapé. El hombre a quien los alemanes no compran hidrocarburos no tendrá un día como presidente de Rusia, al menos, como se ve ahora.
      algunos hacen esfuerzos serios para aumentar el grado de rusofobia en países limítrofes con la Federación de Rusia. Aquí es para recordar la misma Ucrania

      Una gran cantidad de personas. En la televisión rusa, por ejemplo, solo ese trabajo.
      Estados Unidos realizó una transferencia masiva de sus fuerzas armadas a Europa,

      Buen intento, pero no. Todo lo que se necesita ha sido transferido desde hace tiempo a los Estados Unidos. Si los estadounidenses realmente deciden intervenir, las cuentas del Ministerio de Finanzas, el Banco Central y los bancos estatales se congelarán. Esto es para empezar. Intente adjuntar portaaviones a esta opción.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        30 noviembre 2017 12: 16 nuevo
        +3
        Bueno, la respuesta es grande, los pensamientos son interesantes en algo, en algunos aspectos no. En muchos lugares, como
        Cita: Cherry Nine
        Se cree ampliamente que ella no es el primer año.

        Hay un franco tirando de un búho en el mundo. Bueno aqui esta
        Cita: Cherry Nine
        Históricamente, los gobernantes de Rusia han subido a casi todos los centros europeos desde la Guerra de los Siete Años. Solo así se sintieron llenos. La guerra, o la amenaza de guerra, o las consecuencias de la guerra (ocupación de países europeos) por parte de Rusia, detective 250 años casi sin interrupción.

        generalmente sin sentido. No eres una persona estúpida ni exaltada, pero si, después de haber estudiado historia, has llegado a tal opinión, solo puedo encogerme de hombros. solicitar
        Cita: Cherry Nine
        La ocupación de 8 de países europeos (no considero a Yugoslavia) en los años 40-90 no fue, por supuesto, un hecho útil para Rusia.

        Pero sobre esto ya es interesante :))) ¿Sería el genio lo suficientemente amable como para enumerar qué 8 Euros comimos en 1940-90? ¿O hubo otros años? ¿Antes del nacimiento de Cristo o después?
        Cita: Cherry Nine
        Siempre me sorprendió la cantidad de cosas maravillosas que hay para el patriota ruso en el mundo en cuyo nombre los soldados rusos pueden y deben ser asesinados.

        El asesinato de un soldado ruso es algo tan "maravilloso". De hecho, el ejército de un país extranjero es inviolable.
        Cita: Cherry Nine
        Escuché muchas versiones del comienzo de la parte germano-soviética de la Segunda Guerra Mundial, pero esta todavía no está allí.

        ¿Qué, incluso el Churchill de seis volúmenes no dominaba? :)
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 30 noviembre 2017 13: 52 nuevo
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          hay un franco tirando de un búho en el mundo

          Disparates. Quién es el agresor y quién es la víctima es una cuestión de interpretación. En el 39, les recuerdo que Polonia atacó a Alemania, Inglaterra y Francia, Alemania, Finlandia, la URSS. En 2014, Rusia, no creerá, Estados Unidos atacó al destituir al presidente ucraniano. En la televisión, al parecer, fue ampliamente cubierto.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          generalmente sin sentido

          De nuevo, una cuestión de interpretación. Usted Suvorov en los Alpes cumplió con las obligaciones aliadas, yo no. Su actividad de Rusia en el marco de la Santa Alianza es "aliada", Checoslovaquia me recuerda 68. Usted percibe los desvaríos de los tiempos de Alejandro 3 sobre el camino a Constantinopla a través de Berlín y Viena como una discusión pública, soy un desperdicio de militarismo completamente estatal. ¿Considera a la Internacional Comunista como una organización no gubernamental, cerrada por Stalin en el 43, (oops, es no estatal) I, como una guerra híbrida de la URSS contra los países capstranos, que en el 43, naturalmente, no desapareció. Su levantamiento de las rodillas de Rusia comenzó en Georgia, mientras que en mi país, en Transnistria, es decir, en algunos aspectos, no ha terminado desde los tiempos de la URSS.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Sería bueno enumerar al genio?

          No es dificil. La URSS incluyó Letonia, Lituania, Estonia, ciertas regiones de la antigua Polonia, actual Rumania y Finlandia. No considero Prusia Oriental, está "honestamente" conquistado. Si quieres analogías, entonces los "referéndums" en los estados bálticos se parecían mucho al de Crimea, la historia con Rumania - Georgia. En el último caso, los rumanos vencieron, EMNIP, Ribbentrop, georgianos - Sarkozy. En el primer caso, Estados Unidos no reconoció ni este ni aquel "referéndum".
          La URSS fue ocupada por Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania, el este de Alemania, no contó. La asistencia fraternal a los pueblos húngaro y checoslovaco en tiempos difíciles, en mi opinión, no deja espacio para la interpretación de estas relaciones.
          Abajo, culparon a los omerizanos. La cuestión de quién ocupó a quién y quién lo defendió de la ocupación se decidió definitivamente ni siquiera el 9.11.89 de noviembre de 13.08.61, cuando se rompió el muro, sino el XNUMX de agosto de XNUMX, cuando comenzó a construirse.
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          El asesinato de un soldado ruso es algo tan "maravilloso".

          ¿Necesitas matar más, crees? ¿Cuántos rehenes tenían los turcos en la base de Tartus? A ver si el bigotudo está enojado o no, ¿el niño no es un niño? Y si el niño ... ¿los descartas a todos?
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          incluso Churchill de seis volúmenes no dominado?

          ¿Un abuelo sobre qué guerra específica escribió? Alemania con el Reino Unido? ¿Y cómo podría considerarse a Barbarroja en tal interpretación?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            30 noviembre 2017 14: 28 nuevo
            +1
            Cita: Cherry Nine
            Tonterías Quién es el agresor y quién es la víctima es una cuestión de interpretación. En 39, recuerdo que Polonia atacó a Alemania, Inglaterra y Francia - Alemania, Finlandia - la URSS.

            Bueno, en ese sentido, sí, la Federación de Rusia es ciertamente un agresor. Pero en el sentido de que Alemania atacó a Polonia, Inglaterra y Francia contrajeron obligaciones aliadas y que la URSS atacó a Finlandia, la Federación de Rusia no es un agresor :)))
            Cita: Cherry Nine
            De nuevo, una cuestión de interpretación. Usted Suvorov en los Alpes cumplió con las obligaciones aliadas, yo no.

            ¿Y qué crees que hizo allí? ¿Conquistó Europa? :))) Sobre el resto ...
            Cita: Cherry Nine
            Ustedes son los desvaríos de los tiempos de Alexander 3 sobre el camino a Constantinopla a través de Berlín y Viena, lo percibimos como una discusión pública, yo como el desperdicio del militarismo completamente estatal.

            Oh si Para culpar al zar, durante el reinado de que Rusia no libró una sola guerra, y por lo tanto merecía el título de Pacificador en la historia del militarismo estatal en la historia: esto es fuerte :))))
            En general, ni siquiera sé qué decir.
            Cita: Cherry Nine
            La estructura de la URSS incluía Letonia, Lituania, Estonia

            ¿Son ahora países europeos? :)))))))))) Oh ...
            Cita: Cherry Nine
            Si quieres analogías, entonces los "referéndums" en los países bálticos se parecían mucho a Crimea

            Generalmente nada.
            Cita: Cherry Nine
            La URSS fue ocupada por Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania, el este de Alemania, no contó. La asistencia fraternal a los pueblos húngaro y checoslovaco en tiempos difíciles, en mi opinión, no deja espacio para la interpretación de estas relaciones.

            Encantador :)))) Me atrevo a recordar que la ocupación (del latín ocupatio - "incautación, ocupación") en el caso general es la ocupación por parte de las fuerzas armadas de un estado del territorio que no le pertenece, no acompañado por la adquisición de soberanía sobre él y llevada a cabo en ausencia de la voluntad del estado que posee soberanía sobre un territorio dado. Cómo pegar esto a los países que has enumerado: mátame gato al revés, si lo sé.
            Cita: Cherry Nine
            ¿Necesitas matar más, crees?

            Este es el camino a ninguna parte. Cometes un error común. Todo lo que dijiste se aplica plenamente a Turquía. El asesinato de nuestro piloto podría (y debería haber) llevado a la muerte del ejército turco, pero lo hicieron, pero nosotros no. Bueno, quien enmarcaba su mejilla izquierda tarde o temprano se inclinaría mucho a la derecha
            ¿Un abuelo sobre qué guerra específica escribió? Alemania con el Reino Unido? ¿Y cómo podría considerarse a Barbarroja en tal interpretación?

            Entonces, después de todo, no lo leyeron ... Lo recomiendo encarecidamente. Descubre muchas cosas nuevas. Y así, sí, el libro no se llama "La guerra de Gran Bretaña contra Alemania" sino "La Segunda Guerra Mundial", es decir. Churchill lo considera todo allí, con los requisitos previos de ocurrencia.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve 30 noviembre 2017 16: 04 nuevo
              +1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              que la URSS atacó a Finlandia, la Federación de Rusia no es un agresor :)))

              En serio? ¿Pero no acabó Tskhinvali con los cañones de bombardeo? Podría confundirse, lo siento.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Y qué crees que hizo allí?

              Ni siquiera sé ... Luché con lo prohibido en Rusia LIH Napoleón en los enfoques lejanos? (¿Por qué, por cierto, a la mujer rusa corsa no le gustó de repente?). ¿Intercambió sangre rusa por charla geopolítica?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              porque se merece el título de Pacificador en la historia

              Todavía "en la gente" escribió))). Por cierto, ¿fue la Primera Guerra Mundial por este camino?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Son estos ahora países europeos?

              Peor aún, no ahora, sino en el año 39. Por cierto, dijiste algo sobre los pueblos hostiles allí. ¿Por qué están tan hambrientos? Ni siquiera los consideramos para los pueblos, por lo que los rusofóbicos se desvían.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cómo pegarlo a los países que ha enumerado

              Elemental. Es suficiente considerar al ISIS prohibido en Rusia por el Partido Comunista prohibido anteriormente en Rusia, y luego considerar cualquier acuerdo con sus estructuras de líderes de las democracias populares como una traición ordinaria. En Hungría, por cierto, así es como se interpretaron los acontecimientos del 56 como parte de la investigación judicial en los años 90
              Pocas personas están dispuestas a argumentar que el gobierno de Manzhou Guo, por ejemplo, era amigo de Japón en interés de Manchuria y, por lo tanto, la presencia del ejército japonés no era en absoluto una ocupación. Aunque si aborda el tema de manera estrictamente formal, como su profesor de alemán, entonces todo es así.
              Por cierto, sobre la democracia popular. Ella apareció en estos países antes del Ejército Rojo, más tarde o durante? ¿Y terminó como entrar a Abramsov de inmediato?
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Generalmente nada.

              No te recuerdan esto, pero me lo recuerdas. Incluyendo la partida a los campos de aquellos que votaron incorrectamente, aunque de manera más selectiva que en años anteriores.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Este es el camino a ninguna parte. Cometes un error común.

              No, eres tú quien está cometiendo un error banal, creyendo que el camino "matemos a nuestros enemigos más de lo que nos matarán a nosotros" puede ser exitoso. El piloto estrellado, recuerdo, bombardeó a los mineros y conductores de tractores sirios, adquiridos pacíficamente en el ejército turco. Supongamos que los ucranianos que bombardean a los héroes de la Nueva Rusia aterrizarían en la región de Rostov. Eso probablemente sería algo arriesgado.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              altamente recomendado.

              Gracias. ¿Aceptan las interpretaciones de Churchill sin reservas solo al estallar la guerra, o también en los asuntos de la posguerra?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                30 noviembre 2017 18: 48 nuevo
                +1
                Cita: Cherry Nine
                En serio? ¿Pero no acabó Tskhinvali con los cañones de bombardeo? Podría confundirse, lo siento.

                En mi realidad, ¿los georgianos y en los tuyos?
                Cita: Cherry Nine
                Ni siquiera sé ... Luchó con los prohibidos en Rusia LIH Napoleón en los enfoques lejanos? (¿Qué es esto, por cierto, al ruso corso no le gustó de repente?). ¿Intercambió sangre rusa por charla geopolítica?

                Si no puede decidir lo que hizo, decida lo que NO hizo allí. Suvorov no conquistó Europa allí :))))
                Cita: Cherry Nine
                Peor aún, no ahora, sino en el año 39. Por cierto, dijiste algo sobre los pueblos hostiles allí. ¿Por qué están tan hambrientos? Ni siquiera los consideramos para los pueblos, por lo que los rusofóbicos se desvían.

                Esta es propiedad de la Orden de Livonia, heredada por Suecia, que, por desgracia, perdió en la guerra para sus rusos :)
                Cita: Cherry Nine
                Elemental Es suficiente considerar el ISIS prohibido en Rusia por el Partido Comunista prohibido anteriormente en Rusia

                No beberé mucho :)))
                Cita: Cherry Nine
                Pocos dirían que el gobierno de Manzhou Guo

                Entiendo que las naves espaciales en los espacios abiertos del universo y todo eso, pero mala suerte: no ocupé la URSS recomendando países :) Bueno, él no mantuvo allí contingentes militares en contra de los deseos del gobierno legítimo
                Cita: Cherry Nine
                No, eres tú quien está cometiendo un error banal, creyendo que el camino "matemos a nuestros enemigos más de lo que nos matarán a nosotros" puede ser exitoso.

                Los turcos fueron con éxito. ¿Qué otra evidencia se necesita?
                Cita: Cherry Nine
                Gracias Y acepta las interpretaciones de Churchill sin reservas solo al estallar la guerra

                Los acepto no sin reservas, pero tenga en cuenta que estas son dos cosas diferentes. Y no estoy de acuerdo con él en todo. Pero ignorar por completo las palabras del cerdo de hierro ni siquiera es gracioso
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 30 noviembre 2017 20: 48 nuevo
                  +1
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los georgianos son mi realidad

                  Ups, pichalka
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Suvorov NO conquistó Europa allí

                  Sí, mi amigo, un maximalista. Debes Reich de océano a océano. Es suficiente para mí que los Alpes no estén en Rusia.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Esta es propiedad de la Orden de Livonia, heredada por Suecia.

                  Estoy casi seguro de que ni Suecia ni la Orden de Livonia tenían ninguna relación con la pérdida de la condición de estado de estos pueblos durante la Segunda Guerra Mundial.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Bueno, no mantuvo allí contingentes militares contrarios al deseo de un gobierno legítimo.

                  Verá, usted, en el espíritu de un tío alemán, confía en la parte formal de la pregunta: la falta de precedentes cuando el gobierno del país, insatisfecho con el Ejército Rojo, y el Ejército Rojo propiamente dicho, coexistieron en el mismo territorio. Desde que se recordó a Churchill, cuéntenos, si no es que difícil, sobre las negociaciones con Stalin sobre ministros no comunistas en el gobierno polaco. ¿Por qué es esto, en general, la composición del gobierno polaco puede ser objeto de negociaciones anglo-soviéticas.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los turcos fueron con éxito. ¿Qué otra evidencia se necesita?

                  Bigotudo menos 2 mil personas. en Tortus y 5 mil agrupaciones en la tierra media. Las pérdidas entre los turcos no me interesan. Probablemente espere grandes pérdidas, lo dudo. ¿Más lejos?
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los acepto no sin reservas, pero tenga en cuenta que estas son dos cosas diferentes.

                  Solo Baronoss puede considerar a Barbarroja parte del conflicto con Gran Bretaña.
    2. Soho
      Soho 30 noviembre 2017 12: 20 nuevo
      +2
      Cherry Nine Today,
      La ocupación de 8 de países europeos (no considero a Yugoslavia) en los años 40-90 no fue, por supuesto, un hecho útil para Rusia.

      ¿Qué tan útil es la continua ocupación de Alemania por los Estados Unidos de América para la gente de estos mismos Estados Unidos? ...
  10. CTABEP
    CTABEP 30 noviembre 2017 11: 59 nuevo
    +1
    Gracias al autor, razonamiento interesante, estoy de acuerdo en casi todo. Estamos esperando la tercera parte, y luego sobre los portaaviones realmente no hay una palabra :)
  11. mocosos
    mocosos 30 noviembre 2017 12: 06 nuevo
    0
    Suspender, y en un buen caso, poner por completo la incitación a complacer a los banqueros, se puede entender que la guerra no es entre la URSS y los EE. UU., Sino la guerra de los judíos por el derecho a permanecer como guardia en un campo de concentración.
  12. mocosos
    mocosos 30 noviembre 2017 12: 21 nuevo
    0
    Los ideólogos liberales se esconden cuidadosamente de nosotros, parlotean con "justicia" secundaria, amenazas y un arsenal completo de medios fraudulentos, incluidas las sustituciones en las prioridades gerenciales más altas, la presencia de universales cosmológicos ultraeficientes:
    La probabilidad de la naturaleza continental de Rusia tiene un tremendo potencial para convertir energías cósmicas, lo que elimina de manera confiable la necesidad de los ceros informáticos de la Reserva Federal, cuya manifestación es SUFICIENTE para limpiar el modelo estructuralmente paramétrico de un sistema social armonioso de distorsiones inofensivas.
  13. Valery Saitov
    Valery Saitov 30 noviembre 2017 12: 25 nuevo
    0
    Solo los rusos estaban buscando el mar en el este y ... encontraron, y en el camino anexaron muchas nacionalidades (y no estaban en contra), llegaron a Alaska y evitaron que los chinos o europeos (especialmente los británicos) capturaran o exploraran Siberia desde el este Sin embargo, hace frío.
    1. parma
      parma 30 noviembre 2017 12: 55 nuevo
      0
      ¿Qué pasa con la geografía? Entonces, las potencias europeas tenían una montaña de colonias tan grande que no podían digerir hasta el final. Mire, ¿cuándo se inició el proceso de asentamiento de la costa occidental de los Estados Unidos y la colonización de Australia / Asia, en cuya posesión estaban Siberia y el Lejano Oriente? China no estaba a la altura, según los estándares de la época (e incluso ahora) no es el país más pequeño, además, está constantemente sacudido por la confusión interna (en Europa estos países pueden llamarse Alemania e Italia). Los japoneses generalmente se sentaban en sus islas, mordiéndose unos a otros. Pero a fines del siglo XIX y principios del siglo XX (o más bien, antes del final de la Segunda Guerra Mundial), todos estos "amas de casa" compensaron activamente la conquista "perdida" de sus vecinos (a excepción de China, desempeñaron el papel de víctimas, pero ahora miran alrededor con ojos hambrientos)
      En cuanto al hecho de que muchos pueblos de Siberia no estaban en contra de unirse, no eran particularmente numerosos y guerreros (en comparación con las tribus de ambos Estados Unidos, como los aztecas y los apaches)
  14. Capataz49
    Capataz49 30 noviembre 2017 12: 36 nuevo
    +1
    La OTAN es un bloque socioeconómico que ha derrocado a la URSS. La Rusia de Putin también será derribada con la ayuda de la quema de alcohol, el crecimiento del PIB cero, millones de hectáreas de tierra cultivable, energía en alta mar y la discriminación socioeconómica del pueblo ruso (la fundación de Rusia).
    1. mocosos
      mocosos 30 noviembre 2017 14: 13 nuevo
      0
      La probabilidad de la naturaleza continental de Rusia tiene un tremendo potencial para convertir energías cósmicas, lo que elimina de manera confiable la necesidad de los ceros informáticos de la Reserva Federal, cuya manifestación es SUFICIENTE para limpiar el modelo estructuralmente paramétrico de un sistema social armonioso de distorsiones inofensivas.
    2. Soho
      Soho 1 diciembre 2017 06: 11 nuevo
      +1
      La OTAN es un bloque socioeconómico que ha derrocado a la URSS. Derribará la Rusia de Putin con la ayuda del alcohol quemado ...

      a juzgar por el contenido de la publicación, ya te has convertido en la primera víctima de esta "arma" de la OTAN riendo
  15. exo
    exo 30 noviembre 2017 12: 43 nuevo
    +1
    Escenarios muy creíbles. Si la Federación Rusa se ve inmersa en una nueva guerra, será realizada por vasallos, como Polonia y Ucrania, o los Estados bálticos. Creo que, sin siquiera notificar a sus camaradas "mayores", tendrán que desenredar las gachas ya preparadas.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. Agasfer vecnyzhid
    Agasfer vecnyzhid 30 noviembre 2017 13: 35 nuevo
    +1
    Una excelente revisión analítica de los probables escenarios del conflicto armado moderno entre Rusia y el bloque de la OTAN. Al mismo tiempo, una escolta histórica sin demasiada verbosidad describió los motivos de la desconfianza de Rusia hacia el hegimony occidental. Además de esta revisión o una revisión separada, uno podría considerar la probabilidad de un conflicto militar como el final de las fases activas de las guerras fría e híbrida, lo que resulta en análogos de las revoluciones naranjas en el escenario ucraniano o en Cataluña.
  18. av58
    av58 30 noviembre 2017 13: 45 nuevo
    0
    Las "fronteras" de Ucrania son generalmente dudosas como tales. Después de 1991, Ucrania no presentó una solicitud de reconocimiento a la ONU; La declaración de que Ucrania actual es la sucesora de la República de Ucrania de 1918 lo priva de sus derechos en el territorio y en el oeste (incluido en Polonia, Hungría y Rumania), y en el este - en el territorio de la República de Donetsk-Kryvyi Rih, que incluía territorio que incluye Dnipropetrovsk (Yekaterinoslav), Kherson, Odessa y Nikolaev.
    En cuanto al posible resultado de una posible guerra entre Rusia y la OTAN, los menores resultados están asociados con un simple cálculo aritmético de recursos materiales y humanos. La prueba de esto es la Segunda Guerra Mundial, y antes de eso, nuestra Guerra Civil e intervención.
  19. Graz
    Graz 30 noviembre 2017 14: 03 nuevo
    0
    verborrea dofiga, pulgar hacia abajo
  20. svntn
    svntn 30 noviembre 2017 14: 40 nuevo
    0
    "Solo los rusos estaban buscando el mar en el este y ... encontraron, y en el camino anexaron muchas nacionalidades (y no estaban en contra de él), llegaron a Alaska".
    Bueno, si tenemos en cuenta que Tartaria, como progenitor del Imperio ruso, se extendió a Eurasia y América del Norte, entonces los inmigrantes inicialmente agresivos de las Islas Británicas no destruyeron a los indios sino a los eslavos, y los indios son las mismas naciones pequeñas que los Chukchi y similares. Se fueron a Alaska y compraron el resto a los nuevos vasallos de Moscú, y aun así no pagaron ...
  21. Ayuntamiento
    Ayuntamiento 30 noviembre 2017 15: 01 nuevo
    +1
    "....Bajo ninguna circunstancia el nuevo gobierno ucraniano otorgaría a los crimeanos el derecho a la autodeterminación.."



    ¿Estás seguro de que eres capaz de formular e interpretar claramente conceptos como PERSONAS, NACIÓN? ...
  22. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 30 noviembre 2017 15: 09 nuevo
    0
    ¡Oh, Andrey, Andrey! El nivel de análisis es, por supuesto, exagerado, al igual que el deseo de atraer sin depender de los hechos, pero en cualquier caso, gracias por el trabajo. Y este es el más preciso en el artículo:
    Es posible reprochar a los líderes de la Federación Rusa cualquier cosa (ya sea que esté justificada o no, otra pregunta), pero nadie le ha rechazado nunca el instinto de autoconservación. ¿Y qué debería sugerir este instinto? ¿Cómo terminaron sus vidas los líderes de los estados que invadieron los ejércitos del oeste? ¿Pasaron el resto de sus días disfrutando de la vida en las villas junto al mar, gastando miles de millones ganados por el "trabajo honesto"? De ninguna manera.
    Todos estamos sentados aquí abogando por el patriotismo, el servicio a la patria, la cohesión de la gente y otras tonterías. Pero las autoridades y el Presidente en particular, realmente actúan instintivamente. ¡Y no se trata de ningún servicio a la Patria, y mucho menos a la protección de la gente! De la palabra "absolutamente"! El poder se ha convertido en una cosa en sí mismo y los intereses de las personas no le interesan. Lo principal para ella es salvarse a sí misma.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 16: 16 nuevo
      +1
      Cita: andrej-shironov
      El nivel de análisis es, por supuesto, abrumador, como lo es el deseo de atraer sin depender de hechos.

      ?? :))))) ¿Y en qué hechos quieres confiar? :))))
      1. Andrej-shironov
        Andrej-shironov 30 noviembre 2017 18: 02 nuevo
        0
        sonreír Andrei, no te ofendas, pero los hechos son cero, algunas suposiciones: pero, si es así ... ¿Quieres escribir otra razón para involucrar a Rusia en la guerra con la OTAN? Bueno, por ejemplo, el Reino Unido, bajo la presión de los Estados Unidos, está anexionando parte del sudor y la sangre ganada por nuestros oligarcas en su costa. ¿Crees que podría ocurrir un conflicto local?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 noviembre 2017 18: 20 nuevo
          +1
          Cita: andrej-shironov
          Andrew, no te ofendas, pero los hechos son cero, algunas suposiciones

          Sí, no me ofende, solo pregunto, esta es su tarea, estimar las posibles causas de un conflicto no nuclear a gran escala entre la OTAN y la Federación Rusa. Me basé en la factología de los conflictos recientes y les di una evaluación legal. Que vas a hacer
          Cita: andrej-shironov
          ¿Quieres escribir otra razón para involucrar a Rusia en la guerra con la OTAN? Bueno, por ejemplo, el Reino Unido, bajo la presión de los Estados Unidos, está anexionando parte de los miles de millones ganados "sudor y sangre" de nuestros oligarcas en su costa. ¿Crees que podría ocurrir un conflicto local?

          No se puede :)))
          1. Andrej-shironov
            Andrej-shironov 30 noviembre 2017 18: 35 nuevo
            0
            sonreír Gracias por no ofenderte. En mi opinión de aficionado, si hay un conflicto, surgirá en el territorio de un tercer estado, digamos Azerbaiyán guiño Inicialmente, no se parecerá en absoluto a una "hoguera", por lo tanto, un cierto empujón con los codos ya no existe. Sin embargo, hay quienes desean y arrojarán leña a esta "hoguera". Y aquí comienza.
            Con respecto a la factología de los recientes conflictos militares locales, creo que no son aplicables. Usted ve, en general, estos hechos no son adecuados, porque todavía no ha habido un conflicto entre las dos potencias nucleares. No te escribiré una frase que se haya irritado, sobre el hecho de que los generales se están preparando para guerras pasadas, lo sabes sin mí. Créeme, todo estará mal y al mismo tiempo como ya ha sucedido más de una vez en la historia.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              30 noviembre 2017 18: 57 nuevo
              +1
              Bueno, está bien, en cualquier caso, fue bueno intercambiar puntos de vista, incluso si no llegaron a un consenso bebidas
              1. Andrej-shironov
                Andrej-shironov 30 noviembre 2017 18: 59 nuevo
                +1
                bebidas Andrei está de acuerdo, especialmente porque también somos homónimos.
          2. Cereza nueve
            Cereza nueve 1 diciembre 2017 01: 11 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            No se puede :)))

            Escriben que los rusofóbicos estadounidenses quieren atraer a casi 50 mil de las mejores personas del país por malversación de fondos y lavado de dinero. Si es cierto, puede resultar increíblemente interesante.
  23. Tektor
    Tektor 30 noviembre 2017 15: 25 nuevo
    0
    Ahora estamos presenciando tácticas victoriosas que pueden ocultar durante mucho tiempo el comienzo de las hostilidades y la fuente, el iniciador de estas acciones. Por ejemplo, un golpe debajo del agua ... ¿Quién golpeó? Un golpe del territorio de un papú que no tiene fuerzas armadas. Vanuatu, por ejemplo. O el golpe se dirige hacia el pasado, pero en el último momento: cambia el punto de puntería (como los misiles vuelan a Groenlandia y luego se dirigen a Inglaterra). El que se las arregla para permanecer al amparo de lo desconocido por más tiempo se irá con la menor pérdida. KVM. También un ataque disfrazado de desastre natural.
  24. Mikhail Zubkov
    Mikhail Zubkov 30 noviembre 2017 15: 28 nuevo
    +3
    Tonterías y tonterías de aficionados: afirmo esto como graduado de la facultad de derecho internacional de la MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS en 1974 y estudios de postgrado a tiempo parcial en el departamento de derecho internacional de la MGIMO, un abogado internacional con 40 años de experiencia en la profesión, incluido el trabajo en el Departamento de Tratado Legal (ahora es el Departamento ) El Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, en las embajadas de la URSS en los Estados Unidos y Polonia, en el Departamento (sobre el derecho de gestión) de la cooperación jurídica internacional del Departamento Judicial bajo la Corte Suprema de la Federación de Rusia. Así que le aconsejo a Lech de Chelyaba que no estropee este recurso MILITAR con CUALQUIER COSA especulando sobre el supuesto "derecho formal y legal" de los ataques estadounidenses y occidentales contra la Federación de Rusia sobre el tema de Crimea y Ucrania. Hay LEY HISTÓRICA en el territorio que este estado ha poseído por más de 100 años. Esto se suma a la Carta de las Naciones Unidas con su reconocimiento de los derechos de las naciones y los pueblos a la autodeterminación: estos argumentos LEGALES de la Federación de Rusia ya son conocidos por todos, incluidos los PRECEDENTES JUDICIALES EN LA CORTE INTERNACIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS. DERECHOS HISTÓRICOS EN EL TERRITORIO Rusia puede declarar legítimamente no solo con respecto a Crimea, sino también con respecto a TODOS los territorios que ha tenido durante más de 100 años, incluidos Alaska y los estados bálticos. Y NO SOLO ESTOS TERRITORIOS. Y tiene derecho a disputar CUALQUIER acto legal que viole su DERECHO HISTÓRICO DE PROPIEDAD DE LOS TERRITORIOS, INCLUIDO EN LA COMPOSICIÓN DEL IMPERIO RUSO POR MÁS DE 100 AÑOS. Bueno, y con respecto a la "invasión armada" de la Federación Rusa en Crimea, es hora de aprobar una ley rusa sobre el castigo penal de CUALQUIER GAD o CUALQUIER Víbora, que se atreve a aprobar estas tonterías en público o en forma impresa.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 15: 48 nuevo
      +1
      Cita: Mikhail Zubkov
      Entonces, "Lehi de Chelyaba" te aconsejo que no estropees este recurso MILITAR con NINGUNA fabricación necesaria

      Es una pena que
      graduado de la facultad de derecho internacional de MGIMO del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS de 1974 y estudios de posgrado por correspondencia en el departamento de derecho internacional de MGIMO, abogado internacional con años de experiencia en la profesión de 40, incluido el trabajo en el Departamento Legal

      No sé si "Andrey" y "Lech" son nombres diferentes :))))
      Cita: Mikhail Zubkov
      Existe una LEY HISTÓRICA en el territorio del que este estado ha estado en posesión por más de 100 años.

      Wow :)))
      Cita: Mikhail Zubkov
      DERECHOS HISTÓRICOS EN EL TERRITORIO Rusia puede declarar legítimamente no solo en relación con Crimea, sino también en relación con TODOS los territorios que ha poseído durante más de 100 años, incluidos Alaska y el Báltico.

      Particularmente satisfecho con Alaska, que, como saben, fue vendida a Estados Unidos en el año 1867. Cien años desde que su venta expiró en 1967, pero aparentemente las reglas de suma y resta no se aplican a los graduados de MGIMO.
      Cita: Mikhail Zubkov
      Bueno, en el caso de la "invasión armada" de la Federación Rusa en Crimea, es hora de adoptar una ley de la Federación Rusa sobre el castigo penal de CUALQUIER GAD o CUALQUIER ADVENTOR que se atreva a aprobar estas tonterías públicamente o en forma impresa.

      Y aquí reconozco al graduado de MGIMO, ¡bravo! riendo Casi no del agrado - expresión en el espíritu del comunismo tardío y prohibir en una orden criminal.
      Y sí, por un segundo, ¿qué sería el bloqueo de las unidades militares de las Fuerzas Armadas y los edificios administrativos? :)))
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 30 noviembre 2017 16: 27 nuevo
      +1
      Cita: Mikhail Zubkov
      se graduó de la facultad de derecho internacional de MGIMO del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS en 1974 y realizó estudios de posgrado a tiempo parcial en el departamento de derecho internacional de MGIMO, un abogado internacional con 40 años de experiencia en la profesión, incluido el trabajo en el Departamento de Tratado y Derecho (ahora el Departamento) del Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS, en las embajadas de la URSS Estados Unidos y Polonia, en el Departamento (sobre el derecho de gestión) de la cooperación jurídica internacional del Departamento Judicial bajo la Corte Suprema de la Federación de Rusia.

      Bueno, estas son malditas malas noticias para todas las organizaciones mencionadas.
    3. KonOnOff
      KonOnOff 30 noviembre 2017 16: 41 nuevo
      0
      Guau ¡No tendría que comandar el departamento legal, sino una batería de artillería de 152 mm de regimiento! guiño

      Aunque, inmediatamente arrancarías el "fuego rápido" de las instrucciones de combate y te lo comerías en la pistola seca, y la página con el "fuego de volea" se clavaría en la frente de cada comandante de cálculo ... ¡Exclusivamente - la "salva"! bueno
  25. 1536
    1536 30 noviembre 2017 15: 34 nuevo
    0
    ¡Es necesario detener todas las insinuaciones en Crimea! Dios y la voluntad de los habitantes de Crimea salvaron la península de la ocupación estadounidense, convirtiéndola en un "segundo Kosovo", de la guerra y el genocidio del pueblo ruso. El referéndum celebrado en Crimea fue legal, y la expresión de voluntad fue libre. Los resultados del referéndum en Crimea pueden no estar sujetos a ningún desafío por parte de nadie.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 15: 55 nuevo
      +1
      Y nadie los disputa. La única pregunta son las tropas que aparecieron en territorio ucraniano antes del referéndum.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 30 noviembre 2017 16: 46 nuevo
        0
        Cita: 1536
        convirtiéndolo en un "segundo Kosovo",

        Justo el segundo Kosovo propone considerarlo el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
        Cita: 1536
        salvó a la península de la ocupación estadounidense

        Sueño. No es tan fácil asumir la ocupación estadounidense.
        Cita: 1536
        salvado del genocidio del pueblo ruso

        ¿Cuántas personas rusas han estado desnudas en donde no pudieron salvar, no sé, en el Dnieper, o incluso en Lviv?

        Cita: 1536
        El referéndum celebrado en Crimea fue legal y la expresión de la voluntad libre.

        Verá, los rusófobos afirman que este stand tiene la misma actitud ante el referéndum que, no sé, las elecciones presidenciales en Rusia a las elecciones.
  26. Resaca
    Resaca 30 noviembre 2017 15: 43 nuevo
    +1
    Camaradas, respeto su deseo de hablar sobre la pregunta "nuestra Armata es el mejor tanque del mundo". Pero llamo su atención sobre el hecho de que el autor no escribe sobre esto.
    Algún tipo de corriente de conciencia, verborrea impasable alrededor de 3 tesis con repeticiones cíclicas de dos pensamientos. Los últimos 2 párrafos contienen una conclusión que contradice los primeros 2 párrafos.
    El autor se ha multiplicado por cero.
  27. Alexander Samara
    Alexander Samara 30 noviembre 2017 16: 07 nuevo
    0
    Debido al tamaño geográfico de Rusia, no se puede hablar de ninguna conquista. Todos los recursos de la OTAN serán suficientes solo para mordisquear una parte de la parte europea e intentar establecer el control allí.
  28. sgrabik
    sgrabik 30 noviembre 2017 16: 38 nuevo
    0
    El golpe de estado inconstitucional que tuvo lugar en Ucrania y todas aquellas personas que llegaron ilegalmente al poder como resultado de este golpe también deben ser prohibidas, sin embargo, todos los países occidentales declaran sorprendentemente amigablemente que todo lo que sucedió en Ucrania es supuestamente legal y es legítimo, pero el hecho de que en Crimea no lo es, pero esto es lo que muestran los dobles raseros en Occidente, no hemos violado las leyes internacionales, celebramos oficialmente un referéndum abierto en Crimea según lo dispuesto por el derecho internacional, el pueblo de Crimea hizo La primera opción legal sin ninguna presión y presión externa, pero nada similar se hizo en Ucrania, el actual presidente Yanukovych y el gobierno legítimo de Ucrania fueron derrocados por la fuerza en violación de la Constitución de Ucrania, bueno, y después de todo esto violó la ley, la respuesta a esta pregunta es obvia .
  29. mocosos
    mocosos 30 noviembre 2017 17: 13 nuevo
    0
    Los judíos fomentan diligentemente la guerra entre la URSS y los Estados Unidos, por el derecho de los judíos a permanecer como guardia de prisión en un campo de concentración.
  30. K-50
    K-50 30 noviembre 2017 17: 23 nuevo
    0
    No estoy del todo de acuerdo, no con todos los argumentos.
    Rusia no quería y no podía dejar de comerciar con Inglaterra en ese momento, no podía apoyar el bloqueo continental de Napoleón

    ¿Y cómo podría Rusia romper este bloqueo continental sin tener una flota mercante? amarrar
    Rusia intercambió el envío por cuenta propia y de ninguna manera pudo interferir con los gallos de Galsky. solicitar
    Hitler sugirió que la destrucción de la última nación poderosa que queda en el continente, como la URSS, lo ayudaría a lograr la paz con Gran Bretaña.

    Generalmente sin sentido. Sí
    "¿Golpearemos a un vecino para hacer las paces con otro"?
    Los nazis siguieron la tierra para sus propiedades y para los esclavos que trabajarían en estas propiedades. Para reconciliarse con Inglaterra, no necesitaban limpiar el territorio, lo que hicieron por todos los medios. Necesitaban un "libensraum" - espacio vital, y no una excusa para un mundo con "limoncillo".
    Además, este espacio vital no era necesario por sí solo, sino para una mayor expansión hacia el sudeste y Asia,
    1. KonOnOff
      KonOnOff 30 noviembre 2017 18: 00 nuevo
      0
      Cita: K-50
      Además, este espacio vital no era necesario por sí solo, sino para una mayor expansión hacia el sudeste y Asia,


      Para ser justos, hay que decir que Hitler tenía ese plan desde el principio: salir por el norte de África y Palestina a Irán, y luego a Asia e India. No fue por nada que cultivaron las ideas de los "verdaderos arios" ... Pero fue precisamente Inglaterra la que menos quería que sus colonias vitales estuvieran en posesiones alemanas. Por lo tanto, por ejemplo, creo en la versión de que fue Inglaterra la que puso a Alemania en contra de la URSS, utilizando métodos sofisticados de diplomacia, inteligencia militar y desinformación, de modo que todo el vapor del automóvil alemán salió a la luz de la URSS. Alemania no necesitaba esclavos, sino recursos y petróleo asiático para la industria y el ejército. La idea del "espacio vital" apareció más tarde como una excusa y una motivación para mudarse a Europa del Este y a Rusia.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 18: 29 nuevo
      +1
      Cita: K-50
      ¿Y cómo podría Rusia romper este bloqueo continental sin tener una flota mercante?

      Entonces, como ella lo violó, llevando a cabo el transporte en barcos británicos :)))
      Cita: K-50
      Generalmente sin sentido.

      Bueno que puedo decir? Aprende la historia, tu madre.
      Cita: K-50
      Vamos a vencer a un vecino para hacer las paces con otro "?

      Exactamente Inglaterra siempre viajaba en aliados continentales, si no había ninguno, entonces ...
      Hitler esperaba que Inglaterra firmara la paz después de la caída de Francia. No firmado Esto estaba EXTREMADAMENTE molesto a Berlín, después de lo cual el Führer se apresuró a buscar los requisitos previos que lo ayudarían a firmar este mundo (ver la famosa carta a Mussolini)
      1. K-50
        K-50 30 noviembre 2017 18: 43 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Entonces, como ella lo violó, llevando a cabo el transporte en barcos británicos :)))

        Entonces, todos los países desde los cuales las personas descaradas exportaron diversos bienes violaron este bloqueo. Pero el ataque fue en RUSIA. A pesar de que el francés era el idioma de la aristocracia. Entonces, el problema no era las contradicciones entre los países, sino las ambiciones de una persona: Buanaparte.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          30 noviembre 2017 18: 56 nuevo
          +1
          Cita: K-50
          Entonces, todos los países en los que exportaron descaradamente varios bienes violaron este bloqueo,

          No)))) La cuestión es que Napoleón prohibió categóricamente comerciar con Inglaterra, con conclusiones organizativas hasta que se eliminó la dinastía gobernante. No pudo matar el contrabando en absoluto, pero oficialmente Europa no comerciaba con Inglaterra
          Todo esto está muy bien presentado en Tarle "Napoleón". Recomiendo encarecidamente hi
  31. KonOnOff
    KonOnOff 30 noviembre 2017 17: 35 nuevo
    +2
    Cita: Cherry Nine

    Sueño. No es tan fácil asumir la ocupación estadounidense.

    Y no necesitaban la ocupación de toda Crimea. Necesitaba una base naval. En el mismo Sebastopol. Todos los que no estén de acuerdo se pudrirían en las mazmorras de la SBU. Y la base perimetral estaría custodiada por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Muchas bases militares estadounidenses en esta forma existen en muchos países. Los guerreros Amerzky, que a veces viven allí durante años, nunca han salido del perímetro ...

    Cita: Cherry Nine

    ¿Cuántas personas rusas han estado desnudas en donde no pudieron salvar, no sé, en el Dnieper, o incluso en Lviv?

    ¿Y qué no es suficiente? O la violación de los derechos y la asimilación forzada, la erradicación del idioma ruso y la inculcación de la escuela, a través de las lecciones de una historia ficticia, sentimientos de inferioridad, eterna vergüenza y culpa por los abuelos y bisabuelos, ¿no es esto un genocidio mental? ¿Que pocos rusos desaparecieron y fueron aplastados en todas las antiguas repúblicas de la URSS? ¿Intentarás, como el ruso báltico, decir lo contrario?

    Cita: Cherry Nine

    Cita: 1536
    El referéndum celebrado en Crimea fue legal y la expresión de la voluntad libre.

    Verá, los rusófobos afirman que este stand tiene la misma actitud ante el referéndum que, no sé, las elecciones presidenciales en Rusia a las elecciones.


    Me pregunto cuántos minutos pasarías con los dientes enteros en Crimea, si alguien en la plaza le dijera que su elección es una "cabina".
    -------------------
    Personalmente, creo que Crimea es una cuestión de "intereses nacionales" y "seguridad nacional", como a Estados Unidos le gusta decir al respecto. ¡Punto! Por lo tanto, Rusia debería haber hablado sobre esto clara y claramente desde el principio. "Si alguien no entiende algo, ¡todos irán al jardín!" ¡Y esta junta de Kiev en ningún caso podría ser reconocida a nivel estatal! Era necesario llamar a las cosas por su nombre: la junta, que llegó al poder como resultado de un golpe armado. Era necesario cerrar los gasoductos de inmediato. ¿Qué piensas, cuánto tiempo duraría la manada de Potroshenko en Kiev después de eso? Creo que fuerzas especiales combinadas de toda Europa habrían demolido este kodla en tres días: Rusia ni siquiera tendría que participar ...
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 30 noviembre 2017 22: 05 nuevo
      +1
      Cita: KonOnOff
      Necesitaba una base naval

      Si escribe OTAN en Wikipedia, descubrirá que esta organización incluye 3 países del Mar Negro. Por cierto, ¿qué demonios es esta base en el mar cerrado para los estadounidenses?
      Cita: KonOnOff
      erradicación del idioma ruso e inculcar de la escuela a través de las lecciones de una historia ficticia un sentido de inferioridad, eterna vergüenza y culpa para los abuelos y bisabuelos

      ¿La base para una invasión militar por parte de Rusia puede ser el currículo escolar equivocado? Aproximadamente esto lo afirman los pueblos abiertamente hostiles, los mismos.
      Cita: KonOnOff
      ¿Intentarás, como el ruso báltico, decir lo contrario?

      Tú, ruso báltico, ¿dónde estás ahora? Víctima del genocidio mental, ¿entendí el problema correctamente?
      Cita: KonOnOff
      Me pregunto cuántos minutos pasarías con los dientes enteros en Crimea, si alguien en la plaza le dijera que su elección es una "cabina".

      ¿A qué llevas? ¿Cuáles fueron los oponentes del escuadrón golpeados? Es decir, ¿el famoso tren con agentes de la ley fue allí para dejar de golpear a los ciudadanos? Ups
      Cita: KonOnOff
      seguridad nacional ", como se dice en los Estados Unidos.

      ¿Y quién fue incluido por última vez en los Estados Unidos?
      Cita: KonOnOff
      Era necesario cerrar los gasoductos de inmediato.

      Gasoductos a Alemania?
      Cita: KonOnOff
      Creo que fuerzas especiales de toda Europa habrían demolido

      Tienes razón, eso haría que nuestros amigos alemanes muevan el culo. Por desgracia, es imposible demoler a un codificador, pero la situación para Rusia sería mucho más definitiva. ORDLO no sería exacto, Crimea, tal vez.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 30 noviembre 2017 22: 07 nuevo
      +1
      Cita: KonOnOff
      Necesitaba una base naval

      Si escribe OTAN en Wikipedia, descubrirá que esta organización incluye 3 países del Mar Negro. Por cierto, ¿qué demonios es esta base en el mar cerrado para los estadounidenses?
      Cita: KonOnOff
      erradicación del idioma ruso e inculcar de la escuela a través de las lecciones de una historia ficticia un sentido de inferioridad, eterna vergüenza y culpa para los abuelos y bisabuelos

      ¿La base para una invasión militar por parte de Rusia puede ser el currículo escolar equivocado? Aproximadamente esto lo afirman los pueblos abiertamente hostiles, los mismos.
      Cita: KonOnOff
      ¿Intentarás, como el ruso báltico, decir lo contrario?

      Tú, ruso báltico, ¿dónde estás ahora? Víctima del genocidio mental, ¿entendí el problema correctamente?
      Cita: KonOnOff
      Me pregunto cuántos minutos pasarías con los dientes enteros en Crimea, si alguien en la plaza le dijera que su elección es una "cabina".

      ¿A qué llevas? ¿Cuáles fueron los oponentes del escuadrón golpeados? Es decir, ¿el famoso tren con agentes de la ley fue allí para dejar de golpear a los ciudadanos? Ups
      Cita: KonOnOff
      seguridad nacional ", como se dice en los Estados Unidos.

      ¿Y quién fue incluido por última vez en los Estados Unidos?
      Cita: KonOnOff
      Era necesario cerrar los gasoductos de inmediato.

      Gasoductos a Alemania?
      Cita: KonOnOff
      Creo que fuerzas especiales de toda Europa habrían demolido

      Tienes razón, eso haría que nuestros amigos alemanes muevan el culo. Por desgracia, es imposible demoler a un codificador, pero la situación para Rusia sería mucho más definitiva. ORDLO no sería exacto, Crimea, tal vez.
  32. Rurikovich
    Rurikovich 30 noviembre 2017 18: 17 nuevo
    +1
    ¡Shalenky, atacaron al autor! Expresa su punto de vista sobre el supuesto curso de los acontecimientos. Existe una "relación causal". Por lo tanto, el autor en el contexto del tema que está considerando (la justificación de la presencia de portaaviones en el mundo) busca lógicamente la respuesta a la pregunta que plantea. Espere hasta el final del ciclo y luego puede extraer y arrojar quién tiene razón y quién no, qué puede y qué no.
    Los pensamientos expresados ​​son bastante claros para mí.
    Si alguien no está de acuerdo, entonces, de acuerdo con la expresión “No estoy de acuerdo, objeto, ofrezco, ofrezco, hago”, solo puedo aconsejarme a mí mismo para sentarme y expresar mis pensamientos con la prueba de las relaciones causales de ciertos escenarios.
    Nikolaevich bueno Argumentos bastante razonables, si tenemos en cuenta el punto de vista personal y la disponibilidad de los materiales utilizados.

    aún sabe más que usted, lo que significa que su opinión seguirá siendo una opinión personal, no una verdad guiño
    Esperaré la continuación, porque para decir algo concreto, necesitas ver la imagen completa.
    PD: La gente a menudo critica material de lectura desatendida sonreír Peco, pero al menos admito mis errores lol
    Saludos hi
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 noviembre 2017 18: 54 nuevo
      +2
      Saludos, querido Rurikovich!
      Cita: Rurikovich
      aún sabe más que usted, lo que significa que su opinión seguirá siendo una opinión personal, no una verdad

      Eso es seguro :)))) Pero a veces esta misma opinión que quiero expresar, así es en el artículo. Y hablamos. Después de todo, en tales asuntos no estoy inclinado a pensar en mí mismo como la verdad última. riendo bebidas
      1. Rurikovich
        Rurikovich 30 noviembre 2017 19: 38 nuevo
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero a veces quiero expresar esta misma opinión, así es como el artículo

        Hazlo tu guiño bebidas
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No me inclino a imaginarme a mí mismo como la verdad última en tales asuntos.

        Soy yo, por cierto, para demostrar que sigues siendo una persona común con tu derecho a expresar tu visión de algunos problemas del orden mundial moderno. Sí Por qué respeto (perdón por la inundación insufrible) hi Y el hecho de que el deseo de expresar su opinión de manera tan armoniosa en el artículo es muy loable, aunque para la abrumadora mayoría a este nivel, como una cuenca de cobre antes de la jubilación. Que se refleja en los comentarios guiño
        Así que continúa con el mismo estilo. Usted es uno de los pocos autores que es realmente interesante de leer y con quien puede ser humano y en el marco de lo que permite el conocimiento y los principios morales. bebidas
  33. Vadim Sh.
    Vadim Sh. 30 noviembre 2017 20: 06 nuevo
    0
    Muy interesante !!!!! Lo que no es el autor del artículo, entonces un gran estratega y analista militar, para el próximo merodeo en papel: la OTAN no se atreverá a atacar al primero por varias razones:
    - Para ellos (países de la OTAN) con la excepción de pícaros como Polonia, los estados bálticos tienen algo que perder, pero estos países rusos no se sacudirán, porque GRANDES chicos no se suscribirán a ellos.
    - existe un concepto de moral de este tipo: no lo tienen completamente, pero no tienen que hablar sobre Estados Unidos, Rusia no es Costa de Marfil con lanzas y hachas y la respuesta dará miedo.
    - y en caso de conflicto, cada país intentará protegerse, no mestizo.
    - pero con todo esto, uno debe estar preparado para todo para no repetir 1941.
  34. Yugra
    Yugra 30 noviembre 2017 20: 35 nuevo
    0
    Un pequeño artículo fangoso y de larga duración. De vacío a vacío ...
  35. doktorkurgan
    doktorkurgan 30 noviembre 2017 21: 51 nuevo
    +1
    En principio, se puede rastrear la evolución de la estrategia nuclear estadounidense desde el momento de adquirir armas nucleares:
    inicialmente: la doctrina de la "represalia masiva", en respuesta a una hipotética invasión de Europa (un posible escenario, en particular, fue un intento hipotético de la URSS y el ATS de invadir Yugoslavia), luego cuando la URSS acumuló un cierto stock de armas nucleares y adquirió ICBM (es decir, La probabilidad de recibir una "respuesta" se ha vuelto más real) ha aparecido la doctrina de la "respuesta flexible": ataques nucleares dirigidos contra instalaciones de infraestructura militar y estratégica en combinación con el uso generalizado de armas nucleares.
    Ahora, KVM, la situación se invierte, y ahora ya estamos insinuando una posible "respuesta flexible". En estas situaciones, los ataques tácticos de armas nucleares contra instalaciones militares y municiones de tropas en Polonia, KMK, son demostrablemente probables (en el caso de un hipotético conflicto con la OTAN).
    PD: en términos de amontonamiento sobre este tema, Anisimov recientemente completó la trilogía "Abrams in Khimki" salió ... En general, por supuesto, en lugares juega fuertemente con occidentales, KMK, pero muy mal.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 1 diciembre 2017 10: 02 nuevo
      0
      Inicialmente: impensable (versión no nuclear) y Totality (el primer uso masivo de armas nucleares) en 1945. El Dropshot supuestamente defensivo se desarrolló solo a fines de 1949.
  36. шурави
    шурави 30 noviembre 2017 23: 27 nuevo
    0
    Encontré tu vieja publicación en uno de los foros. Casi adivinado. sonreír

  37. Justo castigo
    Justo castigo 1 diciembre 2017 00: 57 nuevo
    0
    Bueno, por qué ... Aquellos que quieren entregar a Rusia a la OTAN y a los Basmachis tienen un ejemplo de una dulce vida más allá de la colina, en forma de Judas Gorbachov ...
  38. g1washntwn
    g1washntwn 1 diciembre 2017 09: 54 nuevo
    0
    Desaparecidamente pequeño, mucho más probable que comience una guerra nuclear global

    Cita: Cherry Nine
    Las ideas del autor corresponden a las realidades del año 62. Después de esa historia cubana, apareció y se desarrolló la doctrina de la capacidad de respuesta.

    El autor se perdió un momento extremadamente desagradable en el que los estadounidenses también están desarrollando una "aplicación limitada" de armas nucleares, donde el límite entre lo global y lo local no es visible en absoluto.

    . ¿Es posible que la Federación de Rusia se convierta en un agresor?

    Cita: Cherry Nine
    Se cree ampliamente que ella no es el primer año.

    Ampliamente distribuidoEs tal opinión, incluso por usted. Estas pocas letras determinan el significado.

    Cita: Cherry Nine
    Sí, pero hay algún problema. Después de la asimilación en Siberia o en la zanja de las próximas personas hostiles, que antes limitaban con Rusia, las próximas fronteras también por alguna razón se volvieron abiertamente hostiles. Algún tipo de buena suerte con las naciones limítrofes.

    La broma de Putin sobre las fronteras de la Federación de Rusia probablemente también sea incomprensible para ti. Y sobre el amortiguador de seguridad de la estratagema también. Y finalmente, no es por sí solo que estas nuevas naciones fronterizas se volvieron hostiles hacia los rusos, porque alguien (no señalemos con el dedo a los "socios") los ha estado modificando todo el tiempo.

    . En los últimos años, ya hemos visto varias veces cómo las fuerzas armadas rusas participan en operaciones fuera de la patria, pero el término "agresión" apenas es aplicable aquí

    Cita: Cherry Nine
    En serio?

    Discutir el sarcasmo. Dónde, en qué conflictos, qué normas se violan, etc. Son las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

    . Las fuerzas armadas de Saakashvili también asestaron un golpe a las fuerzas de paz rusas, y los soldados rusos fueron asesinados.

    Cita: Cherry Nine
    La versión alternativa, te recuerdo, fue que los bandidos comenzaron la guerra sin tirantes y los bandidos con tirantes continuaron.
    omitir Por otro lado, conocer más eventos, descubrir quién es quién es mucho más fácil.

    ¿La versión alternativa está confirmada por hechos? El futuro y el presente no determinan el pasado (se trata de su frase "conociendo más eventos ..."), el pasado ya está determinado por lo sucedido y registrado por la acción completada.

    Cita: Cherry Nine
    Siempre me sorprendió la cantidad de cosas maravillosas que hay para el patriota ruso en el mundo en cuyo nombre los soldados rusos pueden y deben ser asesinados.

    Si un patriota no está listo para dar su vida por su país, entonces no es un patriota, sino un "tonto de cartón" y su tierra está limitada por el área del sofá.

    Cita: Cherry Nine
    Francia, como Alemania, en algún momento se convirtió en una bicicleta. No te detengas ni te caigas.

    La razón no está en el movimiento, sino en el vector de movimiento limitado, expansión que solo podían permitirse hacia el Este, ya que otras direcciones eran inalcanzables. Figurativamente, si una política expansiva, como una olla mágica con una papilla de regalo, no se puede detener (se olvidan las palabras, y un obsequio como el blanqueador para el requesón) - un producto derramado se mueve por el camino de menor resistencia (como les parece) - y se ofenden mucho cuando toda esta "papilla" "Los rusos (no por nación, sino por espíritu) apenas, pero regresan a Europa.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 1 diciembre 2017 13: 54 nuevo
      +1
      Cita: g1washntwn
      Ampliamente distribuido

      Si. En la actualidad, la participación de las Fuerzas Armadas de RF en el conflicto ucraniano es un hecho generalmente reconocido (pero no establecido legalmente). Se debate si fue episódico (Debaltseve, Mariupol) o permanente, así como en qué estado están los "vacacionistas" y el equipo utilizado por ellos. En Crimea, es reconocido por el Presidente de la Federación de Rusia. En términos del Ordlo, es probable que se convierta en un hecho legal después de que la investigación de Boeing vaya a los tribunales. Si el tribunal es desfavorable para Rusia (y hay pocas dudas al respecto), el tema de los crímenes de guerra para las próximas décadas está abierto.
      Cita: g1washntwn
      Y finalmente, no es por sí solo que estas nuevas naciones fronterizas se volvieron hostiles a los rusos

      ¿Qué son?
      Cita: g1washntwn
      después de todo, alguien (no señalaremos con el dedo a los "socios") siempre está despertando.

      ¿No estás hablando de V.R.Soloviev?
      Cita: g1washntwn
      Dónde, en qué conflictos, qué normas se violan, etc. Son las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

      En Ucrania, más alto. En Georgia, no hubo una evaluación externa de las acciones de las partes (y aparentemente no lo hará). Pero se conoce el resultado de las acciones de los "pacificadores", la retirada real de Osetia del Sur de Georgia.
      Cita: g1washntwn
      Si un patriota no está listo para dar su vida por su país, entonces no es un patriota, sino un "tonto de cartón" y su tierra está limitada por el área del sofá.

      Absolutamente no me importa si das su vida para la patria. En relación con el conflicto con Turquía, puede venir a la embajada (Moscú, estación de metro Smolenskaya, 7th Rostovsky Lane, 12), empaparse con gasolina y ROSKOMNADZOR. Si el autor del artículo hace esto, probablemente experimentaré cierta frustración, pero con respeto aceptaré su decisión.

      Desafortunadamente, veo un deseo de dar por mi patria extraños de vida. Tomo esto como propaganda del canibalismo.
      Cita: g1washntwn
      el producto que salpica se mueve a lo largo del camino de menor resistencia

      Sobre los rusos no está del todo bien, pero el punto es que la expansión tiende a salirse de control, lo entendiste bien. Por lo tanto, hasta este punto no me gusta la idea del autor de "castigar" a los turcos con métodos militares.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 4 diciembre 2017 10: 02 nuevo
        0
        Entiendo tu punto de vista, pero eres absolutamente poco convincente, no traigas hechos y calumnias lo mismo de vacío en vacío. De lo cual concluyo que no tiene sentido discutir con una persona que no reconoce el orden de disputa. Eres propagandista, mi amigo, en virtud de nuestros propios errores o en el pago, lo dejaremos en su conciencia.

        ps de acuerdo con las reglas de botánica y curricán, por supuesto, puede insertar su última palabra, pero no la cancela en negrita.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 4 diciembre 2017 23: 33 nuevo
          0
          Cita: g1washntwn
          no reconocer la disputa

          Conejito !!!!
          Cita: g1washntwn
          no traigas hechos

          Captura, mi amigo. Crimea, el camino a casa.
          https://youtu.be/t42-71RpRgI?t=2h6m39s
          Vamos.
  39. missuris
    missuris 1 diciembre 2017 16: 51 nuevo
    0
    kek) Europa, la URSS nunca fue necesaria, pero tai capturó Europa central a Berlín))
  40. Alexey Sobolev
    Alexey Sobolev 1 diciembre 2017 17: 20 nuevo
    0
    ... Y ahora las fuerzas armadas de la Federación de Rusia invaden absolutamente ilegalmente el territorio de un estado extranjero y ... aseguran los derechos absolutamente legales de los ciudadanos que viven allí. Y luego Crimea, .....

    Según tengo entendido, todo depende del número de posibles tropas rusas que podrían haber estado en el territorio de Crimea según el acuerdo con Kiev ... Parece que la cifra era de 20 mil personas. Es decir, si no se supera este número, ¿cuál es la ilegalidad?
  41. TOR2
    TOR2 1 diciembre 2017 21: 35 nuevo
    0
    Los Estados Unidos y la OTAN pueden correr el riesgo y aún así llevar a cabo una invasión de la Federación Rusa solo con una condición: si su liderazgo está absolutamente seguro de que Rusia no usará su arsenal nuclear. ¿Y de dónde puede venir esa confianza? Ella no tiene a dónde llevar.

    Para cualquiera de sus provocaciones y otras cosas desagradables, no esperan una respuesta de nosotros. Si frente a ellos pintan imágenes de lo que puede llegar a ser, entonces, como regla, aparece un conjunto aquí: esto no puede ser, no tienen tales armas, no lo arriesgarán, todo esto es una tontería. De aquí viene la confianza. Y en un momento, uno de ellos decide intentarlo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      2 diciembre 2017 21: 22 nuevo
      +1
      Cita: TOR2
      Y un buen día uno de ellos decide intentarlo.

      Es exactamente por eso que escribo artículos sobre lo que sucede si se implementa este escenario.
  42. Antares
    Antares 2 diciembre 2017 00: 06 nuevo
    +1
    Honestamente, no esperaba ver a Andrei en los autores ... pero apuesto
    Por lo tanto, podemos afirmar: Rusia nunca ha sido (y nunca será) un país que quisiera conquistar Europa

    Bueno, toda Europa no era necesaria, pero las partes ...
    Sin embargo, la República de Ingushetia lanzó repetidamente la primera guerra y nada defensivo. Desde mediados del siglo XVI hasta la actualidad, Moscú-Rusia ha participado en al menos 16 guerras, conflictos y operaciones militares diferentes. Resulta una guerra durante aproximadamente 75-7 años en promedio ...
    Por lo tanto, guerras como la del Norte (y Europa y Rusia son los principales organizadores de la coalición y pocos podrían obligarla a cumplir con sus obligaciones aliadas debido al hecho de que los otros aliados fallaron) no pueden considerarse "defensivos". Querían que "Ventana a Europa" esperara las debilidades de Suecia (y realmente se debilitó), bueno, no calcularon su fuerza y ​​la agilidad de Karl.
    La guerra contra los franceses comenzó precisamente RI. No importa que Austria necesite ayuda allí (es su culpa). La guerra patriótica fue precedida por toda una serie de batallas donde Napoleón derrotó a los austriacos y rusos (desafortunadamente, Suvorov no tuvo tiempo de pelear con un joven rápido)
    En general, el mito de que Rusia o los rusos nunca comenzaron guerras y no llevaron a cabo ofensivas ha sido refutado muchas veces. Incluso el tamaño del propio estado deja en claro que no podría prescindir de las armas.
    Bueno, o el hecho de que el contrabando de productos ingleses pasó por España, y no por RI. Aunque Napoleón estaba en guerra en España, la misma imagen que había en RI.
    Andrei quería abrazar mucho, pero esto es demasiado en un artículo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      2 diciembre 2017 20: 54 nuevo
      +1
      Cita: Antares
      Oh, sinceramente, no esperaba que los autores vieran a Andrew ...

      Todos mis artículos se dividen en categorías 2: históricos, donde realmente me esfuerzo por la máxima credibilidad y polémicos, donde también me esfuerzo por la credibilidad, pero no tengo la competencia necesaria :))) Por lo tanto, me equivoco más de lo habitual
      Cita: Antares
      La guerra contra los franceses comenzó precisamente RI

      Esto está mal, porque las consecuencias de esas guerras se resolvieron por completo entre Rusia y Francia (bajo Paul)
      Cita: Antares
      En general, el mito de que Rusia o los rusos nunca iniciaron guerras y no emprendieron ofensivas ha sido reiteradamente refutado hace mucho tiempo.

      La única pregunta es que no postulo este mito. :))) Acabo de argumentar que Rusia no trató de conquistar Europa. Es extraño que no veas la diferencia
  43. Vladgashek
    Vladgashek 2 diciembre 2017 19: 38 nuevo
    0
    La tesis sobre la probabilidad extremadamente baja de un conflicto no nuclear entre la OTAN y la Federación Rusa es bastante consistente con la posición racionalista de Europa occidental. Pero a veces sucede que la cola convierte al perro ", es decir, los países de Europa Central con su inexplicable rusofobia pueden convertirse en los tiradores del conflicto. Los estados definitivamente demostrarán estar en él. En esta situación, la posición amenazante en Occidente está más justificada mientras respeta las posiciones de los jóvenes europeos, ya están perdidos para Rusia, es posible coexistir con ellos, pero no ser amigos y abrazar la eterna unidad de los eslavos. En cuanto a los conflictos de la OTAN y la Federación de Rusia en otras regiones, esta es una situación imposible. La Federación de Rusia puede competir con los Estados Unidos, apoyo para lo que podemos esperar de nuestros antiguos asociados de ATS. Europa occidental tiene su propio interés en Rusia: cooperación que es beneficiosa para sí misma. Los conflictos sobre Crimea o las repúblicas no reconocidas del norte del Cáucaso ahora no tienen fundamento. Rusia, no creo que haya ido a luchar por el Donbass o Transnistria: no hay historia languidez de los rusos, ni los beneficios económicos de las élites rusas (ni oligárquicos ni estatistas).
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 2 diciembre 2017 21: 39 nuevo
      0
      Cita: Vladgashek
      Países de Europa Central con su inexplicable rusofobia

      Cita: Vladgashek
      inexplicable

      ¿De dónde vienen esas personas sin complicaciones?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        2 diciembre 2017 22: 40 nuevo
        +1
        Cita: Cherry Nine
        ¿De dónde vienen esas personas sin complicaciones?

        Bueno, según tengo entendido, de dónde viene el barro no es un secreto para ti :)
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 3 diciembre 2017 00: 20 nuevo
          +1
          Ya ves, yo, como es fácil de ver, sigo las noticias y los logros de la rusofobia.
          http://m.government.ru/news/30231/
          Ver la primera réplica de Zeman.
          Cita: Vladgashek
          inexplicable

          Al mismo tiempo, debo señalar que la rusofobia ahora está ocupada principalmente por payasos histórico-militares, como las actuales figuras polacas. Verdadera, la rusofobia en toda regla, la escala de la misma Churchill, ahora no se puede encontrar.
  44. Alexey antonov
    Alexey antonov 10 diciembre 2017 12: 51 nuevo
    +1
    Recomiendo leer la trilogía de Sergei Anisimov "Abrams in Khimki", especialmente la última parte: "La ira de una persona paciente".
  45. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 19: 36 nuevo
    0
    Cita: El mismo Lech
    En cuanto al conflicto militar con la OTAN y los Estados Unidos en particular ... mirando la situación actual en la víspera de los Juegos Olímpicos y las elecciones presidenciales en Rusia, los anglosajones apostarán por la guerra de información y la quinta columna en Rusia.

    Mira aquí. Los países occidentales recuerdan que la Federación de Rusia firmó un memorando (parece que en 1993), que garantizaba la integridad territorial de Ucrania, que, a su vez, entregó a Rusia las armas nucleares que estaban de servicio y almacenadas.
    Es interesante que EE.UU. MUY trató de convencer a los líderes de las antiguas repúblicas para que hicieran esto (por razones de seguridad nuclear). Por las mismas razones, creo que no están interesados ​​en el caos y el colapso de la Federación de Rusia (entonces las armas nucleares se extenderán por todo el mundo, según su lógica).
    Entonces, como si no quisiera, pero es NECESARIO cumplir los tratados internacionales. De lo contrario, tu palabra no vale nada. La anexión (o anexión a quién le conviene) de Crimea fue reconocida solo por Zimbabwe y Server Korea, parias completas. Ninguna de las antiguas repúblicas (no estoy hablando de los Estados bálticos) reconoció, ni siquiera Bielorrusia.
    Como resultado, obtuvimos una región con pérdidas durante décadas (se asignan más fondos que para Chechenia), cualquier empresa que opere en ella está sujeta a sanciones. Grave, obviamente, ya que Sberbank no vino allí y no lo hará. Pero simplemente podría reconocer la independencia de Crimea, ya que los residentes votarían igualmente en un referéndum con una pregunta. Y dale al herbívoro Obama la oportunidad de limitarse solo a la retórica. Pero no, esto es un "paso múltiple" demasiado complicado para los pequeños combinadores, que se han mantenido en el poder.
    Un tema separado sobre el sudeste de Ucrania: ¿qué pasa con los lugareños? La vida de las personas se convirtió en el INFIERNO. El episodio en Odessa se desvanece junto a lo que ha estado sucediendo allí por tercer año.
    Más lejos. Estoy seguro de que la apuesta se realiza en 2 tipos de sanciones. Las sanciones sectoriales, por ejemplo, los servicios de campos petrolíferos (enterrados con nosotros a principios y mediados de 00x), las tecnologías de producción de gas en la plataforma norte, sin las cuales su propiedad Gazprom se niega indefinidamente a desarrollar estos campos.
    Y sanciones personales, privando a los multimillonarios del entorno de nuestro presidente de toda la vida (es hora de consolidar oficialmente su estado) la oportunidad de ingresar a países de moda y acceder al dinero retirado allí y comprar bienes inmuebles (lo que en sí mismo no es malo). El problema es que ya pagamos sus pérdidas: la AP aprobó rápidamente una ley en la Duma sobre la exención de las víctimas fiscales, y el presidente la firmó con la misma rapidez. Estoy seguro de que sus pérdidas posteriores también serán transferidas a nuestros hombros. Aproximadamente en febrero, comenzarán a bloquear los fondos retirados en los Estados Unidos (y luego en Europa) y, según estimaciones preliminares, la cantidad es de al menos 1 billón. PS
    Tira para un robo del milenio, ¿no? Por lo tanto, nuestras autoridades solo pueden tratar de asustar a Occidente con el "botón rojo", o utilizar a Corea del Norte como representante. Y Europa ya está en camino a una reducción significativa en la participación de mercado de Gazprom (a expensas de otros proveedores), y es poco probable que se devuelva. Los chinos son
    buenos empresarios, nos comprarán, pero a precios "justos" desde su punto de vista.
    PD Algunos periodistas cercanos al poder ya han expresado la idea de que, dicen, no hay necesidad de seguir el camino de la escalada de tensión, solo recompren "nuestros" activos por 2 billones. $, proporcionar garantías de seguridad y la posibilidad de legalización en Occidente, y "nosotros" dejaremos al país y a la gente solos y los volcaremos.
  46. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 19: 59 nuevo
    0
    Cita: Rurikovich
    aún sabe más que usted, lo que significa que su opinión seguirá siendo una opinión personal, no una verdad

    Estoy seguro de que también dijeron que quienes dudaban de la necesidad de que la República de Ingushetia entrara en la Segunda Guerra Mundial. Tienes un retrato de la casa (en tu oficina), en sí mismo, ¿no cuelga? )))
    Es un gran error exagerar la capacidad de ir a la administración pública (para ascender, lo principal es su carrera profesional y su capacidad de ganarse el favor) y la conciencia de los funcionarios. En la gran mayoría, todo está en un nivel promedio. Un ejemplo sorprendente: el PIB muestra a Stone un video tomado de un helicóptero estadounidense como evidencia de la efectividad de la tecnología rusa. )
  47. XYZ
    XYZ 6 marzo 2018 13: 15 nuevo
    0
    Gran Bretaña, después de la captura de las Islas Malvinas por parte de Argentina, bien podría enviar la Resolución o Venganza al Atlántico, arrastrar la Polaris con una cabeza nuclear a través de Argentina (lejos de los Estados Unidos para no tener problemas con el hegemón)


    Podría haber ido más lejos, pero es imposible lanzar misiles con ojivas nucleares sin el permiso del "hegemón". Autor enseñar material!