La armada rusa ya no necesita barcos.
Exposición de mitos liberales sobre la debilidad de la Armada rusa, obsolescencia de la embarcación en ausencia de un reemplazo en construcción, construcción lenta de barcos y futilidad general flota.
Dilema: alta calidad, rápido y barato. Elige dos de los tres. No es facil? ¡Y quién es fácil!
"Esta es una de las" ovejas negras "de Rusia. Esta nave es otro ejemplo de retrasos ".- comentó el analista militar Jörgen Elving (Jörgen Elfving) en una entrevista con SvD.
Como dijo el clásico: yo mismo conozco los problemas de la patria, pero es molesto cuando un extranjero comparte estos sentimientos conmigo. Pero el analista militar J. Elving nunca escuchó sobre el procedimiento de PSA, que están experimentando todos los nuevos barcos estadounidenses. Disponibilidad posterior a la eliminación (PSA): ¿regreso obligatorio al astillero después de los primeros meses de servicio? Por que Sí, entonces lo mismo que nuestro "Ivan Gren"!
Me pregunto cómo el analista comentaría sobre el siguiente párrafo:
"Ivan Gren" no tiene nada que ver con eso. Este es el reclamo del Pentágono al astillero Northrop, firmado por el jefe de las fuerzas navales D. Winter (2007).
Como habrás adivinado, la queja fue dejada sin atención. La funcionalidad del barco de desembarco "San Antonio" continuó fallando con el paso de los años.
Año 2008. El barco no se puso en marcha debido a la ruptura de la pared del muelle. Al llegar tarde al Golfo Pérsico fracasó nuevamente (se necesitaron reparaciones urgentes en Bahrein). Otra falla del sistema de control GEM ocurrió al pasar por el Canal de Suez: los motores cambiaron espontáneamente a reversa, lo que casi llevó a un accidente de navegación con consecuencias impredecibles.
Los episodios poco conocidos del servicio de San Antonio son un ejemplo de esa "lata" que ocurre donde, en teoría, esto no debería ser.
En más casos épicos, es probable que ya hayas escuchado antes de leer este artículo. “Zamvolt”, estancado en el canal de Panamá. La epopeya con el portaaviones "Ford" (lanzamiento - 2013, por primera vez fue capaz de arrastrarse en el mar en sus propias turbinas solo en 2017, preparación de combate real - 20 ... el vigésimo año), es infinito.
Pero Francia, con. En la primera navegación del portaaviones más nuevo, Charles de Gaulle, la pala de la hélice se cayó. Todas las campañas de entrenamiento de combate posteriores ŠDG comenzaron y terminaron de la misma manera: quejas y fallas. 2002 año - accidente de radiación, la tripulación recibe cinco dosis de radiación. 2008: el portaaviones se rompió repentinamente tres meses después de la revisión. 2010 - lideró un escuadrón de buques de guerra. Al día siguiente, se arrastró hasta Toulon a remolque: todo el sistema de alimentación eléctrica estaba fuera de servicio en De Gaulle.
Estos son los "éxitos". Quieres mas
Barracuda de super clase francesa. La cuarta generación de características únicas. ¿Cuál es la realidad? El jefe Suffren no ha sido lanzado todavía. Aunque desde el momento de la colocación del PLA, ¡han pasado exactamente diez años! N-sí ... En Rusia, los portadores estratégicos de cohetes se están construyendo en menos tiempo.
K-551 "Vladimir Monomakh". Marcador - 2006. Lanzamiento - 2012. En diciembre, la bandera de San Andrés se levantó en el barco 2014.
SSB "Príncipe Vladimir". Se puso a 2012. Se lanzó 17 en noviembre de 2017.
El 955 (955A) "Borey" SSBN tiene medidores de longitud 170. Un coágulo de batalla que pesa 15000 toneladas. Con el trasfondo de tal masa, la “Barracuda” francesa es solo una pequeña: el 3,5 tiene un tiempo de desplazamiento más pequeño, sin que sea posible lanzar ningún misil de tonelaje 30 desde el submarino.
Ciclo construido años 6. Demasiado para los estándares occidentales, corrija el siguiente "analista". Los estadounidenses lanzan su Virginia en tres años. Solo es necesario especificar tres años, desde el momento de la instalación de los módulos (secciones) listos para usar del futuro submarino en la grada. El inicio real de la construcción, el corte de metales y la fabricación de mecanismos para los submarinos estadounidenses, generalmente comienza tres años antes de su marcación oficial.
Un punto mucho más serio es el número de barcos en construcción. Aquí, los astilleros estadounidenses en el limpio "hacer" doméstica "Sevmash" y "Yantar". Línea de producción, la puesta en servicio anual de varias unidades de combate grandes: naves nucleares, destructores, naves anfibias.
Cuantos más banderines, más fuerte es la flota. Por un lado, sí. Y por otro lado, no es tan simple.
El armario grande cae más fuerte.
En su estado actual, la Marina de los EE. UU. Es redundante. Recuerda la situación con el soviet por tanques en el año 1941.
Los contratos multimillonarios, los nuevos barcos. Y el aumento real en la preparación para el combate es un centavo.
Los barcos entran en servicio sin el equipo previsto en el proyecto. El nuevo "Zamvolt" fue construido sin un radar de largo alcance, incluso se avergonzó de equiparlo con un complejo cercano a la defensa. El resto de los destructores construidos de 2010 tienen una composición reducida de armas. Las razones - el ahorro de costos, así como la falta de preparación técnica de los sistemas prometedores.
En un momento, la misma práctica "pecó" a la Armada Soviética, que es costumbre incorporarla a la norma. El jefe de la DBO Ave. 1155 ("Eliminado") llegó al final de sus días sin defensa aérea. El segundo barco de la serie ("Vice-Almirante Kulakov") también entró en servicio con un sistema de misiles de defensa aérea, en lugar de los dos. Recibió un sistema de defensa aérea adicional solo en los años 30: durante la modernización en 2010, se instaló el complejo "Bending-2", que generalmente no tenía sentido como la principal defensa aérea, en él.
Por cierto, la moderna armada rusa no comete tales tonterías. Por el contrario, los expertos militares expresan su preocupación por la congestión de barcos con varias armas. A menudo no es apropiado en su poder para el rango oficial de la nave.
El armamento de corbeta "Gremyashchyi" (20385 Ave.) incluye el sistema de defensa aérea Redut (el alcance es de decenas de kilómetros), ocho Calibrov, artillería y armas antisubmarinas, un helicóptero y tres (!) Estaciones de sonar. Por sus capacidades, la "corbeta" rusa (TFR, nave del rango 3) se acerca a los destructores occidentales.
Nuestros "aliados increíbles" tienen todos los amarres llenos de barcos para los cuales hoy no hay misiones de combate. A raíz del número de tripulaciones, el número de puestos de almirante está creciendo. Se reduce un nivel de formación del personal. Naves gestionadas por horribles; solo en 2017, tres incidentes con destructores tronaron.
La armada rusa tiene un problema inverso. El número de tareas aumenta cada día: "Trenes expresos de Siria", un grupo de batalla en el Mediterráneo, el Báltico, el lanzamiento de "Calibrov", la frontera del Ártico y el Lejano Oriente, y en todas partes. Un barco es claramente insuficiente.
Pero esto es sólo a primera vista. A pesar de interminables quejas, cualquier objetivo objetivo. Obtiene una solución decente de la Armada rusa.
El apoyo de la operación militar en Siria es que los ancianos BDK se desempeñan mejor que el 11 de los notorios AUG y la armada de fuerzas anfibias de la Marina de los Estados Unidos. ¿O alguien tiene dudas sobre esto?
Por unanimidad
Y si es así, entonces la composición de la flota actual corresponde a las tareas anteriores. Según los planes, el reequipamiento está en marcha, la flota recibe nuevos barcos (sobre esto, justo debajo).
La conclusión es consistente con los números. A partir de noviembre 2017, había banderines 211 en la Marina. Estos incluyen los submarinos nucleares 48, los cruceros con misiles 6 (uno en proceso de modernización), los grandes buques antisubmarinos (BOD) 16 y los destructores: buques de superficie de la zona oceánica. Y también 21 gran barco de aterrizaje.
Parte de los barcos está en reparación. Esto es normal Esos mismos yanquis difícilmente pueden traer al mar cinco de cada diez "Nimitz".
La figura de 211 de las unidades de combate en sí misma refuta cualquier mito sobre la debilidad e insignificancia de la flota rusa.
La Marina incluso tiene su propio portaaviones. Es un portaaviones real y capaz de combate. El invierno pasado, el ala Almirante Kuznetsov TAVKR realizó 1,5 miles de ataques contra terroristas IG (prohibido en Rusia).
En el camino a Siria, TAVKR instaló una gruesa cortina de humo sobre el Canal de la Mancha. Solo los perezosos no se rieron de la “chimenea” rusa. Pero "Kuznetsov" no está solo. El francés "de Gaulle" también tenía un problema: en movimiento, la vibración y el ruido en la parte trasera alcanzaron 100 dB, un tercio de la nueva nave no era adecuada para la habitación.
Mejor reámonos juntos en el "Orlan", que no deja atrás una columna de humo.
Rearme Fragatas en lugar de cruceros.
¿Qué flota de país en los últimos 5 años ha recibido un escuadrón de portaaviones submarinos? El único país que conozco es Rusia.
Junto con tres cruceros submarinos de propósito estratégico (+ 1 en construcción, en un alto grado de preparación), la composición del barco se complementó con un submarino nuclear multipropósito (K-560, 885 Ave. "Ash"), seis submarinos diesel-eléctricos y tres fragatas (en realidad 4, Admiral Kasatonov está listo A la aprobación del estado. Pruebas).
Estos son solo los proyectos más significativos. Estrellas de primera magnitud.
Ahora muchos dirán que la fragata no es en absoluto lo que merece la Marina rusa. ¿Dónde está el poder, dónde están los cruceros y los destructores?
Es difícil de creer desde fuera, pero la fragata 5000-ton del principio del siglo XXI. superior a las capacidades de combate misiles cruceros construyeron 80-ies.
¿Qué no está en la fragata "Almirante de la Armada Gorshkov", de qué podrían estar orgullosos los cruceros de 11000-ton de la avenida 1164 (Moscú, Mariscal Ustinov, Varyag)?
En lugar de los "volcanes" 16 en dos filas, detrás del pacífico baluarte de la fragata se encuentran las cubiertas 16 de los lanzadores verticales. En cada uno, el CD de la familia "Calibre" con el rango objetivo 2500 km. O - opción anti-envío. Al mismo tiempo, está lejos de ser obvio que representa un gran peligro para el enemigo: el misil supersónico soviético o el calibre subsónico que vuela sobre el agua, acelerando cuando se acerca al objetivo a una velocidad de ~ 3 Mach.
Armamento antiaéreo: los lanzadores de 32 "Reducen", en lugar del complejo de PU de tambor 8 C-300F, con una munición 64 SAM. A pesar de la reducción de municiones, los nuevos misiles pueden golpear objetivos al doble de la distancia. Un radar multifuncional "Polyment" tiene dos veces los canales de control ZUR y no tiene restricciones en el sector de la revisión (antenas de fase fija 4, orientadas a lo largo del horizonte).
En el crucero hay dos sistemas de defensa aérea de corto alcance del tipo "Osa-M".
Fragata moderna gracias a la UVP tiene una considerable flexibilidad en el uso de armas. Parte de las celdas se pueden usar para el despliegue de misiles de corto alcance 9М100 (cuatro en cada celda, lo que aumentará mucho la munición).
En vista de lo anterior, se puede hablar de la superioridad de las fragatas sobre los cruceros de la era soviética. Y las fragatas Admiral Gorshkov y Admiral Kasatonov pueden considerarse rivales directos de los destructores estadounidenses con el sistema Aegis.
Los diseñadores de la fragata probablemente ahorraron en la habitabilidad del personal. Por supuesto, salvó. Después de todo, el número de tripulaciones del nuevo barco es solo de 200. Contra quinientos a bordo del RRC.
¿Autonomía? Satisface los estándares modernos para las naves de clase destructora. 4000 millas - suficiente para cruzar el océano.
¿Es la navegabilidad peor? Hmmm ... ¿Sabes cuánto tiempo duró el karakka de Cristóbal Colón? Acerca de los medidores 30. Cuéntales a los marineros sobre la fragata de 135 metros
¿No estás convencido? Luego otro ejemplo: el desplazamiento de los "Ollas" es tres veces más grande que los destructores británicos, que cubren los convoyes árticos.
Por cierto, en los barcos modernos no hay puestos de combate en la cubierta superior. Una batalla en una tormenta de puntos 9 se excluye por razones de sentido común.
El proceso de reducción de buques en los últimos años 70 es una consecuencia inevitable de la automatización, el desarrollo de la electrónica y las armas de cohetes. Los héroes actuales son “conchas” en miniatura en el contexto de los cruceros de la avenida 68-bis (construida al final de 40-x, el comienzo de 50-x.). 18 mil toneladas de E / S completas - contra 11 mil del crucero de misiles "Glory" y 5 mil de la fragata.
para resumir
El fuerte título "Rusia no necesita barcos" se puede reformular de la siguiente manera: "Rusia no necesita barcos, excepto aquellos que son parte de la Armada y que están programados para la construcción en los próximos años".
Las quejas sobre la falta de reemplazo adecuado para los barcos obsoletos de la era soviética pueden dejarse en la entrada del Estado Mayor. El programa inmobiliario real de reequipamiento de la flota se creó teniendo en cuenta todas las condiciones geopolíticas existentes, las tareas de la Armada y las capacidades del complejo militar-industrial.
Reemplazo del sistema de misiles principal en el crucero atómico "Almirante Nakhimov". Después de la mejora, el valor de combate del crucero se compara con un escuadrón de destructores estadounidenses.
Deje en paz el sueño de los "supersubmiters atómicos y un portaaviones prometedor" Construido cuando esto aparece al menos alguna necesidad y significado adecuados. En la actualidad, estamos presenciando lo obvio (para alguien, lo increíble): los barcos modestos hacen frente a las tareas estratégicas serias mejor que todas las flotas de "aliados increíbles".
Si ya empezamos a hablar de prospectos, entonces, objetivamente, el único tipo de nave de gran superficie que podría probarse plenamente En la conducción de las hostilidades (en el ejemplo de los recientes eventos que involucran a la Armada - Siria y Osetia del Sur), se encuentra el concepto estadounidense del shock "Zamvolta". Ni siquiera estoy hablando de cuánto ruido podría hacer semejante cañonera en el Báltico, abrumando a nuestros vecinos del Báltico.
De lo contrario, ¿para qué construir barcos sin tener un concepto claro de su uso?
Bueno, dije todo lo que quería. Ahora es el momento de su crítica justa.
información