Military Review

El avión ruso M-55 "Geofísica" será suspendido

88
Los aviones de gran altitud M-55 "Geofísica", que ha participado regularmente en programas científicos internacionales desde 1996, se almacenarán y almacenarán, informa Interfax-AVN un mensaje del diseñador jefe de la planta experimental de construcción de maquinaria OAO que lleva el nombre de V.M. Myasishchev "Gennady Belyaev.




Dado que la Comisión del Consejo de Europa (CE) no consideró la posibilidad de nuevas expediciones, no se presentó la solicitud para su implementación. Por lo tanto, la participación de la aeronave "Geofísica" M-55 en la próxima expedición científica, lo más probable es que solo pueda tener lugar en los años 2020-2021.
dijo la agencia Belyaev.

Según él, todos los contratos europeos, por regla general, están diseñados para 5 años.

Por lo general, se requieren dos años para prepararse para una expedición científica, incluido el tiempo para crear nuevos instrumentos y equipos, en el tercer año en que se gastan. Se requieren otros dos años para revisar y publicar los resultados obtenidos durante la expedición,
explicó el diseñador.

Recordó que M-55 "sobrevoló el Ártico, la Antártida, el Brasil continental, Australia y África durante las expediciones".

El avión logró fijar la temperatura más baja de la atmósfera, y no en el Ártico o en la Antártida, sino en el Océano Índico. Fue allí donde los instrumentos mostraron un grado negativo de 91,8 centígrados,
le dijo a Belyaev.

En el verano de este año, se completó otro programa de investigación de StratoClim para el estudio de la atmósfera superior.

El avión participó en expediciones internacionales de 22, habiendo completado vuelos de 21-ti con equipo científico en 270 al año.

Agencia de ayuda: “M-55 está equipado con dos motores PS-30B-12 con un 4 500 kg de despegue cada uno. Peso de vuelo - 24 500 kg. Velocidad de crucero - 740 km / h. Alcance máximo de vuelo a una altitud de 17000 m - 5 000 km. El techo práctico es 21 550 m. El tiempo empleado en 21 000 m es de una hora ".
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. pvv113
    pvv113 27 noviembre 2017 16: 34 nuevo
    +26
    La Comisión del Consejo de Europa (CE) no consideró la posibilidad de nuevas expediciones

    ¿Y qué? ¿La ciencia nacional no está interesada en las capacidades de la aeronave?
    1. maxim947
      maxim947 27 noviembre 2017 16: 36 nuevo
      +24
      ¿Por qué durante la Unión hubo suficiente dinero para todos, y para diferentes super-aviones y para la investigación misma, etc., etc.? Esta es una pregunta retórica.
      1. Muvka
        Muvka 27 noviembre 2017 16: 47 nuevo
        +8
        ¿Quizás porque la URSS tenía 2 veces la población?
        1. Deniska
          Deniska 27 noviembre 2017 16: 56 nuevo
          +15
          ¿Quizás porque la URSS tenía 2 veces la población?


          En la URSS había 2 artículos de gastos ENORMES: 1. Asia central, 2. Chernozems de Ucrania. Ahora la Federación de Rusia no tiene ni lo uno ni lo otro. Así que eso.....
          Esta es una pregunta retórica.
          1. Setrac
            Setrac 27 noviembre 2017 22: 21 nuevo
            +5
            Cita: Deniska
            En la URSS había 2 artículos de gastos ENORMES: 1. Asia central, 2. Chernozems de Ucrania. Ahora la Federación de Rusia no tiene ni lo uno ni lo otro. Así que eso.....

            Mercados de ventas. Rusia tuvo acceso a los mercados de ventas para un total de más de 400 millones de personas, de ahí las posibilidades de la industria, y en absoluto de los gastos, que ahora se han ido.
            Además, hay leyes macroeconómicas.
        2. Setrac
          Setrac 27 noviembre 2017 22: 19 nuevo
          +1
          Cita: Muvka
          ¿Quizás porque la URSS tenía 2 veces la población?

          Además de los países del Pacto de Varsovia
      2. vkl.47
        vkl.47 27 noviembre 2017 16: 52 nuevo
        +20
        En la Unión, todo el campo trabajó para la industria de la defensa. Y no había gerentes y otra basura. Encontrado con qué comparar. ¿Te gustaría jeans y chicle en los años 90? ¿Te gustaría basura? Recibe y firma
        1. Vladimir16
          Vladimir16 27 noviembre 2017 17: 33 nuevo
          +13
          ¡No querían! El referéndum mostró que la mayoría quería vivir en la URSS.
          Jeans y una cocacola buscaban con urgencia a Jorobado, Yeltsin, Chubaitis y ladrones y destripadores similares.
      3. pvv113
        pvv113 27 noviembre 2017 17: 09 nuevo
        +7
        Probablemente la Unión vivió no solo hoy, sino que también miró hacia el futuro.
      4. Vadim237
        Vadim237 27 noviembre 2017 17: 10 nuevo
        +6
        Debido a que la URSS gastó el 70% de su presupuesto en el complejo militar-industrial, respectivamente, todos estos súper aviones fueron pagados por el programa militar, Rusia no tiene un billón extra para crear tales súper aviones, porque no serán demandados por el mercado, ahora todo lo que el estado crea debe traer al estado, lucro.
        1. Vladimir16
          Vladimir16 27 noviembre 2017 17: 36 nuevo
          +5
          Cita: Vadim237
          Ahora, todo lo que crea el estado debería generar ganancias para el estado.

          Vivir por el bien de los beneficios y las ganancias? ¿El deathboard al final de tu vida es un botín o una ganancia?
          1. Greenwood
            Greenwood 27 noviembre 2017 18: 08 nuevo
            +2
            Simplemente argumenta como un típico capitalista o empresario. Y para un capitalista de rizo, las ganancias son más caras que el estado, la patria, el honor, incluso su madre.
            1. Setrac
              Setrac 27 noviembre 2017 22: 24 nuevo
              0
              Cita: Greenwood
              Y para un capitalista de rizo, las ganancias son más caras que el estado, la patria, el honor, incluso su madre.

              Ni siquiera se trata de las ventajas que enumeró. Terry capitalista no ve perspectivas a largo plazo
              1. Vadim237
                Vadim237 27 noviembre 2017 22: 40 nuevo
                +3
                Veo en el futuro lejano, la combinación de centros de mecanizado CNC e impresoras 3D en un sistema monobloque, como trabajador de producción. Y a la larga, por profesión, ¿qué ves?
                1. Setrac
                  Setrac 27 noviembre 2017 23: 43 nuevo
                  +1
                  Cita: Vadim237
                  Y a la larga, por profesión, ¿qué ves?

                  El puente ferroviario de Krasnodar y el puente de Crimea, soy ferroviario.
                  ¿O estás interesado en perspectivas más distantes?
                  1. Vadim237
                    Vadim237 28 noviembre 2017 18: 22 nuevo
                    +1
                    Y con el material rodante, a la larga, ¿qué sucederá, cómo cambiará, alguna idea?
          2. Vadim237
            Vadim237 27 noviembre 2017 19: 55 nuevo
            +4
            Sin ganancias no habrá desarrollo, se necesitan fondos para todo lo nuevo, y lo mismo es necesario para expandir la producción.
          3. Victor Dubovitsky
            Victor Dubovitsky 27 noviembre 2017 22: 22 nuevo
            +3
            Cita: Vladimir16
            Cita: Vadim237
            Ahora, todo lo que crea el estado debería generar ganancias para el estado.

            Vivir por el bien de los beneficios y las ganancias? ¿El deathboard al final de tu vida es un botín o una ganancia?

            Si hace campaña y recolecta el dinero necesario para la investigación, el avión volará. O acepte no recibir dinero por el trabajo realizado, enumerándolos allí. El esta en lo correcto. Sin dinero, nadie dará, ni electrodomésticos, ni combustible, ni personal de servicio, ni el salario de los mismos investigadores y tripulación.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Victor Dubovitsky
                Victor Dubovitsky 28 noviembre 2017 01: 30 nuevo
                +2
                Cita: Mikado
                respeto por ti y Vadim ... hi El resto: hombres, empatados con lemas. Lo digo en serio. Hay patriotismo, hay lógica. Y esto debería llevarse bien juntos, y no por separado. hi bebidas

                La lógica dice que la patria de la ley es SIEMPRE. Así es como me relaciono con este concepto.
                1. Mikado
                  Mikado 28 noviembre 2017 01: 37 nuevo
                  +1
                  Estoy de acuerdo. Solo en contra del hecho de que los pensamientos sanos son reemplazados por lemas en la discusión. Con Respeto,hi
        2. Primera
          Primera vanguardia 27 noviembre 2017 18: 12 nuevo
          +8
          Cita: Vadim237
          Porque la URSS gastó el 70% de su presupuesto en el complejo militar-industrial

          Y la Federación de Rusia gasta> 90% de su potencial en los "Abromovichs" (la imagen colectiva, cualquiera que sea su colección, lo hará).
          1. Vadim237
            Vadim237 27 noviembre 2017 19: 56 nuevo
            +1
            Abramovich ya gana su propio dinero.
            1. Setrac
              Setrac 27 noviembre 2017 22: 25 nuevo
              +1
              Cita: Vadim237
              Abramovich ya gana su propio dinero.

              Sí, está parado en la fábrica, afilando los detalles, o en un tractor en el campo, alimenta al país.
              1. Vadim237
                Vadim237 27 noviembre 2017 22: 35 nuevo
                +2
                Trabajan para él, pero él paga impuestos sobre las ganancias.
                1. Setrac
                  Setrac 27 noviembre 2017 23: 45 nuevo
                  +1
                  Cita: Vadim237
                  Trabajan para él, pero él paga impuestos sobre las ganancias.

                  Aunque no soy partidario de los comunistas, sin embargo ... la explotación del hombre por el hombre es vil.
            2. Victor Dubovitsky
              Victor Dubovitsky 28 noviembre 2017 01: 38 nuevo
              +1
              Cita: Vadim237
              Abramovich ya gana su propio dinero.

              No estoy de acuerdo. Esta generación nunca ganará por sí misma. Mientras que los tesoros (propiedad del estado) yacen bajo mis pies. ¿Por qué él (Abamovich) prepararía y cuidaría a sus empleados? Perder con éxito el póker ante el gobernador, y mañana, la fábrica y, lejos de ser una vela, es tuya. Ahora, cuando esta fuente se agota, todo (casi) se vuelve privado, solo entonces TENEMOS que vivir según lo que logré borrar. Entonces se necesitarán Kulibins.
          2. Victor Dubovitsky
            Victor Dubovitsky 27 noviembre 2017 22: 29 nuevo
            +2
            Cita: Firstvanguard
            Cita: Vadim237
            Porque la URSS gastó el 70% de su presupuesto en el complejo militar-industrial

            Y la Federación de Rusia gasta> 90% de su potencial en los "Abromovichs" (la imagen colectiva, cualquiera que sea su colección, lo hará).

            Te equivocas. La industria del país en realidad no funciona. ¿De dónde vendrá el presupuesto? Lo que se gana con la exportación, la moneda, se agrega a los fondos de estabilización. De lo contrario, la inflación lo devorará todo. Ya éramos millonarios. Pero los ricos, no. Si se tira todo lo ganado, entonces no podemos comprar nada por nuestra cuenta. Los bienes no se fabrican. Comprar en el extranjero Y financiaremos a los mismos capitalistas a quienes odias tanto. Para los condenados, los precios reducen la competencia y los altos impuestos; para nosotros, los precios reducen la falta de dinero. Ni competencia, ni altos impuestos de los ricos, el mismo Abramovich .....
            1. Vadim237
              Vadim237 27 noviembre 2017 22: 35 nuevo
              +2
              Ahora la inflación es la más pequeña de todos los tiempos, ¿y quién dijo que la industria no funciona?
              1. Victor Dubovitsky
                Victor Dubovitsky 27 noviembre 2017 22: 36 nuevo
                +3
                Cita: Vadim237
                Ahora la inflación es la más pequeña de todos los tiempos, ¿y quién dijo que la industria no funciona?

                Ya ha comenzado a comprar productos electrónicos, electricidad, ropa, automóviles rusos (perdón por esa palabra). ¿O no está de acuerdo con la definición de DINERO? El dinero es el equivalente del trabajo. Una mercancía es un trabajo materializado.
                1. Elka13
                  Elka13 28 noviembre 2017 11: 44 nuevo
                  0
                  Casi estoy de acuerdo, pero solo la economía no es solo bienes. Las casas donde viven las personas, la electricidad, el gas, el agua, las carreteras, los hospitales, las escuelas, los servicios (incluidos los bancos) también son todas economías. Mira lo que (casi) se gasta todo el salario, esta es la economía. Si se calcula todo esto, entonces no todo es tan malo. E incluso hay productos rusos competitivos: alimentos, armas, granos, petróleo, gas. Pero la producción en masa moderna de bienes con alto valor agregado es sí ... hay un fracaso.
                  1. dubovitskiy.1947
                    dubovitskiy.1947 28 noviembre 2017 23: 02 nuevo
                    0
                    Cita: Elka13
                    Casi estoy de acuerdo, pero solo la economía no es solo bienes. Las casas donde viven las personas, la electricidad, el gas, el agua, las carreteras, los hospitales, las escuelas, los servicios (incluidos los bancos) también son todas economías. Mira lo que (casi) se gasta todo el salario, esta es la economía. Si se calcula todo esto, entonces no todo es tan malo. E incluso hay productos rusos competitivos: alimentos, armas, granos, petróleo, gas. Pero la producción en masa moderna de bienes con alto valor agregado es sí ... hay un fracaso.

                    Todo esto es un producto. Servicios y más. Una mercancía es un trabajo materializado.
                    Todo lo que una persona consume es una mercancía.
                2. Vadim237
                  Vadim237 28 noviembre 2017 18: 26 nuevo
                  +1
                  Compro ruso: electrónica, herramientas, máquinas, productos, algunos del propio fabricante con descuento.
                  1. dubovitskiy.1947
                    dubovitskiy.1947 28 noviembre 2017 23: 05 nuevo
                    0
                    Cita: Vadim237
                    Compro ruso: electrónica, herramientas, máquinas, productos, algunos del propio fabricante con descuento.

                    La asamblea rusa es posible. Pero esto es solo un porcentaje de todo el valor agregado. Tendrá razón si el producto está hecho de materiales, componentes, en Rusia en una empresa rusa, está permitido en equipos importados.
              2. Victor Dubovitsky
                Victor Dubovitsky 28 noviembre 2017 01: 42 nuevo
                +4
                Cita: Vadim237
                Ahora la inflación es la más pequeña de todos los tiempos, ¿y quién dijo que la industria no funciona?

                La inflación fue aplastada al retirar dinero del presupuesto. La población no tiene dinero. El poder adquisitivo es el más bajo. Las empresas no tienen capital de trabajo, se trata de deudas. Para materiales, salario, energía. ¿Qué demonios es el trabajo de la industria?
                1. Vadim237
                  Vadim237 28 noviembre 2017 18: 29 nuevo
                  +1
                  Al menos tengo un aumento del 15% en el primer semestre del año, producimos componentes de alta precisión y poco componentes, por encargo. Y mis clientes son casi todos los involucrados en la ingeniería mecánica.
                  1. dubovitskiy.1947
                    dubovitskiy.1947 28 noviembre 2017 23: 06 nuevo
                    0
                    Cita: Vadim237
                    Al menos tengo un aumento del 15% en el primer semestre del año, producimos componentes de alta precisión y poco componentes, por encargo. Y mis clientes son casi todos los involucrados en la ingeniería mecánica.

                    ¿Cuál es su participación del 15% en la producción total de Rusia?
      5. Kent0001
        Kent0001 28 noviembre 2017 15: 42 nuevo
        0
        Los "amigos" realmente no necesitan ciencia y, por lo tanto, la aeronave será desequilibrada.
    2. svp67
      svp67 27 noviembre 2017 17: 44 nuevo
      +2
      Cita: pvv113
      ¿Y qué? ¿La ciencia nacional no está interesada en las capacidades de la aeronave?

      Y esto es lo más frustrante. Tal avión, con TALES capacidades y apesta. ¿Y dónde están los pilotos para enfrentarse a él?
      1. pvv113
        pvv113 27 noviembre 2017 18: 43 nuevo
        +2
        Y se pueden contar los pilotos, probablemente con los dedos de una mano
    3. Normal ok
      Normal ok 27 noviembre 2017 18: 29 nuevo
      +1
      Cita: pvv113
      ¿Y qué? ¿La ciencia nacional no está interesada en las capacidades de la aeronave?

      Y que es ella?
      1. pvv113
        pvv113 27 noviembre 2017 18: 44 nuevo
        +3
        Debe estar en alguna parte
    4. serriy
      serriy 28 noviembre 2017 00: 30 nuevo
      +2
      Si. Oh. Pero el avión fue creado no para riffraff internacional, en el sentido no para programas extranjeros. enojado
      Hubo un tiempo, no analizamos el potencial de exportación, y no nos involucramos en la "cooperación internacional", lo hicimos nosotros mismos, lo hicimos por nosotros mismos, para nuestras tareas.
      Mlyn !!! am
      1. pvv113
        pvv113 28 noviembre 2017 07: 59 nuevo
        +2
        Sí, crearon para sí mismos. Y ahora en las mentes solo dinero, dinero y nuevamente dinero
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. san4es
    san4es 27 noviembre 2017 16: 34 nuevo
    +6
    M-55 Geofísica 100 años de la Fuerza Aérea Rusa soldado
  4. 210ox
    210ox 27 noviembre 2017 16: 36 nuevo
    +7
    Pero el avión fue originalmente diseñado para propósitos militares, fue construido en la planta de aviones Smolensk en los años 80.
    1. san4es
      san4es 27 noviembre 2017 16: 37 nuevo
      +5
      Cita: 210ox
      Pero el avión fue originalmente destinado a fines militares.

      ...Así es soldado
      Respuesta de la URSS al U-2
      1. kpd
        kpd 27 noviembre 2017 18: 40 nuevo
        +4
        Esto no es en absoluto una respuesta a U-2, las estratosferas Myasischevsky se construyeron como combatientes, interceptores de sondas de globo.
        1. san4es
          san4es 27 noviembre 2017 19: 26 nuevo
          +2
          Cita: kpd
          Esto no es en absoluto una respuesta a U-2, las estratosferas Myasischevsky se construyeron como combatientes, interceptores de sondas de globo.

          ... En este momento, el problema de los globos de reconocimiento ya ha perdido su relevancia, y Se decidió, sobre la base del M-17, crear un complejo de reconocimiento y ataque a gran altitud, compuesto por el avión de reconocimiento real. y un punto de control y guía en tierra que proporciona la designación del objetivo para misiles tierra a tierra y aviones de ataque. El avión M-17RM modificado completó su primer vuelo el 16 de agosto de 1988. En la oficina de diseño, el avión recibió la designación M-55 "Geofísica". Se ha desarrollado una modificación de entrenamiento de dos asientos del avión M-55U. Se está trabajando para crear una aeronave de dos asientos de vigilancia a gran altitud "Geophysics-2", que ha mejorado la aerodinámica y un fuselaje alargado.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/М-55_(самолёт)
    2. Piramidon
      Piramidon 27 noviembre 2017 16: 48 nuevo
      +3
      Cita: 210ox
      Pero el avión fue originalmente diseñado para propósitos militares, fue construido en la planta de aviones Smolensk en los años 80.

      Han pasado los tiempos en que U-2 y M-55 podrían estar involucrados en propósitos militares (de reconocimiento). Los satélites gobiernan.
      1. Topgun
        Topgun 27 noviembre 2017 17: 03 nuevo
        +11
        no le digas al "halcón global", los satélites son caros, en órbitas bajas (donde pueden ver bien) viven muy poco y vuelan muy rápido sobre el territorio correcto (no hay monitoreo constante) ...
        En cuanto a mí, para hacer un dron con un avión de este tipo, las características del planeador son excelentes, y tomar la cabina hermética, los sistemas de soporte vital y otros desde allí, llenarlo de combustible puede aumentar las capacidades del avión ...
        el dron más genial sería (en términos de aerodinámica + en los sistemas de radar activo y pasivo todas las reglas), está claro que hay un gran retraso en los sistemas de control y automatización, pero si comenzaras a trabajar y aumentaras gradualmente las capacidades del dispositivo sería genial, "tus ojos tienen miedo, tus manos lo hacen "..
        1. Piramidon
          Piramidon 27 noviembre 2017 17: 21 nuevo
          +1
          Cita: Topgun
          los satélites son caros, en órbitas bajas (donde pueden ver claramente) viven un poco ...
          ... en cuanto a mí para hacer un avión no tripulado de tal avión

          Bueno, sí, los satélites, en tu opinión, no viven mucho. ¿Y cuánto tiempo vivirá ese objetivo en condiciones de defensa aérea normal, y no contra los papúes con arcos y hondas?
          1. Topgun
            Topgun 27 noviembre 2017 17: 37 nuevo
            +5
            el satélite no vive en contra de la defensa aérea normal, porque cuando miran algo aislado de la realidad, el ejército no está solo en los tanques, y este dispositivo también estará encubierto, especialmente en la Unión Soviética para proyectos, se le asignaron tareas: designación de objetivos.
            un ejemplo de que este avión vuela a una altitud de 20 mil y lo ve lejos, el enemigo también ve a los combatientes de Daaalek, y mientras tanto a baja altitud sus combatientes no son visibles debido al hecho de que la tierra es redonda, el dispositivo le da designaciones de objetivo y no ve al enemigo los misiles de largo alcance golpean al enemigo, incluso si al final este vehículo se destruye si no está tripulado, la pérdida no es grande, es tan golpóptico, pero no por nada en los Estados Unidos (y una vez en la URSS) todo se desarrolla desde robots hasta láseres, nadie sabe qué será el más efectivo todos son inteligentes con una mente retrospectiva ...
            1. Piramidon
              Piramidon 27 noviembre 2017 18: 08 nuevo
              +1
              Después de la palabra "Etot" no quiero objetarlo.
              1. bk316
                bk316 27 noviembre 2017 19: 00 nuevo
                +4
                Después de la palabra "Etot" no quiero objetarlo.

                ¿Y la "mirada" (probablemente de TIME-TWO) no te molestó?
                Y luego "derribarán", "hepotéticamente" y "efectivos"
                1. Piramidon
                  Piramidon 27 noviembre 2017 21: 55 nuevo
                  0
                  Cita: bk316
                  ¿Y la "mirada" (probablemente de TIME-TWO) no te molestó?
                  Y luego "derribarán", "hepotéticamente" y "efectivos"

                  No sé dónde encontraste esos errores en mis publicaciones. Este es el fruto de tu imaginación incontenible. (proporcione capturas de pantalla para no pasar por pío ... balabol) Pero incluso si esto se supone (hipotéticamente), entonces un solo error tipográfico no es comparable con un garabato repetidamente analfabeto, como "Etot".
                  1. Victor Dubovitsky
                    Victor Dubovitsky 27 noviembre 2017 22: 56 nuevo
                    +1
                    Cita: Piramidon
                    Cita: bk316
                    ¿Y la "mirada" (probablemente de TIME-TWO) no te molestó?
                    Y luego "derribarán", "hepotéticamente" y "efectivos"

                    No sé dónde encontraste esos errores en mis publicaciones. Este es el fruto de tu imaginación incontenible. (proporcione capturas de pantalla para no pasar por pío ... balabol) Pero incluso si esto se supone (hipotéticamente), entonces un solo error tipográfico no es comparable con un garabato repetidamente analfabeto, como "Etot".

                    La máquina de escribir Ostap Bender no tenía la letra "E". Por lo tanto, era con acento turco. Su contraparte no tiene la letra "E". Al parecer, en la réplica inglesa compró.
                    1. Topgun
                      Topgun 28 noviembre 2017 00: 21 nuevo
                      +2
                      que hay vis
                      una discusión sobre la ortografía de "este" su nivel ...
                      1. Victor Dubovitsky
                        Victor Dubovitsky 28 noviembre 2017 01: 47 nuevo
                        +1
                        Cita: Topgun
                        que hay vis
                        una discusión sobre la ortografía de "este" su nivel ...

                        Necesitas saber el idioma ruso. Y respeto. Luego, valientemente, entre en la técnica.
                  2. bk316
                    bk316 28 noviembre 2017 15: 05 nuevo
                    +2
                    No sé dónde encontraste esos errores en mis publicaciones

                    Sí, no en el tuyo, pero en el que no leíste más.
              2. komvap
                komvap 27 noviembre 2017 19: 03 nuevo
                +1
                Cita: Piramidon
                Después de la palabra "Etot" no quiero objetarlo.

                Flea Catcher?
        2. kirgiz58
          kirgiz58 27 noviembre 2017 23: 49 nuevo
          +2
          Cita: Topgun
          Está claro que hay un gran retraso en los sistemas de control y automatización.

          ¡Qué retraso! Buran tenía cien años el jueves, e hizo todo "por su cuenta", por lo que todo está en orden con las matemáticas, el control y la automatización.
          1. Topgun
            Topgun 28 noviembre 2017 00: 25 nuevo
            +1
            Fue el caso, pero "explotaron todos los polímeros" porque todos los problemas de Rusia con los drones son precisamente los sistemas de control y comunicación ...
        3. dubovitskiy.1947
          dubovitskiy.1947 28 noviembre 2017 23: 09 nuevo
          0
          Cita: Topgun
          no le digas al "halcón global", los satélites son caros, en órbitas bajas (donde pueden ver bien) viven muy poco y vuelan muy rápido sobre el territorio correcto (no hay monitoreo constante) ...
          En cuanto a mí, para hacer un dron con un avión de este tipo, las características del planeador son excelentes, y tomar la cabina hermética, los sistemas de soporte vital y otros desde allí, llenarlo de combustible puede aumentar las capacidades del avión ...
          el dron más genial sería (en términos de aerodinámica + en los sistemas de radar activo y pasivo todas las reglas), está claro que hay un gran retraso en los sistemas de control y automatización, pero si comenzaras a trabajar y aumentaras gradualmente las capacidades del dispositivo sería genial, "tus ojos tienen miedo, tus manos lo hacen "..

          La diferencia es que los satélites vuelan y no se les puede prohibir volar. Y este automóvil, incluso si pudiera volar, nunca volará.
  5. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 27 noviembre 2017 17: 02 nuevo
    0
    Parece que nuestro estado no tiene nada más que estudiar: todo ya se ha estudiado (
    Buen lunes: noticias, una es mejor que otra ...
    1. Roma-1977
      Roma-1977 27 noviembre 2017 17: 57 nuevo
      +8
      Los científicos dijeron que no se encontraron petróleo ni gas a una altitud de 20 metros. Entonces las autoridades ya no están interesadas.
      1. Greenwood
        Greenwood 27 noviembre 2017 18: 09 nuevo
        +2
        Cita: Roma-1977
        a una altitud de 20 metros, no se encontraron petróleo y gas
        Y los inversores no están allí.
  6. vanavatny
    vanavatny 27 noviembre 2017 18: 21 nuevo
    +1
    bueno, al menos no lo empujan bajo la prensa de inmediato ...
  7. UVB
    UVB 27 noviembre 2017 18: 21 nuevo
    +1
    será preservado y almacenado
    Espero que sea una verdadera conservación, y no de la forma en que sucede a menudo con nosotros: ¡simplemente fue arrojado a la intemperie sin supervisión del saqueo!
  8. assa67
    assa67 27 noviembre 2017 18: 45 nuevo
    +3
    es molesto que puedas decirlo ... parece que se presta mucha atención al Ártico ... creo que esa máquina sería útil allí ...
  9. Antiguo26
    Antiguo26 27 noviembre 2017 22: 05 nuevo
    +2
    Cita: Topgun
    contra la defensa aérea normal y el satélite no vivirá.

    ¿Tan a menudo escuchado que los sistemas de defensa aérea derriban satélites? Los estadounidenses realizaron esta operación solo una vez. Para objetivos no maniobrables. La preparación duró un par de semanas.

    Cita: Topgun
    por qué cuando consideran algo aislado de la realidad, el ejército no estará solo en los tanques, y este vehículo también estará encubierto, especialmente en la Unión Soviética en proyectos a los que se le asignaron tareas: designaciones de objetivos ...

    ¿Al amparo de quién? Un automóvil con una velocidad de 800 km por hora y un tiempo de vuelo de 17 km durante 6,5 horas, y en el techo, 2 horas y cuarto, ¿qué se esconderá detrás? ¿Un luchador que puede estar en el aire a tales alturas durante 30-40 minutos? El automóvil resultó ser inútil para cualquiera por la razón de que lo hicieron 2 décadas más tarde de lo necesario. Para cuando fue levantada en el aire y los globos no se lanzaron en grandes cantidades, y los aviones de reconocimiento dejaron de arar el cielo de otros estados. Y sin saber qué hacer con él, se les ocurrió la idea de convertirlo en parte de un sistema de reconocimiento y ataque como un avión objetivo. Pero en el M-55, no se planeó ningún equipo de designación objetivo. Esto es solo en el futuro, en Geophysics 2. Sí, y que en los años 80 fue posible ponerlo cuando la carga útil estaba en la región de una tonelada y media. En resumen, intentaron por todos los medios salvar el avión, para lo cual no hubo tareas

    Cita: Topgun
    Un ejemplo vuela este dispositivo a una altitud de 20 mil y lo ve lejos, el enemigo también lo ve desde el Daalek envía combatientes, y mientras tanto a baja altitud sus luchadores no son visibles debido al hecho de que la tierra es redonda.

    La ficción ha leído? Máximo, se suponía que era un avión objetivo para sistemas de misiles. Y es tan hermoso: es alto-alto, y debajo hay combatientes bajos-bajos, tanto que no son visibles debido a la curvatura de la tierra. ¿Desde qué distancia, por cierto?

    Cita: Topgun
    el dispositivo otorga sus propias designaciones de objetivos y ellos, sin ver al enemigo con misiles de largo alcance, golpean al enemigo.

    Es decir, ¿tenemos misiles de ataque por aire?

    Cita: Topgun
    si, como resultado, este dispositivo se cae, si no está tripulado, la pérdida no es grande, es tan hipotético como el coupé.

    Eso es solo "Geofísica" tripulada y no tripulada ni siquiera se proporciona

    Cita: Topgun
    pero no es en vano que en los EE. UU. (y en algún momento en la URSS) todo se desarrolle desde robots hasta láseres, nadie sabe qué resultará más efectivo, todos son inteligentes con una mente retrospectiva ...

    Luego se desarrollan, especialmente los robots. Los drones tienen una moneda de diez centavos por docena. Si lo tenemos, entonces los autos de los años 70, enormes y rápidos, o las migajas. Pero el tipo de "Global Hawk" no proviene de la palabra. Como tambores Aproximadamente 15 años, realmente cuelgan fideos en nuestras orejas sobre el impactante "Skat" ...

    Cita: barbero siberiano
    Parece que nuestro estado no tiene nada más que estudiar: todo ya se ha estudiado (
    Buen lunes: noticias, una es mejor que otra ...

    Por desgracia, la ciencia ahora está en la pluma. No hay sumas necesarias para llevar a cabo tales expediciones científicas. En Occidente, por desgracia, la hay. Así que hay estos autos que nadie necesita y están esperando en las alas (si esperan)
    1. Topgun
      Topgun 27 noviembre 2017 23: 23 nuevo
      +1
      ¿Qué quieres para cada ejercicio de defensa aérea para derribar el satélite para que estés convencido de que pueden? :)))
      Rusia, EE. UU. Y China ya tienen un impresionante arsenal de combate con satélites, tanto terrestres como aéreos, y ya están trabajando en sistemas basados ​​en el espacio ...
      No ofrecí usar el avión "hoy" para la designación del objetivo, propuse trabajar en esta dirección, idealmente para crear un dron en su base para la designación o reconocimiento del objetivo ...
      sobre el horizonte, la altura es de 2 km y el horizonte es de 160 km, ¿Rusia no tiene misiles aéreos que volarían más? y si vuelas mas bajo? ¿Es posible bajar el horizonte a 50 km (si decimos lanzar sobre el mar a una altitud de 100 m) y calibrar objetivos navales?
      Me ofrecí a trabajar en la dirección del halcón global utilizando la base de "geofísica", y ya te estás aferrando a cada palabra como si emitiera un decreto de fuerza legal :)) este es un foro, aquí discuten las opciones, o defiendes la opción "no hay problema"; enterraremos el M-55 y no volaremos el cerebro) ...
      1. Victor Dubovitsky
        Victor Dubovitsky 28 noviembre 2017 01: 56 nuevo
        +1
        Cita: Topgun
        ..... Sugerí trabajar en la dirección del halcón global usando la base de "geofísica", y ya te estás aferrando a cada palabra como si emitiera un decreto de fuerza legal :)) este es un foro, aquí discuten opciones, o defiendes la opción "no man no problemas "(enterraremos el M-55 y no volaremos el cerebro) ...

        Este auto está irremediablemente anticuado. Lo principal para nosotros no es nuestro propio territorio, sino el adversario potencial, sus aliados. Es importante colgar (literalmente) sobre el área global del agua y rastrear a los grupos de transportistas. Es bueno mirar hacia las profundidades para que los submarinos no pierdan de vista. ¿De qué es capaz este viejo, sí, más aún, en una sola copia? Sí, con él más problemas que los resultados obtenidos. No hay equipos capaces de considerar algo. Radio Inteligencia, no. Óptico en el infrarrojo, no. No hay nada. Completó su tarea. Al retirarse. Todo tiene su tiempo.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 28 noviembre 2017 01: 22 nuevo
    +3
    Cita: Topgun
    ¿Qué desea que cada ejercicio de defensa aérea satelital derribe el satélite para que pueda ver si pueden?

    Por qué no? Habilidad o habilidad para tener mal? Los estadounidenses derribaron, los chinos derribaron, pero no escuché que derribaron a los nuestros. Pero los satélites "muertos" a granel

    Cita: Topgun
    Rusia, Estados Unidos, China ya tienen un impresionante arsenal de combate con satélites, tanto terrestres como aéreos, y ya están trabajando en sistemas basados ​​en el espacio ...

    ¿De qué estás hablando? ¿Realmente tienen arsenales tan impresionantes? Bueno, echemos un vistazo

    1. Basado en tierra.
    • ESTADOS UNIDOS - ellos si. Misiles tipo GBI con un interceptor cinético y con una altura de ataque de hasta 4000 km. Pero en satélites NUNCA no probado. Arsenal hasta 44 defensa de misiles en dos bases.
    • China - Sí, el Old Weather Satellite fue derribado en 2007. Hubo dos reveses antes de eso.
    • Rusia - actualmente no tiene sistemas con interceptor cinético En la URSS había un sistema antisatélite basado en satélites de combate

    Además, Estados Unidos tiene un sistema basado en el mar, que fue golpeado por un satélite de inteligencia estadounidense perdido.

    2. basado en el aire
    • SSHA - no. ASAT ha sido retirado por su antigüedad. GSE en misiles caducados
    • China - no
    • Rusia - no. En la URSS intentaron crear un sistema similar al sistema ASAT estadounidense, pero el colapso de la Unión lo impidió. No hubo prueba de vuelo

    3. Basado en el espacio
    • Estados Unidos: no hay información en la prensa abierta
    • China: no hay información en la prensa abierta
    • Rusia: no hay información en la prensa abierta, aunque existen rumores persistentes de que tales sistemas se están desarrollando. En la URSS fueron, pero han sido dados de baja por mucho tiempo

    Cita: Topgun
    No ofrecí usar el avión "hoy" para la designación del objetivo, propuse trabajar en esta dirección, idealmente para crear un dron en su base para la designación o reconocimiento del objetivo ...

    No hay nada peor que tratar de modificar una aeronave tripulada en una no tripulada. Es más fácil hacer uno nuevo.

    Cita: Topgun
    sobre el horizonte, la altura es de 2 km y el horizonte es de 160 km, ¿Rusia no tiene misiles aéreos que volarían más? y si vuelas mas bajo? ¿es posible bajar el horizonte a 50 km (si decimos lanzar sobre el mar a una altitud de 100 m) y calibrar objetivos navales?

    Para 2 km, el horizonte es de 180 km (un poco más). Hay un cohete Con un rango de vuelo de 200-300 km. Pero la captura del objetivo está a solo 40 km. Radio corrección de la trayectoria EMNIP hasta 100 km del portador. Pero toda la cuestión no es eso, sino el alcance del radar del avión objetivo.
    Si vuela a una altitud de 100 metros sobre el mar, entonces el horizonte de radio será de poco más de 40 km. Desde 100 metros, es imposible dirigir cualquier cosa si el objetivo está a una distancia de 100 km.

    Cita: Topgun
    Me ofrecí a trabajar en la dirección del halcón global utilizando la base de "geofísica", y ya te estás aferrando a cada palabra como si emitiera un decreto de fuerza legal :)) este es un foro, aquí discuten las opciones, o defiendes la opción "no hay problema"; enterraremos el M-55 y no volaremos el cerebro) ...

    No me aferro. Pero para hacer de un análogo del Global Hawke un "artel en vano trabajo" de un avión de 35 años, depositamos mucho dinero, el resultado es cero. En los primeros aviones, solo se produjeron 5, y es tonto comenzar algo por el bien de 5 aviones. En segundo lugar, los parámetros de la máquina son mucho más bajos que el Global Hawke. Ese EMNIP puede volar a una altitud de 20 km durante más de 30 horas. "Geofísica" - un poco más de 2
    1. Topgun
      Topgun 28 noviembre 2017 09: 25 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Si vuela a una altitud de 100 metros sobre el mar, entonces el horizonte de radio será de poco más de 40 km. Desde 100 metros, es imposible dirigir cualquier cosa si el objetivo está a una distancia de 100 km.

      entonces para esto necesitamos un puntero que estará a una altitud de 20 km, por cierto, el SU 57 tiene sigilo no está mal (a juzgar por su apariencia) desde el punto superior delantero (pobre desde abajo debido a las góndolas) y, por lo tanto, es mejor usarlo desde altitudes bajas ...
  11. Antiguo26
    Antiguo26 28 noviembre 2017 01: 36 nuevo
    +1
    Cita: Topgun
    o estás defendiendo la opción "no hay hombre no hay problema" (entierra el M-55 y no volaremos el cerebro) ...

    Terminaré la respuesta. Sí, creo que la mejor opción ahora es preservar el automóvil con la esperanza de que en unos años pueda participar en algunos programas internacionales. Considero que es una apuesta remodelarlo, especialmente bajo un dron Global Hawk. Mataremos mucho dinero, pero no podremos crear un análogo de esta máquina estadounidense a partir de Geophysics
    1. Topgun
      Topgun 28 noviembre 2017 09: 37 nuevo
      0
      Hay un ejemplo del vehículo de lanzamiento Soyuz, por un lado, un misil obviamente obsoleto, por otro, moderno, altamente confiable y barato ...
      ¿Por qué no crear un grupo de docenas de ingenieros que trabajarían constantemente (con un archivo) en el dispositivo, para el estado valdría un centavo, no tendrían que crear sistemas de control, etc., sino que irían a otras empresas y lo llevarían allí para integrarse con ellos ( la tarea de integrar equipos y, si es necesario, actualizar el planeador), incluso si el éxito de estas personas no es grande, Rusia tendrá una docena más de personas con experiencia trabajando con dichos equipos también es un recurso, y el recurso humano es el más importante ...
      Bueno, si todos decidieron que estaba desactualizado, significa que está desactualizado
      Y para crear un "halcón global" con 0: creo que no es realista, debes ir de cierta manera ...
      1. dubovitskiy.1947
        dubovitskiy.1947 28 noviembre 2017 23: 16 nuevo
        0
        Cita: Topgun
        Hay un ejemplo del vehículo de lanzamiento Soyuz, por un lado, un misil obviamente obsoleto, por otro, moderno, altamente confiable y barato ...
        ¿Por qué no crear un grupo de docenas de ingenieros que trabajarían constantemente (con un archivo) en el dispositivo, para el estado valdría un centavo, no tendrían que crear sistemas de control, etc., sino que irían a otras empresas y lo llevarían allí para integrarse con ellos ( la tarea de integrar equipos y, si es necesario, actualizar el planeador), incluso si el éxito de estas personas no es grande, Rusia tendrá una docena más de personas con experiencia trabajando con dichos equipos también es un recurso, y el recurso humano es el más importante ...
        Bueno, si todos decidieron que estaba desactualizado, significa que está desactualizado
        Y para crear un "halcón global" con 0: creo que no es realista, debes ir de cierta manera ...

        Parece que no puedes imaginar el trabajo del diseñador al 100%. Es solo pensar en 10 personas con archivos. No he visto más idiotez.
  12. Eurodate
    Eurodate 28 noviembre 2017 04: 32 nuevo
    0
    Cita: Muvka
    ¿Quizás porque la URSS tenía 2 veces la población?

    ¿Y qué tiene esto que ver con eso?
  13. Eurodate
    Eurodate 28 noviembre 2017 04: 33 nuevo
    0
    Cita: Old26
    Cita: Topgun
    o estás defendiendo la opción "no hay hombre no hay problema" (entierra el M-55 y no volaremos el cerebro) ...

    Terminaré la respuesta. Sí, creo que la mejor opción ahora es preservar el automóvil con la esperanza de que en unos años pueda participar en algunos programas internacionales. Considero que es una apuesta remodelarlo, especialmente bajo un dron Global Hawk. Mataremos mucho dinero, pero no podremos crear un análogo de esta máquina estadounidense a partir de Geophysics

    ¡Estoy de acuerdo! No vi lo mismo que con etiquetado y EBN ...
  14. Eurodate
    Eurodate 28 noviembre 2017 04: 45 nuevo
    0
    Cita: serriy
    Si. Oh. Pero el avión fue creado no para riffraff internacional, en el sentido no para programas extranjeros. enojado
    Hubo un tiempo, no analizamos el potencial de exportación, y no nos involucramos en la "cooperación internacional", lo hicimos nosotros mismos, lo hicimos por nosotros mismos, para nuestras tareas.
    Mlyn !!! am

    Si no todo está politizado, ¿qué tiene de malo el hecho de que los científicos, junto con colegas extranjeros, utilicen el avión para realizar trabajos científicos?
  15. Eurodate
    Eurodate 28 noviembre 2017 04: 55 nuevo
    0
    Cita: Greenwood
    Simplemente argumenta como un típico capitalista o empresario. Y para un capitalista de rizo, las ganancias son más caras que el estado, la patria, el honor, incluso su madre.

    Solo intenta, razonablemente, razonar ...
    "... todo lo que es creado por el estado debería generar ganancias para el estado ..." - ¿qué pasa aquí?
    Donde entonces se distribuye este beneficio, esta es otra pregunta! Si parte de esto va a crear un reemplazo moderno para la geofísica, entonces es generalmente maravilloso ...
  16. Antiguo26
    Antiguo26 28 noviembre 2017 11: 01 nuevo
    0
    Cita: Topgun
    Hay un ejemplo del vehículo de lanzamiento Soyuz, por un lado, un misil obviamente obsoleto, por otro, moderno, altamente confiable y barato ...

    El misil está realmente desactualizado en cierto sentido. Un cohete creado hace 60 años no puede ser moderno. Sí, puede modernizarse, modernizarse, pero contiene ciertas ideas que ahora no son del todo relevantes. Sí, puede reemplazar los motores, cambiar el sistema de control analógico a un dígito (lo que está hecho), pero esto no aumenta drásticamente su capacidad de carga. Las ideas de diseño que se están planteando en este momento al crear nuevos medios son la modularidad. Una especie de gran "lego". Es necesario: recibí un transportista con una capacidad de carga de 1-3 toneladas, es necesario en 15-20, es necesario, en 100 toneladas. Y el hecho de que es súper confiable y barato (relativamente), nadie discute aquí.

    Cita: Topgun
    ¿Por qué no crear un grupo de docenas de ingenieros que trabajarían constantemente (con un archivo) en el dispositivo, para el estado valdría un centavo, no tendrían que crear sistemas de control, etc., sino que irían a otras empresas y lo llevarían allí para integrarse con ellos ( la tarea de integrar equipos y, si es necesario, actualizar el planeador), incluso si el éxito de estas personas no es grande, Rusia tendrá una docena más de personas con experiencia trabajando con dichos equipos también es un recurso, y el recurso humano es el más importante ...

    No entendí bien la idea. Cualquier trabajo en la empresa es un trabajo planificado. Para "terminar" con un archivo de ingenieros, sinceramente, no me imagino cómo es. Para reemplazar algo en el mismo planeador, el mismo sistema de control, es necesario que la compañía creadora realice el trabajo de investigación y desarrollo apropiado, y confirme que con este reemplazo el planeador no se desmoronará en el aire. Y luego integrar algo. Y honestamente imagino muy vagamente cómo integrar un sistema de control remoto eléctrico en una máquina existente con un sistema de control mecánico que sería factible en un avión no tripulado. Y la experiencia con este tipo de equipo se obtiene no como resultado de trabajar con un "archivo", sino con una capacitación regular y específica. Para que los "viejos" especialistas transfieran su conocimiento y experiencia a los "jóvenes", como en principio fue en la URSS. Luego, un joven especialista en cualquier campo (ya sea un ingeniero o un instalador) haría su trabajo como se esperaba, y no "martillaría" los sensores con un martillo, ya que no se "sentarían" en su lugar. Sabía, con experiencia, que la placa del sensor solo necesita rotarse 180 grados. Pero Ay. No hay nadie para decir esto, los cuadros viejos se van, y a veces no hay nadie para enseñar a los jóvenes.

    Cita: Topgun
    Bueno, si todos decidieron que estaba desactualizado, significa que está desactualizado. Y para crear un "halcón global" con 0: creo que no es realista, debes ir de cierta manera ...

    Realmente está "desactualizado" y no es adecuado para rehacer en un automóvil similar al Global Hawk. Basta con mirar las características de rendimiento de estas máquinas. Bueno, hacer Global Hawk desde cero es ciertamente difícil, pero si queremos tener algo así, por desgracia, tenemos que hacerlo desde cero
    1. Topgun
      Topgun 28 noviembre 2017 11: 41 nuevo
      0
      la idea es que las personas ganen experiencia y al mismo tiempo se deshagan de la burocracia que es necesaria para la seguridad pero que ralentiza el desarrollo ...
      todas las grandes empresas comenzaron con un grupo de ingenieros, todos ...
      incluso aquí es lo que todos podíamos ver literalmente en este momento: la formación del espacio comenzó con un grupo de personas y todavía trabajan en un estilo tan "aficionado", los ingenieros en jefe se reúnen con Mask en la oficina, discuten posibles mejoras (precio, ganancias, riesgos) toman una decisión y eso es todo, ni comisiones ni discusiones durante años, etc. como resultado, casi todos los vuelos LV se desarrollan ...
      Está claro que en las grandes empresas estatales, este enfoque no es real, porque arriesgan dinero público ...
      Vamos, al museo, es más fácil ...
      Y sí, los ingenieros también construyen un cohete :)) el ingeniero trabaja en la computadora, diseña la pieza, luego la carga en el centro de mecanizado y la inicia, se levanta de la computadora, toma la bicicleta, circula por la fábrica hasta el centro, llega y la saca, está claro hay operadores de centros de procesamiento, pero hay 1 persona para 5-10 máquinas (la tarea es llevar a cabo el mantenimiento, las máquinas mismas funcionan), en general, la profesión de tornero y demás desaparece (no he tenido noticias de ellos sobre torneadores; hay todos ingenieros (como gerentes comerciales) )), todos los ingenieros y no hay nada vergonzoso para que el ingeniero se siente en las máquinas de mecanizado por un día, más aún no debería trabajar en el vacío en algún lugar de la oficina sin ver la realidad ... Chet me trajo a mis pensamientos :)
    2. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 28 noviembre 2017 23: 25 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Cita: Topgun
      Hay un ejemplo del vehículo de lanzamiento Soyuz, por un lado, un misil obviamente obsoleto, por otro, moderno, altamente confiable y barato ...

      El misil está realmente desactualizado en cierto sentido. Un cohete creado hace 60 años no puede ser moderno. Sí, puede modernizarse, modernizarse, pero contiene ciertas ideas que ahora no son del todo relevantes. Sí, puede reemplazar los motores, cambiar el sistema de control analógico a un dígito (lo que está hecho), pero esto no aumenta drásticamente su capacidad de carga. Las ideas de diseño que se están planteando en este momento al crear nuevos medios son la modularidad. Una especie de gran "lego". Es necesario: recibí un transportista con una capacidad de carga de 1-3 toneladas, es necesario en 15-20, es necesario, en 100 toneladas. Y el hecho de que es súper confiable y barato (relativamente), nadie discute aquí.

      Cita: Topgun
      ¿Por qué no crear un grupo de docenas de ingenieros que trabajarían constantemente (con un archivo) en el dispositivo, para el estado valdría un centavo, no tendrían que crear sistemas de control, etc., sino que irían a otras empresas y lo llevarían allí para integrarse con ellos ( la tarea de integrar equipos y, si es necesario, actualizar el planeador), incluso si el éxito de estas personas no es grande, Rusia tendrá una docena más de personas con experiencia trabajando con dichos equipos también es un recurso, y el recurso humano es el más importante ...

      No entendí bien la idea. Cualquier trabajo en la empresa es un trabajo planificado. Para "terminar" con un archivo de ingenieros, sinceramente, no me imagino cómo es. Para reemplazar algo en el mismo planeador, el mismo sistema de control, es necesario que la compañía creadora realice el trabajo de investigación y desarrollo apropiado, y confirme que con este reemplazo el planeador no se desmoronará en el aire. Y luego integrar algo. Y honestamente imagino muy vagamente cómo integrar un sistema de control remoto eléctrico en una máquina existente con un sistema de control mecánico que sería factible en un avión no tripulado. Y la experiencia con este tipo de equipo se obtiene no como resultado de trabajar con un "archivo", sino con una capacitación regular y específica. Para que los "viejos" especialistas transfieran su conocimiento y experiencia a los "jóvenes", como en principio fue en la URSS. Luego, un joven especialista en cualquier campo (ya sea un ingeniero o un instalador) haría su trabajo como se esperaba, y no "martillaría" los sensores con un martillo, ya que no se "sentarían" en su lugar. Sabía, con experiencia, que la placa del sensor solo necesita rotarse 180 grados. Pero Ay. No hay nadie para decir esto, los cuadros viejos se van, y a veces no hay nadie para enseñar a los jóvenes.

      Cita: Topgun
      Bueno, si todos decidieron que estaba desactualizado, significa que está desactualizado. Y para crear un "halcón global" con 0: creo que no es realista, debes ir de cierta manera ...

      Realmente está "desactualizado" y no es adecuado para rehacer en un automóvil similar al Global Hawk. Basta con mirar las características de rendimiento de estas máquinas. Bueno, hacer Global Hawk desde cero es ciertamente difícil, pero si queremos tener algo así, por desgracia, tenemos que hacerlo desde cero

      Lo principal hoy en día en la ciencia no es la transferencia del viejo conocimiento por el viejo nuevo. Lo principal es la posibilidad de implementar ideas por NUEVOS especialistas. ¿Qué se necesita para esto?
      Suministro instantáneo con casi cualquier material, producto comprado, reactivo químico, herramienta, equipo, banco, equipo de prueba, taller experimentado, capaz de fabricar de manera rápida y eficiente. El ejército de programadores que hacen programas, cálculos, dibujos en forma electrónica. El apoyo financiero más rico. No cito los salarios de los propios desarrolladores, porque para la gran mayoría esta es la última necesidad, lo principal es lo que escribí anteriormente. En estas condiciones, ningún especialista nos habría dejado.
  17. Breard
    Breard 28 noviembre 2017 16: 31 nuevo
    0
    Maldición ..... obtuve el patseroty ruso.
    NO la geofísica rusa M-55 ... ¡sino SOVIÉTICA! ... diseñado diseñado construido en la URSS ... no importa cómo no Vasherashensky!
    Fue una suerte que no vendieran, no entraran en chatarra.
    1. Vadim237
      Vadim237 28 noviembre 2017 18: 31 nuevo
      +1
      Ahora es ruso, junto con el resto, con todos los menudillos.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 28 noviembre 2017 23: 49 nuevo
    0
    Cita: dubovitskiy.1947
    Lo principal hoy en día en la ciencia no es la transferencia del viejo conocimiento por el viejo nuevo. Lo principal es la posibilidad de implementar ideas por NUEVOS especialistas. ¿Qué se necesita para esto?
    Suministro instantáneo con casi cualquier material, producto comprado, reactivo químico, herramienta, equipo, banco, equipo de prueba, taller experimentado, capaz de fabricar de manera rápida y eficiente. El ejército de programadores que hacen programas, cálculos, dibujos en forma electrónica. El apoyo financiero más rico. No cito los salarios de los propios desarrolladores, porque para la gran mayoría esta es la última necesidad, lo principal es lo que escribí anteriormente. En estas condiciones, ningún especialista nos habría dejado.

    Estoy de acuerdo con su suplemento con respecto a la ciencia. Cuando hablé de "personas mayores" y "jóvenes", se trata más de empresas, y no solo de equipos científicos o no de ellos. El sistema de educación vocacional está roto y, como escribí, un joven instalador, cuando no tiene éxito, comienza a trabajar no con la cabeza (no tiene experiencia en instalación profesional), sino con un martillo.
    En cuanto a la no ciencia, estoy completamente de acuerdo. Puedo agregar la opinión de mis amigos y conocidos que trabajan en ciencias. Un sistema de ofertas que no se puede cancelar y todo lo demás lleva al hecho de que lo que se compra (requieren comprar) no es lo que es mejor, sino lo que es más barato. El dinero a veces llega no en enero-febrero, sino en septiembre-octubre. Más un mes desde la fecha del anuncio de licitación. Como resultado, el "visto bueno" para la compra de investigación científica se obtiene en algún momento de diciembre. Lo anterior se aplica principalmente a las subvenciones ...
    1. dubovitskiy.1947
      dubovitskiy.1947 29 noviembre 2017 02: 25 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Cita: dubovitskiy.1947
      Lo principal hoy en día en la ciencia no es la transferencia del viejo conocimiento por el viejo nuevo. Lo principal es la posibilidad de implementar ideas por NUEVOS especialistas. ¿Qué se necesita para esto?
      Suministro instantáneo con casi cualquier material, producto comprado, reactivo químico, herramienta, equipo, banco, equipo de prueba, taller experimentado, capaz de fabricar de manera rápida y eficiente. El ejército de programadores que hacen programas, cálculos, dibujos en forma electrónica. El apoyo financiero más rico. No cito los salarios de los propios desarrolladores, porque para la gran mayoría esta es la última necesidad, lo principal es lo que escribí anteriormente. En estas condiciones, ningún especialista nos habría dejado.

      Estoy de acuerdo con su suplemento con respecto a la ciencia. Cuando hablé de "personas mayores" y "jóvenes", se trata más de empresas, y no solo de equipos científicos o no de ellos. El sistema de educación vocacional está roto y, como escribí, un joven instalador, cuando no tiene éxito, comienza a trabajar no con la cabeza (no tiene experiencia en instalación profesional), sino con un martillo.
      En cuanto a la no ciencia, estoy completamente de acuerdo. Puedo agregar la opinión de mis amigos y conocidos que trabajan en ciencias. Un sistema de ofertas que no se puede cancelar y todo lo demás lleva al hecho de que lo que se compra (requieren comprar) no es lo que es mejor, sino lo que es más barato. El dinero a veces llega no en enero-febrero, sino en septiembre-octubre. Más un mes desde la fecha del anuncio de licitación. Como resultado, el "visto bueno" para la compra de investigación científica se obtiene en algún momento de diciembre. Lo anterior se aplica principalmente a las subvenciones ...

      La ciencia DEBE obtener ganancias. La ciencia DEBE mover el conocimiento fundamental hacia adelante. Estas son en realidad dos ciencias. Industria y academia. Tanto eso como otro deberían tener todas las herramientas para lograr el propósito en el que se basan. La ciencia fundamental debería ser financiada por el estado, ya que hay pocos capitalistas perspicaces que pagarán por desarrollos tan distantes e incomprensibles con respecto a algo allí en Casiopea. Si no ve ganancias futuras del uso de materia oscura, entonces ... Ciencia aplicada. Por supuesto, su objetivo es garantizar un crecimiento rápido y casi constante de la riqueza. Y, por supuesto, el ejecutivo directo consumidor-empresa debe pagar por estas innovaciones. Ahora prácticamente no tenemos ni una ni otra ciencia. El estado está ocupado con otras cosas, y las innovaciones de corto alcance no tienen dónde aplicar. La industria está costando bastante la tecnología comprada. La situación se corregirá solo cuando surja la competencia entre fabricantes. Y para esto es necesario que TODA la producción se vuelva privada. El estado, que posee, por ejemplo, ferrocarriles, nunca permitirá la competencia en esta área.