¿Qué tan mala es la libertad de expresión en Rusia?
Si crees en la calificación de "Reporteros sin Fronteras", entonces anhelo y tristeza. Rusia ocupó el lugar de 148 en el ranking mundial para el año 2016. Y sobre este tema, un gemido y un grito comenzaron en muchos medios en nuestro territorio, la mayoría de los cuales solíamos llamar "amarillos" o liberales.
Algunos de nuestros pseudopolíticos no se cansan de transmitir sobre esto.
Con ellos, tal vez, comencemos, y los terminaremos. Por ejemplo, está bien Sobchak. Dejemos de lado lo que ella está llevando en "Rain", un canal de televisión que está incluido en la red principal de transmisión de televisión. Esto es para la audiencia con nervios muy fuertes. Pero el hecho de que nadie allí no infrinja y limite.
Pero cuando Sobchak comienza a sollozar en su voz sobre el hecho de que no tenemos libertad de expresión en el programa en Solovyov, que se encuentra en el canal de televisión central "Rusia", esto es una exageración. Y obviamente de Sobchak. No de la RTR.
Todos estos lamentos sobre "90 gratis" son comprensibles. Entonces podrías llevar cualquier tontería. Y lo que sabes, y lo que acabas de chupar del dedo. O no de un dedo.
Hoy en día es simplemente imposible, porque existe internet. Firmemente en pie y resguardados en sus espacios abiertos, miles de medios grandes y pequeños, así como bloggers. Y todos están listos para verificar y volver a verificar lo que se ha dicho en las pantallas, de modo que más tarde (si ocurre algo) arreglan lo que se llama ebullición y lanzamiento.
La libertad en las pantallas es más que suficiente. ¿Quién quiere lloriquear? ¿Quién quiere transmitir sobre el fin inminente del mundo? Por favor. Aquellos que simplemente quieren copiar y pegar contenido robado de Internet en la televisión, haciéndose pasar por sus propios pensamientos, tampoco son un problema.
Cada canal trabaja para su audiencia con lo mejor de sus habilidades y perversidad.
Y con la censura, en este sentido somos muy malos. ¿De qué otra manera explicar los espectáculos de polupushnye e inmoral, en los cuales, por cierto, el mismo Sobchak ara el programa completo en TNT?
Decir, la política? Y es suficiente. Y lo mismo se presentan diferentes canales de diferentes maneras. Aquí hay un ejemplo, lo primero que me vino a la mente es Timur y Amur, una cabra con un tigre. Alguien lo mostró como un caso divertido de la vida de los animales, alguien le dio instantáneamente un trasfondo político. Y alguien aulló sobre la violación de los derechos de las cabras en Rusia si el tigre realmente engullía a la cabra. Y de nuevo trajo la idea de que todo en Rusia es malo.
De ninguna manera afirmo que todo está bien aquí.
Otra pregunta es que los eventos se pueden interpretar de diferentes maneras, pero la esencia es difícil de cambiar. No esa vez. Pero ¿quién dice que hay censura?
Sí, la censura no interferiría precisamente en los momentos de búsqueda. Al igual que con el "niño crucificado" en el Donbas. Pero realmente no estamos muy censurados. No como en países con democracias desarrolladas. Pero allí y con la libertad de expresión, todo está lejos de ser como es con nosotros.
Por supuesto, si para la libertad de expresión tomar caricaturas sobre ataques terroristas o catástrofes, entonces sí, esa libertad en la misma Francia es un eje.
Pero por alguna razón, el silencio y la gracia sobre el tema de la anarquía por parte de los "refugiados". En toda Europa.
Y aquí vale la pena distinguir claramente dos puntos: periodismo y propaganda (negrita).
Cualquier medio de comunicación estatal, ya sea Europa, EE. UU., Rusia, Ucrania o China, es principalmente una herramienta de propaganda. Y la tarea principal de esta herramienta es mostrar qué tan buenas son las cosas con nosotros y cuán malas son las cosas con ellas. Y eso está bien.
De manera anormal, una vez más, en el desempeño de nuestros canales de televisión, una tontería absoluta como: "Los Estados Unidos son un imperio oscuro, todos en los Estados Unidos desean el mal de Rusia. ¡Rusia es el lado brillante del poder, ganaremos! "Y ahora, con la ayuda de SMS, recogeremos a un niño ruso, Igor, para una operación en los Estados Unidos".
Pero la mierda en el rendimiento de los canales de TV no es más que una completa falta de control sobre ellos.
Internet Diferentes fuentes estiman de manera diferente el número de quienes lo prefieren a la televisión. Pero ya está claro que Internet está ganando más y más espectadores / lectores cada año.
Es comprensible: a quienes no les interesa la propaganda en una pantalla azul, él se conectará a la red, a sus fuentes confiables. Lo principal - hay una opción. Para "Secretos militares" es suficiente, para quienes sirve la controversia sobre la "Revisión militar".
Kohl habló de "EN". Si hablamos de censura y falta de libertad de expresión. No podemos decir que sufrimos por esto. Si hablamos de censura, todo es simple aquí: "Roskomnadzor" está construido únicamente hasta el punto de que no le dijimos una vez diez veces para un artículo que ISIL es una organización prohibida en la Federación Rusa. Pero esto no se incluye en el artículo "atrocidades de la censura", es más en el departamento de la tontería.
Bueno, el principal ingreso de nosotros son las multas por usar lenguaje obsceno en los comentarios de los lectores. Aquí, por supuesto, la única pregunta es la efectividad de la moderación y la cultura interna de comentar.
Para decir que generalmente sufrimos de una falta de libertad de expresión, el lenguaje no cambia.
Critica Sí, sin duda alguna. Muchos individuos y ministerios nos fueron arrebatados. Tal vez solo Putin y Lavrov no tocaron. Pero esto no es una cuestión de censura u opinión que se nos imponga, sino de la elección del consejo de redacción. Apoyamos el curso que el presidente está tratando de implementar, con todo lo que sigue. Aunque, si hablamos de críticas a Putin, entonces, les recuerdo, no notamos una "inversión" en las relaciones con Turquía con los gritos de "¡Hurra!" Más bien al contrario.
Quien quiera regar en Internet a todos y todo, también, como si no experimentara problemas con él. Casi no prueba. ¿Cuántos fueron bloqueados por los medios de comunicación por una razón u otra por Roskomnadzor? Menos que sitios pornográficos o torrents. De los que han bloqueado la libertad de expresión, solo recuerdo "Grani" y Kasparov. Kasparov, incluso con un estiramiento, no puede llamarse suyo, "Edge" ... Bueno, cruzaron la línea, como "Censor" con "Corresponsal".
Así que esto no es tanto una lucha con la libertad de expresión, como una lucha con un sistema diferente de influencia en la audiencia.
La ausencia de esta misma libertad es, en mi opinión, el mismo mito que la interceptación de los medios de comunicación en Internet por parte de los servicios especiales. Es decir, tal vez lo sea, pero no para todos. Digamos que esto no afectó de ninguna manera el entorno inmediato en términos geográficos.
Lo mismo con los medios. Si por "libertad de expresión" entendemos lo que estaba en 90, es decir, el escupir y la maniobra total de todo lo que se podría alcanzar, entonces sí, no tenemos tal libertad hoy.
Pero no está allí, no porque el estado esté atando los medios de comunicación de pies y manos. Porque el espectador / lector se ha vuelto más inteligente. Parte al menos. Quien permaneció en el nivel de amoebo-consumidor, que es el Primer Canal por encima del techo. O TNT. Cada lavandera - su propio pantano. Y cada sapo.
El principal problema de la falta de libertad de expresión en Rusia, tal vez, radica en el hecho de que los que más gritan al respecto quieren una palabra diferente. Está en el espíritu de 90. Pura humillación y arrepentimiento. Bueno, y cuentos sobre cuantos robaron.
Cuántos de los que robaron, y nos cuentan. A diferencia de "ellos". Ellos no roban. Todos son decentes y correctos.
Bueno, perdóname si no justificamos las esperanzas democráticas.
Pero es precisamente esta libertad la que tenemos por más que los que luchan por ella. Transmitimos silenciosamente sin ninguna infracción y "Freedom", y RBC, y CNN. Y empezaron a tener problemas solo cuando RT comenzó a ser oprimido en el baluarte del pensamiento libre. Y aquí, por favor, la respuesta del espejo.
Como yo lo entiendo, el término "libertad de expresión" debe interpretarse de la siguiente manera: una palabra debe ser libre con la que humilla Rusia. Según los cánones occidentales, la palabra libre debe estar expuesta y expuesta. Abrir y hacer alarde. Pero - exclusivamente en relación con Rusia.
Los demócratas prefieren mantener su basura fuera de la choza para no sacarla.
¿Y dónde, si no es en Estados Unidos, muestra a Rusia exclusivamente del lado que Mordor y todo eso? Aquí es donde la propaganda y la censura van de la mano.
Sí, un par de palabras sobre la censura personalmente por mi cuenta.
Hablan mucho sobre supuestas escuchas telefónicas totales de todos y de todo. Bueno, ¿cómo en un país totalitario sin ella? Además, bajo el régimen encabezado por un ex oficial de la KGB.
Yo, naturalmente, me comunico / conversé con representantes de diferentes países. Tuve dos suscriptores de América del Norte. Uno por uno en Estados Unidos y Canadá, de entre nuestros lectores. Era difícil comunicarse, pero posible. Debido a la diferencia de tiempo. Pero no es necesario.
Nuestra comunicación no duró mucho. No tiene sentido hablar de precios, clima y estilo de vida. Me interesaba algo completamente diferente. Pero cuando en la palabra "Crimea" o "Donbass" una persona hace "terribles" ojos y se arruga, termina la conversación ... La libertad y la democracia simplemente apestan.
Por otro lado, cuando me comunico con representantes de Israel, Bielorrusia y Ucrania, no sé cuántos artículos dijeron. Y nada, nadie se sentó por alguna razón. Aunque en Ucrania, si estuvieran escuchando, seguramente serían aturdidos.
Ahora sobre la censura y las prohibiciones para los medios, desde el punto de vista del reportero.
En el verano, hubo algún tipo de demarche cuando dejamos el ARMY-2017 antes de tiempo y escribí dos artículos muy críticos sobre el desastre que estaba ocurriendo allí. Esto no me gustó mucho en el Ministerio de Defensa, tuve varias conversaciones con varios representantes de un teniente coronel y superiores. Seguí sin estar convencido, aunque los camaradas intentaron suavizarlo.
Ahora, si realmente hemos violado los derechos totalitarios de los medios de comunicación, entonces tales actuaciones simplemente tenían que seguir el castigo en forma de prohibición. Lo admito, estaba listo para esto.
Sin embargo, nada de eso siguió. Nadie exigió quitar artículos, nadie exigió refutaciones o algo así. De hecho, en un momento fuimos informados incorrectamente por una persona que no poseía información. Escribí sobre eso, me disculpé, el incidente fue resuelto.
Y después de un tiempo seguía disparando a petroleros, tiradores motorizados, pilotos y rebeldes.
Sí, el ejército es más difícil de disparar que cualquier otra cosa. Especialmente donde hay buitres correspondientes. Pero - no es imposible.
Por supuesto, todos los representantes del Ministerio de Defensa quieren que la imagen sea como una "Estrella": ganaremos a todos y todo eso. Esto es normal Sólo a veces no funciona.
Pero algún tipo de total "llevar y no tomar aquí", nunca nos hemos encontrado todavía. Hay, por supuesto, matices, especialmente en Rabi. Pero esto de nuevo es comprensible y comprensible.
Me gustaría, por supuesto, disparar más, pero aquí, como rey-padre del servicio de prensa del Distrito Militar del Oeste, voy a disponer.
No entiendo muy bien lo que necesitan otros Sobchaks de libertad de expresión. Nadie prohíbe criticar, exponer, divulgar (Navalny confirmará, en su caso), sacar conclusiones y analizar. Ni Navalny, ni Sobchak, ni Albats ...
Entonces, ¿qué falta? Conducir? O, tal vez, sólo hay una escasez de "verdades"?
Pero perdónenme, esta ya es la elección de todos los que escriben o filman. Excepto, por supuesto, los canales estatales.
Algunos de nuestros pseudopolíticos no se cansan de transmitir sobre esto.
Con ellos, tal vez, comencemos, y los terminaremos. Por ejemplo, está bien Sobchak. Dejemos de lado lo que ella está llevando en "Rain", un canal de televisión que está incluido en la red principal de transmisión de televisión. Esto es para la audiencia con nervios muy fuertes. Pero el hecho de que nadie allí no infrinja y limite.
Pero cuando Sobchak comienza a sollozar en su voz sobre el hecho de que no tenemos libertad de expresión en el programa en Solovyov, que se encuentra en el canal de televisión central "Rusia", esto es una exageración. Y obviamente de Sobchak. No de la RTR.
Todos estos lamentos sobre "90 gratis" son comprensibles. Entonces podrías llevar cualquier tontería. Y lo que sabes, y lo que acabas de chupar del dedo. O no de un dedo.
Hoy en día es simplemente imposible, porque existe internet. Firmemente en pie y resguardados en sus espacios abiertos, miles de medios grandes y pequeños, así como bloggers. Y todos están listos para verificar y volver a verificar lo que se ha dicho en las pantallas, de modo que más tarde (si ocurre algo) arreglan lo que se llama ebullición y lanzamiento.
La libertad en las pantallas es más que suficiente. ¿Quién quiere lloriquear? ¿Quién quiere transmitir sobre el fin inminente del mundo? Por favor. Aquellos que simplemente quieren copiar y pegar contenido robado de Internet en la televisión, haciéndose pasar por sus propios pensamientos, tampoco son un problema.
Cada canal trabaja para su audiencia con lo mejor de sus habilidades y perversidad.
Y con la censura, en este sentido somos muy malos. ¿De qué otra manera explicar los espectáculos de polupushnye e inmoral, en los cuales, por cierto, el mismo Sobchak ara el programa completo en TNT?
Decir, la política? Y es suficiente. Y lo mismo se presentan diferentes canales de diferentes maneras. Aquí hay un ejemplo, lo primero que me vino a la mente es Timur y Amur, una cabra con un tigre. Alguien lo mostró como un caso divertido de la vida de los animales, alguien le dio instantáneamente un trasfondo político. Y alguien aulló sobre la violación de los derechos de las cabras en Rusia si el tigre realmente engullía a la cabra. Y de nuevo trajo la idea de que todo en Rusia es malo.
De ninguna manera afirmo que todo está bien aquí.
Otra pregunta es que los eventos se pueden interpretar de diferentes maneras, pero la esencia es difícil de cambiar. No esa vez. Pero ¿quién dice que hay censura?
Sí, la censura no interferiría precisamente en los momentos de búsqueda. Al igual que con el "niño crucificado" en el Donbas. Pero realmente no estamos muy censurados. No como en países con democracias desarrolladas. Pero allí y con la libertad de expresión, todo está lejos de ser como es con nosotros.
Por supuesto, si para la libertad de expresión tomar caricaturas sobre ataques terroristas o catástrofes, entonces sí, esa libertad en la misma Francia es un eje.
Pero por alguna razón, el silencio y la gracia sobre el tema de la anarquía por parte de los "refugiados". En toda Europa.
Y aquí vale la pena distinguir claramente dos puntos: periodismo y propaganda (negrita).
Cualquier medio de comunicación estatal, ya sea Europa, EE. UU., Rusia, Ucrania o China, es principalmente una herramienta de propaganda. Y la tarea principal de esta herramienta es mostrar qué tan buenas son las cosas con nosotros y cuán malas son las cosas con ellas. Y eso está bien.
De manera anormal, una vez más, en el desempeño de nuestros canales de televisión, una tontería absoluta como: "Los Estados Unidos son un imperio oscuro, todos en los Estados Unidos desean el mal de Rusia. ¡Rusia es el lado brillante del poder, ganaremos! "Y ahora, con la ayuda de SMS, recogeremos a un niño ruso, Igor, para una operación en los Estados Unidos".
Pero la mierda en el rendimiento de los canales de TV no es más que una completa falta de control sobre ellos.
Internet Diferentes fuentes estiman de manera diferente el número de quienes lo prefieren a la televisión. Pero ya está claro que Internet está ganando más y más espectadores / lectores cada año.
Es comprensible: a quienes no les interesa la propaganda en una pantalla azul, él se conectará a la red, a sus fuentes confiables. Lo principal - hay una opción. Para "Secretos militares" es suficiente, para quienes sirve la controversia sobre la "Revisión militar".
Kohl habló de "EN". Si hablamos de censura y falta de libertad de expresión. No podemos decir que sufrimos por esto. Si hablamos de censura, todo es simple aquí: "Roskomnadzor" está construido únicamente hasta el punto de que no le dijimos una vez diez veces para un artículo que ISIL es una organización prohibida en la Federación Rusa. Pero esto no se incluye en el artículo "atrocidades de la censura", es más en el departamento de la tontería.
Bueno, el principal ingreso de nosotros son las multas por usar lenguaje obsceno en los comentarios de los lectores. Aquí, por supuesto, la única pregunta es la efectividad de la moderación y la cultura interna de comentar.
Para decir que generalmente sufrimos de una falta de libertad de expresión, el lenguaje no cambia.
Critica Sí, sin duda alguna. Muchos individuos y ministerios nos fueron arrebatados. Tal vez solo Putin y Lavrov no tocaron. Pero esto no es una cuestión de censura u opinión que se nos imponga, sino de la elección del consejo de redacción. Apoyamos el curso que el presidente está tratando de implementar, con todo lo que sigue. Aunque, si hablamos de críticas a Putin, entonces, les recuerdo, no notamos una "inversión" en las relaciones con Turquía con los gritos de "¡Hurra!" Más bien al contrario.
Quien quiera regar en Internet a todos y todo, también, como si no experimentara problemas con él. Casi no prueba. ¿Cuántos fueron bloqueados por los medios de comunicación por una razón u otra por Roskomnadzor? Menos que sitios pornográficos o torrents. De los que han bloqueado la libertad de expresión, solo recuerdo "Grani" y Kasparov. Kasparov, incluso con un estiramiento, no puede llamarse suyo, "Edge" ... Bueno, cruzaron la línea, como "Censor" con "Corresponsal".
Así que esto no es tanto una lucha con la libertad de expresión, como una lucha con un sistema diferente de influencia en la audiencia.
La ausencia de esta misma libertad es, en mi opinión, el mismo mito que la interceptación de los medios de comunicación en Internet por parte de los servicios especiales. Es decir, tal vez lo sea, pero no para todos. Digamos que esto no afectó de ninguna manera el entorno inmediato en términos geográficos.
Lo mismo con los medios. Si por "libertad de expresión" entendemos lo que estaba en 90, es decir, el escupir y la maniobra total de todo lo que se podría alcanzar, entonces sí, no tenemos tal libertad hoy.
Pero no está allí, no porque el estado esté atando los medios de comunicación de pies y manos. Porque el espectador / lector se ha vuelto más inteligente. Parte al menos. Quien permaneció en el nivel de amoebo-consumidor, que es el Primer Canal por encima del techo. O TNT. Cada lavandera - su propio pantano. Y cada sapo.
El principal problema de la falta de libertad de expresión en Rusia, tal vez, radica en el hecho de que los que más gritan al respecto quieren una palabra diferente. Está en el espíritu de 90. Pura humillación y arrepentimiento. Bueno, y cuentos sobre cuantos robaron.
Cuántos de los que robaron, y nos cuentan. A diferencia de "ellos". Ellos no roban. Todos son decentes y correctos.
Bueno, perdóname si no justificamos las esperanzas democráticas.
Pero es precisamente esta libertad la que tenemos por más que los que luchan por ella. Transmitimos silenciosamente sin ninguna infracción y "Freedom", y RBC, y CNN. Y empezaron a tener problemas solo cuando RT comenzó a ser oprimido en el baluarte del pensamiento libre. Y aquí, por favor, la respuesta del espejo.
Como yo lo entiendo, el término "libertad de expresión" debe interpretarse de la siguiente manera: una palabra debe ser libre con la que humilla Rusia. Según los cánones occidentales, la palabra libre debe estar expuesta y expuesta. Abrir y hacer alarde. Pero - exclusivamente en relación con Rusia.
Los demócratas prefieren mantener su basura fuera de la choza para no sacarla.
¿Y dónde, si no es en Estados Unidos, muestra a Rusia exclusivamente del lado que Mordor y todo eso? Aquí es donde la propaganda y la censura van de la mano.
Sí, un par de palabras sobre la censura personalmente por mi cuenta.
Hablan mucho sobre supuestas escuchas telefónicas totales de todos y de todo. Bueno, ¿cómo en un país totalitario sin ella? Además, bajo el régimen encabezado por un ex oficial de la KGB.
Yo, naturalmente, me comunico / conversé con representantes de diferentes países. Tuve dos suscriptores de América del Norte. Uno por uno en Estados Unidos y Canadá, de entre nuestros lectores. Era difícil comunicarse, pero posible. Debido a la diferencia de tiempo. Pero no es necesario.
Nuestra comunicación no duró mucho. No tiene sentido hablar de precios, clima y estilo de vida. Me interesaba algo completamente diferente. Pero cuando en la palabra "Crimea" o "Donbass" una persona hace "terribles" ojos y se arruga, termina la conversación ... La libertad y la democracia simplemente apestan.
Por otro lado, cuando me comunico con representantes de Israel, Bielorrusia y Ucrania, no sé cuántos artículos dijeron. Y nada, nadie se sentó por alguna razón. Aunque en Ucrania, si estuvieran escuchando, seguramente serían aturdidos.
Ahora sobre la censura y las prohibiciones para los medios, desde el punto de vista del reportero.
En el verano, hubo algún tipo de demarche cuando dejamos el ARMY-2017 antes de tiempo y escribí dos artículos muy críticos sobre el desastre que estaba ocurriendo allí. Esto no me gustó mucho en el Ministerio de Defensa, tuve varias conversaciones con varios representantes de un teniente coronel y superiores. Seguí sin estar convencido, aunque los camaradas intentaron suavizarlo.
Ahora, si realmente hemos violado los derechos totalitarios de los medios de comunicación, entonces tales actuaciones simplemente tenían que seguir el castigo en forma de prohibición. Lo admito, estaba listo para esto.
Sin embargo, nada de eso siguió. Nadie exigió quitar artículos, nadie exigió refutaciones o algo así. De hecho, en un momento fuimos informados incorrectamente por una persona que no poseía información. Escribí sobre eso, me disculpé, el incidente fue resuelto.
Y después de un tiempo seguía disparando a petroleros, tiradores motorizados, pilotos y rebeldes.
Sí, el ejército es más difícil de disparar que cualquier otra cosa. Especialmente donde hay buitres correspondientes. Pero - no es imposible.
Por supuesto, todos los representantes del Ministerio de Defensa quieren que la imagen sea como una "Estrella": ganaremos a todos y todo eso. Esto es normal Sólo a veces no funciona.
Pero algún tipo de total "llevar y no tomar aquí", nunca nos hemos encontrado todavía. Hay, por supuesto, matices, especialmente en Rabi. Pero esto de nuevo es comprensible y comprensible.
Me gustaría, por supuesto, disparar más, pero aquí, como rey-padre del servicio de prensa del Distrito Militar del Oeste, voy a disponer.
No entiendo muy bien lo que necesitan otros Sobchaks de libertad de expresión. Nadie prohíbe criticar, exponer, divulgar (Navalny confirmará, en su caso), sacar conclusiones y analizar. Ni Navalny, ni Sobchak, ni Albats ...
Entonces, ¿qué falta? Conducir? O, tal vez, sólo hay una escasez de "verdades"?
Pero perdónenme, esta ya es la elección de todos los que escriben o filman. Excepto, por supuesto, los canales estatales.
información