Proyecto "Evaluación de figuras estatales y políticas".
Del autorLa publicación propuesta está dedicada al desarrollo, prueba y aplicación práctica de métodos para evaluar figuras estatales y políticas. El material difiere en estilo y contenido de las publicaciones habituales del sitio, y se aproxima a la investigación aplicada. Siempre que fue posible, he tratado de prescindir de términos y definiciones especiales. Y, sin embargo, recomiendo a los lectores que se aprovisionen de seriedad, atención y paciencia, definitivamente serán útiles. Al final del artículo, los visitantes del sitio web de Military Outlook esperan una oferta que requerirá una cierta posición civil para poder aceptarla. Pero este es el momento de hoy, el tiempo de toma de decisiones ...
INTRODUCCIÓN
Las pasiones preelectorales de la Duma y las elecciones presidenciales de 2011-2012 se han reducido, los puntos políticos nacionales se fijan sobre "e", pero, como en esa broma, había cucharas, pero el sedimento permaneció ...
La política no es transparente por definición, los motivos reales de ciertas acciones están ocultos a las masas y las palabras de los políticos no siempre coinciden con sus acciones. Como ejemplo, el primer trago posterior a las elecciones del actual gobierno. Parecía que cualquiera dudaría que el problema de la corrupción en Rusia había crecido más allá de todos los límites imaginables e inconcebibles. El país se está asfixiando por una infección que ha afectado a todos los escalones de la estructura estatal. Todos reconocen esto, incluido el actual presidente. Y ahora la montaña ha dado a luz a un ratón: me refiero al proyecto de ley de Dmitry Medvedev sobre el control del gasto de los funcionarios (http://topwar.ru/12358-gostayna-korrupcii.html). Incluso en el Kremlin mismo se reconoce que no será fácil rastrear la ilegalidad de los gastos de los funcionarios, guiados por la ley. Los expertos, por su parte, llaman francamente a este documento una "media medida", de la cual los funcionarios corruptos no son ni fríos ni calientes, sino, en general, profundamente "violetas". La hoja de parra es la hoja de parra, su propósito es cubrir la vergüenza, y no erradicarla radicalmente.
Este es solo un ejemplo reciente que ilustra el principio fundamental del trabajo de algunas figuras estatales y políticas modernas: decimos una cosa y hacemos otra. Cualquier observador imparcial puede dar otros ejemplos, no menos expresivos. ¿Cuáles son las palabras y los hechos de los "gerentes efectivos" del Ministerio de Defensa, el mismo héroe "secreto" de Rusia, el NSG Nikolai Makarov?
Por eso, para la mayoría de la gente común, constitucionalmente referida como los únicos dueños del poder en el país, la cuestión de evaluar a los "servidores del pueblo", a quienes confiaron en su propio nombre, para gobernar este país, sigue siendo relevante. Además, las evaluaciones no son solo los equipos de los ganadores de la Duma y las elecciones presidenciales, sino también otros miembros de la oposición sistémicos y no sistémicos que forman el tejido de la vida política, así como otras personas soberanas que ocupan puestos clave en el maravilloso campo de poder en el país llamado "Rusia".
PROBLEMAS DE EVALUACION
El problema de evaluar a las figuras estatales y políticas existe. Evaluar, digamos, el trabajo de un trabajador en una producción no muy nanotecnológica, entonces no habría problemas. ¿Cuál podría ser el problema? Todo es extremadamente simple, justo al otro lado de Vysotsky: "Hoy terminé de forjar y condené dos planes y aterricé en una misión extranjera desde la planta". Todo es claro y transparente: se cumplió, se cumplió en exceso el plan, se sacó un pastel de la estantería, se fue al extranjero, se compartieron las mejores prácticas con los hermanos demócratas.
El trabajo político del Estado no es tan sencillo y simple, especialmente en nuestro tiempo. Fila, digamos, gente soberana, como esclavos en galeras, a un futuro más brillante. Y todo estaría bien, pero los Hermanos Demócratas, junto con los liberales y los globalistas, vinieron a visitarlos, fue su turno de compartir las mejores prácticas. Suben por debajo de los brazos, gritan: “¡Izquierda taban! ¡Fila derecha! ”, Esfuérzate por quitar los remos. Y aquí, los oligarcas locales no quieren pararse en un puesto, como serpientes tentando dinero en el ojo de la cerradura, seducir con villas, yates, iPhones, cada esclavo tiene su propia manzana. Así que algunos remeros no se ponen de pie, toman y mastican manzanas ... luego pueden irse donde no es necesario, y luego rastrillarán donde no debería. Pero al mismo tiempo, a diferencia de Adam, no admiten que tomaron y comieron, sino que, por el contrario, todos dicen las palabras correctas, esperadas por la gente, como una sola. ¿Cómo se puede evaluar una figura estatal o política?
Pero con el tiempo, las personas inevitablemente desarrollan una opinión intuitiva sobre un actor en particular, incluso a pesar de la falta de información objetiva. La opinión intuitiva es difícil de respaldar con evidencia o hechos, pero puede expresarse a través de la gran y poderosa lengua rusa. No vamos a tocar la blasfemia aquí, aunque algunos líderes solo lo merecen. Mantengámonos dentro del marco del léxico de Tolstoy y Pushkin, ya que el idioma ruso ofrece las posibilidades más amplias para esto: hay miles y miles de adjetivos evaluativos para todas las ocasiones.
Pero aquí surge otro problema de evaluación: diferentes personas, en virtud de su comprensión, utilizan un aparato conceptual diferente, como si hablaran diferentes idiomas. En este rastrillo, estamos aquí, en el sitio web "Military Review", a menudo pisando, cuando, discutiendo el héroe de un artículo, operamos con conceptos incompatibles. Algunos, digamos, dicen que el político "X" es "verde", otros señalan la política de "Y", que es "peludo", y otros consideran que la política de "Z" es "cuadrada". Aunque, de hecho, puede ser, hasta la cintura "de madera".
Inmediatamente determinaré que el primer problema designado, la discrepancia entre las palabras y los hechos de los políticos, no es de mi nivel; pero el segundo problema es encontrar un lenguaje común para evaluar a las figuras políticas del estado, con su ayuda interesada, intentaré resolverlo. La asistencia de los visitantes del sitio web "Military Review" es realmente necesaria, y no solo en forma de comentarios, "ventajas" y "desventajas" (aunque, ¿a dónde pueden ir sin ellos?), Sino en forma de participación en un proyecto planificado. Pero sobre todo, en orden.
Soluciones
Empezaré con un poco de historia. Por primera vez, el investigador estadounidense Charles Osgood * exploró seriamente la cuestión de usar expresiones del lenguaje para evaluar el entorno humano. Trabajando con una gran variedad de expresiones evaluativas, demostró de manera convincente que la gran mayoría de las palabras utilizadas por las personas para evaluar algo o alguien se refieren a una de las tres características fundamentales. Los llamó factores evaluativos básicos:
1. Factor "Evaluación emocional". Este es el factor más poderoso y significativo. Su significado se transmite mejor mediante la oposición "bueno-malo", desde el punto de vista de la persona que evalúa.
2. Factor "Fuerza". El segundo factor más importante; representado por una serie de expresiones valorativas, como "fuerte-débil".
3. Factor "Actividad". En consecuencia, el significado inherente a él se transmite mediante la oposición "activo-pasivo".
Más tarde, las conclusiones principales de C. Osgood fueron confirmadas y refinadas por científicos soviéticos sobre la base del vocabulario en idioma ruso **.
Todos estos estudios se basaron en el uso del método matemático de análisis factorial (de ahí que la palabra "factor" apareciera en el nombre de las características evaluativas fundamentales). Dado que en nuestro análisis de factor de trabajo también se le da un papel importante, le daremos una vista simplificada de él, sin entrar en detalles específicos.
Método de análisis factorial. Este método ha demostrado ser una herramienta eficaz para procesar y analizar grandes matrices de información cuantitativa con una estructura implícita y patrones ocultos. El análisis factorial se basa en el supuesto de que detrás de un gran número de características evaluativas aparentemente no relacionadas se encuentra un pequeño número de factores ocultos, implícitos y profundamente arraigados. El propósito del análisis factorial es precisamente identificar estos factores profundos y moverse, al describir los objetos de evaluación, de la masa de los signos originales "en bruto" a varias características internas más amplias. Se supone que las características más amplias serán al mismo tiempo las más significativas, determinando la esencia de los objetos de evaluación.
Desde un punto de vista matemático, el análisis factorial se basa en el cálculo de los coeficientes de correlación (interrelación) entre las características estimadas iniciales de acuerdo con la regla "cada una con cada una". De acuerdo con los resultados del cálculo de los coeficientes de correlación, las características estimadas se combinan en varios grupos. Estos grupos tienen las siguientes propiedades:
1) Bajas correlaciones intergrupales, i.e. los grupos son independientes;
2) Altas correlaciones intragrupo, i.e. los signos que forman el grupo están relacionados;
3) Cada grupo tiene su propio "peso" específico: un porcentaje en la matriz de evaluación inicial total;
4) Dentro de cada grupo, existen características evaluativas dominantes que crean la mayor "contribución" de su grupo (que tiene la mayor carga factorial).
Como puede haber adivinado, los grupos de características evaluativas iniciales obtenidas son simplemente la personificación de los factores profundos deseados. Ahora la tarea es identificar correctamente los factores seleccionados. Se resuelve sobre la base del contenido de la evaluación de signos con la mayor carga de factores. Por ejemplo, si tales signos son "heroicos", "grandes", "poderosos", etc., entonces el factor correspondiente puede interpretarse como el factor "Fuerza".
Después de una digresión no del todo lírica pero necesaria, volvamos al tema principal. Sobre la base de la teoría de la evaluación de factores, C. Osguda desarrolló posteriormente una serie de técnicas aplicadas. Entre ellas se encuentran herramientas universales adecuadas para evaluar objetos, así como altamente especializadas, "afiladas" bajo una evaluación en un área específica: en psiquiatría, mercadeo, sociología y, por supuesto, en tecnologías políticas.
Es cierto que las técnicas de tecnología política no se usan ampliamente incluso entre los especialistas y es más probable que se usen en el modo de aglomerado (no debe confundirse con un término similar del vocabulario de muebles de Serdyukov). Pero, como dicen, lo que una persona ha hecho siempre puede ser repetido por otra persona. Si solo hubiera recursos necesarios y ganas. En mi caso, todos los recursos necesarios eran, bueno, el deseo crecía constantemente, alimentado por debates acalorados sobre temas políticos en las páginas del sitio web de Perspectivas militares.
Sobre todo en este debate, estoy impresionado por el hecho de que, con la actitud patriótica dominante general de los visitantes del sitio, con la accesibilidad igualitaria de los recursos de Internet para todos, las chispas comienzan a saltar, convirtiéndose en truenos y relámpagos, vale la pena tocar las cifras de algunos políticos. Si bebemos de un pozo, ¿por qué algunas personas dicen que el agua está "fría" y otras dicen que es "salada"? Tal vez porque usamos diferentes criterios? Entonces, ¡evaluemos al “pueblo soberano” con el mismo criterio, y además, adecuado! Y no los compare, por ejemplo, por la cantidad de pelo en la cabeza o la atletismo de la figura, y saque conclusiones de gran alcance a partir de esto.
Desarrollo de la técnica
La hipótesis preliminar era que los signos evaluativos especializados para las figuras estatales y políticas encajarían en la estructura universal de tres factores de C. Osguda, es decir, pertenecer a uno de los tres factores: "evaluación emocional", "fuerza" o "actividad". De acuerdo con la hipótesis, se eligió una serie de adjetivos / atributos evaluativos de 100 o sus formas derivadas (se utilizaron diccionarios de sinónimos y antónimos de la lengua rusa). Para la pureza del experimento, algunos de los adjetivos seleccionados (del orden de 25%) fueron neutros, es decir, Obviamente no se relacionó con ninguno de los factores anteriores.
El segundo, no menos importante tema de la etapa preparatoria fue la elección de los objetos para la evaluación: el gobierno y las figuras políticas. Dependía de esto, hasta qué punto los indicadores estimados seleccionados posteriormente corresponderían realmente a los aspectos específicos de la actividad política y estatal. Aquí era necesario observar dos condiciones. Por un lado, la lista debería haber incluido "gente soberana", conocida por la mayoría de nosotros por su trabajo, aquellos sobre los cuales cada uno tenía una opinión definida. Por otro lado, el espectro de tales figuras debe ser lo suficientemente amplio y diverso para tener en cuenta tantos matices de comportamiento político como sea posible.
Afortunadamente (o desafortunadamente?), No hubo problemas con esto, porque historia y la modernidad de nuestro país es rica en figuras de diversos tipos, que son recordadas o escuchadas por todos. La lista de figuras y objetos de evaluación del estado político incluyó figuras famosas del pasado reciente de nuestro país (URSS, siglo XX), así como "héroes de nuestro tiempo" (Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, siglo XXI).
Además de las figuras políticas estatales reales, los denominados personajes típicos se incluyeron en la lista de evaluación: imágenes generalizadas con una reputación fija e igualmente entendida. Estos personajes desempeñaban el papel de puntos de referencia peculiares, en relación con los cuales se podían analizar las evaluaciones de figuras políticas estatales reales. Finalmente, la lista se complementó con un carácter especial llamado "El ideal, desde su punto de vista, estado y figura política" (abreviado como "Ideal"). Este personaje fue evaluado en igualdad de condiciones con otros, lo que, en el futuro, permitió ver qué tan cerca estaban los políticos reales lejos de ideal.
La lista final, que incluía objetos de evaluación 38, tenía este aspecto:
URSS |
Rusia |
Países de la CEI |
Personajes |
| Joseph stalin Lavrenty Beria, George Zhukov, Nikita Khrushchev, Leonid Brezhnev, Yuri Andropov, Mikhail Gorbachov, Boris Yeltsin. |
Dmitry Medvedev, Gennady Zyuganov, Sergey Mironov, Mikhail Prokhorov Vladimir Putin, Vladimir Zhirinovsky, Leonid Ivashov, Dmitry Rogozin Anatoly Chubais, Sergey Lavrov, Anatoly Serdyukov, Alexey Navalny, Boris Nemtsov Garry Kasparov. |
Viktor Yanukovich, Alexander Lukashenko, Nursultan Nazarbayev, |
"Ideal", "Héroe", "Sinvergüenza", "Maestro", "Aficionado", "Creador", "Destructor", "Maestro", "Trabajador temporal", "Dictador", "Demócrata", "Patriota", "Traidor". |
Al proceso de evaluación asistieron personas de 17 que calificaron los objetos 38 en las características estimadas de 100 mediante la escala 5-ti:
5 - el atributo estimado corresponde completamente al objeto;
4 - más apropiado;
3 es difícil de decir;
2 - más bien no coincide;
1 - absolutamente ninguna coincidencia.
Como resultado, se obtuvo la matriz estimada 100x38x17 = 64 600, que se sometió adicionalmente al procedimiento de análisis de factores. Como resultado, se identificaron los factores independientes de 5. Los tres primeros representaron 79,8% del peso total, mientras que los dos últimos representaron 10%. El 10,2% restante son pequeñas "colas" en la cantidad de varias docenas. Nos limitamos a los tres primeros factores que tienen el mayor peso total.
El primer factor más poderoso. (peso - 32,9%), formado por las siguientes características estimadas con una carga de factor alta (la carga se muestra entre paréntesis):
Polo positivo |
|
Polo negativo |
|
Активный |
(0,922) |
Sin espinas |
(-0,587) |
Liderando |
(0,895) |
Impulsado |
(-0,721) |
Энергичный |
(0,893) |
Incierto |
(-0,805) |
Resuelto |
(0,828) |
De cuerpo blando |
(-0,828) |
Confiado |
(0,811) |
Pasivo |
(-0,856) |
Duro |
(0,769) |
Lento |
(-0,905) |
Vara que posee |
(0,620) |
Indeciso |
(-0,908) |
El factor tiene una estructura bipolar simétrica. En un polo hay signos concentrados con un valor positivo, mientras que en el otro, con un signo negativo. Basado en el significado de los signos contenidos en él, es más bien un tipo de "deslizamiento" de los factores "Fuerza" y "Actividad" según C. Osgod.
En consecuencia, se puede llamar "Fuerza activa" - "Debilidad pasiva". El hecho de que tal combinación tenga derecho a existir está bien ilustrado en la historia del héroe de la antigua epopeya rusa Ilya Muromets. Como saben, el primer 33 de su vida, Ilya se sentó en el "asiento", incapaz de mover su brazo o pie (el estado de "debilidad pasiva"). Después de que los ancianos entrantes lo obligaran a traer y beber agua, adquirió una fuerza poderosa y la capacidad de moverse activamente hacia la destrucción de los enemigos de la tierra rusa (el estado es "poder activo").
El segundo factor más poderoso. (27,2%) acumula señales altamente cargadas como:
Polo positivo |
|
Polo negativo |
|
Brillante |
0,942 |
Decepcionante |
-0,719 |
Cerca de la gente |
0,932 |
Destruyendo el pais |
-0,794 |
Su |
0,929 |
Sospechoso |
-0,890 |
Clean |
0,906 |
Lejos de la gente |
-0,894 |
Digno de confianza |
0,843 |
Sucio |
-0,917 |
Esperanzado |
0,810 |
Alien |
-0,918 |
País de fortalecimiento |
0,762 |
Negro |
-0,934 |
En un examen más detenido, se asemeja a un contestador automático de avión. Su propósito es clasificar los objetos de evaluación en "amigo o enemigo", en términos de los intereses del país y la gente. En general, los signos que llenan este factor pertenecen a la categoría moral, por lo tanto, lo llamaremos así: el factor "Moralidad - Inmoralidad".
Tercer factor (19,7%) combina atributos relacionados con la capacidad, habilidades profesionales, experiencia y habilidades. El nombre más apropiado para ello es el factor "Competencia - Incompetencia":
Polo positivo |
|
Polo negativo |
|
De lejos |
0,815 |
Mediocre |
-0,515 |
Competente |
0,752 |
Incompetente |
-0,630 |
Hábil |
0,725 |
Vacio |
-0,640 |
Con un rey en mi cabeza |
0,716 |
Poco sofisticado |
-0,642 |
Mirando a la raiz |
0,686 |
Sin habilidad |
-0,649 |
Experimentado |
0,655 |
Superficial |
-0,665 |
poco común |
0,621 |
miope |
-0,702 |
Vamos a resumir los resultados preliminares:
1. Se han determinado los criterios clave para evaluar las figuras políticas estatales nacionales. Eran tres factores: "Fuerza/Actividad", "Moral" y "Competencia". En ese orden de prioridad. Aparentemente, los resultados obtenidos reflejan la situación política interna del país como en un espejo. Ella, querida, en este momento histórico, tiene una gran necesidad de "personas soberanas" fuertes y activas, morales y, finalmente, competentes.
2. Seleccione las características que sean más adecuadas para evaluar las figuras políticas estatales (que tengan la carga factorial más alta). En general, hubo 42 características evaluativas de este tipo, 14 para cada factor seleccionado. Dentro de cada factor, los signos identificados forman pares antónimos (de significado opuesto), por ejemplo, "cuerpo duro - blando", "amigo - otra persona", "con un rey en la cabeza - vacío", etc., 7 pares para cada factor.
Esta última circunstancia facilitó enormemente el desarrollo ulterior de la metodología de evaluación, que, en su forma final, tiene el siguiente aspecto (se proporciona un fragmento)
número |
Polo "A" |
Severidad |
Polo "B" |
||||||
fuertemente |
mediano |
débilmente |
Ninguno |
débilmente |
mediano |
fuertemente |
|||
1. |
Duro |
|
|
|
|
|
|
|
De cuerpo blando |
La técnica contiene un par de rasgos evaluativos antónimos para 21 relacionados con los tres factores identificados. Para cada pareja, una persona que evalúa una figura política-estatal particular debe determinar cuál de los dos signos se adapta mejor al objeto de la evaluación y anotar el grado de manifestación del atributo elegido (la gradación es débil-media-fuerte). Si el evaluador piensa que ni uno ni otro signo en el par es apropiado para el objeto de evaluación, entonces hace una marca en la columna central "Ni uno ni otro".
APROBACIÓN DE LA TÉCNICA
El mismo grupo de personas (personas 17) participaron en la prueba de la metodología. La presentación y devolución de los formularios de evaluación completos se realizó por correo electrónico. Después de rechazar los formularios de evaluación estropeados, las estimaciones de 12 de los encuestados se permitieron para su posterior procesamiento. Las mismas figuras políticas y estatales y los personajes típicos en la etapa preliminar (consulte la sección anterior "Desarrollo de métodos") se convirtieron en objetos de evaluación.
Omitiendo el procedimiento de procesamiento de resultados que es de poco interés para el público en general, procedemos directamente a presentar los resultados. Los resultados de las metodologías de factores clásicos se presentan generalmente en forma de los llamados espacios semánticos, donde cada objeto encuentra su propio lugar, estrictamente definido. Dado que utilizamos el método de evaluación de tres factores, el espacio semántico correspondiente poblado por figuras políticas y de estado y personajes típicos debe ser tridimensional. En la práctica, debido a la complejidad de la representación y la percepción de figuras tridimensionales en el ojo, se utilizan proyecciones bidimensionales (mapas), formadas por una combinación alternativa de dos factores de tres. En nuestro caso, estas son combinaciones tales como "Fuerza / Actividad - Moralidad", "Fuerza / Actividad - Competencia" y "Moralidad - Competencia".
Unas pocas palabras sobre las características topográficas de los mapas semánticos. Dado que cada uno de los factores tiene dos polos, entonces los mapas bidimensionales son simétricos: los ejes de los factores se intersecan en el punto cero, en ambas direcciones desde donde aumentan los valores de los polos opuestos. Cada polo tiene tres grados de expresión: 1 - débil, 2 - medio, 3 - fuerte (valor máximo). Las figuras políticas del estado y los personajes modelo se ubican en los mapas, según los estimados de factores que reciben, que sirven como coordenadas. Al "leer" las tarjetas se recomienda tener en cuenta los siguientes puntos. Primero, mire en qué cuadrado del mapa está el objeto y cuáles son sus coordenadas absolutas (puntajes de factor), en segundo lugar, tenga en cuenta la posición relativa de los objetos entre sí, en particular, la distancia de las figuras políticas reales del estado desde el punto "Ideal" también su ubicación en relación con los puntos de referencia más cercanos - caracteres típicos.
Los siguientes símbolos se aplican en los mapas semánticos que se presentan a continuación:
Círculo rojo: caracteres típicos, incluido "Ideal";
Círculo amarillo - figuras políticas estatales de la URSS;
Rombo negro: figuras modernas de la política estatal (Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán).
Otra advertencia importante. Teniendo en cuenta el pequeño tamaño de la muestra experimental de evaluadores (un total de personas de 12), es imposible hablar sobre la confiabilidad de los resultados obtenidos. Por lo tanto, por razones éticas, los nombres de las figuras políticas estatales y actuales están codificados en letras latinas, y los resultados deben tomarse como una demostración de las capacidades de la metodología desarrollada.
La figura 1. Mapa de los políticos en las coordenadas "Fuerza / Actividad - Moralidad".
Comenzamos el viaje en el mapa "Fuerza / Actividad - Moralidad" con un análisis de la posición de los personajes típicos (círculos rojos). La posición "figura estatal-política ideal" (en forma abreviada - Ideal) se encuentra en la esquina superior derecha y se caracteriza por altas calificaciones para ambos factores. Directamente al lado de "Ideal" están los personajes típicos como "Héroe", "Patriota", "Maestro" y "Creador". Desde el punto de vista de las personas que participaron en la evaluación, estos conceptos son adyacentes. El carácter "Maestro" también se encuentra en la misma región, pero difiere de "Ideal" en estimaciones más moderadas por el factor "Moral".
El carácter "Dictador" es tan fuerte y activo como el "Ideal" con el "Maestro", pero difiere cualitativamente de ellos en el factor de "Moralidad", moviéndose hacia el área de valores negativos, más cerca del polo opuesto "Inmoralidad". Los caracteres "Destroyer" y "Scoundrel" se caracterizan por marcas extremadamente bajas en el factor "Morality" (de hecho, son tan inmorales como sea posible), pero "Destroyer" es más fuerte y más activo que "Scoundrel".
En la casilla inferior izquierda del mapa formado por los polos "Debilidad / Pasividad - Inmoralidad", la trinidad de los personajes "Demócrata", "Traidor" y "El Providente" están ubicados uno cerca del otro. Sus posiciones se caracterizan por un alto grado de inmoralidad y debilidad y pasividad moderadamente severas. El "Amateur" se ha asentado en la misma casilla, pero su posición se distingue por la débil expresión de estos polos.
Volvamos a las figuras estatales-políticas de la era de la URSS (círculos amarillos). Desde el punto de vista de los tasadores, Georgy Zhukov estuvo más cerca del punto "Ideal" y de la familia "Hero-Patriot-Master-Creator". Su posición se describe mediante puntajes extremadamente altos en el factor de Fuerza / Actividad y puntajes superiores al promedio en el factor de Moralidad. Yuri Andropov y Joseph Stalin encontraron su lugar en la misma plaza. Son más para el carácter "Maestro", en lugar de para la referencia "Ideal".
Nikita Khrushchev, Lawrence Beria y Boris Yeltsin ocuparon el cuadro inferior derecho del mapa, formado por los polos de "Fuerza / Actividad" en combinación con "Inmoralidad". Sus estimaciones coinciden aproximadamente con el factor de "fuerza", pero difieren en el factor de "moralidad": Beria y, especialmente, Yeltsin, más respecto al polo de "inmoralidad" que Khrushchev.
El héroe de la perestroika, Mikhail Gorbachev, por voluntad de los tasadores, está ubicado directamente en el triángulo de las Bermudas "Demócrata-Traidor-Providente", más cercano al concepto de "Traidor". Finalmente, Leonid Brezhnev se registró en la plaza más poblada del mapa. Su dirección se caracteriza por calificaciones casi neutrales sobre el factor de "Moralidad" y una "Debilidad / Pasividad" débilmente expresada. Obviamente, los participantes del experimento "nuestro querido Leonid Ilyich" en los últimos años de su reinado recuerdan exactamente así.
Las figuras estatales y políticas modernas sembraron todo el espacio del mapa de manera más uniforme (diamantes negros). Se pueden encontrar en los cuatro cuadrados, por así decirlo, para todos los gustos. Los hay muy activos y, al mismo tiempo, morales. Entre ellos, destacan los políticos "Q" y "H", quienes se acercaron más a la referencia "Ideal". En la misma fila está el político "O", que está enamorado de la reputación de Yury Andropov y, al mismo tiempo, no muy lejos de la posición del propio Joseph Stalin.
Un grupo notable de "héroes de nuestro tiempo" se aloja en la casilla "Fuerza / Actividad - Inmoralidad". Entre ellos, el político "C", reclamando los laureles de "Dictador", los políticos "E", "J" y "M", probando el papel de "Destructor", las políticas "K" y "L", caen exactamente en la posición de "Rogue ".
En la casilla inferior izquierda, "Debilidad / Pasividad - Inmoralidad", donde se celebran los balones "Amateur", "Demócrata", "Temporal" y "Traidor", y donde Mikhail Gorbachev se atrinchera, el político "R" no se encuentra ajeno a las ideas democráticas . El político "N" claramente no está a la altura del seguidor de Gorbachov: tiene suficiente inmoralidad, pero tiene que agregar fuerza y actividad para entrar en el triángulo de las Bermudas deseado. Lo mismo se aplica a la política "D": tiene cierta parte de la inmoralidad para la política, pero la excesiva debilidad y la pasividad no permiten que uno se acerque ni siquiera al "Aficionado".
En la casilla superior izquierda "Debilidad / Pasividad - Moralidad", "querido Leonid Ilyich" encontró a un vecino - político "B", y mucho más alto, en el límite de la moralidad, políticas como "G" y "I", la potencial Illya Muromets. Estarían dramáticamente cargados de fuerza y actividad y directamente al área de la referencia "Ideal", en la noble familia de "Héroe", "Patriota", "Maestro" y "Creador".
La figura 2. Mapa de los políticos en las coordenadas "Fuerza / Actividad - Competencia"
En este mapa, en comparación con el primero, como en un caleidoscopio después de un giro, ha habido algunos cambios. Esto se explica por el hecho de que el eje vertical cambió el nombre y el lugar del factor "Moralidad" se tomó por el factor "Competencia", mientras que el eje horizontal (el factor "Fuerza / Actividad") se mantuvo sin cambios. Ahora estamos considerando el espacio semántico de las figuras político-estatales desde este ángulo.
Comencemos con el cuadro superior derecho del mapa, la concentración de poder y actividad, apoyado por la competencia. Una vez más, como se esperaba, el "Ideal" se encuentra aquí, el personaje "Maestro" se acercó a él. El "Héroe" perdió algo de terreno y el "Patriota" se volvió significativamente distante debido a las calificaciones más bajas en el factor de "Competencia". Por el contrario, el personaje "Dictador", debido al aumento en la evaluación del factor "Competencia", se acercó al "Ideal". De las figuras políticas del estado soviético, esta plaza está ocupada por Georgy Zhukov (nuevamente junto al "Ideal"), Joseph Stalin, Yuri Andropov y Lavrenty Beria. De los funcionarios modernos de este honor se honra firmemente la política de "O" y "H". Algo en profundidad, pero también dentro de los límites de la plaza en consideración, se encuentran las políticas de "A", "Q" y "J", aunque tienen una clara falta de competencia y no estaría mal agregar fuerza con actividad.
El cuadrado inferior derecho es una mezcla explosiva de fuerza y actividad combinada con incompetencia. De los personajes, el "Destructor" y el menos obvio "Pícaro" se observaron aquí. Dos líderes de la era soviética, Nikita Khrushchev y Boris Yeltsin, incluso superaron al "Destructor" en ambos indicadores, en fuerza / actividad y en incompetencia. Entre los "pueblos soberanos" modernos, los políticos de "M" y "C" reclaman el papel de figuras sin cabeza. Otros políticos de esta plaza son menos terribles porque no alcanzan el rol de "Destructor" en uno de los parámetros, o en fuerza / actividad ("F", "L" y "K",), o en incompetencia ("E").
La casilla inferior izquierda se convirtió en mucho para los políticos débiles / pasivos e incompetentes. De los personajes aquí se mencionaron "Demócrata", "Providente", "Traidor" y "Amateur". Leonid Brezhnev y Mikhail Gorbachev también están en esta compañía, y Gorby nuevamente tiene el carácter de "Traidor", y cuatro veces el Héroe de la Unión Soviética demostró ser el más competente en esta compañía. El político moderno "P", según estos parámetros, coincidió con el personaje "Traidor". Las otras dos políticas, “N” y “D”, resultaron ser las más débiles y pasivas de todas, con una incompetencia expresada débilmente.
La casilla superior izquierda (competencia cargada de debilidad y pasividad) está prácticamente vacía, solo en sus fronteras hay tres figuras modernas: el político "B" en la región de valores cero, que se llama "ni pescado ni carne", el político "G", moderadamente competente, con por un toque de debilidad y pasividad, y el político "yo", muy competente, pero desafortunadamente no es lo suficientemente fuerte y activo.
La figura 3. Mapa de los políticos en las coordenadas de "moralidad - competencia"
Un giro más del caleidoscopio y frente a nosotros es la proyección de figuras políticas estatales en el plano de "Moralidad - Competencia". Aquí, principalmente, los objetos de evaluación se concentran en dos cuadrados: la superior derecha "Moralidad - Competencia" y la inferior izquierda "Inmoralidad - Incompetencia".
Todos los personajes positivos ("Ideal", "Creador", "Maestro", "Maestro", "Patriota"), así como los líderes de la era soviética George Zhukov, Yuri Andropov y Joseph Stalin, cayeron en la esfera de la moral y, al mismo tiempo, de figuras competentes. Entre los políticos modernos, la posición más ventajosa, según estos criterios, es el político "yo". También luce bien en esta política de perspectiva "O", "H" y "G". Los políticos "A", "B" y "Q", aunque están en el mismo cuadrado, pero claramente carecen de moralidad, competencia o ambos para entrar en el círculo elegido.
Las antípodas de políticos morales y competentes se han agrupado en un montón apretado en la parte inferior izquierda, en el cuadrado definido por los conceptos de "inmoralidad" e "incompetencia". Aquí puedes ver personajes como "Traidor", "Providente", "Destructor", "Demócrata", "Miserable". El cargo de tipo tándem "Gorbachev-Yeltsin", que ha arruinado a la Unión Soviética, también se encuentra aquí, muy cerca de los personajes enumerados. Completa esta composición una serie de políticos modernos: "K", "M", "P" y "L", y la "M" golpeó exactamente el punto "Traidor".
Nikita Khrushchev también se presentó en esta plaza, pero un poco aparte de la compañía que figura en la lista, no tenía la suficiente inmoralidad para ingresar a este grupo, pero la incompetencia es la correcta. En general, Nikita Sergeevich, más bien, a la posición de "Dilettante", que a los destructores de cuaderno, traidores, villanos y otros demócratas. Para él, a su vez, cerrar la posición de los políticos "F" y "D".
"Querido Leonid Ilyich" ya ocupaba habitualmente un nicho separado en las afueras de la plaza adyacente "Moralidad - Incompetencia". Él está muy cerca de la posición de Nikita Sergeyevich: una mano para moverse a través de la frontera, puede ir a visitar a los demás, solo necesita resolver el problema de la moralidad, luego ella los separa.
Lavrenty Beria apareció de nuevo en la misma compañía con el personaje "Dictador", esta vez en la casilla con los parámetros "Competencia - Inmoralidad". Es cierto que Lawrence Pavlovich superó con creces al "Dictador" tanto en términos de competencia como de inmoralidad.
* * *
Después de una presentación por separado de los resultados de la evaluación de las figuras estatales y políticas en forma de proyecciones bidimensionales, probablemente surja la pregunta: ¿es posible ver el cuadro completo en un conjunto de tres factores: "Fuerza / Actividad", "Moralidad" y "Competencia"? Como dije, el modelo tridimensional es difícil de leer. Sin embargo, existe una solución, y nuevamente se proporciona mediante métodos matemáticos para analizar grandes conjuntos de información. Esta vez, nos dirigimos al llamado análisis de cluster.
El análisis de conglomerados, así como el análisis factorial, se basa en cálculos de correlaciones entre el conjunto de características de evaluación y los objetos de evaluación. Pero, a diferencia del factor, el análisis de clústeres no separa los factores de evaluación individuales, sino que procesa toda la matriz como un todo, combinando objetos ya relacionados con propiedades similares en un grupo común (clúster significa "clúster", "agrupamiento" en la traducción).
Los resultados del análisis de conglomerados generalmente se presentan en forma de un dendrograma, un árbol esquemático, donde los objetos con propiedades similares "cuelgan" en las ramas vecinas, las ramificaciones se combinan (agrupan) en ramificaciones más grandes, que, a su vez, en ramificaciones aún más grandes, mientras que la "corona" completa. »Los objetos no se cerrarán en un" tronco "común. El dendrograma se construye paso a paso para que, en el primer paso, los objetos más similares se combinen en grupos pequeños (a veces en pares), en el siguiente paso, estos mini-grupos se fusionen en grupos más grandes, que también tienen propiedades comunes, etc. La construcción del árbol se completa en el paso final, cuando todos los objetos se combinan en un mega cluster común de acuerdo con una característica formal: la participación conjunta en el procedimiento de análisis de cluster.
De este modo, el dendrograma complementa con éxito las proyecciones factoriales bidimensionales, lo que permite a simple vista captar la imagen general de las relaciones y relaciones entre todos los objetos de evaluación, en nuestro caso, figuras políticas del estado y personajes típicos.
A continuación se muestran los resultados del análisis de conglomerados de la misma matriz de evaluación (encuestados de 12, objetos de evaluación de 38, par de características de evaluación antonímica de 21), que se obtuvo al probar la metodología. Así es como esta imagen debe ser tomada como el fruto del trabajo de la "mente colectiva" de las personas 12.
La figura 4. Dendrograma de políticos y personajes modelo.
De manera puramente visual, mirando el dendrograma, puede seleccionar 5 bastante grande, e agrupaciones independientes (marcadas con llaves):
1 Cluster incluye caracteres positivos como "Ideal", "Creador", "Patriota" y "Héroe". En principio, esta es la misma asociación estable, que se registró en los mapas de proyecciones de factores. Como era de esperar, también estaba George Zhukov, cuya posición en las cartas siempre aparecía junto a estos personajes. De todos los políticos modernos que anteriormente se encontraban en este grupo, solo uno permanecía: el político "H". Además, “H”, muy temprano, en el paso 2, se asoció con el mismo Georgy Konstantinovich. Al mismo tiempo, en el paso 2-th, se formó el tándem de los personajes "Héroe-Patriota". Incluso antes, en 1, la noción de "figura ideal del estado-política" se combinó con la noción de "creador". Obviamente, el comienzo constructivo, según los encuestados, debe dominar entre las virtudes del político de referencia. En 3, las parejas "Ideal-Hero" y "Zhukov-Politik N" se fusionaron en un solo grupo, y la formación final del grupo se realizó en el paso 4, cuando el cuarteto "Ideal - Creator - Zhukov - Politik N" adquirió heroísmo y patriotismo
El clúster 2 contiene dos caracteres: "Maestro" y "Maestro". Al mismo tiempo, el concepto de "Maestro" encontró su encarnación muy rápidamente en las figuras de Joseph Stalin y Yuri Andropov. "Maestro", un poco más tarde, en el paso 3-th, formó un trío con los políticos modernos "G" e "I". Dentro de este grupo, una tríada separada también surgió de entre los políticos modernos "A", "O" y "Q". Los tres triples se fusionaron en un clúster en el paso 4 th. ¿Cuál es la peculiaridad de este cluster? La presencia de personajes como "Maestro" y "Maestro" le da al grupo las características de competencia y actitud de dominio. La presencia de Stalin y Andropov no contradice esta conjetura.
El grupo 3 se define por la presencia de los personajes "Amateur" y "The Providentist" en su composición. En general, este es un cluster bastante complicado. La fusión de los caracteres marcados se produjo solo en el paso 4; al mismo tiempo, el político "D" entró en esta empresa. Leonid Brezhnev, previamente emparejado con el político "B", se unió a este grupo mucho más tarde, en el último paso, cuando tuvo lugar la formación final del grupo. ¿Qué es tan común en estas figuras, implícitas y distantes? ¿Baja competencia, superficialidad? ¿Incapacidad o falta de voluntad para profundizar en la esencia de los problemas? Es posible Al menos parece la era de Brezhnev de estancamiento tardío. No olvidemos que el político moderno también pertenece a este grupo.
El grupo 4 es bastante simple de interpretar debido a la presencia de personajes como "Traitor", "Rogue" y "Demócrata". Sí, y Mikhail Gorbachev, a sabiendas de pertenecer a esta comunidad, ha sido considerado como un nombre común entre las personas. En este contexto, los políticos modernos ("N", "L", "M" y "K"), incluidos en este grupo, lucen, si se expresan con mayor delicadeza, sin desprestigiar.
El clúster 5 tiene dos subclústeres distintos. El primero está determinado por la presencia en su composición del personaje "Dictador" y las figuras de Lawrence Beria. Este es un subgrupo de sentido claramente autoritario. El segundo subcluster tiene las figuras clave del tipo "Destroyer", así como Nikita Khrushchev y Boris Yeltsin. Ambos han demostrado ser destructores efectivos. Casi todos conocen las hazañas del Zar Boris, e incluso Nikita Sergeevich tiene muchos "méritos", por ejemplo, el colapso de la agricultura, las reformas del ejército (la famosa reducción de 1 200 000, el colapso de la Fuerza Aérea), los experimentos económicos (abolición de ministerios, introducción de consejos económicos). Al fusionarse en un grupo, ambos subgrupos le dieron detalles dictatoriales y destructivos. De los políticos modernos bajo este techo se establecieron "J", "C" y "E".
Yendo más allá a lo largo de las ramas del dendrograma, encontramos que los grupos 1 y 2 se combinan en un mega-grupo, que se opone a otro mega-union, que incorpora los grupos 3, 4 y 5. La confrontación entre las fuerzas del bien y el mal en un solo espacio del poder una vez poderoso ...
CONCLUSIONES
En mis conclusiones, me centraré exclusivamente en los aspectos metodológicos de la tarea, dejando atrás la interpretación sustantiva de los resultados obtenidos. Como ya se señaló, los resultados deben considerarse, en el contexto del estudio piloto que se presenta aquí, no como la verdad última, sino solo como una demostración de las capacidades de la metodología desarrollada.
1. Los métodos aplicados de análisis matemático (análisis factorial y de conglomerados) resuelven con éxito el problema de procesar grandes conjuntos de información cuantitativa con una estructura amorfa implícitamente especificada. Además, permiten, bajo la condición de una matriz suficientemente amplia y diversa, revelar las tendencias y patrones ocultos en ella. Con un alto grado de probabilidad, se puede argumentar que los patrones determinados reflejan adecuadamente la imagen objetiva que tiene lugar en la realidad. En relación con las realidades políticas internas, esto significa que, a partir de una gran cantidad de valoraciones diversas de figuras de la política estatal, es posible identificar las características que realmente poseen.
2. La metodología desarrollada se basa en los criterios clave para la evaluación de figuras políticas estatales. Estos son los criterios "Fuerza / actividad", "Moral" y "Competencia". Estos criterios reflejan correctamente la situación política interna actual y las exigencias que la vida misma impone a las figuras de la política estatal. Las características evaluativas seleccionadas revelan suficientemente el contenido de cada criterio de evaluación. La forma bipolar aplicada de construcción de la metodología y la escala de evaluación de 7 puntos permiten fijar diversas características de los objetos de evaluación. El uso de caracteres típicos con características inequívocamente entendidas como objetos de evaluación facilita la interpretación y aumenta la confiabilidad de los resultados de la evaluación.
3. Las formas utilizadas para presentar los resultados (proyecciones factoriales bidimensionales, árbol de conglomerados) son bastante visuales y comprensibles y, no menos importante, tienen una capacidad de análisis “incorporada” a nivel de percepción.
En otras palabras, apareció una escopeta en la pared, diseñada exclusivamente para los visitantes del sitio web de Military Outlook. Dispara o no, ahora depende de ti.
OFERTA
El método de ajuste ya ha tenido lugar, me refiero a su aprobación. Pero esto no se puede considerar como una "vacuna" completa por dos razones principales: 1) el pequeño tamaño de la muestra de participantes en la evaluación (total de personas 12); 2) no hay suficiente variedad de evaluaciones, ya que los participantes en la evaluación son personas del mismo círculo, con puntos de vista y creencias similares.
La metodología fue diseñada específicamente para los visitantes del sitio web Military Outlook. Hay varias explicaciones para esto:
Primero, casi un año desde que visité este sitio. La gente va y viene, pero, en mi opinión, lo principal es el espíritu de sincero interés en el destino del país, el patriotismo. Aquí no me refiero a los trolls francos ni a las guías de cuaderno de los intereses de nadie, esto no es lo principal, y no hacen el clima en el sitio.
En segundo lugar, independientemente del país de residencia, hay muchas personas entre los visitantes del sitio que tienen sus propios juicios bien pensados y razonados con respecto a las figuras estatales y políticas nacionales. Pueden hacer una contribución significativa a la variedad requerida de evaluaciones.
En tercer lugar, es un fenómeno de la serie "obvio - increíble". Incluso estando en una plataforma patriótica común, algunos visitantes del sitio llaman, por ejemplo, a Vladimir Putin, la esperanza de Rusia, otros - un ladrón y un sinvergüenza, y otros - “aunque sea un hijo de puta, pero nuestro hijo de puta”. La ambigüedad de algunas figuras políticas lleva al hecho de que los enfrentamientos intensos, que se convierten en "asesinatos verbales", a menudo estallan entre los visitantes del sitio web.
Después de evaluar las figuras políticas del estado y obtener una imagen generalizada, cercana a la realidad, eliminaremos algunas de las razones de los choques: no habrá necesidad de "comparar" con opiniones personales, ganar enemigos y saturar el sitio con emociones negativas. Al final, no vamos por esto. Sería ideal si los resultados generalizados de las evaluaciones sirvieran de base para una discusión constructiva conjunta adicional.
En cuarto lugar, la ambigüedad de algunas figuras políticas clave, sus palabras y acciones, causa incomodidad e insatisfacción, mezclada con la ambigüedad de las perspectivas cercanas y lejanas. Seguramente, muchos tienen sentimientos similares. Se espera que, gracias a los esfuerzos conjuntos, los visitantes del sitio web Military Outlook puedan eliminar el camuflaje de algunos de los "servidores del pueblo" modernos y determinar quién es quién en el poder nacional, el Olimpo.
Este proyecto fue discutido previamente con la administración del sitio web "Military Review". Buscábamos la posibilidad de completar los formularios de evaluación en línea y el procesamiento automatizado de los resultados, como se hace con las encuestas ordinarias en el sitio. Sin embargo, debido a los métodos no tradicionales de procesamiento y análisis de los resultados, esta opción resultó ser difícil de implementar por razones puramente técnicas.
Mientras tanto, al probar el método, se utilizó con éxito otra opción: enviar y devolver los formularios de evaluación completos por correo electrónico y el posterior procesamiento "manual" de los resultados utilizando un software especial - SPSS (paquete estadístico para las ciencias sociales). Este es el procedimiento que propongo usar en el proyecto "Evaluación de los actores políticos estatales".
Entonces, simultáneamente con el lanzamiento de este artículo, se abrirá una dirección de correo electrónico especial: GME@dhr-rgv.com
Cualquier visitante al sitio web de Military Outlook, sin importar el país de residencia, que esté listo para participar en este proyecto, debe enviar una solicitud a la dirección de correo electrónico anterior. En respuesta, recibirá un archivo Excel con formularios de evaluación e instrucciones detalladas para completar. Rellene el formulario de evaluación y guarde el archivo; deberá devolverlo a la misma dirección.
Una vez completada la fase de distribución y la recopilación de formularios de evaluación completados (aproximadamente la semana 1) según la base de datos obtenida, los resultados se procesarán y analizarán. Los resultados de su colaboración se publicarán en el sitio web "Military Review" en la forma del segundo artículo de esta serie. Los plazos para la finalización del proyecto dependerán en gran medida del tamaño de la muestra recibida. Anteriormente, se pueden evaluar en semanas 3-4, a menos que se produzcan circunstancias de fuerza mayor.
Considero que es necesario advertir a los trolls maliciosos y “enviar kazachki” por adelantado, este proyecto no es para ti. La matriz estimada resultante será verificada obligatoriamente para detectar la presencia de emisiones estimadas estadísticamente extremas. Si hay alguno, serán excluidos de la base de datos.
Si el tamaño de la muestra obtenida es lo suficientemente grande, entonces, en el segundo artículo, el código de las letras latinas que denotan a los políticos modernos en los mapas y un árbol agrupado se reemplazará con nombres reales.
Al analizar este artículo, comente sobre los objetos de evaluación: ¿a quién le gustaría excluir de la lista o, por el contrario, agregar? Esto se aplica tanto a los personajes típicos como a las figuras políticas del estado real (consulte la sección "Desarrollo de métodos"). Ahora, su 38, el tiempo promedio para evaluar a un solo personaje o un político es de unos 2 minutos, el tiempo total del trabajo continuo del evaluador en la lista completa es de poco más de una hora.
Finalmente, una solicitud a la administración del sitio es acompañar este artículo con una mini encuesta sobre la preparación de los visitantes del sitio para participar en el proyecto (¿Participará en el proyecto "Evaluación de figuras estatales y políticas?" Opciones de respuesta: Sí, por supuesto; Definitivamente no; es difícil decirlo). Esto es necesario para una estimación preliminar del número de participantes del proyecto.
Literatura:
* Osgood CE, G. Suci y P. Tannenbaum. La medida del significado. Prensa de la Universidad de Illinois, 1957.
** Petrenko VF Introducción a la psicosemántica experimental: un estudio de las formas de representación en la conciencia cotidiana. - M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1983.
** Shmelev, A. G. Introducción a la psicosemántica experimental. M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1983.
** Petrenko V.F. Psicosemántica de la conciencia. MSU, 1988.
información