Military Review

Nuevo misil para el "asesino de portaaviones" alarmó a Estados Unidos

174
Cada vez más expertos estadounidenses están llegando a la conclusión de que los caros y pesados ​​portaviones estadounidenses difícilmente pueden representar una amenaza seria para Rusia. El hecho es que el desarrollo de tecnologías de cohetes permite a la Federación de Rusia mantener a estos barcos pesadamente armados a una distancia decente.


Nuevo misil para el "asesino de portaaviones" alarmó a Estados Unidos


Como Alex Gorka, un analista de Strategic Culture, reconoció, el misil supersónico de crucero soviético X-22 "Storm", que, en particular, está equipado con bombarderos estratégicos Tu-22М3, incluso en la versión más benigna, puede dejar un agujero de cinco metros de ancho en el portaaviones - 12. Esto casi garantiza el hundimiento de la nave. El alcance de este cohete es de hasta 600 kilómetros, el peso de la ojiva (puede ser una gran penetración explosiva-acumulativa, y la potencia nuclear de hasta megatones) es casi una tonelada.

Según el analista, el cohete único ni siquiera está hecho por estas características, sino por una trayectoria de vuelo inusual. Después de desacoplarse del transportador, se eleva bruscamente hasta una altura de 22 kilómetros, y luego se balancea en el objetivo en un ángulo pronunciado. La aceleración resultante hace que sea extremadamente difícil derribar este proyectil mortal.

Aún más preocupación de los militares occidentales fue causada por la noticia de que las Fuerzas Aeroespaciales rusas están experimentando una versión modernizada de este cohete - X-32. En apariencia, es idéntico a su predecesor, pero el relleno ha cambiado dramáticamente. El motor mejorado le permite alcanzar una altura máxima de kilómetros 40, y la baja densidad del aire en esas capas de la atmósfera aumenta el rango de vuelo (aproximadamente hasta mil kilómetros) y la velocidad máxima del proyectil es de kilómetros por hora 5400, informa RG-Sil
Fotos utilizadas:
http://energysmi.ru/index.php
174 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Chertt
    Chertt 28 noviembre 2017 14: 34 nuevo
    +23
    cohete para "asesino portador"
    -No hay escritores inteligentes con nombres tan payasos. El militar frunce el ceño.
    1. The_lancet
      The_lancet 28 noviembre 2017 14: 42 nuevo
      +3
      Como Alex Gorka, un analista de Strategic Culture, reconoció, el misil supersónico de crucero soviético X-22 "Storm", que, en particular, está equipado con bombarderos estratégicos Tu-22М3, incluso en la versión más benigna, puede dejar un agujero de cinco metros de ancho en el portaaviones - 12. Esto casi garantiza el hundimiento de la nave.

      ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?
      Fue adoptado en 1968.
      Probablemente eran muy amenazantes en ese momento, pero no ahora.
      1. Vend
        Vend 28 noviembre 2017 14: 43 nuevo
        +31
        Cita: The_Lancet
        Como Alex Gorka, un analista de Strategic Culture, reconoció, el misil supersónico de crucero soviético X-22 "Storm", que, en particular, está equipado con bombarderos estratégicos Tu-22М3, incluso en la versión más benigna, puede dejar un agujero de cinco metros de ancho en el portaaviones - 12. Esto casi garantiza el hundimiento de la nave.

        ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?

        Suficiente para la preocupación estadounidense riendo
        1. Corriendo
          Corriendo 28 noviembre 2017 14: 49 nuevo
          +18
          ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?
          El cohete tiene casi 50 años.


          ¿Y cuándo se produce? quizás ayer
          1. bulvas
            bulvas 28 noviembre 2017 14: 53 nuevo
            +43
            Cita: The_Lancet

            ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?
            Fue adoptado en 1968.
            Probablemente eran muy amenazantes en ese momento, pero no ahora.


            Así que no se les permitirá una cosa, Dios no lo quiera, tendrá que hacerlo, por lo que las posibilidades serán diferentes,
            Además, estamos hablando de una nueva modificación.

            Obviamente tenemos más misiles que los transportistas estadounidenses.


            ¡Qué frustrante es para algunos que la aviación estadounidense no pueda bombardear a Rusia libremente!

            ¿No molesta el hecho de que la respuesta volará a los EE. UU. Independientemente de si el cohete llega al portaaviones o no?

            Entonces, vive allí con calma, come hamburguesas con cola, mientras exista esa oportunidad
            1. El jedi
              El jedi 28 noviembre 2017 15: 06 nuevo
              +34
              Cita: bulvas
              Obviamente tenemos más misiles que los transportistas estadounidenses.

              Eso es todo, mataste el sueño americano de la invulnerabilidad de los portaaviones ... llanto
              Cita: bulvas
              ¿No molesta el hecho de que la respuesta volará a los EE. UU. Independientemente de si el cohete llega al portaaviones o no?

              Ante este pensamiento, alguien comenzó a idear febrilmente una ruta al refugio antiaéreo más cercano. amarrar
              Cita: bulvas
              Entonces, vive allí con calma, come hamburguesas con cola, mientras exista esa oportunidad

              Después de todo lo anterior, ¿qué apetito nafig? lol
              1. bulvas
                bulvas 28 noviembre 2017 15: 09 nuevo
                +9
                Cita: Jedi

                Eso es todo, mataste el sueño americano de la invulnerabilidad de los portaaviones ... llanto


                Que sea el único asesinato, y los marineros y los pilotos regresan con calma a casa y siguen siendo héroes vivos.

                1. El jedi
                  El jedi 28 noviembre 2017 15: 14 nuevo
                  +9
                  No discutamos. Pero esto no solo depende de nuestro lado. guiño
                  1. batallón penal
                    batallón penal 28 noviembre 2017 15: 58 nuevo
                    +26
                    Todos los buenos tiempos!
                    Se dio cuenta de que el Sr. Lancet muestra su "encarcelamiento" en forma de breves comentarios provocativos, alejándose de un debate directo y constructivo ...
                    A juzgar por la bandera de su perfil, sus acciones son consistentes con las políticas de este estado: Muck - en los arbustos, Muck - en los arbustos, etc.
                    Quería tranquilizarlo, no venceremos al portaaviones por debajo de la línea de flotación; llenaremos completamente al 1º o 2º escitas con el AOG ..... Pruebas que se llevaron a cabo con éxito en mayo de este año en el Mar Blanco.
                    1. El jedi
                      El jedi 28 noviembre 2017 16: 04 nuevo
                      +11
                      ¡Y buenos días para ti! les
                      Cita: Pena
                      Se dio cuenta de que el Sr. Lancet muestra su "encarcelamiento" en forma de breves comentarios provocativos, alejándose de un debate directo y constructivo ...

                      Qué hacer: todos escriben y se comportan en la medida de la educación y las tradiciones nacionales. guiño
                      Z.Y. Y sobre el "escita" tienes razón ... bueno
                      1. batallón penal
                        batallón penal 28 noviembre 2017 16: 13 nuevo
                        +11
                        Qué hacer: todos escriben y se comportan en la medida de la educación y las tradiciones nacionales.

                        Más bien, desde el "grado" de odio a Rusia ... independientemente del color de la bandera en el perfil. hi
                    2. El jedi
                      El jedi 28 noviembre 2017 16: 16 nuevo
                      +5
                      Cita: Pena
                      Más bien, desde el "grado" de odio a Rusia ... independientemente del color de la bandera en el perfil.

                      Es agradable cuando tu pista se entiende correctamente. bueno bebidas
              2. Nyrobsky
                Nyrobsky 28 noviembre 2017 23: 05 nuevo
                +3
                Cita: Jedi
                Cita: bulvas
                Obviamente tenemos más misiles que los transportistas estadounidenses.
                Eso es todo, mataste el sueño americano de la invulnerabilidad de los portaaviones ...

                Ya entendieron esto justo después de que nuestro Calibre llegó a Siria bajo su propio poder desde el Caspio. Y luego ahí está
                La mayor preocupación de los militares occidentales fue causada por la noticia de que las fuerzas aeroespaciales rusas están experimentando una versión modernizada de este misil: el X-32. Exteriormente, es idéntico a su predecesor, pero el relleno ha cambiado drásticamente. Un motor mejorado le permite alcanzar una altura máxima de 40 kilómetros, y la baja densidad del aire en esas capas de la atmósfera aumenta el rango de vuelo (aproximadamente hasta mil kilómetros), mientras que la velocidad máxima del proyectil es de 5400 kilómetros por hora.
            2. DimerVladimer
              DimerVladimer 28 noviembre 2017 15: 16 nuevo
              +2
              Cita: bulvas
              ¡Qué frustrante es para algunos que la aviación estadounidense no pueda bombardear a Rusia libremente!


              Eres ingenuo
              ¿O estamos comenzando una confrontación nuclear sin aprender las lecciones de la Guerra Fría?

              Aviación - este no es un arma del primer ataque - Estados Unidos tiene suficientes fuerzas nucleares estratégicas que no pueden ser interceptadas durante un ataque masivo - SLBM, ICBM, misiles y el estancamiento (paridad de poder) con estos transportistas es la mejor manera de confrontar.

              Es como en el ring: los boxeadores se golpean entre sí y no agarran inmediatamente la chatarra, porque la segunda chatarra tampoco está en el "revestimiento".
              Nos acostumbramos a recibir y dar golpes dentro del "ring" sin caer en la histeria de cada dentición: un buen boxeador "aguanta el golpe" y "pone" al oponente en el ring en el momento adecuado.
              1. bulvas
                bulvas 28 noviembre 2017 15: 21 nuevo
                +9
                Cita: DimerVladimer
                Eres ingenuo ....
                Nos acostumbramos a recibir y dar golpes dentro del "ring" sin caer en la histeria de cada dentición: un buen boxeador "aguanta el golpe" y "pone" al oponente en el ring en el momento adecuado.


                No entiendo acerca de los ingenuos. ¿Es esta una pregunta?

                En cuanto al resto, ya se ha demostrado muchas veces desde todos los lados que prácticamente cualquier choque directo "caliente" entre Rusia y Estados Unidos conducirá a un intercambio de ataques nucleares.

                Por lo tanto, nadie está tratando de jugar "Los portaaviones estadounidenses se acercaron a las costas de Rusia"
              2. DMB_95
                DMB_95 28 noviembre 2017 17: 00 nuevo
                +1
                Cita: DimerVladimer

                Nos acostumbramos a recibir y dar golpes dentro del "ring" sin caer en la histeria de cada dentición: un buen boxeador "aguanta el golpe" y "pone" al oponente en el ring en el momento adecuado.

                En el momento adecuado, se garantiza que ambos oponentes se matarán entre sí. Y todo el planeta al mismo tiempo.
                1. Capitán Pushkin
                  Capitán Pushkin 30 noviembre 2017 11: 43 nuevo
                  0
                  Cita: DMB_95
                  En el momento adecuado, se garantiza que ambos oponentes se matarán entre sí. Y todo el planeta al mismo tiempo.

                  El académico Sakharov, en un momento, propuso la opción de destruir los Estados Unidos sin destruir todo el planeta: socavar las cargas termonucleares del poder correspondiente en los lugares relevantes del Atlántico y el Océano Pacífico arrastrará la mayor parte del tsunami de los Estados Unidos con una altura de ola de hasta 1,5 km.
                  Después de eso, solo queda eliminar la basura y vivir en este territorio felices para siempre.
                  Al mismo tiempo, puede arrastrar la mayor parte de Canadá, Noruega, Gran Bretaña ... bueno, algunos más llegarán a la compañía ... ¡pero no fue necesario unirse a la OTAN! Después de todo, uno para todos y todos (como en este caso) para uno.
              3. Nyrobsky
                Nyrobsky 28 noviembre 2017 23: 11 nuevo
                +4
                Cita: DimerVladimer
                Aviación - este no es un arma del primer ataque - Estados Unidos tiene suficientes fuerzas nucleares estratégicas que no pueden ser interceptadas durante un ataque masivo - SLBM, ICBM, misiles y el estancamiento (paridad de poder) con estos transportistas es la mejor manera de confrontar.

                Rusia también tiene una tríada nuclear completa que permite que los vehículos de entrega nuclear funcionen desde tierra, agua y aire ... Con un ataque masivo masivo, dado el tamaño del territorio, Rusia tiene claramente más oportunidades de sobrevivir que los Estados Unidos.
            3. El comentario ha sido eliminado.
          2. Burbon
            Burbon 28 noviembre 2017 15: 02 nuevo
            +1
            el autor escribe sobre un castor estratégico y llama al mismo tiempo que 22m3 wassat ., esto solo habla de la alfabetización del autor y la falta de conocimiento del tema, el artículo menos negrita
            1. bulvas
              bulvas 28 noviembre 2017 15: 13 nuevo
              +7
              Cita: Burbon
              el autor escribe sobre un castor estratégico y llama al mismo tiempo que 22m3 wassat ., esto solo habla de la alfabetización del autor y la falta de conocimiento del tema, el artículo menos negrita


              ¿Qué crees que es este avión?
              Está diseñado para tratar con barcos de superficie.
              1. Burbon
                Burbon 28 noviembre 2017 15: 22 nuevo
                +1
                Cita: bulvas
                ¿Qué crees que es este avión?
                Está diseñado para tratar con barcos de superficie.

                ¿Desde cuándo el bombardero distante se convirtió en un estratega? ¿Y cómo explicas por qué STRATEG es la lucha contra las naves de superficie? riendo amarrar la palabra debe ser eliminada del artículo estratégico
                1. KCA
                  KCA 28 noviembre 2017 15: 44 nuevo
                  +10
                  En realidad, el TU-22M3 es un estratega, las barras de reabastecimiento de combustible en el aire se les quitaron bajo el acuerdo OSV-2 debido a las lágrimas y mocos de los estadounidenses, pero el equipo estándar es fácil de quitar y fácil de devolver, en caso de agravamiento de las relaciones entre la Federación Rusa y la OTAN, probablemente , las barras aparecerán instantáneamente en todos los TUSHKI
                  1. a.sirina
                    a.sirina 28 noviembre 2017 17: 21 nuevo
                    +4
                    Al mismo tiempo, aparecerá una multitud de aviones de reabastecimiento de combustible, y lo más importante: la calificación masiva y extremadamente alta de pilotos para reabastecerse de combustible en este tipo particular de avión ...
                    1. Авель
                      Авель 28 noviembre 2017 23: 00 nuevo
                      +3
                      No lo creerás, pero entrenan
                      1. a.sirina
                        a.sirina 29 noviembre 2017 20: 09 nuevo
                        +1
                        Creo, pero no en grandes cantidades y no en 22. Para cuando todos los Beks estén equipados con pesas y llenen los ojos, el recurso de las máquinas terminará
                  2. Burbon
                    Burbon 28 noviembre 2017 18: 05 nuevo
                    0
                    Cita: KCA
                    Las varillas de reabastecimiento de combustible en el aire fueron retiradas de ellos bajo el acuerdo OSV-2 debido a las lágrimas y mocos de los estadounidenses, pero el equipo estándar es fácil de quitar y volver a colocar

                    es decir, esos aviones en los que hay barras y tienen estrategas? riendo
                    es como todos los que tienen armadura y un arma: un tanque riendo
                  3. weksha50
                    weksha50 28 noviembre 2017 19: 37 nuevo
                    +1
                    Cita: KCA
                    El equipo estándar es fácil de quitar y volver a colocar,


                    Sí, noooo, desafortunadamente ... Ya en VO, incluso este año, estaba escrito correctamente que todo estaba perfilado en las fábricas, no había rastros de documentación técnica ... En general, lograron demostrar que era imposible restaurar las barras de reabastecimiento ...

                    Aunque ... También dijeron sobre la reanudación de la producción del Tu-160 que todo se había perdido y perdido ... Y después de seis meses comenzaron a agitarse nuevamente, y después de un año dijeron: ¡para ser reproducción! ...
            2. Авель
              Авель 28 noviembre 2017 22: 58 nuevo
              +1
              ¿Y cuál es la pregunta? Si se trata de Tu-22M3, entonces no tiene el alcance suficiente para un estratega completo (sin posibilidad de reabastecimiento de combustible), pero es merecidamente llamado la "estrategia europea". Sus capacidades son suficientes para volar y lanzar un cohete.
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 28 noviembre 2017 14: 52 nuevo
        +7
        ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?

        para el comienzo del AUG estadounidense se reunirá con nuestro grupo de choque
        TARK 1144, RC 1164, un par de BNC 1155, un par de 949AM SSGS, un par de PLACAS 971 / 885 = 180 RCC / PLUR
        y solo entonces llegarán los cadáveres
        un par de Tu-22М3М = 6 X-32
        Esa es solo una pregunta, ¿queda algo para los cadáveres ?! .....
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 15: 20 nuevo
          +15
          Cita: Romario_Argo
          Esa es solo una pregunta, ¿queda algo para los cadáveres ?! .....

          Todo quedará para los cadáveres, pero lo más probable es que no quede nada del CUG pintado.
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 28 noviembre 2017 17: 23 nuevo
            +1
            Todo quedará para los cadáveres, pero lo más probable es que no quede nada del CUG pintado.

            ver el uso de fuerzas de flota dispares
            SSGN Ave 949A, RK Ave 1164, PLAT Ave 971: estas tres naves están inextricablemente unidas
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 17: 34 nuevo
              +3
              Cita: Romario_Argo
              ver el uso de fuerzas de flota dispares

              Los efectos de esta aplicación se indican arriba.
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 28 noviembre 2017 18: 43 nuevo
                +2
                Los efectos de esta aplicación se indican arriba.

                "Almirante de Chelyabinsk" aparentemente su escuadrón no es muy diferente al de nuestra Armada rusa
                gama de nuestros misiles supersónicos antibuque a diferencia de tu promedio 600 km.
                rango subsónico RCC Harpoon max. 280 km. y RCC Tomahawk max. 450 km.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 19: 38 nuevo
                  +10
                  Cita: Romario_Argo
                  el alcance de nuestros misiles supersónicos antibuque, en contraste con su promedio de km 600.
                  rango subsónico RCC Harpoon max. 280 km. y RCC Tomahawk max. 450 km.

                  Si Y ahora un par de números que te perdiste
                  El rango de detección del objetivo de superficie del RKR del proyecto 1164 o 1144 es de aproximadamente 40 km (es decir, el horizonte de radio más allá del cual es muy difícil doblar el haz de radar de la nave). Teóricamente, tenemos algo tan complicado que bajo ciertas condiciones puede detectar barcos a una distancia de 400 km. Escuché sobre eso.
                  Y ya tenemos dos piezas del Ka-31, el helicóptero RLD, que también en un buen día y sabiendo la dirección del enemigo, probablemente pueda encontrarlo en 300 kilómetros de la nave de superficie.
                  Distancia total con la que nuestro KUG al menos teóricamente puede detectar AUG, no más de 400 km MAXIMO. Y sujeto al trabajo de RES, que desenmascara a KUG de la palabra "completamente". ¿Eso está claro?
                  AUG patrulla aérea estándar: cazas 1 AWACS + 1 EW + 2-4, dependiendo del grado de amenaza aérea, bombardeo a 300 km desde el AUG, el rango de detección del E-2 desde el objetivo de superficie es 450 km, en total, si nuestro propio radar está activado, 750 km de distancia. Este es el mínimo. Pero especialmente para la lucha contra nuestros misiles, tanto en superficie como volando en una dirección amenazante, una segunda patrulla aérea del mismo tamaño se "suspende" para eliminar 600 km de AB, detección total en 1050 km de AUG
                  Después de eso, tres o cuatro docenas de aviones se elevan hacia el cielo (el radio de combate del Khrnetov es 720 km) y el componente de superficie del KUG dibujado por ti es demolido. Un par de AWACS desde una distancia de 300 km corrige el movimiento de los barcos y dirige el ataque y otros aviones para que ellos, volando a baja altitud, no puedan ser detectados por el radar de la orden atacada. Luego, cuando los aviones ocupan lugares para el ataque, un grupo de demostración emerge de debajo del horizonte de radio y comienza a aterrizar los Arpones en los barcos. Las naves, naturalmente, cortan el radar de control de incendios y comienzan a defenderse. En este momento, el grupo de supresión de radar entra en acción, que aplasta el radar de MSA con su propia guerra electrónica y dispara barcos con misiles antirradar.
                  Todo esto sobrecarga enormemente las órdenes de defensa aérea, porque tienes que actuar en condiciones de interferencia para múltiples objetivos (misiles y aviones), y aquí los grupos de ataque con "Arpones" entran en escena. Los aviones en sí no están expuestos a los ataques de SAM: emergen de debajo del horizonte de radio, lanzan misiles y retroceden.
                  Honestamente, incluso me ha resultado interesante. En general, ¿qué tipo de intelecto necesita tener para ignorar la aviación basada en el operador al comparar "AUG vs. KUG en un vacío esférico"? ¿Te aplaudirá o qué?
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 19: 42 nuevo
                    +7
                    Ahora el segundo. El componente submarino, en un esfuerzo por mantenerse al día con las naves de superficie que heroicamente ruedan hacia algún lugar hacia el enemigo en los nodos 30, es "copiado" por atomarines enemigos a lo largo de 100500 km, porque existe una velocidad de operación silenciosa, y nuestros submarinos tienen el orden de nodos EMNIP 12 . Severodvinsk tiene mucho más, 20 o incluso más, según los rumores, pero 949А y 971 por encima de esta velocidad se convierten en "vacas rugientes". Por lo tanto, todas las partes interesadas son conscientes del avance de nuestros submarinos nucleares, y la caza comienza por ellos con todo lo que pueden. Sugiero que, en condiciones ideales, GAS Antey 949A dibujará el AUG con 240 km.
                    1. Ren
                      Ren 28 noviembre 2017 20: 25 nuevo
                      +4
                      Autor, escribe ISCHO! wassat ¡Me encanta el género de fantasía y ficción no científica! lol
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 21: 10 nuevo
                        +4
                        Lo siento, tengo suficiente de un "experto"
                      2. shans2
                        shans2 29 noviembre 2017 02: 55 nuevo
                        0
                        si es local ... Periódicamente lo supero, aparentemente sus raíces son del 404))
                    2. Romario_Argo
                      Romario_Argo 28 noviembre 2017 20: 46 nuevo
                      +1
                      ¡Me encanta el género de fantasía y ficción no científica!

                      SSGM Ave 949AM equipado con dispositivos de visión subacuática, como MTK-110, interconectados con el SJC
                      949AM puede ver submarinos nucleares enemigos a una distancia de hasta 50 km, con una profundidad de hasta 300 metros y usar torpedos y armas de misiles en ellos
                    3. COSMOS
                      COSMOS 28 noviembre 2017 21: 13 nuevo
                      +3
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      El rango de detección del objetivo de superficie del proyecto RNR 1164 o 1144: aproximadamente 40 km

                      Es suficiente con calcular los arpones y los shriks, liberar los simuladores de las trampas, procesar la EW, el resto para terminar el SAM y el MPA.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      El componente submarino, en un esfuerzo por mantenerse al día con las naves de superficie, empujando heroicamente en algún lugar en la dirección del enemigo en los nodos 30

                      ¿Por qué decidiste que el submarino en algún lugar pisoteará, ocupará la línea de defensa y esperará el acercamiento del AUG?
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      . Y sujeto a la operación de dispositivos radioelectrónicos que desenmascaran el CUG de la palabra "completamente".

                      ¿Y a quién más desenmascaran?)))
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Después de eso, tres o cuatro docenas de aviones vuelan hacia el cielo (el radio de batalla de Khrnetov es 720 km) y demuele el componente de superficie del CUG que has dibujado.

                      Caballo esférico en el vacío?)))
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Un par de DRLO, desde una distancia de 300 km, corrige el movimiento de los barcos y envía choques y otras aeronaves de tal manera

                      Como ¿Por el poder del pensamiento disfrazado? )))
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Luego, cuando los aviones toman su lugar para atacar, un grupo de demostración emerge de debajo del horizonte de radio y comienza a aterrizar en los barcos "Arpones".

                      ¿Qué es nuevo o inusual aquí? Me pregunto para qué sirve la defensa aérea en los barcos.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      En este punto, el grupo de supresión RL, que aplasta el radar del SLA con su propia EW y dispara los barcos con misiles anti-radar, entra en juego.

                      RL-grupo de supresión de su propia EW, nadie más tiene tales fondos?
                      ¿Estás luchando con alguien en un vacío esférico, con un MKR o un caballo? Bueno, no te molestaré para soñar.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 22: 42 nuevo
                        +3
                        Cita: ESPACIO
                        Es suficiente con calcular los arpones y los shriks, liberar los simuladores de las trampas, procesar la EW, el resto para terminar el SAM y el MPA.

                        El mejor resultado de disparos prácticos que conozco: los misiles 7 desde diferentes direcciones derribaron una orden de destructores de clase 3 / naves BOD. Y habrá mucho más de ellos allí, y este no es un entorno de enseñanza + interferencia.
                        Cita: ESPACIO
                        ¿Por qué decidiste que el submarino en algún lugar pisoteará, ocupará la línea de defensa y esperará el acercamiento del AUG?

                        No fui yo quien decidió, estas son las condiciones del problema que Romario_Argo me expresó: KUG contra AUG en un vacío esférico
                        Bueno, "en emboscada", entonces ya no hay CBG.
                        Cita: ESPACIO
                        ¿Y a quién más desenmascaran?)))

                        Lo más probable es que nadie, debido a que sus gruñidos srisuet antes que ellos, él.
                        Cita: ESPACIO
                        Caballo esférico en el vacío?)))

                        Especificar No sabe que hay tantos aviones en AV, no sabe que un grupo de este tipo de aire puede elevarse en el aire ... sin saber exactamente qué no sabe, no puedo responderle.
                        Cita: ESPACIO
                        Como ¿Por el poder del pensamiento disfrazado? )))

                        El rango de detección de objetivos de superficie en aviones de alerta temprana aerotransportados E-2C Hokai - Keme 450.
                        Cita: ESPACIO
                        ¿Qué es nuevo o inusual aquí? Me pregunto para qué sirve la defensa aérea en los barcos.

                        Por lo mismo, para lo cual hay defensa aérea en la tierra. Complicar, si es posible, la vida del avión enemigo. Dado que toda la historia de las guerras con la participación del sistema de misiles de defensa aérea es una evidencia indiscutible: el sistema de misiles de defensa aérea NO PUEDE resistir a los aviones en una batalla abierta (a menos que sea posible recogerlos en un número abrumadoramente superior) y lograr un efecto serio plantando desde una emboscada. Pero este no es nuestro caso, por desgracia.
                        Pero en general, el hecho de que la defensa aérea de la nave no pueda protegerla de la aviación, y usted no lo sabe, es sugerente ...
                        Cita: ESPACIO
                        RL-grupo de supresión de su propia EW, nadie más tiene tales fondos?

                        Ya sabes, a veces es mejor leer que escribir. Aprende a tu aire cómo funciona EW. Haga coincidir la EW a bordo del barco con docenas (!) Del radar del avión atacante y las instalaciones EW del mismo cultivador con el estándar "tit" del proyecto 1164
                        Cita: ESPACIO
                        Bueno, no te molestaré para soñar.

                        Hazme un favor, no interfieras. Y luego, para toda la masa de analfabetismo militante que se ha inundado recientemente, VO no es suficiente
                  2. Romario_Argo
                    Romario_Argo 28 noviembre 2017 20: 43 nuevo
                    +3
                    1 1144 y 1164 Ave. - El MONOLITH ZG RLS tiene un alcance de 450 km.
                    2 MKRTS Liana (satélite 4, configuración 100%)
                    3 Submarine Ave. 971, 949А Tengo TPK 533 mm para misiles 9М317МД con AGSN
                    4 BC ZRK pr. 1144, 1164, 2- 1155 = 610 ZUR
                    5 BC RCC Ave. 1144, 1164, 2 - 1155, 2 - 949A, 1 - 971 = 180 RCC / PLUR
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 21: 08 nuevo
                      +6
                      Cita: Romario_Argo
                      El radar ZG MONOLITH tiene un alcance de 450 km.

                      Estos son los mismos 40 0km sobre los que escribí. SI las condiciones climáticas lo permiten :)))
                      Cita: Romario_Argo
                      MKRTS Liana (satélite 4, configuración 100%)

                      No ayuda, ya que solo el satélite 2 del reconocimiento de radar activo, e incluso decirles adiós al comienzo del conflicto (derribado, este es el propósito del maestro CM-3, por lo que fue creado). Si no, bueno (sueño), tendremos información sobre AUG un par de veces al día con un retraso de tiempo.
                      Cita: Romario_Argo
                      NPS pr. 971, 949 Tengo un TPK 533 mm debajo del SAM 9М317MD con AGSN

                      Pues bien, puedes disparar a uno de ellos.
                      Cita: Romario_Argo
                      BC ZRK pr. 1144, 1164, 2- 1155 = 610 ZUR

                      Y DOS RLS Fort OMS en 1144 y ONE Radar OMS Fort en el segundo. Cómo suprimirlo (EW o PRR, no importa) el resto del Zour solo se puede disparar.
                      Cita: Romario_Argo
                      BC CRP Ave 1144, 1164, 2 - 1155, 2 - 949A, 1 - 971 = 180 CRP / PLUR

                      En las bodegas de Nimitz, las municiones aéreas son órdenes de magnitud más grandes.
                      1. Romario_Argo
                        Romario_Argo 28 noviembre 2017 21: 15 nuevo
                        +3
                        El radar ZG MONOLITH tiene un alcance de 450 km.

                        independientemente de las condiciones climáticas!
                        MKRTS Liana (satélite 4, configuración 100%)

                        todo el día!
                        Bueno, entonces mi oponente se pegó un tiro
                      2. Petrix
                        Petrix 29 noviembre 2017 14: 09 nuevo
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Estos son los mismos 40 0km sobre los que escribí. SI las condiciones climáticas lo permiten :)))

                        ¿Por qué radar? Lo principal para Internet es tener una conexión. Allí, todos los barcos se rastrean en tiempo real.
                    2. COSMOS
                      COSMOS 29 noviembre 2017 00: 42 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      El mejor resultado del disparo práctico que conozco: los misiles 7 de diferentes direcciones derribaron un pedido de los destructores de la clase 3 / BOD.

                      Interesante, dime, ¿dónde estuvo la pelea? ¿Una alternativa al universo? lol
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Lo más probable es que nadie, debido a que sus gruñidos srisuet antes que ellos, él.

                      ¿Su growler mira a través de un telescopio o algo así? O solo los estadounidenses pueden determinar la fuente estudiando el radar, le diré, probablemente no lo sepa, existen medios llamados RTR, inteligencia técnica de radio riendo Aprende la parte del tapete y no compongas tonterías.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Especificar No sabe que hay tantos aviones en AV, no sabe que un grupo de este tipo de aire puede elevarse en el aire ... sin saber exactamente qué no sabe, no puedo responderle.

                      Concreto, tu ciego, no hay ninguna afirmación absolutamente estúpida e irrazonable sobre nada, que "demolerán" tonterías completas, que incluso se desarman sin pensar, de tal manera que puedes argumentar cualquier cosa, incluso que eres estúpido, ¿tratas de refutar?
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      El rango de detección de objetivos de superficie en aviones de alerta temprana aerotransportados E-2C Hokai - Keme 450.

                      Repetidamente, para personas que no entienden, el número de pregunta 1 ¿los detectó con algo? Pregunta número 2, Hokai cómo transmitir datos? El cerebro se enciende.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Pero en general, el hecho de que la defensa aérea de la nave no pueda protegerla de la aviación, y usted no lo sabe, es sugerente ...

                      Otra tontería infundada, su comportamiento no es ni siquiera sugestivo, pero claramente establece que algo está obviamente mal contigo ... no si miras a tu caballo en el vacío, como atacar a un número ilimitado de aviones en un sistema de defensa aérea ... de esta manera puedes demostrar lo que sea
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Ya sabes, a veces es mejor leer que escribir. Aprende a tu aire cómo funciona EW. Haga coincidir la EW a bordo del barco con docenas (!) Del radar del avión atacante y las instalaciones EW del mismo cultivador con el estándar "tit" del proyecto 1164

                      Aquí, en el ocio y leer y estudiar cuidadosamente el trabajo de EWS. Especialmente en el aspecto de que la EW podría meterse con su Hokai, Growler, Hornet, Harpoon y Tomahawk, Idzheami mucho antes del despegue y la salida hacia las líneas de lanzamiento de misiles.
                      ZY Wow, ¿cuál es la lógica, solo los medios AUG pueden usar radares a distancia, usar EW, lanzar cohetes, superar líneas de defensa aérea, pero no pueden responder a ellos con el mismo resultado? ¡Lógica! Una cosa agrada que gente como usted no esté en el ejército, el Ministro de Relaciones Exteriores tenía razón ... engañar
                  3. Авель
                    Авель 28 noviembre 2017 23: 05 nuevo
                    +3
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Honestamente, incluso me ha resultado interesante. En general, ¿qué tipo de intelecto necesita tener para ignorar la aviación basada en el operador al comparar "AUG vs. KUG en un vacío esférico"? ¿Te aplaudirá o qué?

                    Este es el tipo de intelecto que debe tener para olvidar la "interacción de los tipos y brazos de servicio". Son los estadounidenses los que necesitan levantar el Centinela, pero todavía no vamos a Estados Unidos.
                  4. AlexKP
                    AlexKP 29 noviembre 2017 00: 39 nuevo
                    +4
                    ¿Los combatientes patrullan con arpones? Es solo que si aug puede calcular barcos de superficie de más de 600 km, ¿por qué deberían colgar arpones? Probablemente sea más correcto colgar cohetes explosivos, calculados en objetivos aéreos de alta velocidad como los mismos cadáveres. ¿Y curiosamente la patrulla tiene carasin sin fin? ¿O siempre se detecta un objetivo de superficie al comienzo de la vigilancia, y a qué velocidad puede un portaaviones realmente dejar salir aviones para que puedan volar en hachas de guerra en una multitud amiga desde detrás del horizonte de radio? ¿Y la primera vez que esperan la carainina lo suficiente como para saltar de la ultra pequeña debido al horizonte de radio? ¿O actuarán en pequeños grupos de dos? Sí, los barcos no tienen que ir en línea con el NK, luego vuelan 500 km y parece que no es el siglo XVII de tácticas lineales, ciertamente entiendo que solo hay dos tipos de comunicaciones en el ejército, pero todavía existe. Sí, y sobre el nk, el reb seguirá siendo órdenes de magnitud más poderosas. Y en cuanto a la detección, el aug tiene algunas tareas que debe cumplir, las condiciones para realizar esta tarea son aproximadamente conocidas, es decir, de qué región puede liberar aviones para completar la tarea, por lo tanto, se calcula la ubicación y el tiempo, el resto es una cuestión de tecnología.
                  5. entrenador colch
                    entrenador colch 30 noviembre 2017 22: 33 nuevo
                    0
                    Después de leer las publicaciones de camarada ...
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Si Y ahora un par de números que te perdiste
                    entonces nuestros marineros deben estar en una multitud amigable para cancelar en tierra, y todos renuncian ... wassat solicitar hi
        2. tol100v
          tol100v 28 noviembre 2017 15: 24 nuevo
          +3
          Cita: Romario_Argo
          Esa es solo una pregunta, ¿queda algo para los cadáveres ?! .....

          ¡Sin preguntas! AUG solo condolencias!
        3. Eslovaco
          Eslovaco 28 noviembre 2017 20: 48 nuevo
          +1
          Trump tiene la oportunidad de escapar del gasto y la vergüenza hermosamente: inunda los portaaviones para deleite de los buzos, los peces y las nuevas colonias de coral.
      3. zivXP
        zivXP 28 noviembre 2017 14: 57 nuevo
        +9
        ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?

        En nuestros estudios, todos volaron. No solo eso, sino que también da en el blanco. Así que enjambre el búnker más profundo.
      4. manada
        manada 28 noviembre 2017 15: 11 nuevo
        +7
        Cita: The_Lancet
        Probablemente eran muy amenazantes en ese momento, pero no ahora.

        oh bueno; instant-31, tu-160 de los mismos años de desarrollo, pero realmente se pusieron al día ...
      5. Nikolai Grek
        Nikolai Grek 28 noviembre 2017 16: 09 nuevo
        +5
        Cita: The_Lancet
        portaaviones

        qué qué qué ¡Bueno, usted y los portaaviones tienen 40 años! Sí riendo riendo riendo
      6. Orionvit
        Orionvit 28 noviembre 2017 21: 29 nuevo
        +3
        Cita: The_Lancet
        Probablemente eran muy amenazantes en ese momento, pero no ahora.

        En los estados normales, existe una tendencia a modernizar las armas (cuya posibilidad es creada por diseñadores competentes, incluso en la etapa de diseño). Lo que era antes está lejos de lo que es ahora.
      7. sir_obs
        sir_obs 28 noviembre 2017 22: 43 nuevo
        +3
        ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?


        Todo depende de quién tenga el arma.
        Mira en YouTube "la muerte del destructor de Coventry".
        Al igual que dos aviones de ataque argentinos (lejos de ser nuevos en ese momento), el destructor británico fue hundido con bombas convencionales y quedó intacto. En ese momento, la nave estaba muy bien armada, con los últimos sistemas de misiles para defensa aérea y artillería, y también había dos destructores.
        Y luego los argentinos golpearon Sheffield con un solo cohete. Los británicos estaban muy orgullosos.
      8. Zulusuluz
        Zulusuluz 28 noviembre 2017 23: 23 nuevo
        +1
        ¿Cuándo construyeron los estadounidenses Zamvolt en 2017? Y él ya asusta con su colapso.
      9. kos2910
        kos2910 29 noviembre 2017 04: 49 nuevo
        +1
        Cita: The_Lancet
        Fue adoptado en 1968.

        Sí, solo el relleno es nuevo. Bueno, el X-32 con un nuevo motor. ¿Deseas comprobar?
      10. Alexey-74
        Alexey-74 29 noviembre 2017 09: 38 nuevo
        0
        ¿Y qué posibilidades hay de que un portaaviones sobreviva? el hecho de que volará, ni lo dudes, y más de uno ... así que dibuja rayas de caballeros.
      11. Cxnumx
        Cxnumx 29 noviembre 2017 12: 42 nuevo
        0
        Cita: The_Lancet
        ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?

        si
        la velocidad máxima del proyectil es de 5400 kilómetros por hora
        incluso hoy las posibilidades son más que sustanciales.
      12. Yeti
        Yeti 1 diciembre 2017 18: 22 nuevo
        0
        En 68 g x-22. Nuevo x-33. Todo el problema estaba en el motor. Ahora está resuelto.
    2. Ulan
      Ulan 28 noviembre 2017 16: 36 nuevo
      +1
      Cita: Chertt
      cohete para "asesino portador"
      -No hay escritores inteligentes con nombres tan payasos. El militar frunce el ceño.

      ¿Y a quién fueron asesinados? Y los que lo necesitan fueron asesinados. lol
  2. klaus16
    klaus16 28 noviembre 2017 14: 37 nuevo
    +1
    Bueno, todavía necesitas acercarte a él por 600 km. Tampoco es fácil.
    1. vanavatny
      vanavatny 28 noviembre 2017 14: 43 nuevo
      +22
      decidimos proceder del hecho de que son ellos quienes vienen a nosotros, lo que tampoco es fácil riendo
    2. Esotérico
      Esotérico 28 noviembre 2017 14: 56 nuevo
      +7
      Cita: klaus16
      Bueno, todavía necesitas acercarte a él por 600 km. Tampoco es fácil.

      ¿Pero los estadounidenses tienen sistemas de defensa aérea con tal rango? Entonces, para la garantía, se inventó el X-32, que se puede lanzar desde 1000 km ... amarrar
      1. Viktorfi
        Viktorfi 28 noviembre 2017 15: 59 nuevo
        +2
        Cita: Esotérica
        ¿Pero los estadounidenses tienen sistemas de defensa aérea con tal rango?


        Aviones allí con tal rango.
        Primero, los aviones rusos detectarán aviones de detección de radar de largo alcance de EE. UU. Que circulan a varios cientos de kilómetros de un portaaviones cuando hay peligro o sospecha de ello y un par de docenas de aviones volarán para encontrarse con + más aviones patrullan.
        1. Ulan
          Ulan 28 noviembre 2017 16: 37 nuevo
          +2
          De acuerdo, persuadido, ríndete. amarrar
        2. Vlad.by
          Vlad.by 29 noviembre 2017 12: 09 nuevo
          0
          ¿Pocas veces se colocaron Tu-16 y Su-27 sobre las cubiertas de portaaviones?
          Y fueron detectados por la orden estadounidense solo visualmente al acercarse. Bajo protección actual, por cierto.
          Y los submarinos, tanto los nuestros como los chinos, en el centro de la orden, ¿no aparecieron?
          No, bueno, ¡no hay forma de acercarse a lo excepcional! Cyborgs, no personas.
          1. Mimoprohodil
            Mimoprohodil 29 noviembre 2017 14: 59 nuevo
            0
            Bueno, Orión sobre Tavkr Kuznetsov gira por turnos, ¿y qué?
        3. Vlad.by
          Vlad.by 29 noviembre 2017 12: 10 nuevo
          0
          Cita: Viktorfi
          y un par de docenas de aviones volarán a la reunión + más patrulla de aviones

          Sí, serán disparados desde una ametralladora al aire ...
        4. AlexKP
          AlexKP 29 noviembre 2017 20: 36 nuevo
          +1
          ¿Y qué harán los cadáveres de Avax? Notamos bien a qué distancia, por ejemplo, se transfirieron a una patrulla a 1000 km de los Augs si era así y resulta que uno necesita volar 500-450 a otro 450-400 antes del inicio del lanzamiento, y en el postquemador la velocidad de la carcasa es 500 km más alta que la velocidad f18. A partir de aquí resulta que se disparará en el punto de lanzamiento y se irá, el avispón ni siquiera será capaz de ponerse al día solo con TTX, incluso si el jefe de vuelo se da vuelta y el portaaviones puede liberar al menos 10 aviones.
    3. Alexey-74
      Alexey-74 29 noviembre 2017 09: 39 nuevo
      0
      No solo tenemos estos misiles si eso .....
  3. Strashila
    Strashila 28 noviembre 2017 14: 39 nuevo
    +4
    Para ser sabios ... hubo una experiencia en la operación de sistemas antibuque basados ​​en P27K ... hubo un proyecto basado en P29, parece P33 ... así que lo llevamos a su conclusión lógica, entonces el complejo puede ubicarse al menos en el centro de Siberia ... el tiempo de vuelo es de media hora en cualquier momento punto del globo
  4. Pato muerto
    Pato muerto 28 noviembre 2017 14: 40 nuevo
    +7
    P-1000 no es peor, para Avik puede ser suficiente para tres piezas.
  5. san4es
    san4es 28 noviembre 2017 14: 43 nuevo
    +17
    X - 22 Historia de la creación soldado
    1. Vlad.by
      Vlad.by 28 noviembre 2017 15: 45 nuevo
      +1
      Aquellos. ¿Los portaaviones participan en la "sexta marcha"? riendo
  6. Ajenjo
    Ajenjo 28 noviembre 2017 14: 46 nuevo
    +8
    Creo que los portaaviones para Rusia, aunque tenemos armas nucleares, son completamente inofensivos.
    Es más probable que haya guerras como los Estados Unidos contra Libia.
    y no está claro por qué querían comprar Mistral, dónde y por qué podrían usarse.
    Sí, y Kuznetsov debería venderse lo antes posible: solo se gastan enormes cantidades de dinero en él sin beneficio
    1. Vik66
      Vik66 28 noviembre 2017 14: 52 nuevo
      +9
      ¡Sí, sí, vender todos los tanques también, no derretirlos, desmantelar los misiles, entregar las ojivas a los estadounidenses para Westinghouse, y destruir los aviones y venderlos a China como chatarra de aluminio, aquí! am
      1. Corriendo
        Corriendo 28 noviembre 2017 14: 58 nuevo
        +8
        no está claro por qué querían comprar Mistral, dónde y por qué podrían usarse


        Ganar dinero.
        1. Ajenjo
          Ajenjo 28 noviembre 2017 15: 20 nuevo
          +5
          Cita: Yendo
          Ganar dinero.


          más precisamente, dejemos que los franceses ganen dinero al vapor basura que es completamente innecesaria para nosotros
          1. Corriendo
            Corriendo 28 noviembre 2017 15: 26 nuevo
            +8
            Los franceses sí, pero tampoco se olvidaron de cabildear por esta decisión de la persona.
      2. Ajenjo
        Ajenjo 28 noviembre 2017 15: 18 nuevo
        +5
        Vik66
        ¿Hablas con voces en tu cabeza?
    2. manada
      manada 28 noviembre 2017 15: 14 nuevo
      +5
      Cita: Ajenjo
      y no está claro por qué querían comprar Mistral, dónde y por qué podrían usarse.

      Mistral es un portaaviones de helicóptero de aterrizaje de un aterrizaje sobre el horizonte ......- arruga aún más tu nabo.
      1. Ajenjo
        Ajenjo 28 noviembre 2017 15: 18 nuevo
        +4
        y donde podrían ser utilizados?
        además, ¿dónde se puede usar Kuznetsov?
        1. Vlad.by
          Vlad.by 28 noviembre 2017 18: 13 nuevo
          +2
          Exactamente donde los franceses planean usarlos, por ejemplo. El principio de usar Kuznetsov se muestra en Siria: un barco de ganancia. Y el grupo aéreo, y misiles antibuque, y defensa aérea. El hecho de que en Siria no se mostrara mucho es el primer panqueque, que es grumoso.
          En cualquier caso, sacó un schucher en la transición a toda Europa, ¡ya está bien! Una vez más, el hecho mismo de la presencia de tal barco en el pedido ya es un elemento disuasorio. ¿Costoso? Si. Bueno, por eso no están construyendo hasta ahora.
          Por cierto, si recuerdas, los Mistrals se compraron con tecnología de producción. Y obtuvieron la tecnología. Además, al final, ¡casi gratis!
          Es poco probable que esto haya sido pensado, pero ... lo que ha crecido ha crecido
  7. Livonetc
    Livonetc 28 noviembre 2017 14: 46 nuevo
    +4
    Cita: The_Lancet
    La mayor preocupación de los militares occidentales fue causada por la noticia de que las fuerzas aeroespaciales rusas están experimentando una versión modernizada de este misil: el X-32

    Cita: The_Lancet
    Como Alex Gorka, un analista de Strategic Culture, reconoció, el misil supersónico de crucero soviético X-22 "Storm", que, en particular, está equipado con bombarderos estratégicos Tu-22М3, incluso en la versión más benigna, puede dejar un agujero de cinco metros de ancho en el portaaviones - 12. Esto casi garantiza el hundimiento de la nave.

    ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?
    Fue adoptado en 1968.

    Lea cuidadosamente.
    Sí, y finalmente respeta a tus propios expertos.
    "La mayor preocupación de los militares occidentales fue causada por la noticia de que las fuerzas aeroespaciales rusas están experimentando una versión modernizada de este misil: el X-32".
  8. Herkulesich
    Herkulesich 28 noviembre 2017 14: 54 nuevo
    0
    ¡Los sadomasoquitas totales en los Estados Unidos están pensando en cómo intimidarse hasta la muerte o, al menos, la frustración!
    1. tol100v
      tol100v 28 noviembre 2017 15: 33 nuevo
      +1
      Cita: Herkulesich
      ¡Los sadomasoquitas totales en los Estados Unidos están pensando en cómo intimidarse hasta la muerte o, al menos, la frustración!

      ¡Intimide al Congreso antes de este, antes de reducir, y obtenga un flujo de fondos, como reducir!
  9. A. Privalov
    A. Privalov 28 noviembre 2017 14: 58 nuevo
    +6
    Mal nombre Debería escribir: "El Pentágono está en pánico" o "Comando de la OTAN en estado de shock". En los titulares de artículos sobre temas militares se encuentran algunos de los pasajes: "El Comité Conjunto de los Jefes de Estado Mayor está en completa postración" o "El Jefe de Estado Mayor de la Armada renuncia". Y solo "alarmado" parece algo bastante débil. "¡Cuidado, chicos!" (C)
    1. novela66
      novela66 28 noviembre 2017 15: 12 nuevo
      +9
      bien Los ministros de defensa salen por la ventana de una buena vida. lol
      1. A. Privalov
        A. Privalov 28 noviembre 2017 15: 23 nuevo
        +3
        Cita: novela xnumx
        bien Los ministros de defensa salen por la ventana de una buena vida. lol

        A la derecha Pero un año después de su muerte, su inocencia se demostró durante la Guerra de Corea, que mostró el importante papel de los portaaviones en las nuevas guerras. El portaaviones de la nueva clase USS Forrestal fue nombrado en su honor.
    2. Kent0001
      Kent0001 28 noviembre 2017 15: 33 nuevo
      +1
      La cornamenta no es nuestro estilo. Somos mejores en los glanders tranquilos ... entonces habrá una sorpresa.
      1. A. Privalov
        A. Privalov 28 noviembre 2017 15: 37 nuevo
        +1
        Cita: Kent0001
        La cornamenta no es nuestro estilo. Somos mejores en los glanders tranquilos ... entonces habrá una sorpresa.

        "Pant" - ¿Es eso cornamenta cortada? Así que no lo hagas. hi
    3. Vlad.by
      Vlad.by 28 noviembre 2017 18: 16 nuevo
      0
      Cita: A. Privalov
      Debe escribirse: "El Pentágono en pánico", o "Comando de la OTAN en estado de shock". Bien en los titulares de los artículos sobre temas militares se encuentran dichos pasajes: "El Estado Mayor Conjunto en postración completa" o - "El Jefe de Estado Mayor de la Armada renuncia". Y solo "alarmado" parece un poco débil. "¡Cuidado chicos!" (C)

      Visible a la mano del Maestro!
      Es urgente adoptar experiencia. riendo
      1. A. Privalov
        A. Privalov 28 noviembre 2017 18: 35 nuevo
        0
        Cita: Vlad.by
        Visible a la mano del Maestro!
        Es urgente adoptar experiencia. riendo

        Siempre listo para compartir! bueno bebidas
  10. voyaka uh
    voyaka uh 28 noviembre 2017 15: 06 nuevo
    +1
    ¿Qué hay, en el portaaviones, no hay lugar para colocar un par de baterías Barak-8? guiño
    Está encarcelada por interceptar misiles antibuque. Delov por tres centavos.
    1. tlauicol
      tlauicol 28 noviembre 2017 15: 15 nuevo
      0
      ¿Para qué? ¿Por un avión de transporte? Exactamente uno para este cohete
    2. sabakina
      sabakina 28 noviembre 2017 15: 33 nuevo
      +5
      Alexey hi , ¿puedes interceptar un cohete que vuela desde una altura de cuarenta kilómetros?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 noviembre 2017 16: 15 nuevo
        0
        KR, incluso si vuela a gran altitud. antes de que la meta baje y vuele bajo
        Paralelo al agua. Y habiendo alcanzado el objetivo, generalmente hace una colina antes del ataque.
        En la última etapa, son interceptados en la dirección opuesta,
        1. tlauicol
          tlauicol 28 noviembre 2017 16: 34 nuevo
          +2
          Estás equivocado, cohete, lucha de cohetes. Este x32 se sumerge desde una altura
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28 noviembre 2017 17: 01 nuevo
            0
            No discutiré, pero esto es dudoso. En movimiento a una velocidad de 30 nudos
            el objetivo, incluso uno grande, es difícil para que un cohete golpee a esa velocidad y desde una altura desde arriba.
            1. Vlad.by
              Vlad.by 28 noviembre 2017 18: 29 nuevo
              +2
              Cita: voyaka uh
              No discutiré, pero esto es dudoso. En movimiento a una velocidad de 30 nudos
              el objetivo, incluso uno grande, es difícil para que un cohete golpee a esa velocidad y desde una altura desde arriba.

              ¡Es increíble saber de ti así!
              Pero, ¿qué pasa con IKGSN o GOSN basado en AFAR?
              ¿O no hay suficiente espacio para ellos en el X-32?
              En su Meteor, es una super arma, vuela moscas sobre la marcha, y aquí está en un galosh, del tamaño de un estadio de fútbol y una velocidad de 60 km / hy una maniobrabilidad casi nula.
              Cita: voyaka uh
              Es difícil llegar a tal velocidad y desde una altura desde arriba.

              Pero dos dedos sobre el asfalto: calcule el punto de puntería anticipado y salude a los familiares de la tripulación.
              El tiempo de inmersión en el M5 es de solo 30 segundos, el escándalo cambiará durante este tiempo a una velocidad máxima de solo 500 m.
              Solo una corrección de la trayectoria de buceo a una altitud de unos 10 km y ... en la diana. 5-7 seg. Ya no tengo a dónde ir, pero derribar un BG a la velocidad de M5 es una tarea.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 28 noviembre 2017 19: 01 nuevo
                0
                "¿Pero qué pasa con IKGSN o GOSN basado en AFAR?" ///

                ¿Está todo esto en el cohete? sonreír

                "Sí, como dos dedos sobre el asfalto: calcule el punto de puntería previsto" ///

                Si fuera así de simple. Un portaaviones en una situación de combate no va en línea recta,
                y escribe bucles. El misil probablemente será visto por barcos de escolta.
                Pondrán trampas EW, nubes de papel de aluminio e intentarán confundir el misil.
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 28 noviembre 2017 22: 02 nuevo
                  +4
                  Se llama zig-zag antisubmarino. Solo aquí el intervalo de turnos no es 10, y ni siquiera 30 segundos.
                  E incluso si la inmersión ocurrirá en el momento de la circulación. Un arco circular con una longitud de 500 m.
                  Recuerde, el cohete se sumerge por solo 30 s.
                  Hay una probabilidad muy alta de que, incluso sin corrección, un campo de fútbol flotante no tenga tiempo para salir del círculo de la derrota. En cuanto a los barcos de escolta, pueden detectar un misil durante 40 km. Solo que ahora no pueden dispararle, no hay nada. En el SM-3, el límite inferior del ZP es de 90 km, y el interceptor cinético no se utiliza con fines aerodinámicos. Y el SM-6 con sus timones aerodinámicos a una altitud de 40 km alcanzará el objetivo de alta velocidad a menos que tenga un gran éxito. E incluso entonces, si por inercia puede ir más allá del techo dinámico de 33 km.
                  En cuanto a la presencia del GOS en el X-32, imagine que hay un radar activo GOS en él y un sistema de guía inercial para llevar el misil a la zona de búsqueda de órdenes.
                  AGSN es moderno, con sintonización de frecuencia de pulso a pulso. Es difícil suprimir su guerra electrónica; también es difícil aplastarlo con interferencia pasiva. Y ella vuela hacia abajo con un "gato traqueteo" a lo largo de Lapis Trubetskoy desde 40 km. Con una velocidad inicial de M5 más aceleración por gravedad. Aquellos. En el momento de la reunión con un objetivo, será más que M6. ¿Qué sistema de defensa aérea naval estadounidense es capaz de disparar un objetivo al M6 en el embudo antiaéreo del ZP?
                  Una cosa es mala: la dificultad para repostar un motor de cohete y la relativamente corta duración de su preparación para el combate después de repostar. Sin embargo, si es necesario, se sazonarán y aplicarán a tiempo.
            2. novela66
              novela66 28 noviembre 2017 19: 37 nuevo
              +3
              sin embargo, el cohete se sumerge aún menos, es difícil de interceptar, y después de una intercepción exitosa, un rábano picante se estrellará a la cubierta a una velocidad supersónica. tristeza llanto
            3. zivXP
              zivXP 28 noviembre 2017 21: 04 nuevo
              +1
              No discutiré, pero esto es dudoso.

              La práctica confirma que es fácil, con una desviación del centro de un objetivo móvil de 1 metro.
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 17: 16 nuevo
      +3
      Cita: voyaka uh
      allí, en el portaaviones, no hay lugar para colocar un par de baterías Barak-8

      Puedes, pero ¿cuál es el punto? No sabe cómo cazar esto
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 noviembre 2017 17: 19 nuevo
        0
        Es difícil decir ... Brahmos, él late. Hindus comprobado.
        ¿Cuánto más fresco es el nuevo CD?
        1. MMX
          MMX 28 noviembre 2017 17: 46 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          Es difícil decir ... Brahmos, él late. Hindus comprobado.
          ¿Cuánto más fresco es el nuevo CD?


          Mucho
        2. MMX
          MMX 28 noviembre 2017 17: 59 nuevo
          0
          Cita: voyaka uh
          Es difícil decir ... Brahmos, él late. Hindus comprobado.
          ¿Cuánto más fresco es el nuevo CD?


          Mucho
          También se debe tener en cuenta que un complejo tan voluminoso (por decirlo suavemente) como el Barack 8 obviamente no encontrará un lugar para sí mismo, incluso en un barco tan grande como un portaaviones. Esto no tiene en cuenta el hecho de que las características de rendimiento del complejo israelí están lejos de ser sobresalientes.
        3. Vlad.by
          Vlad.by 28 noviembre 2017 18: 36 nuevo
          +3
          Latidos de Brahmos? En condiciones de polígono y en un parámetro distinto de cero, ¿cuándo es el EPR de Bramos 5-6 veces mayor que cuando el cohete vuela hacia la frente?
          Esta característica ayuda con la venta.
          Y cómo será en condiciones de combate, con el parámetro objetivo 0 y con la maniobra RCC, dijo la abuela en dos.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28 noviembre 2017 19: 03 nuevo
            0
            No lo comprobaron los israelíes, sino los propios indios. Ellos mismos dejaron que Bramos,
            ellos mismos gobernaron Barack.
            1. Vlad.by
              Vlad.by 28 noviembre 2017 22: 14 nuevo
              +1
              Bueno, en India, ¡el componente de corrupción es imposible en principio! Probablemente comprobado con una predilección especial para elegir el mejor? :-)
              1. voyaka uh
                voyaka uh 28 noviembre 2017 23: 27 nuevo
                +1
                ¿Esto se aplica a Bramos? sonreír ¿Qué pasa con la corrupción?
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 29 noviembre 2017 09: 15 nuevo
                  0
                  No, tienes razon. Lo más probable es que esto no se aplique a los brahmos. A Barack puede relacionarse.
        4. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 20: 05 nuevo
          +2
          Cita: voyaka uh
          Es difícil de decir ... Bramosy le gana.

          La cuestión es que con una altura de intercepción efectiva de 16 km, el cuartel interceptará a la República Kirguisa, cuando volará directamente al barco a una velocidad terrible, el cuartel lo interceptará, no es una pregunta, pero la fragmentación altamente explosiva contra la ojiva no hará nada enlazado). Es decir, golpeas el CD, pero sus fragmentos + ojiva a AV alcanzarán lo mismo.
          Y Brahmos es otra historia, es más simple a este respecto y, tras haberlo derribado a 20 kilómetros en el barco, podemos esperar con seguridad que sus fragmentos se irán volando a cualquier parte, pero no a la nave.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28 noviembre 2017 20: 43 nuevo
            0
            "Es decir, golpeas a KR, pero sus fragmentos + cabezas nucleares llegarán a AB de todos modos" ///

            Puede ser. Pero aún mejor que no interceptar en absoluto.
    4. COSMOS
      COSMOS 28 noviembre 2017 20: 05 nuevo
      +2
      Y donde escriben ...
      "X 32 tiene una reserva que le permite mantener una línea de cañones M20 Vulcan 61-mm, así como golpear un misil aire-aire de alcance medio y dos misiles aire-aire de corto alcance"
      ))) No, por supuesto, se puede decir sobre la cerca ..., pero X 22 estaba con un fuselaje sólido de acero inoxidable, pero este nuevo, quién sabe con qué se rellenó, algunas cerámicas con Kevlar. Y luego, ¿qué es ella entonces tu mosquito pica, con una libra o dos de pequeños fragmentos)))
  11. Viktorfi
    Viktorfi 28 noviembre 2017 15: 11 nuevo
    +1
    prácticamente garantiza el hundimiento de la nave. El alcance de este misil es de hasta 600 kilómetros, el peso de la ojiva (puede ser una penetración altamente explosiva o una potencia nuclear de hasta un megatón) es casi una tonelada.


    Lo único es que llegar al portaaviones será increíblemente difícil y se detectará un avión en 600 km antes. Los aviones patrullan constantemente el territorio. Y Tu-22M3 ya se cumplirá.
    1. Rushnairfors
      Rushnairfors 28 noviembre 2017 17: 40 nuevo
      +5
      El hecho es que en este momento el alcance máximo con el que se realizó el lanzamiento x32 es de 470 km, lo que no está mal. Pero el alcance real de lanzamiento x22n (afilado para barcos, no nuclear con guía activa) es de 200-240 km y la cabeza no siempre es suficiente de este rango. De alguna manera durante los ejercicios, "tomamos" el MRC en algún lugar desde una distancia de 100 km. Entonces, las características declaradas y los resultados reales son cosas que son sorprendentemente diferentes entre sí.
  12. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 15: 28 nuevo
    +9
    Como siempre en VO, es muy urapatriótico y absolutamente analfabeto.
    Como Alex Gorka, un analista de Strategic Culture, reconoció, el misil supersónico de crucero soviético X-22 "Storm", que, en particular, está equipado con bombarderos estratégicos Tu-22М3, incluso en la versión más benigna, puede dejar un agujero de cinco metros de ancho en el portaaviones - 12. Esto casi garantiza el hundimiento de la nave.

    Esto no garantiza el hundimiento del barco. ¿Cuál es el agujero en 5 m para el canal en 100 000 t?
    El alcance de este misil es de hasta 600 kilómetros

    Teóricamente, sí, en la práctica, para conseguir un cohete en algún lugar antes del lanzamiento era necesario "ver" el objetivo. Es decir, de hecho, este misil tuvo que ser disparado a quemarropa. Por lo tanto, tenemos las pérdidas proyectadas durante el ataque con dos regimientos de Tu-22М3 con X-22 alcanzado el 80% de la composición.
    Según el analista, incluso estas características no hacen un cohete único, sino una ruta de vuelo inusual. Después de desacoplarse del transportador, se eleva hasta una altura de hasta 22 kilómetros

    Donde se vuelve perfectamente visible para el radar de los barcos y un objetivo deseado para sus sistemas de defensa aérea.
    El motor avanzado le permite alcanzar una altura máxima de 40 kilómetros

    Esta puede ser una gran solución porque los misiles modernos de la Armada estadounidense no vuelan por encima de 33 km (CM-3 no ofrece, es antisatélite y no sabe cómo disparar misiles de crucero en principio)
    1. Viktorfi
      Viktorfi 28 noviembre 2017 15: 47 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      (SM-3 no ofrece, es anti-satélite y no sabe cómo derribar misiles de crucero en principio)



      SM-6?
      1. sivuch
        sivuch 28 noviembre 2017 16: 53 nuevo
        +1
        Apenas También hay controles aerodinámicos.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 17: 09 nuevo
        +2
        Cita: Viktorfi
        SM-6?

        33 km
      3. Boa kaa
        Boa kaa 29 noviembre 2017 00: 20 nuevo
        +1
        Cita: Viktorfi
        SM-6?
        En e-nete puedes encontrar esta afirmación. Es difícil juzgar qué tan cierto es, pero creo que en 80% corresponde a la verdad.
        En este caso, la mayor parte del vuelo del X-32 tiene lugar a una altura inaccesible para cualquier misil antiaéreo. Por ejemplo, para el misil guiado antiaéreo (SAM) más avanzado de la US Navy SM-6, el límite de altura de intercepción es 33 kilómetros. Al mismo tiempo, a tal altura de intercepción, el límite del área afectada disminuye bruscamente, y el cohete prácticamente pierde su capacidad de maniobra: el misil antiaéreo simplemente "exhala" (ya que la mayoría del vuelo vuela por inercia), y dado que los sistemas SAM de tipo estándar estadounidense En las superficies de control aerodinámico, cualquier maniobra efectiva requerida para interceptar un objetivo tan complejo es simplemente imposible. Intentar derribar el X-32 solo es posible después de que se lance al objetivo, sin embargo, en este caso, interceptar una carrera de cohetes a una velocidad superior a 5 es una tarea extremadamente difícil incluso para los sistemas de misiles de defensa aérea más avanzados. A menudo es posible encontrar una declaración de que el antimisil americano SM-32 puede "hacerse con" X-3. Sin embargo, esta afirmación es absurda. El SM-3 está diseñado exclusivamente para interceptar misiles balísticos, que se utilizan para derrotar a las llamadas ojivas. Interceptor cinético exoatmosférico.
        http://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-s
        oboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h
        -32 /
    2. Kepmor
      Kepmor 28 noviembre 2017 15: 55 nuevo
      +1
      Bueno, tú das ... así que "antipatriótico" tomó y rasgó el "patrón" de los sofás ...
    3. Nikolai Grek
      Nikolai Grek 28 noviembre 2017 16: 19 nuevo
      +3
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Esto no garantiza el hundimiento del barco. ¿Cuál es el agujero en 5 m para el canal en 100 000 t?

      ¡Esta privación de esto a través del estado de un portaaviones! guiño Sí Sí riendo riendo riendo riendo
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 17: 11 nuevo
        +3
        Cita: Nikolai Grek
        ¡Esta es la privación de esta situación a través del estado de un portaaviones!

        Si por que incluso en la cubierta de vuelo, no fatal
        1. Nikolai Grek
          Nikolai Grek 28 noviembre 2017 19: 07 nuevo
          +4
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: Nikolai Grek
          ¡Esta es la privación de esta situación a través del estado de un portaaviones!

          Si por que incluso en la cubierta de vuelo, no fatal

          qué qué qué nuuu ... sigue pensando así !!! riendo riendo riendo ¡allí un desglose menor puede neutralizar todo el canal, e incluso con un agujero de 5 m! wassat wassat riendo riendo
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 19: 59 nuevo
            +4
            Cita: Nikolai Grek
            Nuuu ... sigue pensando así!

            Lo se :)))
            Cita: Nikolai Grek
            su pequeño desglose puede neutralizar todo el canal

            Solo en sueños eróticos, por desgracia :)))
        2. NEXUS
          NEXUS 28 noviembre 2017 20: 41 nuevo
          +6
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si por que incluso en la cubierta de vuelo, no fatal

          En la cubierta de un portaaviones con un tonto, bueno, recuerda cómo todos los días los colchones caminan a lo largo de la cubierta de un portaaviones con todo el equipo y recogen tuercas, tornillos, etc. de la cubierta, para que Dios no permita que algo pequeño no guste en algún lugar del avión de la cubierta. Bueno, el agujero en los medidores 5 en la plataforma no da tanto miedo como la pequeña tuerca. lol
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 22: 29 nuevo
            +2
            Cita: NEXUS
            Bueno, el agujero en los medidores 5 en la plataforma no es tan malo como una pequeña tuerca

            Así es, peor. Debido a que esta tuerca, levantada por el escape del motor, puede volar a un lugar donde no necesita estar en absoluto. Y el hoyo ...
            ¿Alguna vez has visto el mazo AB? Bueno, hay un agujero allí. ¿Qué sigue? ¿Va a evitar la carrera de despegue y aterrizaje? :))))) ¿En serio? :))))) En el peor de los casos, volará la catapulta. Bueno, quedarán tres.
            1. NEXUS
              NEXUS 28 noviembre 2017 23: 09 nuevo
              +4
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Así es, peor. Debido a que esta tuerca, levantada por el escape del motor, puede volar a un lugar donde no necesita estar en absoluto. Y el hoyo ...

              Es decir, no alcanza ... bueno ... explicaré más claramente ... cuando un cohete golpea la cubierta, el embudo no estará completamente limpio y ordenado. Y a lo largo de la cubierta, cuando se detona el RCC, no solo rodarán nueces, sino fragmentos de cuerpos de marineros, elementos de la cubierta en sí, etc. ... Y si hay más golpes, ¿qué despegará de la cubierta?
              Entonces, ¿qué pasa con la catapulta y qué has garabateado aquí?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 23: 57 nuevo
                +2
                Cita: NEXUS
                Es decir, no alcanza ... bueno ... explicaré más claramente ... cuando un cohete golpea la cubierta, el embudo no estará completamente limpio y ordenado.

                Mire los embudos de muestra en la plataforma AB.

                Cita: NEXUS
                Y en toda la cubierta, cuando se detona el RCC, no solo rodarán nueces, sino fragmentos de cuerpos de marineros, elementos de la cubierta en sí, etc.

                Puede que no haya elementos del mazo allí, el mazo de AB es tal que mamá no se aflige, simplemente no puedes romperlo y no puedes arrancarlo. El hecho de que en la cubierta, sí, puede dispersarse, no es una pregunta, pero no es tan difícil de eliminar
            2. NN52
              NN52 28 noviembre 2017 23: 33 nuevo
              +9
              Andrei de Chelyabinsk

              "La tuerca no sube por el escape del motor", sino que es absorbida por la toma de aire ...
              Y no diré si un cohete golpea, por ejemplo, una isla, un aerofinisher o un sistema de aterrizaje (OSP). Todo, será solo un gran objetivo flotante ...
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 23: 58 nuevo
                +2
                Cita: NN52
                La tuerca no sube por el escape del motor, sino que es absorbida por la entrada de aire ...

                fácilmente, aunque creo que hay ambos
                Cita: NN52
                Y ya no digo si un cohete impacta, por ejemplo, una isla, un aerofinisher o un sistema de aterrizaje (OSB).

                ¿Y qué será terrible si llegas a la isla? En el aerofinisher, ¿es como en los cuatro a la vez? :))) No hay sistemas que puedan detener completamente el despegue y el aterrizaje del daño local.
        3. Boa kaa
          Boa kaa 29 noviembre 2017 00: 29 nuevo
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          incluso en la cubierta de vuelo - no fatalmente

          Lo principal es que 1000kg TGA no llega al repositorio de Kerasin y no golpea el arsenal de la aviación ... El resto de la AVU lo hará. Para hundir un portaaviones, necesita 8-10 de tales impactos. Así que considere el equipo de fuerzas, más la provisión de más ...
          1. NN52
            NN52 29 noviembre 2017 13: 04 nuevo
            +8
            Boa kaa
            Sí, no necesitas ahogarlo, privarlo de un golpe funcional, y eso es todo ...
            Luego tomaremos los aviones nosotros mismos)))))) uno golpeó la cubierta, el segundo en la isla (KDP-SKP) ...
    4. sivuch
      sivuch 28 noviembre 2017 16: 19 nuevo
      +1
      Sigo pensando que 40 km es un techo dinámico. Es poco probable que el X-32 pueda estar constantemente allí. Y qué estática es una pregunta interesante, m. y más de 33 km.
      Y no es necesario ahogar AB en absoluto. Al final, es inhumano, es suficiente para convertirlo en una maleta sin asa.
    5. Rushnairfors
      Rushnairfors 28 noviembre 2017 17: 42 nuevo
      +2
      Andrey me suscribo a cada una de tus palabras
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 20: 06 nuevo
        +2
        ¡Gracias, querido Rushnairfors!
      2. NN52
        NN52 28 noviembre 2017 23: 00 nuevo
        +10
        Rushnairfors

        ¿Quiere decir que un agujero en la cubierta de vuelo tiene 5 m de ancho y 12 m de profundidad (como está escrito en el artículo) un poco para un portaaviones? ¿Y estás de acuerdo con Andrei de Chelyabinsk?
        Decepcionado ...
        Sostengo que si debajo de la cubierta de vuelo, después de tal daño, queda al menos un avión entero, me sorprenderé ... Tanto la catapulta de vapor como la catapulta electromagnética fallarán, no importa ...
        Tal daño si no es fatal, repare solo en el muelle en la orilla.
        Ni un solo avión despegará más de esta cubierta ... Los pilotos de Amer no arriesgarán, y yo ni siquiera arriesgaría .....

        Y Andrew de Chelyabinsk, bueno, nuevamente, un tema de aviación leve ...
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 23: 59 nuevo
          +2
          Cita: NN52
          Y Andrew de Chelyabinsk, bueno, nuevamente, un tema de aviación leve ...

          Es cierto, pero esto no es un poco de la Segunda Guerra Mundial, y aquí tengo un poco más de conocimiento.
          1. Rushnairfors
            Rushnairfors 29 noviembre 2017 13: 18 nuevo
            +1
            NN, un golpe puede ser suficiente (aunque los cálculos teóricos en el libro de texto sobre tácticas SÍ muestran que para el hundimiento de un portaaviones son necesarios 2-3 golpes del tipo AKP x22, pero en la fragata o destructor 1-2) pero sobre "Me suscribo a cada palabra" que tuve Me refiero al conjunto de aviones y al% de AKP volador, así como al hecho de que el rango de x22n a 600 km indicado en el artículo no corresponde a la realidad, sobre la que Andrei escribió, y estoy completamente de acuerdo con él.
    6. COSMOS
      COSMOS 28 noviembre 2017 20: 29 nuevo
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Esto no garantiza el hundimiento de la nave. ¿Qué es un agujero en 5 m para canal en 100 000?

      Abrevadero bueno En principio, los agujeros no son importantes en absoluto. riendo
  13. Segmento
    Segmento 28 noviembre 2017 15: 29 nuevo
    +2
    No sé qué tal el Ha-22, pero a expensas del Ha-32, los colchones realmente meten el cerebro ...)
  14. RUSS
    RUSS 28 noviembre 2017 15: 40 nuevo
    0
    En un momento, Khrushchev rechazó a los militares para construir portaaviones a favor del desarrollo de armas de misiles.
  15. Altona
    Altona 28 noviembre 2017 16: 03 nuevo
    +3
    Cita: The_Lancet
    ¿Y cuáles son las posibilidades de que un cohete alcance el objetivo?
    Fue adoptado en 1968.
    Probablemente eran muy amenazantes en ese momento, pero no ahora.

    ----------------------------
    En Crimea, tuvimos un regimiento aéreo en los años 1970 y 80, con bombarderos Tu-16, luego Tu-22 (que son viejos), que KSR-5 (los primeros misiles de crucero) estaban armados. Este regimiento fue encarcelado por el asesinato de portaaviones en el Mediterráneo, y nuevo en ese momento escriba "Nimitz". Los entendidos me corregirán, digo desde la gente que sirvió allí. Desde allí, un cohete voló a lo largo de un camino extremadamente bajo a lo largo del nivel del costado, y el segundo se hinchó exponencialmente y cayó como un martillo sobre un yunque. "Matar a un portaaviones" de esta manera se logró con dos misiles. Y si un regimiento se llenaba con un portaaviones, la misión de combate se consideraba completada.
    1. tlauicol
      tlauicol 28 noviembre 2017 16: 17 nuevo
      +3
      ¿Sabes cuántos aviones tenemos bajo x32 ahora? Exactamente uno! ¡Ni un regimiento, una cosa!
      1. Rushnairfors
        Rushnairfors 28 noviembre 2017 17: 31 nuevo
        +3
        No uno sino 3, hubo 4, pero uno se presentó el año pasado en el otoño, tanto que no se puede restaurar. En general, Hephaestus 2, finalizado por svp24-22, ahora está listo, y se instalará en todos esos 22m3, porque en la versión de "cuento" (complejo bajo x32) el avión se convierte en un portador de misiles limpio, que no se adapta al MO R F, bueno, en cuanto al trabajo, en realidad con La novela es un montón de quejas. Hephaestus es mejor y más barato; la elección es obvia.
        1. tlauicol
          tlauicol 28 noviembre 2017 17: 42 nuevo
          0
          Cualquiera sea el caso, hay un cohete, hay equipo, hay aviones para reequiparlo, pero en el complejo ¡Una cosa!
          Y antes del año 20 no se espera
          1. Rushnairfors
            Rushnairfors 28 noviembre 2017 18: 02 nuevo
            +2
            Tlauikol Hace 3 semanas 3 novelas con x32 pasaron por nuestro punto a Mongohta para lanzamientos. Una placa con probadores, dos equipos regulares de dos hermanos de 2 tbap. Yo era un RPA, los tomé. 52 aviones !!!!!. 3º presentado en el otoño de 4 en Soltsy. Entonces, por un lado, sus datos no son correctos.
            1. tlauicol
              tlauicol 28 noviembre 2017 19: 27 nuevo
              0
              ¡gracias hi ¿Tres planos? bueno ahora exactamente kirdyk América riendo
            2. tlauicol
              tlauicol 29 noviembre 2017 09: 22 nuevo
              0
              Por cierto, he querido preguntar por mucho tiempo, tal vez de servicio, ¿escuchaste algo sobre el Onyx / Yakhont basado en el aire, o el programa se detuvo con Mosquito?
              1. Rushnairfors
                Rushnairfors 29 noviembre 2017 13: 11 nuevo
                +1
                No, desafortunadamente no escuché nada al respecto
  16. Eurodate
    Eurodate 28 noviembre 2017 16: 17 nuevo
    +6
    Oh belleza ¡Un artículo para aquellos en HE que duerme y ve portaaviones recién construidos en Rusia! ¡Los albionianos brumosos lo admitieron antes! En una palabra, todos aquellos que saben contar el dinero, tanto los suyos como los de los demás ... Dijeron tan sin rodeos, repito, que escribí más de una vez que Putin hundiría sus costosos portaaviones con misiles baratos.
    E incluso antes cité un ejemplo que decía, probablemente uno indio: si quieres arruinar a un vecino, ¡dale un elefante! En la interpretación moderna, la palabra elefante está cambiando, ¡a un portaaviones! ¿Está claro el significado? Y luego el rompecabezas comienza a tomar forma: ¡el Departamento de Estado no niega que le gustaría arrastrar a Rusia a una costosa carrera armamentista, como solía ser la URSS! ¿Y alguien con la tenacidad de un tonto tratando de impulsar la idea de la necesidad de portaaviones? ¿Quien podría ser? Espero que estén bajo el capó de aquellos que deberían hacer esto ...
    Luego, tal idea se expresó en Zvezda en algún tipo de programa de documentación: cualquier país con portaaviones, en caso de guerra, mantendrá sus portaaviones en la litera, como resultado de su alto costo. Bueno, como el acorazado en la Primera Guerra Mundial ...
    Entonces, caballeros, ¡más misiles son baratos y diferentes!
  17. Dzafdet
    Dzafdet 28 noviembre 2017 16: 48 nuevo
    0
    Cita: Burbon
    el autor escribe sobre un castor estratégico y llama al mismo tiempo que 22m3 wassat ., esto solo habla de la alfabetización del autor y la falta de conocimiento del tema, el artículo menos negrita

    Wow, qué somos duros. lengua Es solo que nos vimos obligados a retirar el equipo de reabastecimiento de combustible aéreo. Y así, este es un estratega. Volver a ponerlo no es un problema. wassat riendo
    1. Rushnairfors
      Rushnairfors 28 noviembre 2017 17: 17 nuevo
      +3
      Este es un gran problema, ya que el auge del Tu22m3 no se generó, fue posible instalarlo si fuera necesario en la fábrica, con un refinamiento parcial del sistema de combustible de la aeronave.
  18. Dzafdet
    Dzafdet 28 noviembre 2017 16: 54 nuevo
    +1
    Cita: sivuch
    Sigo pensando que 40 km es un techo dinámico. Es poco probable que el X-32 pueda estar constantemente allí. Y qué estática es una pregunta interesante, m. y más de 33 km.
    Y no es necesario ahogar AB en absoluto. Al final, es inhumano, es suficiente para convertirlo en una maleta sin asa.

    Proyecto X-32 (9A2362) y serie experimental, misil crucero de avión. Diseñado sobre la base de SKR X-22N con diferencias:
    - se ha instalado un nuevo sistema de referencia liviano como parte de una INU con canales de corrección de comando de radio y corrección de acuerdo con el terreno, así como un buscador de radar activo protegido contra el ruido (la diferencia externa de ARGSN X-22N es un carenado radiolúcido nasal de longitud reducida;
    - Se instaló una nueva ojiva especial de pequeño tamaño TK-56;
    - en las mismas dimensiones del cohete al reducir el tamaño de las ojivas m sistemas aumentaron el volumen del tanque;
    - Se instala un motor con mayores características de energía.
    El propósito de la modificación fue aumentar las características de rendimiento del cohete en relación con el X-22H:
    - la probabilidad de golpear el objetivo en un entorno complejo de interferencia;
    - aumentar el alcance de lanzamiento de 80 ... 330 a 800 ... 1000 km;
    - aumento de la velocidad de vuelo de 2160/3600 a 4000 (según otras fuentes - 5400) km / h;
    - aumento de la altitud máxima de vuelo en la curva balística de 12 / 22,5 a 40 km.
    El misil fue diseñado para armar el avión Tu-22M3M.
    Qué hay que pensar, tenemos que disparar ... Y nuestros maremans enrollan autos con portaaviones ... wassat
    1. Elka13
      Elka13 29 noviembre 2017 15: 11 nuevo
      0
      ) Allí, en los comentarios anteriores, se discuten algunos agujeros en la cubierta, pero luego aparece la ojiva especial)). Es correcto) atacar a un AUG sin ojivas especiales es como la caballería contra tanques. Sin embargo, desde 40 km hasta la meta abajo a una velocidad de 4000 km / h se obtienen unos 40 segundos. Al mismo tiempo, estos misiles estarán en tránsito (500 km) durante unos 7 minutos. Aquí está la pregunta: tendrán tiempo para dispersarlos de acuerdo con los comandos, algunos de ellos intentarán llegar a 30-20 km en los cursos que se aproximan SM, los luchadores (que ya están en el aire) esperarán 15 km, nuevamente en los próximos. Existe una posibilidad solo con un ataque masivo, pero si al menos un X-32 se abre paso ... PC gatito.
  19. Dzafdet
    Dzafdet 28 noviembre 2017 16: 56 nuevo
    0
    Cita: Ajenjo
    Cita: Yendo
    Ganar dinero.


    más precisamente, dejemos que los franceses ganen dinero al vapor basura que es completamente innecesaria para nosotros

    allí se trataba del acceso a las tecnologías avanzadas de la OTAN, pero los colchones se presionaron y las paletas se volaron ...
  20. weksha50
    weksha50 28 noviembre 2017 19: 30 nuevo
    +2
    "Los portaaviones caros y voluminosos de Estados Unidos difícilmente pueden representar una amenaza seria para Rusia"...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

    En no muy grande ( no ) las aguas de los mares negro y báltico son solo un objetivo magnífico ...
    En el Pacífico, sí, muchos problemas pueden causar ...
  21. Taoísta
    Taoísta 28 noviembre 2017 20: 14 nuevo
    0
    Un problema ... los transportistas casi no más nicrom. MRA aserrada y no restaurada. Es decir en absoluto Barmaleev solo en Siria para asustar a los que quedaron pero no a los AUG.
  22. tecnik
    tecnik 28 noviembre 2017 21: 19 nuevo
    0
    ¿Y cuál es el alcance de la plataforma F-18 a menos de 600 km? e incluso hoy, ningún estratega ruso pasa incontrolablemente en aguas neutrales y en el espacio aéreo; siempre están acompañados por un par de combatientes de la OTAN. tan pronto como pase el comando para lanzar el KR, será derribado inmediatamente.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 29 noviembre 2017 13: 10 nuevo
      0
      Aún dices eso para cada cuadrado. km las aguas neutrales representan el tifón, F-15 y F-22 ...
      Acompañe solo en el pasillo durante los vuelos "a la vuelta de la esquina", a lo largo de rutas conocidas, cuando los estrategas ni siquiera piensan en observar el silencio de la radio.
  23. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 28 noviembre 2017 22: 26 nuevo
    +3
    Cita: Romario_Argo
    independientemente de las condiciones climáticas!

    En fantasías eróticas, sí. Y en la vida del barco estará trabajando estrictamente SGRLS estrictamente una vez, aprender material
    Cita: Romario_Argo
    todo el día!

    Aprenda al menos los conceptos básicos de la inteligencia satelital. ¿Cuál es la órbita, a qué altitud gira el satélite con el radar activo, cómo se compara con la rotación del planeta, etc. Una pequeña pista: la unión promedio observa cada punto específico de la tierra aproximadamente 30 min por día. La geoestacionaria es diferente, pero para una cobertura total se necesitan decenas de satélites.
    Y MKRTS a la Liana ni siquiera tiró de la URSS (Leyenda)
  24. infantryman2020
    infantryman2020 29 noviembre 2017 07: 37 nuevo
    0
    Andrei de Chelyabinsk,
    ¿Deberia? (agarrar)
    Eres permanente (¿pagado?)
    :)
  25. Ingeniero
    Ingeniero 29 noviembre 2017 09: 16 nuevo
    0
    Sí, claramente una evaluación experta. Solo los estadounidenses tienen destructores de URO más que nosotros tenemos estos bombarderos. El experto no mencionó algo sobre esto. Los estadounidenses no tienen miedo de nuestro Tu-22M3 castrado (a sus órdenes), no tienen miedo de nuestros misiles y nuestras 4 naves que pueden lidiar con el portaaviones, que tienen 11.
  26. Vlad.by
    Vlad.by 29 noviembre 2017 12: 56 nuevo
    0
    Cita: Viktorfi
    Lo único es que llegar al portaaviones será increíblemente difícil y se detectará un avión en 600 km antes.

    Pobre y solitario transportista Tu-22 ...
    Pero, ¿no hay nada que se destaque para un AUG de acuerdo con los estándares de 2-3 regimientos de Tu-22? Y estos son aviones 24-36 ... Supongamos incluso que el coeficiente de preparación para el combate del regimiento Tu-22 es solo 0,5 (para el cual el regimiento y el zampotech se dispararán demostrativamente antes de la formación) - de todos modos, esto es de una y media a dos docenas de vehículos con un par, o y con el triple X-32 a bordo.
    Se conoce la posición aproximada de la orden AUG: Murmansk, Sunflowers, Vegas pasivo y otros similares, activos en el horizonte, supervisan constantemente la posición AUG dentro de su rango (y esto es desde 3000 km y más). El orden AUG en el rango de radio no brilla peor que el árbol de Navidad en la víspera de Año Nuevo. Además, al acercarse a la orden, los bombarderos sabrán exactamente dónde y cuánto cuelga Hokaev y las patrullas F-18 rotarán mucho antes de que sean detectados: esta propiedad del RTR significa que su precisión de detección de sensibilidad y dirección es mayor que la del radar de detección. (Y, por cierto, ¿cuántos pares de F-18 están de servicio en el aire, para no destruir los tanques de combustible de un portaaviones en una campaña?)
    En consecuencia, es posible determinar de antemano a qué lado ir a la unidad AHG y rastrear la posición de la patrulla lo más cerca posible de la orden. No escribiré ni siquiera un rango aproximado, por supuesto, este valor es demasiado aleatorio, depende de muchos factores. ¡Pero el hecho de que al menos un regimiento tenga tiempo para alcanzar la línea de lanzamiento de misiles es una probabilidad cercana al 100%! Bueno, después del lanzamiento, las patrullas ya no tendrán los cadáveres, incluso en el peor de los casos, un enjambre de tres a cuatro docenas de misiles X-40 con arrogancia y sin esconderse con una vela a una altitud de 32 km. Cada uno de los cuales representa un peligro mortal para cualquiera de los barcos de la orden. El portaaviones comienza a preparar frenéticamente la unidad de despegue para el despegue, luego el escuadrón de servicio, luego los despegues comenzarán a apuntar a objetivos que son 25 (¡veinticinco Karl!) Excesos desde el techo de los cazas de la guardia. ¡El desastre comenzará uno más!
    En este momento, algunos de los submarinos (recordamos que las fuerzas heterogéneas de la flota se dirigen simultáneamente a AUG, incluso si no hay Peter the Great o Moscú cerca, entonces definitivamente hay un par de submarinos en el área y para el momento del ataque Tu-22 ya estará listo para emerger a la profundidad del lanzamiento del cohete) libera munición para la munición RCC y no importa si es un enjambre de granitos, ónix o calibres (aún no recordamos acerca de los circones)
    Dime alguien, ¿cómo va a luchar contra todo esto un "orden excepcional"?
    Y no me pongan nervioso, colegas.
    Ríndete al menos demasiado temprano.
    1. Rushnairfors
      Rushnairfors 29 noviembre 2017 13: 10 nuevo
      +2
      Vlad, te estoy llorando un poco: esto en Rusia solo hay 3 regimientos armados con tu22m3, uno de ellos es mixto (es decir, solo tiene una planta de energía nuclear), un total de 2 de sangre completa en el oeste y uno en el este, la capacidad de servicio es tal que inicialmente solo 14 los lados fueron recopilados, por lo que la teoría es buena y las duras realidades son completamente diferentes.
      1. Rushnairfors
        Rushnairfors 29 noviembre 2017 14: 32 nuevo
        +1
        Y, por lo tanto, eres un tipo duro, será necesario que tus colegas lean tu publicación, déjalos apreciar
  27. akarfoxhound
    akarfoxhound 30 noviembre 2017 23: 01 nuevo
    0
    ¡Pero nada de eso para dañar un portaaviones (incapacidad) es necesario golpear 3x y destruirlo -5? !!! Y para la "cobertura" del AUG, se requieren 3 regimientos Tu-22, ¡¡¡división!!! ¿De dónde sacarán la división hoy, caballeros Kutuzov, leen bien en el sofá? Este es un tema que se ha trabajado durante mucho tiempo en MA, amarre estúpido la-la
  28. entrenador colch
    entrenador colch 1 diciembre 2017 00: 34 nuevo
    0
    Cita: Tlauicol
    Lo que hay allí, en el portaaviones, no hay lugar para colocar un par de baterías Barak-8

    Sí, tenemos cientos de esos barracones en el norte ... matón
    Y hablas de unos 8 ... wassat
  29. Solvedor
    Solvedor 2 diciembre 2017 21: 57 nuevo
    0
    No pude resistir. Bueno, jardín de infantes. portaaviones: una fosa común para 2 mil quinientos tripulantes. tácticamente una cosa maravillosa, estratégicamente ya expresada. Quiero decir que. cuando un hilo donde-hilo kada-thread emite el "asesino destructor", que no está de vacaciones, se está vistiendo y estará de pie ovación