Locura "alternativa" de Europa: cuando el átomo pacífico ruso aplastará la energía "verde"
En octubre, ocurrió el 2017 del año durante el huracán "Herwart" en el milagro de la ingeniería eléctrica alemana. En el intercambio de energía, el costo de la electricidad de repente se volvió negativo. Es decir, el consumidor no solo podía usar la electricidad de forma gratuita, sino que también pagaba un extra por ella. Milagro, dices? No, no es un milagro, sino el grado más alto del marasmo trascendente que barrió los países de Europa.
De hecho, nada extraño en esto. historias no Es solo que vimos claramente a qué conducen los excesos en el campo de la introducción forzada de energía alternativa en una situación extrema. El hecho es que en Alemania, como en otras partes de Europa, la "tarifa verde" está patrocinada por el estado. Los propietarios de aerogeneradores alemanes, cuando no hay demanda de electricidad, no es rentable detener la generación. Para los kilovatios no trabajados, el estado no pagará dinero extra, y por lo tanto ofrecieron su electricidad a un costo negativo ...
Luz a precios exorbitantes.
No es ningún secreto que el costo real de la electricidad "verde" es mucho más alto que el tradicional. Como nos enteramos en material pasadoLa energía es la industria más afectada por la política.
La pasión por las fuentes alternativas de electricidad en Europa comenzó por una razón. La región ha sido durante mucho tiempo un importador tradicional de energía, y el problema de agotar sus propias reservas de hidrocarburos, que se ha vuelto muy grave en 1990 - 2000-s, ha puesto al continente frente al hecho: ya sea para depender aún más de las importaciones de energía, o para resolver este problema de alguna manera.
Y empezaron a resolverlo, y de una vez en dos formas no convencionales. En primer lugar, una parte importante de la producción de alto consumo de energía migró al extranjero, y en segundo lugar, en Europa se inició un verdadero auge en el desarrollo de formas innovadoras de producir electricidad.
Pero tienes que pagar por todo. Quien realmente paga por esta "fiesta de la ecología". Primero, como ya sabemos, un estado que subsidia a los productores de energía limpia. En segundo lugar, la población de estos mismos países. Aquí hay un gráfico interesante que muestra cómo el costo de la electricidad en varios países europeos depende de la cantidad de electricidad consumida:
Como vemos, Alemania, en la que el sector de energía "alternativa" es el más desarrollado, tiene la mayor variación en los precios de la electricidad. En primer lugar, la población paga de más.
Callejón sin salida, que no se puede evitar.
Como entendemos, todo no puede funcionar sin cesar. Tarde o temprano, el sistema se enfrentará a una situación en la que los productores de electricidad tradicional y el estado no podrán subvencionar a los "ecológicos". Y surgirá la pregunta: ¿qué hacer a continuación? Y hay exactamente dos formas de salir. Aumente el precio para la industria (que lo hará inmediatamente menos competitivo), u olvídese de los subsidios, después de lo cual no tendrá sentido desarrollar energía verde.
Los defensores de la energía alternativa no están de acuerdo con esta pregunta. Están seguros de que tarde o temprano, las nuevas tecnologías permitirán que la energía "verde" se vuelva sostenible. Sí, en los últimos años, todo esto está sucediendo. El costo de los equipos cae, y las nuevas tecnologías permiten aumentar la eficiencia de las estaciones. Pero todo esto no es suficiente para competir en el futuro previsible, por ejemplo, con las centrales nucleares, sobre la ineficiencia económica de la que los partidarios de las turbinas eólicas quieren hablar hoy.
Al mismo tiempo caen al nivel de la falsificación habitual. Sus cálculos se toman "desde el techo". Por ejemplo, los opositores a la construcción de la central nuclear bielorrusa consideran el costo final de la electricidad a la salida de la unidad 8,9 e incluso a los eurocents 10 por kilovatio-hora.
Sinceramente, no sé en qué techo está todo escrito, pero todo es mentira. Propongo hacer este simple cálculo.
El costo de construir una estación de dos unidades con reactores VVER-1200 ya se conoce: 11 mil millones de dólares estadounidenses. En euros, se trata de unos 10 millones. Además, un tercio de esta cantidad no es el costo de las unidades y la infraestructura asociada, sino la construcción de una ciudad de la industria nuclear, es decir, esa infraestructura que, en general, no debe tomarse en cuenta el costo de la producción de electricidad.
Vamos más allá. Las unidades VVER-1200 están diseñadas para 60 años de funcionamiento. Su potencia eléctrica es 2 400MW. El tiempo de una sesión de combustible 18 meses. Teniendo en cuenta su mayor duración, el tiempo de operación real del bloque no será 75%, como lo es ahora, sino 85-90%. Suficientes números, podemos empezar el cálculo.
Entonces, ¿cuánta electricidad producirán las dos unidades de la central nuclear bielorrusa durante todo el período de operación?
60 (años) * 365 (días) * 24 (horas) * 2 400 000 (potencia en kW) * 0,85 (tasa de utilización) = 1 072 billones de kWh
Dividimos 10 miles de millones de euros por la cifra resultante y obtenemos gastos de capital para la construcción de eurocents 0,93 por 1 kWh.
Si, al mismo tiempo, se descarta un tercio de los gastos por infraestructura no dirigida, tenemos el precio de costo de construcción al nivel de eurocents 0,62 por kWh
Si tomamos en cuenta que los bloques pueden funcionar para 90 durante años, luego de una extensión relativamente económica de la vida útil (a un nivel de 1 mil millones de euros por un máximo de dos bloques), el costo final de los gastos de capital para los bloques de construcción será aproximadamente 0,5-0,7 eurocents en 1 kW de electricidad generada.
También debe considerar el costo del combustible y los costos operativos. Tomamos datos de los enemigos de las centrales nucleares, ecologistas (es decir, lo máximo posible). Por ejemplo, los expertos de Bellona (grandes escépticos, a juzgar por mi visita a las exposiciones de AtomEco) para el año 2011 dieron esas cifras sobre el costo de comprar combustible y su procesamiento adicional: centavos de dólar 1,1 por 1 kW * h. Eso es 1 Eurocent. Al mismo tiempo, 0,7 eurocenta se hace a cargo de otros costos operativos (sin procesar SNF).
En total para el círculo tenemos eurocents 2,2-2,4 para 1 kW * h.
¿Y cómo van las cosas con la electricidad “alternativa”? Hay un excelente horario a partir del año 2015 (preparado por los apologistas para la electricidad verde):
El primero es molinos de viento en tierra. La forma más rentable de electricidad alternativa en la actualidad. Hoy en día, el costo de generar 1 kWh de electricidad con su ayuda es "solo" para los eurocents de 5,7. Si las tecnologías no le fallan, entonces en 2025 existe la oportunidad de cumplir con el Eurocent en 4,1 por 1 kWh.
Ya no está mal, pero sigue siendo mucho más caro que la electricidad de las centrales nucleares.
Otras fuentes de rentabilidad es aún peor. Por ejemplo, la electricidad de los parques eólicos marinos, incluso después de 10 años, seguirá siendo 4 veces más cara que la generación nuclear.
Sobre SES y no digas nada. El gráfico muestra datos para el mundo en su conjunto. Como entendemos, para Europa, debido a su posición geográfica, los indicadores serán "algo" peores.
Y debemos recordar que es imposible aumentar la eficiencia de los generadores eólicos y los módulos solares hasta el infinito (existe tal "teoría" de que hay más del 100% de cualquier manera, y de hecho incluso menos), y por lo tanto, tarde o temprano, la reducción en el costo de la generación de electricidad por tales sistemas cesará. Y muy pronto.
De hecho, este proceso ha comenzado ahora. Hoy en día, el costo de la electricidad proveniente de las estaciones de energía eólica solo se puede reducir debido a un gran aumento en su tamaño (a 180 m en el borde superior de la pala). Pero tampoco pueden crecer hasta el infinito.
Y guardamos silencio sobre el problema fundamental de tal generación: la estabilidad del trabajo, que por razones perfectamente comprensibles nunca puede compararse con la atómica.
Por lo tanto, se puede afirmar que la energía alternativa de Europa, en igualdad de condiciones, nunca puede competir con la generación tradicional. Tan pronto como cambien las circunstancias políticas, todos comenzarán a olvidar este tipo de energía ineficiente y tan costosa. ¿Cuándo sucederá esto? Como se mencionó anteriormente, todo depende de la política ...
información