Military Review

El desarrollador llamó a Rusia un líder en la creación de robots de combate.

72
Rusia está cinco años por delante de las principales potencias militares en la creación de robots de combate a nivel táctico (peso de 5 a 30 toneladas), dijo en una entrevista RIA Novosti Director general de la empresa desarrolladora de complejos robóticos de la familia Uran, 766, Administración de equipos tecnológicos y de producción (UPTK) Dmitry Ostapchuk.


Hablando de complejos robóticos militares, en el segmento que ya he nombrado de 5 a 30 tons, hoy en el mundo estamos a la vanguardia. Es cierto, podemos decir que nuestros competidores ya están respirando por la espalda - si, según estimaciones de expertos hace dos años, el retraso de nuestros competidores más cercanos en complejos de reconocimiento de huelga se estimó en 15-17 años, hoy lograron reducir la brecha a cinco años y esto es grave indicador
Él dijo.

El desarrollador llamó a Rusia un líder en la creación de robots de combate.


Entre los ejemplos de los proyectos extranjeros más prometedores en el campo de la robótica de combate, Ostapchuk citó el programa de robotización de robots pulmonares renovado en 2017 por British BAE Systems. tanque Caballero negro, cuyas características tácticas y técnicas son comparables al robot ruso de reconocimiento y combate "Urano-9". Al mismo tiempo, el interlocutor de la agencia enfatizó que, si bien la compañía británica acababa de presentar un modelo de su tanque robot, la producción en serie de uranio se ha establecido en los últimos años.

El desarrollador agregó que con el peso de "Uranium-9" en toneladas de 11, el robot tiene dimensiones compactas, dos veces menos que BMP o BTR. Al mismo tiempo, el vehículo no tripulado supera a los vehículos blindados de esta clase en composición de armamentos y capacidades de combate.

766 UPTK OJSC (División de equipos de producción y tecnología) es una empresa industrial de defensa fundada en el año 2013, que se especializa en el desarrollo de varios tipos de sistemas robóticos. Uno de los desarrollos más avanzados de la compañía son los robots Uran, que participaron en la operación antiterrorista en Siria, incluida la eliminación de palmas en Palmyra. El 100% de participación en la empresa hoy pertenece al Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Fotos utilizadas:
proporcionado por OJSC "766 UPTK"
72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. _Jack_
    _Jack_ 29 noviembre 2017 11: 28 nuevo
    +3
    ¿Y qué puede hacer Uranus-9 por sí solo, sin control del operador, si es un "robot de combate táctico"?
    1. Lopatov
      Lopatov 29 noviembre 2017 11: 41 nuevo
      +3
      Durante mucho tiempo ha habido una división de robots de combate en
      - "T-robots", cuyo control es retenido por el operador, solo una parte de las funciones, más o menos, es robótica.
      - "F-robots", de la palabra "libre", que funcionan de forma completamente autónoma o con una mínima intervención humana

      Y esos y otros aún pertenecen a los robots de combate. Independientemente del nivel de participación / no participación del operador en su gestión
      1. maxim947
        maxim947 29 noviembre 2017 11: 50 nuevo
        +2
        El desarrollador llamó a Rusia un líder en la creación de robots de combate.

        Un logro dudoso, y bastante controvertido, teniendo en cuenta el hecho de un retraso en los UAV, sería mejor desarrollar la robótica industrial.
        1. Lopatov
          Lopatov 29 noviembre 2017 11: 55 nuevo
          +2
          La robótica de "combate", a diferencia de la producción, no requiere actuadores de precisión y precisión. Pero en términos de software, mucho más complicado.
          Por lo tanto, existe la oportunidad de ganar experiencia en programas, ¿por qué no usarlo?
          1. MyVrach
            MyVrach 29 noviembre 2017 14: 03 nuevo
            +3
            En los Estados Unidos, han estado desarrollando y probando varios sistemas robóticos durante varias décadas. Los entusiastas de los científicos, ingenieros y programadores invierten muchos recursos humanos en tales proyectos. Al final resultó que, teniendo una gran ventaja en la base de elementos, la óptica y una gran cantidad de personas involucradas, Estados Unidos estaba cinco años atrás. Parece que fue ayer cuando la preocupación de Kalashnikov se centró en la fabricación de robots y ya está por delante del resto.
            1. Lopatov
              Lopatov 29 noviembre 2017 14: 10 nuevo
              0
              Solo tienen diferentes prioridades. Primero de todo, aire. Robots zapadores exclusivamente pequeños basados ​​en tierra. Bueno, recientemente, finalmente comenzaron a darse cuenta de una gran acumulación de vehículos no tripulados, que esos mismos entusiastas han estado haciendo concursos durante tantos años.
              Y luego, la Aviación y la Marina acusaron al Ejército de tratar de cubrirse con un presupuesto. Y se desconoce si tendrá una continuación.
              1. Mih1974
                Mih1974 30 noviembre 2017 09: 23 nuevo
                +1
                Al mismo tiempo, tenga en cuenta que los desarrollos "civiles" en los vehículos aéreos no tripulados ya se están poniendo al día fácilmente con los mejores ejemplos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, pero este es un segmento muy pequeño del mercado, mientras que los "drones" terrestres y lo más importante, son realmente "sin piloto". bueno El hecho de que los vagones automáticos que se muestran en la película Logan es nuestro futuro inmediato no plantea la menor duda. Además, la agricultura: ¡las cosechadoras y tractores totalmente robóticos ya han demostrado su eficacia! bueno Y aquí está solo: un gran mercado (botín).
                ¿Por qué soy "todo sobre el dinero", estamos hablando de la defensa de la Patria, pero para eso, recuerdan cómo los EE. UU. Superaron a la URSS en el desarrollo? La respuesta es simple: son los mejores desarrollos costosos para la "ciudadanía" militar, creando un enorme mercado autosuficiente, reduciendo así el costo de los productos ya militares. Además, como dicen las personas inteligentes, "desechando" el mercado civil "la idea avanzada del" complejo militar-industrial de Estados Unidos "esperó" hasta que la idea fue "lamida por todos lados", hasta que se encontraron y eliminaron todas las deficiencias y posibles errores. bueno, y luego estos desarrollos aún más avanzados - fueron llevados al complejo militar-industrial. matón
                Por lo tanto, el énfasis de Rusia en los drones "terrestres" es la solución más correcta. Estamos actuando como la aviación Stalin inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial: por no nivelar las enormes hordas de bombarderos occidentales pesados, nos centramos en los combatientes y la defensa aérea. bueno Mientras los estadounidenses están haciendo UAV, nosotros estamos haciendo "combatientes UAV", y nos estamos poniendo al día con los UAV paso a paso. Pero, ¿qué es? Estados Unidos no ha mostrado nada tan revolucionario en los UAV durante mucho tiempo, e incluso todo tipo de Turquía e Irán están haciendo UAV modernos bastante grandes. lol
            2. bk316
              bk316 29 noviembre 2017 20: 43 nuevo
              +2
              Al final resultó que, teniendo una gran ventaja en la base de elementos, la óptica y una gran cantidad de personas involucradas, Estados Unidos estaba cinco años atrás.

              Aquí no son fuertes en software, de alguna manera le expliqué por qué.
              En resumen, los ciudadanos de Amer no quieren ser codificadores.
              1. IN100grama
                IN100grama 29 noviembre 2017 21: 00 nuevo
                0
                Cita: bk316
                Aquí no son fuertes en software

                Aquí estoy de acuerdo. Nuestros programadores de creatividad superarán a todos.
                Y la base del elemento no es fabricada por ellos, durante mucho tiempo. Procesadores hace mucho tiempo incluso en Costa Rica
            3. preguntame
              preguntame 29 noviembre 2017 20: 46 nuevo
              0
              La respuesta se encuentra en el mismo plano que el problema de escribir programas para el F-35. Nesk años no pueden pasar el avión debido a problemas en escribir programas para él. Tonto. Y con hierro, todo está en orden. Casi...
          2. Sotskiy
            Sotskiy 29 noviembre 2017 21: 04 nuevo
            0
            Cita: Spade
            Por lo tanto, existe la oportunidad de ganar experiencia en programas, ¿por qué no usarlo?

            Económicamente no justificado).
            Es más fácil comprar productos prefabricados de nuestros "socios" occidentales, que todavía se están implementando en forma de componentes).
            Me pregunto si en caso de guerra destruiremos las empresas de última pieza del complejo industrial militar, en protesta por negarnos a vender petróleo al agresor?)
            1. Lopatov
              Lopatov 29 noviembre 2017 21: 07 nuevo
              +2
              Cita: Sovetskiy
              Económicamente no justificado).

              Escribe tus programas? En mi opinión, al contrario.

              Cita: Sovetskiy
              Es interesante si, en caso de guerra, las últimas empresas del complejo militar-industrial serán destruidas

              En caso de tal guerra, no se necesitarán máquinas de alta precisión en todo el mundo por mucho tiempo.
              1. Sotskiy
                Sotskiy 29 noviembre 2017 21: 50 nuevo
                0
                Cita: Spade
                Económicamente no justificado).
                Escribe tus programas? En mi opinión, al contrario.

                En su opinión, el Gobierno, a juzgar por la ausencia de un programa para la modernización del país y el último presupuesto adoptado, piensa de manera diferente.
                ¿Qué opinas, cuyo punto de vista será prioritario?)
                Cita: Spade
                En caso de tal guerra, no se necesitarán máquinas de alta precisión en todo el mundo por mucho tiempo.

                Depende de quién comenzará). A juzgar por el anillo de bases alrededor de la Federación Rusa, no seremos nosotros. ¿No podemos bombardear las armas nucleares de "corderos inocentes" sin razón?) Y después del ataque, será necesario conferir, encontrar una solución para responder asimétricamente a los "desafíos", para que no sean acusados ​​de agresión contra toda la "comunidad mundial". Por lo tanto, la industria probablemente no necesita "nosotros" en este momento).
                1. Lopatov
                  Lopatov 30 noviembre 2017 08: 37 nuevo
                  0
                  Cita: Sovetskiy
                  Depende de quién comience). A juzgar por el anillo de bases alrededor de la Federación de Rusia, no seremos nosotros.

                  ¿Y qué? Recíproco-contador-el método principal de usar nuestra disuasión nuclear.

                  Cita: Sovetskiy
                  Y después del ataque, será necesario conferir, resolver una decisión sobre cómo responder asimétricamente a los "desafíos", para que luego no sean acusados ​​de agresión contra toda la "comunidad mundial".

                  No creo que las autoridades actuales sean tan espinosas como los comunistas.
                  1. Sotskiy
                    Sotskiy 30 noviembre 2017 11: 26 nuevo
                    0
                    Cita: Spade
                    No creo que las autoridades actuales sean tan espinosas como los comunistas.

                    ¿Y qué, los demócratas del "perímetro" han ideado e implementado?)))
                    Y a expensas de la falta de espina, ¿recuerda lo que hizo la URSS en respuesta al despliegue de misiles estadounidenses de mediano alcance en Turquía en 1961?) ¿O en Europa del Este, a las actividades subversivas de Occidente en forma de revoluciones de "color" en Hungría y Checoslovaquia?
                    Luego explique cómo sucedió que nuestro "nacido de hierro" democrático se trata de ..... ¿El bloque oriental de la OTAN y los nazis, junto con la OTAN, ya están en Ucrania?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30 noviembre 2017 11: 39 nuevo
                      +1
                      Cita: Sovetskiy
                      ¿Y qué, los demócratas del "perímetro" han ideado e implementado?)))

                      Generalmente dudo de su existencia. Porque es prácticamente inútil.
                      Intentar contraatacar es una estupidez, porque prácticamente no hay nada. La ideología de la disuasión nuclear siempre ha sido un ataque de represalia, para el cual no se necesitan "Perímetros".

                      Cita: Sovetskiy
                      Y a expensas de la falta de espina

                      ... Solo puedo decir una cosa. Tantos territorios como los comunistas desperdiciaron, y bajo la presión de Occidente, todos los zares rusos combinados no desperdiciaron. La primera vez fue en 1917, la segunda en 1991.
        2. Monos
          Monos 29 noviembre 2017 13: 35 nuevo
          +4
          Cita: maxim947
          Logro dudoso, y bastante controvertido.

          Es decir, ¿la producción industrial de complejos robóticos de combate para usted es un logro dudoso? Aaaa ..., sí ... no es un iPhone. No hay nada de que hablar ... sonreír
      2. _Jack_
        _Jack_ 29 noviembre 2017 12: 23 nuevo
        0
        ¿A qué tipo de uranio-9 pertenece? Incluso si "solo una parte de las funciones era robótica", esta era la pregunta: ¿qué puede hacer Urano-9 por sí solo, sin el control del operador?
        1. Nasrat
          Nasrat 29 noviembre 2017 12: 49 nuevo
          +6
          No sé qué robots de batalla avanzados tenemos, pero estos robots me golpearon:


          1. IN100grama
            IN100grama 29 noviembre 2017 21: 10 nuevo
            +1
            Cita: Nasr
            No sé qué robots de batalla avanzados tenemos, pero estos robots me golpearon:

            El show continúa. No es fuerte en inglés, no lo conozco. Estudió alemán toda su vida. Distinguir misiones de combate de espectáculos. Es importante. Nuestros complejos realizan misiones de combate, y no realizan acrobacias decorativas
            1. Nasrat
              Nasrat 29 noviembre 2017 22: 57 nuevo
              0
              Cita: In100gram
              .... Distinguir misiones de combate de espectáculos. Es importante....


              Cuéntanoslo en el espectáculo aéreo cuando el SU-30 está volando ...
          2. shans2
            shans2 30 noviembre 2017 08: 17 nuevo
            0
            sí, sí, pero los robots japoneses parecían estar golpeados por algo, pero cuando ocurrió Fukushima, los japoneses no dieron nada más que muñecas y espectáculos, y tuvieron que comprar robots alemanes ...
            1. Nasrat
              Nasrat 30 noviembre 2017 08: 31 nuevo
              0
              Cita: shans2
              ... y tuvieron que comprar robots alemanes ...

              Entonces no ruso ... sino alemán wassat El rábano picante es raro, no más dulce ...

              Por cierto, en el video, la compañía estadounidense se dedica a los robots ... matón
              Boston Dynamics es una empresa de ingeniería especializada en robótica. Conocido por el pedido de DARPA para uso militar del robot BigDog de cuatro patas ... ubicado en Waltham (Massachusetts), EE. UU.

              Aquellos. la empresa se dedica al desarrollo militar, que incluye ...
              Y ellos, creo, han hecho un gran progreso en el desarrollo de un robot humanoide, queda por enseñarle a disparar ...
              1. shans2
                shans2 30 noviembre 2017 08: 39 nuevo
                0
                En principio, no comprarán ruso, solo en Rusia en la planta de energía nuclear de Chernobyl usaron excavadoras telecontroladas, etc., que los japoneses no murieron después de 25 años ... No saltaste y montaste aquí, sino que miraste a Fedya, y no esa mierda estadounidense inútil que tiene 15 años al mismo nivel ...
                1. Nasrat
                  Nasrat 30 noviembre 2017 08: 42 nuevo
                  0
                  Disculpe ... pero el control remoto utilizado al aire libre para desactivar ... por qué desactivar en el foco. ¿Oceano? Entonces, los estadounidenses concibieron durante la construcción: en el caso de un sheher, todo se vierte en el océano ...

                  ¿El orgullo y el patriotismo inapropiado hacen que sea imposible reconocer los logros técnicos de la empresa estadounidense?
                  FEDOR

          3. Mih1974
            Mih1974 30 noviembre 2017 09: 35 nuevo
            +1
            riendo
            Todo lo que se muestra es "en corto cableado" debido a la falta de una fuente de alimentación autónoma. Bueno, hasta ahora no hay avances en el campo de las baterías, y correr y saltar es hermoso, pero debes moverte durante horas y realizar otras tareas de energía. lengua Además, no hay razones para la superioridad de los robots humanoides sobre los "similares al transporte".  solicitar
            Bueno, lo último: casi todo lo que se muestra es un código de programa ya hecho, ¡pero el verdadero robot tendrá que decidir por sí mismo! Y con esto, existe precisamente el problema principal: si bien no hay sistemas capaces de evaluar adecuadamente y tomar decisiones similares a las que hace una persona en el nivel subconsciente (caminar, usar varios objetos, "moverse sobre terrenos difíciles desconocidos").
            1. Nasrat
              Nasrat 30 noviembre 2017 12: 14 nuevo
              0
              Hace unos 100 años, los aviones apenas volaban ... lengua El progreso no puede ser detenido! No estar entonces en el papel de ponerse al día (recordando que los drones dicen ...). matón

              Por cierto, miren a FEDORA (publiqué el video) - ¡generalmente camina apenas, mientras está con una "correa"!
        2. Lopatov
          Lopatov 29 noviembre 2017 13: 44 nuevo
          +1
          Cita: _Jack_
          ¿A qué tipo de uranio-9 pertenece?

          Al primero.

          Cita: _Jack_
          Incluso si "solo una parte de las funciones era robótica", esta era la pregunta: ¿qué puede hacer Urano-9 por sí solo, sin el control del operador?

          En principio, tales robots no pueden controlarse exclusivamente a mano.
          1. _Jack_
            _Jack_ 29 noviembre 2017 13: 54 nuevo
            0
            Un hombre se sienta en un control remoto con una pantalla y controla manualmente de forma remota.
            1. Lopatov
              Lopatov 29 noviembre 2017 14: 12 nuevo
              +1
              ¿Gestiona todo manualmente? Esto simplemente no es posible. 8)))
              Cuando opere incluso un automóvil controlado por radio para niños, recuerde que la mayoría de las funciones para usted las realiza la automatización.
              1. _Jack_
                _Jack_ 29 noviembre 2017 15: 02 nuevo
                0
                así que no controlas completamente todo en un automóvil de pasajeros, "la mayoría de las funciones las realiza la automatización", pero ¿no llamas a tu automóvil un robot sobre esta base?
                1. bk316
                  bk316 29 noviembre 2017 20: 42 nuevo
                  +3
                  así que no controlas completamente todo en un automóvil de pasajeros

                  Por supuesto, un automóvil de pasajeros moderno es en gran medida un robot, y pronto se convertirá en un robot en general. Acabas de ver suficiente ficción (o leer) y todo es mucho más prosaico
                  Por cierto, para sentir la diferencia, un quadrocopter es el más adecuado.
                  Tome un helicóptero para entrenarse en pilotaje y algún tipo de fantasma, tienen los mismos controles remotos, pero en el primer caso, casi el control directo en el segundo lo realiza la máquina misma. Se sorprenderá de lo mucho más difícil que es operar una máquina ligera y lenta pero no robótica (y a pesar de que la estabilización todavía es automática)
                  1. _Jack_
                    _Jack_ 29 noviembre 2017 23: 08 nuevo
                    +1
                    Escribes mucho superfluo y casi nada en esencia. En esencia, la pregunta es: ¿cuánto es Uranus-9 un robot? Si está al nivel de un automóvil de pasajeros moderno, lo siento, pero en el mundo moderno este término significa algo diferente: la presencia de elementos de IA para la toma de decisiones independiente y el auto entrenamiento, al menos en los casos más simples (por ejemplo, pérdida de comunicación con el operador). Si solo controlas esta máquina de forma remota, entonces este no es un robot en absoluto, los alemanes habían controlado de forma remota los vehículos de combate en la Segunda Guerra Mundial con ese nivel de tecnología. Y llame a un automóvil controlado a distancia un robot basado en el hecho de que no controla de forma remota la inyección de combustible, etc. Es solo demagogia.
                    1. bk316
                      bk316 30 noviembre 2017 08: 44 nuevo
                      +2
                      la presencia de elementos de IA para la toma de decisiones independiente y el auto entrenamiento, al menos en los casos más simples (por ejemplo, pérdida de comunicación con el operador).

                      No quise decir inyección de combustible. ¿Quieres sobre IA? ¿Estas listo? Este no es un tema simple. Bueno, intentémoslo.

                      ¿Volver al punto de partida cuando se pierde la conexión del elemento AI?

                      ¿Cancelación de un comando de maniobra (o advertencia del operador) cuando un elemento de IA detecta un obstáculo?

                      ¿La compensación de las influencias ambientales para mantener los parámetros de movimiento (velocidad, dirección) es un elemento de la IA?

                      Puedes formular sobregeneralmente aceptado definición ELEMENTO ¿AI?
                      1. _Jack_
                        _Jack_ 30 noviembre 2017 09: 53 nuevo
                        0
                        Una vez más, trata de ser inteligente y no responde la pregunta sobre el fondo. Tal forma de discusión no conducirá a nada bueno. Estás tratando de afirmarte y no contestar la pregunta. En cualquier caso, puede seguir llamando robot a un automóvil controlado a distancia, pero como dicen: "cuántos no digan halva en la boca no se volverán más dulces".
                2. Lopatov
                  Lopatov 29 noviembre 2017 21: 10 nuevo
                  +1
                  Cita: _Jack_
                  pero no llamas robot a tu automóvil sobre esta base?

                  Porque estoy sentado en él y no lo controlo de forma remota.
                  Pero, por ejemplo, las armas automotrices modernas pueden llamarse legítimamente robots. A pesar de la tripulación disponible. Porque la mayoría de las funciones se realizan automáticamente, y el centro de control está fuera de la máquina.
      3. okko077
        okko077 30 noviembre 2017 12: 47 nuevo
        0
        ¡Qué tontería Ostapchuk expresó por el autor! Entonces, con el UAV estamos atrasados ​​5 años, dado que ni siquiera son robots, y aquí estamos por delante de la curva, aunque ya son robots, y esto es mucho más complicado ... Desfile de monstruos de pensamiento ...
    2. Soran
      Soran 30 noviembre 2017 09: 13 nuevo
      0
      Una tarea simple es proteger el perímetro. Puede configurarse un robot para monitorear el sector. Por la noche, puede advertir sobre los avances del enemigo.
      ¿Quieres que el robot se dispare solo? Luego haga la siguiente pregunta, ¿quién responderá cuando el robot dispare "de manera incorrecta"?
  2. Dimmih
    Dimmih 29 noviembre 2017 11: 35 nuevo
    +1
    ¿El BM controla el BM de forma remota, es un robot? BM, según tengo entendido, carece de inteligencia artificial.
    1. Siberalt
      Siberalt 29 noviembre 2017 11: 40 nuevo
      +2
      ¿Quieres que el robot de batalla esté "loco"? amarrar
      1. Dimmih
        Dimmih 29 noviembre 2017 11: 52 nuevo
        0
        Estimado interlocutor, en ruso, "loco" significa la ausencia de una torre en BM. Aprende el habla nativa de tu madre.
        1. Siberalt
          Siberalt 29 noviembre 2017 12: 48 nuevo
          +2
          Si ha "aprendido" su idioma nativo escrito, debe saber qué comillas contiene. lol
      2. Eslovaco
        Eslovaco 29 noviembre 2017 12: 26 nuevo
        0
        con esta pregunta, a Ucrania.
    2. RASKAT
      RASKAT 29 noviembre 2017 11: 58 nuevo
      0
      Sí, tendríamos todo en el avión (UAV) muy bien. Y hemos estado luchando durante dos años en la misma Siria, y no se ha puesto en servicio ni un solo dron pesado. Ya estoy en silencio sobre los UAV Shock. Me gustaría recordarles que este es un avión pequeño, de hecho, casi un juguete, que es ciertamente más fácil de montar que un caza o bombardero. Al mismo tiempo, estamos estampando docenas y cientos de aviones y helicópteros, pero con un UAV pesado, ¿todo es triste?  solicitar No claro  solicitar
    3. KaPToC
      KaPToC 29 noviembre 2017 22: 19 nuevo
      0
      Cita: Dimmih
      BM, según tengo entendido, carece de inteligencia artificial.

      Para la guerra, no se necesita inteligencia artificial, se necesita inteligencia artificial para tomar una decisión, pero no vamos a eliminar a la gente del ejército en absoluto.
  3. Hagalaz
    Hagalaz 29 noviembre 2017 11: 37 nuevo
    0
    ¿Y qué hay en la foto? Nuestro o aglitskoe? ¿Y por qué un módulo de combate tan alto?
    1. Chertt
      Chertt 29 noviembre 2017 12: 01 nuevo
      +1
      Pero imagínense a aquellos sentados en las trincheras de Barmaley, y aquí, encima de él, un "módulo alto" cuelga y lo mira con interés.
  4. Elefante
    Elefante 29 noviembre 2017 11: 50 nuevo
    0
    Por supuesto, todo esto es bueno. ¡Pero sería aún mejor si nuestros "líderes en robótica" usaran motores eléctricos de bajo ruido con nuevas baterías de iones de litio con bolas de grafeno sintetizado "como las de Samsung, que pueden aumentar la capacidad de la batería en un 45% y aumentar la velocidad de carga en cinco veces!
    1. Lopatov
      Lopatov 29 noviembre 2017 11: 57 nuevo
      +2
      Cita: Elefante
      baterías de iones de litio con bolas de grafeno sintetizado "como Samsung

      ¿Hacer que los robots en el campo de batalla sean más divertidos? Más seguro relleno de pólvora.
  5. Azazelo
    Azazelo 29 noviembre 2017 11: 58 nuevo
    0
    Todo es maravilloso en estas glándulas, excepto la posibilidad de interceptar el control. Bueno, si te quedas con la IA, es solo el deseo de que todo lo que Cameron eliminó en 80 años se haga realidad.
    1. KaPToC
      KaPToC 29 noviembre 2017 22: 53 nuevo
      +1
      Cita: Azazelo
      es solo el deseo de que todo lo que Cameron eliminó en los años 80 se haga realidad

      ¿De verdad crees que lo que el director inventó allí se hará realidad?
      Para su información, el hombre es el recurso más valioso y seguirá siéndolo para la IA, si las computadoras se apoderan del mundo. Las computadoras no destruirán a una persona, mucho menos las usarán como baterías, como nos mostraron algunos de los modismos del cine.
      Y si algún día habrá una guerra entre personas y máquinas en varias combinaciones, entonces las máquinas ganarán en simbiosis con las personas (o viceversa), y si pierden, separarán los automóviles y las personas por separado.
  6. kamski
    kamski 29 noviembre 2017 11: 59 nuevo
    0
    Aprende a hacer UAVs.
    1. IN100grama
      IN100grama 29 noviembre 2017 21: 13 nuevo
      0
      Cita: kamski
      Aprende a hacer UAVs.

      Ya asuntos. Ayuda de Google O Yandex Opcionalmente
  7. Mihanishche
    Mihanishche 29 noviembre 2017 12: 20 nuevo
    +1
    Bien hecho nuestro !!! ¡Limpia tu nariz con la OTAN! :)
    Los análogos del enemigo son peores y esto nos garantizará la victoria en una guerra futura. Pero la guerra no se puede evitar, ¡ahora está claro como el cristal! Un año o dos, no importa, tomemos las armas, la marcha de Slavyanka, y finalmente, ¡adelante y adelante!
  8. oso de Santa
    oso de Santa 29 noviembre 2017 12: 23 nuevo
    +3
    ¿De qué tipo de plomo estamos hablando durante 10-15 años si todavía no hay electrónica? ¿Y el que es masivamente dimensionalmente inferior al extraño? Hace solo unos años, prácticamente no había robots simples en las tropas. más bien, por el contrario, se quedaron atrás de Occidente en 10-15 años y solo recientemente han reducido el retraso
    1. KaPToC
      KaPToC 29 noviembre 2017 22: 57 nuevo
      +1
      Cita: Santa Bear
      ¿De qué tipo de plomo estamos hablando durante 10-15 años si todavía no hay electrónica? ¿Y el que es masivamente dimensionalmente inferior al extraño?

      ¿Y dónde está "su" análogo de Almaty? No lo tienen, porque son los componentes electrónicos militares los que se están quedando atrás, y qué es lo electrónico allí, todavía tienen negros cargando manualmente las armas, hay un retraso en la mecánica por medio siglo.
  9. Bielorrusia es Rusia
    Bielorrusia es Rusia 29 noviembre 2017 13: 55 nuevo
    0
    Armas, equipos, desarrollo y tecnologías, necesarios y útiles, buenas noticias.
  10. komynist
    komynist 29 noviembre 2017 15: 21 nuevo
    0
    A veces es necesario enfrentar la verdad sobre qué tipo de avance se está discutiendo. Aquí sería ponerse al día con los estadounidenses en sus diseños, y sus drones lo valen, está claro que ya han logrado algo, pero tenemos que ponernos al día y no ellos.
  11. Aimpoint
    Aimpoint 29 noviembre 2017 19: 00 nuevo
    0
    Hmm, soñadores ...
  12. Fanat85
    Fanat85 29 noviembre 2017 21: 16 nuevo
    0
    Cita: Nasr
    No sé qué robots de batalla avanzados tenemos, pero estos robots me golpearon:



    y además de cómo saltar y dar un salto mortal, ¿qué más pueden saber estos robots? Más precisamente, ¿qué útil puede?
    1. Sergei75
      Sergei75 29 noviembre 2017 23: 35 nuevo
      0
      Bueno, al amarillo, para agregar algo, incluso puede parpadear, o traer una mochila ...
      Cuando corría a la vuelta de la esquina, también pensaba y lo marcaría ...

      Y cómo la máquina mantiene el equilibrio y la campaña sin control, pero de acuerdo con una tarea determinada.
      1. Soran
        Soran 30 noviembre 2017 09: 20 nuevo
        0
        Ahora piense en el costo de este robot. ¿Cuántos este día pueden ser contratados por las capas pobres de la población de países como Sudán, Pakistán, Afganistán, Yemen y otros?
        1. Sergei75
          Sergei75 3 diciembre 2017 11: 19 nuevo
          0
          estamos hablando del nuestro, pero con la producción en masa será mucho más barato.
  13. Apasus
    Apasus 29 noviembre 2017 21: 16 nuevo
    0
    Ostapchuk dirigió el programa de robots de tanques ligeros Black Knight, renovado en 2017 por British BAE Systems, cuyas características tácticas y técnicas son comparables al robot ruso de reconocimiento y combate Uran-9.

    Black Knight ya se mostró en 2007. En realidad, Black Knight, el tanque como tal, todavía no lo está: estamos hablando de un prototipo de investigación que nos permitirá desarrollar el diseño del tanque robot, los principios de su uso en combate y se convertirá en una etapa importante en la creación de tanques robóticos en serie listos para el combate. .
    El líder del desarrollo de sistemas robóticos de combate terrestre fue en algún momento la Unión Soviética. El mayor progreso en este asunto fue logrado por los diseñadores de la Oficina de Diseño de Tanques de Leningrado "Spetsmash". Por supuesto, no sin la ayuda de las principales instituciones de investigación y desarrollo de la industria. Algunos elementos del sistema robótico de combate se elaboraron como parte de la creación de un complejo de vehículos de ingeniería "Komplekt" y "Phoenix" controlados a distancia. La visión técnica se desarrolló sobre la base de tanques T-80 y plataformas prometedoras.
    Esquema de interacción de combate robótico
    complejo de desarrollo de la Oficina de Diseño "Spetsmash"
    A mediados de la década de 1990, se planeó crear prototipos completos del sistema de combate. Sin embargo, con el colapso de la URSS, estos trabajos se detuvieron, aunque la idea misma de la robotización de equipos militares y militares auxiliares no murió. En un modo lento, confiando en el entusiasmo de diseñadores e investigadores individuales, el trabajo continuó. Desde 1988 hasta la actualidad, como parte del 38. ° Instituto de Investigación del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, hay un departamento de robótica y sistemas de control de información que consta de tres laboratorios que trabajan en las áreas de investigación sistémica y robotización de modelos BTWT, sistemas de comunicación y transmisión de datos, sistemas de control y sistemas de control de información. En realidad, varias organizaciones científicas se dedican al desarrollo de sistemas de control para vehículos blindados robóticos. Al mismo tiempo, una característica del enfoque ruso para la creación de tanques robóticos es minimizar el costo de crear el chasis básico propiamente dicho.





    MSTU lleva el nombre de N.E.Bauman está trabajando en los tanques reales. Aquí hay otro desarrollo
  14. Normal ok
    Normal ok 29 noviembre 2017 21: 26 nuevo
    +1
    El desarrollador llamó a Rusia un líder en la creación de robots de combate.

    Declaración al estilo de Rogozin. También puede decir que Rusia es el líder en el campo de los contactos intergalácticos))
  15. Fedya2017
    Fedya2017 29 noviembre 2017 21: 50 nuevo
    +2
    Y en la producción de robots industriales, se quedaron atrás ...
  16. vel pro
    vel pro 29 noviembre 2017 22: 19 nuevo
    +1
    ¿Por qué está 5 años adelante y no 10-20 o 100 años?
  17. Sergei75
    Sergei75 29 noviembre 2017 23: 31 nuevo
    0
    Se llamó a sí mismo un líder, ¿de alguna manera es extraño?
    Mejor = llamaría a los estadounidenses un líder, ya ves, y aumentar los fondos, ...
  18. Mentat
    Mentat 30 noviembre 2017 02: 06 nuevo
    0
    El área donde estamos rezagados con respecto a los estadounidenses son los robots biomórficos (humanoides, animales). Sin embargo, por el momento no están posicionados como militares, y todavía están muy lejos de recibir productos reales en esta dirección.
    En este artículo, nos referimos a la técnica en serie del campo de batalla en el chasis de ruedas y ruedas "estándar".
    1. shans2
      shans2 30 noviembre 2017 08: 22 nuevo
      0
      nuestra FEDA está más allá de la competencia, más o menos robots de la NASA se están acercando, y eso es todo.
  19. bk316
    bk316 30 noviembre 2017 12: 59 nuevo
    +2
    _Jack_,
    Una vez más, trata de ser inteligente y no responde la pregunta sobre el fondo.

    No, solo estoy tratando de entender tu opinión sobre dónde dibujas realmente el borde.
    Por lo tanto, hago preguntas específicas, pero no las respondes.

    Personalmente, creo que no todas las unidades controladas a distancia son robots.
    Pero, por otro lado, la necesidad de un operador no significa que la unidad no sea un robot.
    Bueno, eso es, por ejemplo, un dron al que puedes decir "patrullar a lo largo de una ruta circular" es todo un robot, incluso si no sabe cómo esquivar misiles y no comprende en absoluto que fue atacado. Y un tanque que no luchará contra una roca también es un robot.
  20. Mentat
    Mentat 30 noviembre 2017 16: 13 nuevo
    0
    Cita: shans2
    nuestra FEDA está más allá de la competencia, más o menos robots de la NASA se están acercando, y eso es todo.

    FEDOR es un concepto completamente diferente, es un "avatar", es decir Es controlado por una persona. Su característica principal es la retroalimentación muy precisa. El Atlas americano puede funcionar de forma autónoma.
    Según el "chasis" biomórfico, en este momento Rusia está significativamente detrás, al menos, a juzgar por la información abierta.