Military Review

Los chinos han demostrado un láser "asesino" de drones.

45
La compañía china GuoRong mostró cómo defenderse contra los UAV pequeños. Según el portal eastpendulum.com, el fabricante chino ha presentado el mismo sistema de defensa láser.


Los chinos han demostrado un láser "asesino" de drones.


La compañía presentó un video que muestra el trabajo del complejo GuoRong, que consiste en dos camiones pequeños. Uno de ellos está equipado con un radar y un sistema electrónico de interferencia, el segundo con un módulo electro-óptico y un sistema láser. Con la ayuda de un láser, un objetivo de plástico suspendido de un quadcopter fue golpeado al principio, y durante la nueva demostración, el drone fue golpeado.

Según los desarrolladores, el alcance del sistema de radar es 55 km, y el sistema de configuración y bloqueo del láser puede neutralizar los drones y otros objetos aéreos controlados por radio en altitudes de hasta 600 m. GuoRong anunció que ya recibió un pedido de varias instalaciones de la policía y aeropuertos. transmite "Warspot"

Fotos utilizadas:
http://www.eastpendulum.com/
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. novato
    novato 29 noviembre 2017 16: 52 nuevo
    +3
    No es así, los chinos siguen el ritmo de la ciencia.
    1. Chertt
      Chertt 29 noviembre 2017 17: 03 nuevo
      +9
      No es así, los chinos son relaciones públicas. Tanto en los EE. UU. Como en Rusia y en Europa, estos desarrollos ya tienen 30 años y los proyectos se están llevando a cabo a nivel científico y teórico y en condiciones de laboratorio, debido a su total falta de idoneidad práctica. (inestabilidad climática, gran consumo de energía, facilidad de contrarrestar)
    2. NEXUS
      NEXUS 29 noviembre 2017 17: 12 nuevo
      +8
      Cita: novato
      No es así, los chinos siguen el ritmo de la ciencia.

      No hay nada excepcional aquí ...
      y el sistema láser y el sistema de interferencia pueden neutralizar drones y otros objetos en el aire controlados por radio a una altura de hasta 600 m.

      Y si el dron vuela a una altura de un kilómetro o más, entonces esta configuración solo mostrará el dron al dron, o viceversa, el dron se lo mostrará.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 29 noviembre 2017 17: 22 nuevo
        +2
        ¿El C-400 puede alcanzar objetivos solo hasta 25 km, y si el objetivo vuela a una altitud de 26 km? ¿Qué se necesita para tal sistema? Y Tor está a 10 km, el Global Hawk vuela más alto. A la chatarra de inmediato wassat
        1. NEXUS
          NEXUS 29 noviembre 2017 17: 37 nuevo
          +9
          Cita: BlackMokona
          C-400 puede alcanzar objetivos solo hasta 25 km, pero si el objetivo vuela a una altitud de 26 km?

          Para esto, se inventó la clasificación de los sistemas de defensa aérea y su separación. Bajo los objetivos del espacio cercano y la estratosfera, se está creando C-500, respetado. Al mismo tiempo, el arsenal de Triumph también se está modernizando.
          Cita: BlackMokona
          El halcón global vuela más alto.

          Global Hawk vuela a una altitud de hasta 20 km. Y este objetivo, además de los interceptores, es muy bueno para Shell-SM.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 29 noviembre 2017 17: 38 nuevo
            0
            Para esto, se inventó la clasificación de los sistemas de defensa aérea y su separación. Bajo los objetivos del espacio cercano y la estratosfera, se está creando C-500, respetado. Al mismo tiempo, el arsenal de Triumph también se está modernizando.

            ¿Y no puede tener una defensa aérea de corto alcance que cubra a las tropas de cualquier pequeño mártir de vehículos aéreos no tripulados con los que ISIS y compañía son tan ricos? guiñó
            Y Pantsyr SM es hasta 15 km, y Global Hawk es hasta 20 km.
            1. NEXUS
              NEXUS 29 noviembre 2017 17: 47 nuevo
              +6
              Cita: BlackMokona
              Y Pantsyr SM es hasta 15 km, y Global Hawk es hasta 20 km.

              Estás equivocado ... hasta que 15 km, esto es Shell-С1 golpea ... y estoy hablando de una nueva modernización de Shell-SM, en la que tanto el alcance se duplica como la altura de la intercepción de objetivos. hi
            2. Lopatov
              Lopatov 29 noviembre 2017 18: 08 nuevo
              +3
              Usted ve, desde el lado chino, estos todavía son alardes ordinarios.
              No antes de principios de verano, los estadounidenses arrastraron un complejo similar basado en el transporte blindado de personal Stryker a Europa para "pruebas militares". Los chinos hicieron un escándalo y prepararon un análogo, de acuerdo con el método de "nosotros también podemos". En el camión, aparentemente tienen los mismos problemas con la energía.

              Mientras tanto, sin ruido ni polvo, el General Robotics israelí remachó un sistema de propósito similar que pesaba solo 70 kg.

              Además, con un consumo de energía tan bajo que puede instalarse en una plataforma robótica ligera
              Casi las mismas funciones que la versión estadounidense o china. Encontraron vehículos aéreos no tripulados que utilizan radar, comenzaron a acompañarlos, utilizando medios REP en el sistema de recepción de información de satélites de posicionamiento global y en canales de control. Simplemente, si el "cliente" no aceptó el "poder blando", se usa una ametralladora común para la destrucción, para lo cual no se necesita energía trascendental.
              1. _Jack_
                _Jack_ 29 noviembre 2017 19: 37 nuevo
                0
                Usar una ametralladora común para entrar en un pequeño dron es problemático solo si voló a quemarropa, entonces sí. En algún lugar había un video de la prueba del Shell-S, cuántas de las ametralladoras no fueron disparadas, por lo que no golpearon el avión no tripulado, tuve que dispararlo con un cohete
                1. Lopatov
                  Lopatov 29 noviembre 2017 20: 07 nuevo
                  +1
                  Cita: _Jack_
                  Usando una ametralladora común, meterse en un pequeño dron es problemático

                  Sí ... un láser, solo escupe ... 8)))
                  En realidad, todo es exactamente lo contrario.

                  Cita: _Jack_
                  En algún lugar había un video de la prueba del Shell-S, cuántas de las ametralladoras no fueron disparadas, por lo que no golpearon el avión no tripulado, tuve que dispararlo con un cohete

                  ¿Como "un cohete extra estaba por ahí, ella tuvo que derribar"? 8)))
                  Con todo, estaba trabajando en las acciones del "Shell" en el simulador de un misil de crucero. Y el escenario del ejercicio preveía el uso obligatorio de cohetes. Y luego en Internet pensaron un montón de todo ...
                  1. _Jack_
                    _Jack_ 29 noviembre 2017 23: 17 nuevo
                    0
                    Sí ... un láser, solo escupe
                    Escupir más de una vez, pero a su distancia de trabajo es mucho más fácil (compare la velocidad de una bala y la velocidad de la luz).
                    ¿Como "un cohete extra estaba por ahí, ella tuvo que derribar"?

                    No, para nada así, al principio dispararon ametralladoras, y durante un tiempo bastante largo, pero nunca golpearon, así que tuve que disparar con un cohete. Yo personalmente vi el video hace un par de años, luego todavía había mucha negatividad sobre esto en los comentarios, como qué es el arma automática, si es que no pueden obtener nada.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30 noviembre 2017 08: 34 nuevo
                      +1
                      Cita: _Jack_
                      Escupir más de una vez, pero a su distancia de trabajo es mucho más fácil (compare la velocidad de una bala y la velocidad de la luz).

                      ¿Y si comparas el tiempo total? El láser debe mantenerse en el objetivo para garantizar que el objetivo sea alcanzado, esto no es instantáneo. Y los UAV ultraligeros, debido a su peso, maniobran muy activamente, y es muy difícil mantenerlos

                      Cita: _Jack_
                      No, para nada, al principio dispararon ametralladoras

                      Para empezar, estas no son ametralladoras. Y "durante un tiempo bastante largo" se dedicaron a practicar disparos a cañones desde objetivos pequeños.
                      1. _Jack_
                        _Jack_ 30 noviembre 2017 09: 57 nuevo
                        0
                        Y los UAV ultraligeros, debido a su peso, maniobran muy activamente, y es muy difícil mantenerlos
                        Para las herramientas modernas de orientación automática, esto no es un problema en absoluto, ni siquiera es necesario tener en cuenta la prevención, como en el caso de las armas pequeñas.
                        Y "durante un tiempo bastante largo" se dedicaron a practicar disparos a cañones desde objetivos pequeños.

                        Sí, lo resolvieron, lo resolvieron, pero nada funcionó. Excelente práctica de disparo con cero resultados. Aparentemente, este es el punto de practicar el disparo: ¿nunca dar en el blanco?
                    2. Lopatov
                      Lopatov 30 noviembre 2017 10: 22 nuevo
                      +1
                      Cita: _Jack_
                      Para las herramientas modernas de orientación automática, esto no es un problema en absoluto

                      Lo que nos lleva de vuelta a la línea de base. Para las herramientas de guía modernas, es fácil mantener con precisión el láser en el objetivo durante un tiempo bastante largo. Pero menos tiempo y con mucha menos precisión, dentro de la elipse de dispersión, desde la cual es difícil.

                      Cita: _Jack_
                      Sí, lo resolvieron, lo resolvieron, pero nada funcionó. Excelente práctica de disparo con cero resultados.

                      ¿Y quién te dijo que no había resultado? ¿Los líderes de clase informaron? Para sistemas de este nivel, el simulador KR es un objetivo muy raro en disparos en vivo. Por lo general, alcanzan objetivos mucho menos tecnológicos y misiles ATGM obsoletos.
                      Y, por lo tanto, la vida útil de dicho objetivo debe usarse de la manera más eficiente posible.
                      1. _Jack_
                        _Jack_ 30 noviembre 2017 11: 05 nuevo
                        0
                        ¿Y quién te dijo que no había resultado?

                        Bueno, si el resultado necesario nunca es alcanzar el objetivo con el fin de aumentar la vida útil del objetivo, entonces, sí, se logra el resultado. Pero esta es una forma bastante extraña de capacitar al personal.
        2. Nyrobsky
          Nyrobsky 29 noviembre 2017 22: 26 nuevo
          +1
          Cita: BlackMokona
          C-400 puede alcanzar objetivos solo hasta 25 km, pero si el objetivo vuela a una altitud de 26 km?

          ¿UAV a una altitud de 26 km? ¿Qué funciones deberían asignársele para justificar los costos? La idea china en sí misma es interesante, pero económicamente costosa y muy dependiente de las condiciones climáticas. Nuestros hombres probaron una pistola de pulso electromagnético contra drones en Siria, que opera hasta dos kilómetros. Barato y alegre. Al mismo tiempo, la baja capa de nubes y la niebla no afectan en gran medida el resultado. Si "cruza" estos dos sistemas, entonces tal vez se complementarán entre sí, aunque ..........
      2. Pirogov
        Pirogov 29 noviembre 2017 17: 29 nuevo
        +3
        Cita: NEXUS
        Y si el dron vuela a una altura de un kilómetro o más, entonces esta configuración solo mostrará el dron al dron, o viceversa, el dron se lo mostrará.

        Oye . Entonces, el punto no es quién mostrará los higos a quién, sino el hecho de que los camaradas chinos no se quedan quietos. Recuerde cómo fue con la construcción de barcos en China, hace más de diez años, se construyeron destructores en Rusia, y ahora los destructores de China en sí mismos remachan al ritmo de los barcos a motor y un montón de ejemplos de este tipo.
        1. NEXUS
          NEXUS 29 noviembre 2017 17: 40 nuevo
          +4
          Cita: Pirogov
          Hola hola

          hi
          Cita: Pirogov
          pero el hecho de que los camaradas chinos no se quedan quietos.

          Y esta no es solo la preocupación china. Existe una militarización generalizada en el mundo en previsión de un gran shecher. Y aquí tú o tú. Cuestión de deseo "no ser comido" guiño
        2. Muvka
          Muvka 29 noviembre 2017 17: 42 nuevo
          +1
          Cita: Pirogov
          Cita: NEXUS
          Y si el dron vuela a una altura de un kilómetro o más, entonces esta configuración solo mostrará el dron al dron, o viceversa, el dron se lo mostrará.

          Oye . Entonces, el punto no es quién mostrará los higos a quién, sino el hecho de que los camaradas chinos no se quedan quietos. Recuerde cómo fue con la construcción de barcos en China, hace más de diez años, se construyeron destructores en Rusia, y ahora los destructores de China en sí mismos remachan al ritmo de los barcos a motor y un montón de ejemplos de este tipo.

          ¿Y quién se queda quieto? Nombra al menos un país que se quede quieto. Los africanos no toman.
          1. Pirogov
            Pirogov 29 noviembre 2017 18: 04 nuevo
            +1
            Cita: Muvka
            ¿Y quién se queda quieto? Nombra al menos un país que se quede quieto. Los africanos no toman.

            China está desarrollando todos los sectores y gradualmente alcanzará un nivel de calidad en todo. No vale la pena, no lo sé, pero sé que alguien construye barcos durante décadas y no saca conclusiones, y alguien durante meses. Y no se trata de mano de obra barata, sino de una planificación adecuada.
            1. Muvka
              Muvka 29 noviembre 2017 18: 49 nuevo
              +1
              ¿Estás hablando de Francia? ¿Has visto los términos, cómo hacen análogos de nuestras cenizas? ¿Y cómo relacionas la velocidad de construcción de barcos y el desarrollo tecnológico? ¿Y está seguro de que los buques chinos alcanzan la calidad de los nuestros? O comencemos a remachar el T-34 y superar en cantidad a los chinos, pero ¿cómo luchar en tales tanques en el mundo moderno?
        3. novato
          novato 29 noviembre 2017 17: 43 nuevo
          +1
          koleegi, bueno, ¿por qué tan inmediatamente, como pionero entonces? lo mismo no está cosido con un bastón, que leí, que reconozco. fuera lo que fuese, los chinos emitieron un producto. como una pregunta similar sobre la flota de la RPC, etc., hacen lo que pueden y lo que pueden, pero lo hacen, en lugar de las relaciones públicas en la prensa. digno de respeto, mi opinión.
    3. RASKAT
      RASKAT 29 noviembre 2017 17: 45 nuevo
      +5
      Diría que fuera de lugar en la ciencia, pero que se llevan a cabo en cuentos de hadas estadounidenses, hay todo tipo de láseres, cañones de riel, etc. Bueno, tenga una lámina de plástico y un cuerpo a una distancia de varias decenas de metros, ¿y qué? ¿Y cuál es su rango?
      ¿Cuántos necesitan poner tales sistemas en 100 kilómetros de frente para asegurar la eficiencia deseada? ¿Y cómo funciona en el metal, y atraviesa las nubes, la niebla y la lluvia? y así sucesivamente
      Aquí, por ejemplo, nuestro Krasuha se está ejecutando en km 300-400, y en mi opinión, nuestros sistemas EW ya han demostrado su efectividad en la lucha contra los UAV, y varios incluso han aterrizado en aeródromos. Eso es lo que entiendo la efectividad. bueno
      1. novato
        novato 29 noviembre 2017 17: 49 nuevo
        +2
        Bueno, si la policía del aeropuerto hizo un pedido, ¿cuáles son las razones para creer que no las personas inteligentes tiraron el dinero?
  2. Viktorfi
    Viktorfi 29 noviembre 2017 17: 02 nuevo
    +1
    No hay nada particularmente nuevo aquí. Solo adecuado para drones simples ordinarios sin cifrado de señal.
    1. bulvas
      bulvas 29 noviembre 2017 17: 07 nuevo
      +5
      Cita: Viktorfi
      No hay nada particularmente nuevo aquí. Solo adecuado para drones simples ordinarios sin cifrado de señal.


      ¿Crees que si habrá encriptación de señal, la carcasa de plástico resistirá el calentamiento por el rayo láser y no se derretirá? amarrar
      1. Viktorfi
        Viktorfi 29 noviembre 2017 17: 56 nuevo
        +1
        El caso de los drones de guerra militares no se daña tan fácilmente con un láser como el plástico.

        Y el cifrado es un sistema de interferencia que no funciona contra una señal GPS cifrada.
        1. Lopatov
          Lopatov 29 noviembre 2017 19: 25 nuevo
          +1
          Cita: Viktorfi
          Y el cifrado es un sistema de interferencia que no funciona contra una señal GPS cifrada.

          Posiblemente, no se puede reemplazar (falsificación de ZhPS). Sin embargo, el ahogamiento es bastante posible. Como los canales de control. Lo que en realidad será el cumplimiento de la tarea.
          1. Viktorfi
            Viktorfi 29 noviembre 2017 19: 43 nuevo
            +2
            Cita: Spade
            Sin embargo, el ahogamiento es bastante posible.


            En uno de los ejercicios, Rusia falló hace varios años.

            No hay información real de que alguien ahogó a los gps de un avión no tripulado militar.
  3. Simon
    Simon 29 noviembre 2017 17: 02 nuevo
    +1
    ¡Creo que tenemos el mismo algo similar, o al menos se está desarrollando! recurso
    1. san4es
      san4es 29 noviembre 2017 17: 09 nuevo
      +8
      Cita: Simon
      ¡Creo que tenemos el mismo algo similar, o al menos se está desarrollando! recurso

      ... El tanque láser está inactivo soldado
      1. Breard
        Breard 30 noviembre 2017 02: 15 nuevo
        +1
        Hmm ... "tanque láser" ... Así que este es un tanque láser SOVIET y fue desarrollado y construido en la URSS y no tiene nada que ver con el vashrash actual.
        Hace ... 30 años, al menos es necesario repetir, decir: "EN NOSOTROS"
        1. bulvas
          bulvas 30 noviembre 2017 17: 26 nuevo
          0
          Cita: Breard
          Hmm ... "tanque láser" ... Así que este es un tanque láser SOVIET y fue desarrollado y construido en la URSS y no tiene nada que ver con el vashrash actual.
          Hace ... 30 años, al menos es necesario repetir, decir: "EN NOSOTROS"


          Si

          ¿Y quién crees que lo hizo, chico sabio?
          Algunos de los desarrolladores de este producto, como muchos otros, ahora pueden comunicarse en este sitio

          ¿De donde eres?

          Si no fuera por "Nasharash" (nuestra Rusia, traducida al ruso de ..... cualquiera)
          Realmente no aprendería a leer / escribir.

          Resulta que aprendiste en tu propia cabeza ...
  4. Simon
    Simon 29 noviembre 2017 17: 11 nuevo
    +4
    Es interesante, pero es posible enviar un misil antibalas al láser a esta unidad para destruirlo. recurso
    1. Herkulesich
      Herkulesich 29 noviembre 2017 17: 28 nuevo
      0
      Sí, al menos dos! ! soldado
  5. Herkulesich
    Herkulesich 29 noviembre 2017 17: 28 nuevo
    +1
    ¿Y los chinos también decidieron crear su propio "láser"? ¡La tecnología soviética cayó en las manos equivocadas! engañar Redactores 3D, ellos mismos no inventaron nada nuevo, y lo crearon, ¡todo está en nuestra cartera! !!! engañar
  6. Eurodate
    Eurodate 29 noviembre 2017 17: 37 nuevo
    +9
    Ya escribí ... Búscate en la web, los fanáticos de los asesinos láser no tendrían nada ... ¿Hay algún cambio en este segmento de la ciencia? Encuentra, cuéntanos!

    Victor Sharkov (experto principal en la Universidad Estatal de Moscú; profesor, doctor en ciencias técnicas, académico de la Academia de Ciencias de Rusia y de la Academia de Ciencias, galardonado con el Premio Kurchatov, primer grado):
    "... Un arma láser es una estafa, no hay experimentos exitosos, no funde metal a grandes distancias, todos los videos de estadounidenses, cómo derriban objetivos con un láser - falsificaciones, como armas - son ineficaces ... En los años 80 fue probado en el barco Taimyr ... "

    "... A mediados de los años 80, traté de analizar el ensordecedor fracaso de las pruebas a gran escala de láseres potentes en campos de entrenamiento militar. Fui enviado allí por orden del académico A.M. Dykhne" para reeducar y familiarizarme con la industria real ". Sirvió en un barco láser y en tierra Un par de años, desarrolló con su colega B.A. Tikhonov métodos para analizar las causas físicas de fallas crónicas con láser de gas.Los láseres de megavatios a una distancia de una milla ni siquiera podían prender fuego a un pedazo de papel, los rayos "terribles" se dispersaron por completo en el camino hacia el objetivo. la atmósfera no jugó un papel principal, se destacaron algunos factores inesperados, y las fluctuaciones muy pequeñas en la densidad de gas del medio activo, que eran casi inevitables para instalaciones potentes, hicieron una lámpara barata con un láser de combate.
    Las fluctuaciones promedio de la escala del 1% reducen el alcance del láser unas 100 veces. La situación con los láseres pulsados ​​es ligeramente mejor, donde este factor es más débil. Y, por supuesto, sin una descarga eléctrica, este factor se debilita en un orden de magnitud. Tampoco azúcar, pero aún así ... "

    "... Como resultado, diez años después, el grandioso" poppycock láser de alta potencia "se hizo absolutamente evidente, cuando los" generadores de medios activos "- los" botones dorados "- no proporcionaron el rango especificado ni siquiera en un 1% debido a la mala calidad de la radiación, que fue corrompida catastróficamente por las inhomogeneidades ópticas El megavatio láser del barco Dikson a una distancia de 2 km ni siquiera podía prender fuego a un trozo de papel en la costa de Crimea. Hoy solo estoy formulando la razón física de la obvia falla grandiosa de la "mierda láser", y antes esperaba, como todos los especialistas en generadores de medios activos que otras compañías ópticas llevarán de alguna manera la calidad del rayo láser al nivel establecido por los militares. Serán ordenados por el Comité Central del PCUS y lo harán a un alto precio. No funcionó. Es imposible convertir una bombilla en un reflector de largo alcance si las leyes físicas de la óptica lo prohíben. Las leyes de la naturaleza no obedecen a los "mantras" políticos y profesionales ... "
    1. Viktorfi
      Viktorfi 29 noviembre 2017 17: 58 nuevo
      +2
      Ya leí esta basura. La ciencia ha avanzado. Los láseres de combate no solo ya están allí, sino que ya están en uso.
      1. Muvka
        Muvka 29 noviembre 2017 18: 33 nuevo
        +3
        Cita: Viktorfi
        Ya leí esta basura. La ciencia ha avanzado. Los láseres de combate no solo ya están allí, sino que ya están en uso.

        ¿En qué conflicto? ¿Cuál es la efectividad? En tus fantasias?
    2. Herkulesich
      Herkulesich 29 noviembre 2017 17: 59 nuevo
      +1
      Eurodate hi - el hombre congeló la estupidez, ¡el problema con los láseres de combate de largo alcance es un problema completamente diferente! ¡Y Dios no permita que la verdadera razón no se conozca por al menos otro medio siglo, y durante este tiempo realmente avanzaremos mucho! ¡El problema con nuestras jambas es que encontramos la verdadera razón en los años 90! !!!
  7. Retvizan 8
    Retvizan 8 29 noviembre 2017 17: 49 nuevo
    0
    Sí, ¿qué dices? ¡Los chinos se obligan a respetar cada vez más! ¡Qué progreso!
    Hace ochenta años, eran un país atrasado y asustado, ¡y ahora se están convirtiendo en líderes mundiales!
  8. Apasus
    Apasus 29 noviembre 2017 18: 09 nuevo
    +3
    ¡Este sombrero con láser otra vez! Bueno, que comiencen cubriendo plata en este UAV, ¿cuánto se reducirá la distancia de uso de combate ..................?
  9. Evgenijus
    Evgenijus 29 noviembre 2017 19: 00 nuevo
    +1
    Curiosamente, ¿el espejo del drone soportará el rayo láser? El video muestra al drone, casi inmóvil colgando en el aire. ¿Y si proporciona el revestimiento protector del avión no tripulado con la capacidad de emitir humo (vapor), cuando se expone a un láser, como una cortina de humo?
  10. Lena Petrova
    Lena Petrova 29 noviembre 2017 19: 45 nuevo
    +3
    Es necesario hacer pequeños quadrocopters para búsqueda, detección, acercamiento con el dron y su detonación en el futuro. Justo en el aire. La guerra de los coches sin adornos. :))
  11. BABA SHURA
    BABA SHURA 29 noviembre 2017 22: 57 nuevo
    +1
    ¿Cuándo aparecerá en aliexpress? ¡Necesitado desesperadamente!