Military Review

Cultura estratégica: los portaaviones ya no dominan los mares.

61
Varias publicaciones regularmente intentan estudiar las armas rusas y sacar ciertas conclusiones sobre sus perspectivas. Cada artículo de este tipo atrae la atención de los lectores y se reimprime en otras publicaciones. En los últimos días, varios medios de comunicación rusos han centrado su atención en uno de los artículos de la publicación en inglés Strategic Culture Foundation. Este material se dedicó a los misiles antiaéreos rusos que forman parte de la gama de armas del bombardero de largo alcance Tu-22М3.


La atención de la prensa rusa fue atraída por el artículo "Las nuevas armas de Rusia: los portaaviones ya no gobiernan los mares" ("Nuevo оружие Rusia: los portaaviones ya no gobiernan los mares ") para la autoría de Alex Gorki. Cabe señalar que la publicación en línea Strategic Culture Foundation publicó este material incluso en julio de este año, 2. Sin embargo, a pesar de la "edad" bastante grande, el artículo es de cierto interés y, como lo han demostrado las reimpresiones recientes, sigue siendo relevante.

El artículo sobre armas rusas, A. Gorka, comenzó con un recordatorio de los acontecimientos recientes en el extranjero. Junio ​​1 Las fuerzas navales de los Estados Unidos recibieron al portaaviones líder del nuevo tipo USS Gerald R. Ford (CVN-78). En el futuro previsible, un barco con un valor de 13 mil millones de dólares comenzará un servicio completo. Debería haber ocurrido antes del final del verano. En el futuro, la Marina de los EE. UU. Tendrá que recibir dos barcos más del nuevo proyecto: John F. Kennedy y Enterprise.



El nuevo barco se diferencia de los portaaviones estadounidenses anteriores en mayores dimensiones, incluida una cubierta de vuelo más grande. Podrá transportar más aviones, mayor capacidad de combustible y aviación medios de destrucción para ellos. Además, una innovación importante es la catapulta electromagnética para acelerar las aeronaves en el despegue. Tras la puesta en servicio prevista, Gerald R. Ford deberá someterse a una serie de controles. Una unidad de combate en toda regla flota el portaaviones estará en 2020.

El autor de la Fundación de Cultura Estratégica señala que los portaaviones podrán llevar aviones 75-90. Los barcos en operación normal podrán proporcionar salidas de 160 al día durante los días de 30. Si es necesario, este parámetro se puede aumentar a las salidas 270.

A. Gorka también revisó el programa actual de construcción de portaaviones británico. El barco más grande y poderoso de la Royal Navy de Gran Bretaña, el HMS Queen Elizabeth, tiene una longitud de 280 m y un desplazamiento de 65 de mil toneladas. Se puso a prueba en el mar 26 de junio de este año. Ya en el año 2017 se planeó completar las verificaciones necesarias, y en 2018 el barco debería ser parte de la flota. En el verano se suponía que debía colocar el segundo barco del nuevo proyecto, llamado HMS Prince of Wales. Su entrega está prevista para el año 2020.

Los buques nuevos con una cubierta de vuelo grande están destinados principalmente para transportar aviones en despegue corto o vertical. La Reina Elizabeth y la Fuerza Aérea del Príncipe de Gales tendrán que consistir en F-35B Lightning II caza y helicópteros Merlin. El primero asumirá las funciones de luchar contra la aviación enemiga y lanzar huelgas. Los helicópteros se utilizarán para la detección temprana de objetivos y submarinos de combate. Los transportistas también podrán transportar a los marines a 250 y garantizar sus operaciones de combate.

Además, la construcción de un nuevo portaaviones está planeada por el ejército francés. Según diversas estimaciones, el trabajo para ensamblar las estructuras de esta nave comenzará solo en 2020.

Los principales países de la OTAN continúan construyendo portaaviones grandes y pesados, considerados como el principal medio para demostrar poder. Tales barcos fueron los participantes más importantes en todas las operaciones militares importantes desde la Segunda Guerra Mundial. Los barcos con cubiertas de vuelo proporcionan dominio en el mar, le permiten proyectar energía e literalmente intimidar a terceros países. A. Gorka hace una pregunta importante: ¿pueden los portaaviones grandes ser el medio que obligará a Rusia a "arrodillarse"? Y luego da la respuesta: no, no pueden. Al menos no hoy.

El motivo de esta respuesta es simple: el misil antiaéreo X-22, creado en Raduga GosMKB. A. Ya. Bereznyak. El portador de esta arma es un bombardero Tu-22М3 de largo alcance. El misil X-22 es capaz de volar a una distancia de hasta 600 km (del orden de las millas náuticas de 320) y lleva una unidad de combate con una masa de 1 t (2200 libras). En teoría, un misil, con un alcance alto y una ojiva poderosa, es capaz de dañar seriamente a cualquier portaaviones con un solo golpe. Según el autor, el cohete X-22 con una ojiva poderosa puede hacer un agujero con un diámetro de 5 my una profundidad de 12 m en cualquier barco.

Una versión mejorada del producto X-22 recibió la designación X-32. El proyecto actualizado contempla el uso de la cabeza de guerra convencional 1000-kg o la capacidad de la cabeza de guerra nuclear 1000 CT. Según datos conocidos, en el momento de escribir este artículo, Rusia estaba completando las pruebas de un cohete prometedor. Al igual que el X-22 básico, el X-32 mejorado debe ser utilizado por los aviones Tu-22М3.

Se argumenta que un nuevo tipo de misil será casi invulnerable a los medios de defensa aérea y de misiles de un enemigo potencial. Inmediatamente después del lanzamiento, el cohete debería elevarse a una altitud de aproximadamente 40 km, en la estratosfera. En la parte final de la trayectoria, caerá sobre el objetivo con un gran ángulo de inmersión. Se espera que el rango de tiro del nuevo misil alcance 1000 km contra 600 km en la serie X-22. La velocidad de vuelo, según diversas estimaciones, alcanzará 5000 km / h. Una combinación especial de la velocidad y el perfil de altitud del vuelo reducirá la probabilidad de una intercepción exitosa del cohete.

Los bombarderos de largo alcance Tu-22М3 llevarán armas avanzadas. A. Gorka recuerda que estos aviones están diseñados para ser utilizados en la aviación naval y de largo alcance. La máquina con barrido variable del ala puede elevarse a una altitud de 14 km con una subida de 15 m / s. La velocidad de crucero de la aeronave es 900 km / h, máxima - 2300 km / h. Rango de vuelo - 7 mil. Km. Los bombarderos pueden equiparse con instalaciones de reabastecimiento en vuelo, lo que aumenta considerablemente el radio de combate.

Según el autor de la Fundación de Cultura Estratégica, actualmente hay más de 60 bombarderos Tu-22М3 de largo alcance en las fuerzas aeroespaciales rusas. Se está implementando el programa de modernización de esta tecnología. Hasta el final del próximo año, todas las máquinas existentes de este tipo serán reparadas y actualizadas.

A principios del verano de este año, el director estadounidense Oliver Stone presentó la película documental de cuatro partes, The Putin Interviews. En esta película, el presidente ruso mencionó un cohete prometedor con un rendimiento excepcionalmente alto. Como se dijo, una nueva arma es capaz de mucho. Entre otras cosas, el cohete podrá superar cualquier sistema de defensa existente y futuro. A. Gorka recuerda que se trataba del Zircon 3М22, un nuevo misil anti-barco hipersónico ruso.

Según un autor extranjero, el cohete 3М22 puede alcanzar velocidades al nivel de millas 4600 por hora (7400 km / h), cinco veces más rápido que la velocidad del sonido. El rango de vuelo alcanzará 260 millas (400 km). Por lo tanto, desde el lanzamiento del cohete hasta su golpe al objetivo a la distancia máxima posible, pasarán todos los segundos 3 de 15.

Las pruebas estatales del cohete Zircon fueron planeadas para completarse antes del final del año 2017 actual. La producción en serie de tales armas debe comenzar en el año 2018. Gracias a esto, Rusia se convertirá en el primer país del mundo en dominar la producción en serie de armas hipersónicas. Rusia dejará atrás otros países, incluyendo Estados Unidos.

De acuerdo con los datos conocidos, los primeros misiles 3М22 "Zircon" se desplegarán en plataformas navales operadas por la flota militar. El editor ejecutivo de The National Interest, Harry J. Kazianis, describió en colores el resultado del despliegue de tales armas. Él cree que los nuevos misiles rusos pueden convertir los supercarriers en cementerios de miles de millones de dólares para miles de navegantes. Incluso una pequeña nave armada con misiles tipo Zircon se convierte en una seria amenaza. Aún no se dispone de formas de protegerse contra tales armas.

A. Gorka recuerda que los portaaviones modernos son barcos poderosos con las oportunidades más amplias. Sin embargo, no pueden considerarse objetivos ligeros para los sistemas antiaéreos de un enemigo potencial. El grupo de ataque del transportista es bastante difícil de encontrar en alta mar; No menos difícil es la guía de misiles para tales fines. Sin embargo, es probable que terminen los días en que los portaaviones garantizan la superioridad en los mares. Si los proyectos actuales tienen éxito, las fuerzas armadas rusas recibirán armas avanzadas con las características más altas. Adoptarán nuevas herramientas para atacar y hundir con éxito a los portaaviones.

***

La publicación de la Fundación Cultura Estratégica publicó su artículo “Las nuevas armas de Rusia: Las armas de Rusia: los transportistas ya no rigen los mares” a mediados del verano, pero desde entonces este material no ha tenido tiempo de perder su relevancia. Además, con el tiempo, las amenazas descritas por Alex Gorka se vuelven cada vez más reales. Por ejemplo, en los últimos meses, los especialistas rusos han podido realizar ciertos trabajos, acercando el cohete Xirum 3 Zircon a la adopción y lanzando la producción en masa.

Como el autor recuerda, tan pronto como el próximo año, un cohete Zircon hipersónico entrará en servicio. Esta arma, en primer lugar, se instalará en buques de guerra de varias clases y tipos. Posteriormente, no se excluye la creación de una modificación basada en el aire. De todos modos, en un futuro muy cercano, la Armada rusa recibirá un arma única de la que actualmente es imposible defender.

Mientras tanto, ya se ha adoptado un misil de crucero, lo que aumenta significativamente el potencial de los aviones de combate. La orden para adoptar el misil X-32 apareció a fines del año pasado. Hay información sobre el pedido para la producción en masa de dichos productos. Además, para explotar completamente las nuevas armas, parte del bombardero Tu-22М3 existente deberá actualizarse de acuerdo con el proyecto T-22М3М.

Según los informes, el cohete X-32 es una versión mejorada del antiguo sistema X-22. Rocket X-22 fue adoptado para su uso a principios de los años setenta, y hace mucho tiempo estaba desactualizado. El uso efectivo de tales armas se vio obstaculizado por las características de los sistemas de guía y la central eléctrica. El cabezal de radar del radar funcionó solo a frecuencias fijas, lo que simplificó su supresión electrónica. Los componentes del combustible líquido utilizado por el cohete eran altamente tóxicos. Debido a esto, en las unidades de combate prefirieron reducir el número de estaciones de servicio y llenar el combustible solo antes de los lanzamientos reales.

El nuevo proyecto X-32 contempla la conservación del fuselaje y algunos sistemas comunes al mismo tiempo que reemplaza los medios de guía y la planta de energía. El nuevo buscador de radar activo está protegido contra interferencias. Las características de vuelo y operacionales aumentan debido a un nuevo motor con diferentes parámetros y mayor seguridad. Para aprovechar al máximo el potencial, el cohete X-32 requiere una aeronave portadora modernizada. El trabajo de actualización de los equipos ya ha comenzado y debería completarse en el futuro previsible.

El desarrollo de las armas de misiles de ataque ruso continúa y conduce a la aparición de nuevos complejos. Al presentar una cierta amenaza a la proyección del poder de un adversario potencial, tales armas contribuyen a la seguridad del país.


El artículo "Las mejores armas nuevas de Rusia: los portaaviones ya no gobiernan los mares":
https://strategic-culture.org/news/2017/07/02/russia-new-weapons-aircraft-carriers-no-longer-rule-seas.html
autor:
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ism_ek
    ism_ek 30 noviembre 2017 06: 42
    +1
    Para aprovechar plenamente el potencial inherente del cohete X-32, se necesita un avión portador modernizado. El trabajo para actualizar el equipo ya ha comenzado y debería completarse en el futuro previsible.
    Este es el principal problema. Los motores para TU-22м3 no se han fabricado desde los 90. PAK-DA no aparecerá antes de 10 años y será subsónico.
    1. Bongo
      Bongo 30 noviembre 2017 09: 31
      +10
      Cita: ism_ek
      Este es el principal problema. Los motores para TU-22м3 no se han fabricado desde los 90. PAK-DA no aparecerá antes de 10 años y será subsónico.

      El problema no es solo eso. En el año 2011, en los años de "levantarse de las rodillas" y "dar una nueva imagen", se eliminaron los aviones que transportaban misiles en el mar. Tu-22М3 capaz de elevarse en el aire pasó a la composición de la aviación de largo alcance. Actualmente, todos los Tu-22М3 se concentran en la parte europea del país, principalmente en los aeródromos de Shaykovka y Olenya. Al mismo tiempo, la mayoría de los vehículos necesitan ser reparados y mejorados, en el estado de vuelo están ubicados cerca de los aviones 30, que funcionan principalmente contra las huelgas de las bombas en caída libre. En cuanto al X-22, ya no corresponden a las realidades modernas debido a la baja inmunidad a las interferencias y al uso de combustibles tóxicos y oxidantes cáusticos. La parte principal de los misiles ya ha desarrollado su recurso. En cuanto al "nuevo" X-32, entonces no hay información creíble sobre su adopción para el servicio.
      1. novela66
        novela66 30 noviembre 2017 09: 45
        +3
        Tu -95 bien podría soportar el x-22
        1. Serg65
          Serg65 30 noviembre 2017 11: 26
          +5
          hi Hola volante!
          ¡Solo necesitas quitar algo! lol
          1. novela66
            novela66 30 noviembre 2017 12: 13
            +5
            Hola hi hi ¡No soy codicioso, soy hogareño!
          2. Vovanfalcon
            Vovanfalcon 30 noviembre 2017 13: 41
            +1
            En aviación, tenemos que ... salir del aeropuerto: tomar algo para la casa, incluso arrastrar un clavo oxidado, usted es el propietario, no el huésped)))))) ... hi
            1. antivirus
              antivirus 5 diciembre 2017 08: 28
              0
              y las piezas del plato se llevaron?
              1. Vovanfalcon
                Vovanfalcon 5 diciembre 2017 10: 59
                0
                No participé y no vi, pero escuché esas historias ... en particular, en los años 90 en Baikonur, los kazajos se las arreglaron para arrancar una estufa y llevársela con una motocicleta Ural. Pero repito, a nivel de rumores))))) Compañero
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 30 noviembre 2017 17: 47
          0
          todo es mucho más complicado
          en PLARK ave. 949A planeamos reemplazar misiles antibuque 24 R-700 Granite en misiles antibuque 72 R-800 Onyx
          reemplazo de parte de los torpedos 30 y PLURS en el calibre 10 PKR 3М54
          8 PLARK + 30 Tu-22М3 - buena simbiosis
          no los mismos cadáveres llegan al AUG
      2. sivuch
        sivuch 30 noviembre 2017 09: 52
        +1
        . En cuanto a los "nuevos" X-32, no hay información confiable sobre su adopción.
        -------------------------------------------------
        ---------
        Sergey, en realidad, realmente nuevo. Y la información oficial sobre la adopción estaba en servicio. Pero el número real de los misiles en sí mismos y sus portadores, así como su integridad, bueno, creo que esto es interesante para muchos.
      3. Alex_59
        Alex_59 30 noviembre 2017 10: 15
        +1
        Cita: Bongo
        En cuanto al "nuevo" X-32, entonces no hay información creíble sobre su adopción para el servicio.

        Que no tienes, Sergey))) De hecho, hay un cohete, es realmente nuevo. Está siendo probado. Cuchara de alquitrán - las pruebas no están sin problemas. Pero donde ahora hay algo sin problemas ... La época es tan ...
        Cita: Bongo
        En cuanto al X-22, ya no corresponden a las realidades modernas debido a la baja inmunidad a las interferencias y al uso de combustibles tóxicos y oxidantes cáusticos.

        La electrónica en el cohete es nueva, eso es seguro. Bueno, el combustible - el combustible, sí, lo viejo parece ser.
        1. Serg65
          Serg65 30 noviembre 2017 11: 37
          +4
          Cita: Alex_59
          La era es tal

          hi Hola alexey
          La era es realmente interesante, mira, nada, y luego mierda. por qué, de dónde vino Dios! Parece que no hay de dónde venir, todo está en ruinas, pero vino de matón
        2. Bongo
          Bongo 30 noviembre 2017 12: 35
          +4
          Cita: Alex_59
          Que no lo hagas, Sergey)))

          No solo yo  solicitar No están en el estante delantero. El hecho de que se está "probando" se ha mencionado durante más de 5 años.
          1. Alex_59
            Alex_59 30 noviembre 2017 12: 42
            +1
            Cita: Bongo
            No están en el estante delantero.

            Esto es desconocido para mí. Estoy seguro de que existe un cohete de este tipo y vuela con éxito. Tengo gente ... allí, en estos de tu Olenegorsk. ))))) Y luego Kaptsov fue asesinado de nuevo porque era imposible: volar un cohete en el edificio X-22 en 1000 km a 40-45 km de altitud.
            El hecho de que 5 años, bueno, en principio, esto no es un vicio. Y en el mejor de los casos, algunos productos fueron recordados durante diez años. Lo principal para poner al final. Sobre el mismo X-22 para leer, hay tantos tormentos con él, fue ... En el primer Tu-22 sin una letra. De hecho, se convirtió en una ojiva sólo en medio de la 70-x. Y fue creado desde el principio de 60-x.
            Cita: Serg65
            Parece que no hay razón para tomarlo, todo está en ruinas, pero vino de

            Yo mismo estoy en shock. Nuestro PD-14 fue prácticamente recordado, pero todo parecía el "fin". Completa Y resulta que incluso nosotros podemos. Y, lo que es típico de los jubilados de estilo soviético, rompieron más que 2 / 3. Es decir Este motor está hecho por personas de mi edad y más jóvenes.
            1. tlauicol
              tlauicol 30 noviembre 2017 13: 05
              +2
              x32 aserrado 25 años, para ser exactos. Luego, el camarada Rushnairfors escribió sobre las pruebas extremas hace dos semanas: ¡tristeza! Y el resto, una hermosa marquesa ..
              1. Alex_59
                Alex_59 30 noviembre 2017 13: 49
                +1
                Cita: Tlauicol
                Aquí, el camarada Rushnairfors escribió sobre las pruebas extremas hace dos semanas: ¡tristeza!

                Bueno, sí, eso es, eso es. De alguna manera, fallamos en evaluar de manera sobria la situación, que en realidad es muy multifacética. Nos deslizamos en "todo está perdido" o "hurra, somos invencibles". Bueno, ¿qué significan estas palabras - "triste"? Bueno, sí, hay problemas allí. ¿Y leíste acerca de cómo recordar el X-22 original? No había pechalka, y la estufa. Y está en la URSS. Pues bien, sucede. Traer a la mente
                1. tlauicol
                  tlauicol 30 noviembre 2017 14: 42
                  +1
                  Traído a través de n años y dólares. Remachan cohetes. Abrirán y recogerán las últimas carcasas nuevamente. Y ahí es tiempo de cancelar.
                  Lo mismo ocurre con el reequipamiento de los antiguos BOD, NPS y Nakhimov.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 30 noviembre 2017 15: 11
                    +1
                    Cita: Tlauicol
                    Traído a través de n años y dólares. Remachan cohetes. Abrirán y recogerán las últimas carcasas nuevamente. Y ahí es tiempo de cancelar.
                    Lo mismo ocurre con el reequipamiento de los antiguos BOD, NPS y Nakhimov.

                    Bueno, convencido, me voy a colgar yo mismo.
                  2. glasha3032
                    glasha3032 1 diciembre 2017 00: 18
                    +1
                    "..refix cohetes ..." - una fábrica donde se remachó el "sistema de control de vuelo" - ordenó vivir mucho tiempo ... Sí, y también se dice que la planta de ensamblaje en Dubna ya no se dedica a ellos. No pronto aparecerá X-32 si aparecen ...
                    1. KCA
                      KCA 1 diciembre 2017 03: 57
                      0
                      En el sitio web de DMZ, en la sección "Productos", todo es como siempre, el producto "120" es un lanzador de misiles subsónico, el producto D-2 es un lanzador de misiles supersónico para bombarderos de largo alcance, toda la información :-) Entonces, piense, "D-2" es X- 22 o X-32, o algo más
            2. ZVO
              ZVO 1 diciembre 2017 13: 09
              +1
              Cita: Alex_59

              Yo mismo estoy en shock. Nuestro PD-14 fue prácticamente recordado, pero todo parecía el "fin". Completa Y resulta que incluso nosotros podemos. Y, lo que es típico de los jubilados de estilo soviético, rompieron más que 2 / 3. Es decir Este motor está hecho por personas de mi edad y más jóvenes.


              Bueno, sí. Si considera que el PD-14 es el PS-12 soviético remarcado ... Pero la nifiga no puede ...
        3. Cereza nueve
          Cereza nueve 30 noviembre 2017 12: 49
          +2
          Cita: Alex_59
          En realidad hay un cohete, es realmente nuevo. Pasando las pruebas. Vuele en la pomada: las pruebas no están exentas de problemas.

          Es decir, hay algo, pero no fue aceptado para el servicio, entiendo correctamente.
      4. ism_ek
        ism_ek 30 noviembre 2017 11: 09
        0
        Los misiles Heptilo se usan tanto en las Fuerzas de Misiles Estratégicos como en la Armada. Inconveniente, no ambiental, pero no hay otra manera.
      5. COSMOS
        COSMOS 30 noviembre 2017 19: 48
        +1
        Cita: Bongo
        El problema no es solo eso. En el año 2011, en los años de "levantarse de las rodillas" y "dar una nueva imagen", se eliminaron los aviones que transportaban misiles en el mar. Tu-22М3 capaz de elevarse en el aire pasó a la composición de la aviación de largo alcance

        En cuanto al MRA, realmente no es necesario, desde la palabra absolutamente, esta división especializada de la aviación naval o de largo alcance es todo el costo de desperdiciar el liderazgo naval de la URSS, diré más, y la aviación naval como una subespecie de la aviación separada tampoco es necesaria. Al mismo tiempo, el rango de tareas previamente resueltas por estas fuerzas permanecerá y se cumplirán, ya como parte de las tareas que se les asignaron, de largo alcance o estratégicas o de bombardeo, aviones que transportan misiles. Gestión unificada, suministro unificado y bases de servicios, menos burocracia y menos lugares para generales sin valor, pero los pilotos deben ser más versátiles, más informados, incluso más profesionales en su campo.
        1. nPuBaTuP
          nPuBaTuP 30 noviembre 2017 21: 11
          +4
          Diré más y la aviación naval como una subespecie de aviación separada tampoco es necesaria.

          A juzgar por la bandera, Rusia generalmente no necesita aviación ...de la palabra en absoluto
        2. zyablik.olga
          zyablik.olga 2 diciembre 2017 02: 23
          +2
          Cita: ESPACIO
          que MRA, realmente no es necesario, de la palabra en absoluto,

          detener Así que puedes estar de acuerdo, hasta el punto de que no necesitamos ningún avión de combate. engañar Por lo tanto, solo se puede argumentar uno que justifique cualquier acto criminal del gobierno actual o un enemigo franco de Rusia. Y, sin embargo, no se sabe qué es peor. negativas
      6. 7gor
        7gor 4 diciembre 2017 00: 13
        0
        Bueno, ¿por qué lo sabes todo, habla aquí sobre esto ??????
    2. Sensatus
      Sensatus 30 noviembre 2017 09: 31
      0
      Este es el principal problema. Los motores para TU-22м3 no se han fabricado desde los 90. PAK-DA no aparecerá antes de 10 años y será subsónico.

      ¿Y por qué se te ocurrió la idea de que el problema está en los motores, o que se necesita supersónico para lanzar estos misiles? ¿Quizás solo necesites actualizar la aviónica?
      Por lo tanto, si no está en el tema, entonces no adivine sobre el café molido.
      1. ism_ek
        ism_ek 30 noviembre 2017 11: 11
        0
        Supersound es necesario para acercarse al portaaviones y luego escapar.
  2. Dedmazay
    Dedmazay 30 noviembre 2017 07: 05
    +1
    ¡Todo lo mejor para los niños estadounidenses y sus padres!
  3. Deck
    Deck 30 noviembre 2017 07: 38
    +2
    En los últimos días, varios medios rusos han prestado atención a uno de los artículos de la publicación en inglés Strategic Culture Foundation


    ¡La atención de la prensa rusa fue atraída por la publicación de la prensa rusa! Es decir, traducimos del ruso al inglés, luego regresamos y luego discutimos.
  4. inkass_98
    inkass_98 30 noviembre 2017 07: 40
    +4
    En cuanto al reabastecimiento de combustible del Tu-22М3, el autor estadounidense se inclinó ligeramente. Alguien Gorbachov, por sus acuerdos con los Estados Unidos, privó a estos aviones de tal oportunidad. Es un misterio si un sistema de reabastecimiento en vuelo será devuelto a estos bombarderos con una nueva modernización. Aunque la lógica sugiere que esto debería hacerse.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 30 noviembre 2017 13: 00
      +4
      Cita: inkass_98
      En cuanto al reabastecimiento de combustible en el aire del Tu-22M3, el autor estadounidense se inclinó ligeramente. Alguien Gorbachov, por sus acuerdos con los Estados Unidos, privó a estos aviones de tal oportunidad.

      En realidad, no Gorbachov, sino Brezhnev. Tu-22M de todas las modificaciones perdió el reabastecimiento de combustible después de firmar el OSV-2, por lo que fueron excluidas de la cantidad de bombarderos / transportistas estratégicos de la República Kirguisa.
  5. Cereza nueve
    Cereza nueve 30 noviembre 2017 08: 12
    +3
    A. Gorka hace una pregunta importante: ¿pueden los grandes barcos que transportan aeronaves ser el medio que hará que Rusia "se arrodille"?

    Suena tan loco que es útil comprobarlo. De hecho, "¿Serán los grandes barcos plataformas efectivas para hacer que Rusia se arrodille?"
    Bueno, si nos fijamos en las otras publicaciones del camarada Gorki en el recurso mencionado, queda claro que estamos tratando con el canal Star en inglés. Felicitaciones al Sr. Ryabov por esta nueva adquisición, aparentemente escucharemos sobre él más de una vez. Un mahamajar, o lo que fuera, se convirtió en más.
    1. Cxnumx
      Cxnumx 30 noviembre 2017 09: 47
      +2
      Cita: Cherry Nine
      queda claro que estamos tratando con el canal Star en inglés.

      pero me gusta la "estrella", especialmente la "aceptación militar". Este programa ha hecho mucho por el mundo en Rusia, porque después de este programa piensas involuntariamente: "¿Vale la pena ir a aquellos que tienen esas armas?" en general, los creadores de este programa son geniales, y para Aleksei Egorov, el líder / autor es una gran ventaja.
      1. AUL
        AUL 30 noviembre 2017 15: 53
        +1
        Aquellos que deciden "subir o no subir" usan otras fuentes de información además de la Aceptación militar. Este programa es exclusivamente para uso interno.
        1. Cxnumx
          Cxnumx 1 diciembre 2017 07: 47
          0
          Cita: AUL
          Aquellos que deciden "subir o no subir" usan otras fuentes de información además de la Aceptación militar. Este programa es exclusivamente para uso interno.

          sí, ya sabes, no estoy seguro de que sus fuentes brinden información realmente más útil), de lo contrario, nuestro ejército. las tecnologías en el extranjero se extenderían en todos los sectores, pero no, y luego tienen una forma completamente diferente (y peor), y esto se hace de manera diferente (y tampoco "fantasía"). y los ciudadanos comunes no tienen otras fuentes similares y, por cierto, ven el programa con placer)
  6. BAI
    BAI 30 noviembre 2017 10: 25
    +1
    Hoyo de 5 m de diámetro y 12 m de profundidad.

    Creo que esto no es demasiado serio para un portaaviones. Solo una carga nuclear lo "ayudará".
    1. sivuch
      sivuch 30 noviembre 2017 10: 57
      +3
      Esta es una pérdida garantizada de la capacidad de combate durante un cierto período. Y luego, a medida que baja la tarjeta, a veces un McCain es suficiente.
      Aunque, me parece, una explosión sobre la cubierta de vuelo habría causado un daño mucho mayor.
      1. Mikado
        Mikado 30 noviembre 2017 16: 45
        +2
        Shirokorad escribió sobre el escuadrón mediterráneo, que sirvió en la visibilidad directa del AUG estadounidense. Fue aún más fácil allí. Una descarga del crucero del proyecto 68 bis sería suficiente para sacar al portaaviones del juego. ¡Tienes razón! hi
    2. Serg65
      Serg65 30 noviembre 2017 11: 29
      +4
      Cita: BAI
      Creo que esto no es demasiado serio para un portaaviones

      riendo Y donde llegaste !!! Si tenemos suerte en el hangar, entonces el saludo será estáblecido,
  7. Arquero magico
    Arquero magico 30 noviembre 2017 11: 06
    +3
    Y estoy más preocupado por el problema de la designación y detección del objetivo. Al tener tales armas, también debemos poder usarlas correctamente. No disparar al azar
    1. Serg65
      Serg65 30 noviembre 2017 11: 33
      +4
      Cita: Magic Archer
      Y me preocupa más el problema de la designación y detección de objetivos

      estáblecido, ¡Pero esta es la mayor intriga! Érase una vez, la Armada Soviética adoptó el P-1000 y todos se preguntaron ... ¿quién lo dirigirá? ¡Y aquí, una vez que apareció la leyenda del CICR! ¿Tal vez hoy algún tipo de bromista nos está esperando?
      1. COSMOS
        COSMOS 30 noviembre 2017 20: 21
        0
        Cita: Serg65
        ¡Y esta es la mayor intriga!

        estáblecido, La constelación de satélites orbitales de Rusia a partir de mayo 2017, consistía en el aparato 121. En principio, todos estos satélites tienen un sistema de astrocorrección, un equipo de fotografía y video ... qué y satélites de teledetección de la tierra ... recurso
        1. Madcat
          Madcat 30 noviembre 2017 21: 44
          +3
          Cita: ESPACIO
          La constelación de satélites en órbita de Rusia a mayo de 2017 consistía en 121 vehículos. En principio, todos estos satélites tienen un sistema de corrección de astro, equipo de fotografía y video ... qué y satélites de teledetección ... recurso

          y toda esta "riqueza" es capaz de controlar qué área? ¿Un par de por ciento?
  8. Bronevick
    Bronevick 30 noviembre 2017 11: 19
    0
    ¿Es este exactamente el cohete que interfiere con el funcionamiento normal de los flaps?
  9. Sivasa
    Sivasa 30 noviembre 2017 12: 57
    +4
    La doctrina soviética de contraataque a AUG se construyó sobre 2 pilares. La primera es la capacidad de soportar CONTINUAMENTE la constelación orbital de 2 tipos de satélites. Y en el modo de transportador lanzado, estos satélites eran varias docenas. El segundo es la capacidad de elevar simultáneamente docenas de bombarderos en el aire y usar submarinos nucleares de manera masiva. Hoy, tales recursos no están cerca.
  10. Curioso
    Curioso 30 noviembre 2017 13: 08
    +3
    "El proyecto actualizado prevé el uso de una ojiva nuclear de 1000 kg o una ojiva nuclear con una capacidad de 1000 kt".
    1000 ct son 1 mt. Una ojiva de megatón con un impacto directo en un portaaviones ... Me pregunto qué queda de ella.
    O el autor de lo que confundió?
  11. iouris
    iouris 30 noviembre 2017 13: 29
    +2
    Creo que el punto no es que "los portaaviones ya no gobiernan los mares", sino que, dado el estado del enemigo (ahora "en la ley"), los Yankees se propusieron derrotar a los portaaviones sin pérdida.
  12. Vladimir1155
    Vladimir1155 30 noviembre 2017 20: 22
    0
    es bueno que la Federación de Rusia tenga misiles, los estadounidenses no podrán quitarle petróleo y gas
  13. Fedya2017
    Fedya2017 30 noviembre 2017 23: 39
    +4
    Los transportistas gobernaban los mares. gobernarán y gobernarán durante mucho tiempo ... No es de extrañar que los chinos. Los indios e incluso los pequeños británicos comenzaron a construir portaaviones y crear sus propios AUG. Solo que no podemos pagarlo. así que tranquilice a expertos tan inteligentes.
    1. BABAY22
      BABAY22 1 diciembre 2017 01: 41
      0
      Así que permítete gobernar estos aeródromos autopropulsados ​​sobre todos los mares. Por todos, pero no por aquellos que tienen intereses rusos, porque pueden acercarse a nosotros a más de 1000 km exclusivamente con buenas intenciones, de lo contrario nos ahogaríamos y nuestra mano no temblaría.
      1. Bongo
        Bongo 1 diciembre 2017 06: 04
        +4
        Cita: BABAY22
        Debido a que 1000 km puede estar más cerca de nosotros con buenas intenciones, de lo contrario nos ahogaremos y la mano no temblará.

        ¿Qué se ahogará? qué
        1. BABAY22
          BABAY22 1 diciembre 2017 08: 11
          0
          El artículo no trató de leer?
          1. Bongo
            Bongo 1 diciembre 2017 12: 43
            +4
            Cita: BABAY22
            El artículo no trató de leer?

            El artículo justo tonterias.. negativas Unos pocos Tu-22М3 que no tienen misiles antiaéreos, campos de reconocimiento y aeródromos costeros no pueden representar una amenaza para AUG.
          2. ZVO
            ZVO 1 diciembre 2017 13: 12
            +3
            Cita: BABAY22
            El artículo no trató de leer?


            Y allí, ¿hay algo verdadero escrito?
            ¿Tú mismo intentaste leer otras fuentes?
            ¿Analizar?
      2. Fedya2017
        Fedya2017 1 diciembre 2017 18: 57
        +2
        Cita: BABAY22
        Debido a que 1000 km puede estar más cerca de nosotros con buenas intenciones, de lo contrario nos ahogaremos y la mano no temblará.

        Estimado, no leas las tonterías patrióticas de urrryaaa - autores patrióticos. Estos "escritores" son tontos o propagandistas pagados. Hay mucho material en Internet sobre el tema, ver si hay un deseo ... Hay foros especializados donde consideran todos los pros y los contras. Comprenderá por qué la URSS llegó a la conclusión de que sus AUG fueron creados, y comenzó a construir cruceros pesados ​​que transportaban aviones para ganar experiencia en la construcción y operación, antes de crear portaaviones de pleno derecho. Ten al menos los misiles antibuque más bellos, pero no te ayudarán. El avión AWACS basado en el portaaviones del portaaviones será el primero en descubrirlo y le dará una designación objetivo a sus aviones de ataque y destructores de misiles, cruceros y submarinos del grupo de escolta y guardia del portaaviones. Y sus naves verán un enjambre de misiles volando hacia ellos solo en el último momento, y rechazar tal golpe ya es imposible. Este es un resumen ... Leer más - busca y lee por ti mismo. No es difícil si hay interés en comenzar a comprender el problema.
  14. dDYHA
    dDYHA 1 diciembre 2017 07: 29
    +2
    Sí, Estados Unidos es muy consciente de para qué son los portaaviones. Y nadie en una guerra importante con un enemigo fuerte los pondrá bajo ataque y no los llevará a la batalla hasta que los medios para contrarrestarlos estén prácticamente destruidos. Esta es una pura demostración de poder en cualquier región en esencia para cualquier gobierno. Son nuestros expertos quienes ponen todo al revés y hacen un arma de ellos, casi un milagro, y luego lo destruyen en papel en pedazos. Honestamente, jardín de infantes. Y mi hermano es más fuerte y te vencerá, y mi tío es un campeón en el sofá de karate.
    1. iouris
      iouris 1 diciembre 2017 12: 45
      +3
      Cita: dDYHA
      Estados Unidos es muy consciente de para qué sirven los portaaviones.

      Yo diría que la flota en general. Nuestros barcos obsoletos se ven muy impresionantes en el contexto de los barcos construidos con tecnología sigilosa.
  15. Antares
    Antares 2 diciembre 2017 23: 47
    0
    y aunque todo sucede en la vida, en el cine Tu 22 incluso dañó un portaaviones

    sin embargo, se recomienda mirar todo en simbiosis. Y no un portaaviones separado y atacando a los 22, como en esta película y artículo.
  16. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 6 diciembre 2017 23: 12
    0
    A. Gorka: se olvidó del proyecto, que no solo arrasó con los portaaviones, sino que también los superó en el despliegue y uso de combate, pero que desafortunadamente no entró en producción industrial, sino que permaneció en diseño: "KM" (Monstruo Caspio).
    Con la financiación adecuada y un mayor desarrollo, este proyecto es muchas veces superior a las formaciones de portaaviones con su grupo aéreo.
    Cuando se utilizan varias naves diferentes (asalto y aterrizaje) de este tipo en una formación de combate, permite resolver tareas estratégicas de penetración profunda.