Military Review

La política de Putin - en la vida! Sr. Tillerson corta Departamento de Estado

17
Los Estados Unidos sospechan que el Sr. Tillerson, el Secretario de Estado, está siguiendo las políticas de Putin. El secretario de estado ha cerrado en su propio departamento, me refiero en el Departamento de Estado, el departamento para la coordinación de sanciones! Sí, y muy pronto del Departamento de Estado quedará poco: una reducción de dos mil tasas. ¡Esto es un verdadero golpe para la seguridad nacional de los Estados Unidos! La "perestroika" en el Departamento de Estado es muy, muy extraña, y los principales medios de comunicación en los Estados Unidos, que reciben dinero del Departamento de Estado, son simplemente histéricos al respecto. Sin lugar a dudas, Tillerson es un enemigo del pueblo estadounidense, siguiendo el curso directo de V. V. Putin.




El Departamento de Estado ha cerrado la oficina de cumplimiento de políticas. Esto sucedió a pesar del hecho de que el gobierno de Donald Trump se enfrenta a duras críticas de los legisladores estadounidenses que no están satisfechos con las acciones en la aplicación de nuevas sanciones económicas contra Rusia. Informes al respecto "Política exterior".

El secretario de Estado Rex Tillerson realmente redujo la posición de coordinador de políticas de sanciones, dijo una fuente de política exterior. En lugar de un diplomático experimentado y cinco miembros del personal, la coordinación de las sanciones de EE. UU. En el Departamento de Estado y otras agencias gubernamentales ahora está a cargo de un solo funcionario de nivel medio: David Tessler, director adjunto de la Oficina de Planificación de Políticas.

De hecho, la "oficina de sanciones" se disolvió. Y esto sucedió junto con el hecho de que la administración de Trump había "perdido" anteriormente un término clave (octubre 1), cuando deberían introducirse nuevas sanciones contra Rusia, adoptadas por los congresistas en agosto.

Ambos hechos aumentaron la "preocupación" de los legisladores tanto democráticos como republicanos. ¿Es una broma: la Casa Blanca en los tiempos del Sr. Trump "lleva erróneamente el Departamento de Estado" y "socava el papel de la diplomacia de los Estados Unidos"?

"La reducción del punto focal para las sanciones parece ser parte de una gran derrota que tuvo lugar en el Departamento de Estado", dijo Sean Bartlett, portavoz del senador Ben Cardin, quien es miembro del Comité de Asuntos Exteriores del Senado.

Los expertos y ex funcionarios ahora están argumentando: ¿la reducción de la posición del punto focal para la política de sanciones "minará" la capacidad del Departamento de Estado para monitorear las sanciones en general? Después de todo, las sanciones se han convertido en "la piedra angular de la política exterior de Estados Unidos con respecto a opositores como Irán y Corea del Norte", recuerda la publicación.

Daniel Fried, un diplomático retirado que fue el punto focal de la política de sanciones hasta febrero 2017, sin embargo, advierte sobre la mala interpretación de la acción de Tillerson. Según él, las medidas de reducción no son de ninguna manera "similares al hecho de que [el Departamento de Estado] rechaza completamente las sanciones".

Otros ex funcionarios han dicho que reducir la posición y transferir el tema de las sanciones a un solo oficial de planificación de políticas es "un error", especialmente en un momento en que la administración "está luchando para hacer frente a una serie de problemas de política exterior y formular su posición". Y ahora, en principio, no es posible una "coordinación clara".

Hasta ahora, el Departamento de Estado de Estados Unidos ha desempeñado un "papel crucial en la implementación efectiva de las sanciones", recuerda la revista. El puesto de coordinador de políticas se creó con la secretaria de Estado Hillary Clinton. El Sr. Fried recordó que esta oficina trabajó en conjunto con el Tesoro de los Estados Unidos y coordinó, por ejemplo, el trabajo con los aliados asiáticos en la promoción de las sanciones de Corea del Norte, así como en la identificación de "rusos individuales que intentan evadir las sanciones específicas de los Estados Unidos".

La "perestroika", iniciada en el Departamento de Estado, muestra que la influencia del Departamento de Planificación de Políticas de Tillerson está creciendo. Uno de los altos funcionarios del Departamento de Estado cree que Tillerson crea su propio "feudo" en el departamento para eludir la supervisión legislativa.

La alarma también es golpeada por el influyente periódico The New York Times, que en 2016 simpatizaba con la candidata presidencial Hillary Clinton y no con Trump. En editorial Ya en el título dice: "La administración de Trump lucha con la diplomacia".

Los diplomáticos estadounidenses, recuerda el periódico, durante las últimas décadas "han ayudado a lograr el tratado de paz entre Israel y Egipto, la caída pacífica de la Unión Soviética, la unificación de Alemania, el fin de la guerra en Bosnia y un acuerdo para contener el programa nuclear de Irán". Todo esto "demuestra la fuerza e influencia de Estados Unidos, así como la experiencia de los secretarios de estado y otros diplomáticos que han trabajado para fortalecer la estabilidad internacional y la observancia de los intereses nacionales".

Pero con Trump, todo salió mal. Rex Tillerson se hizo famoso como un hombre "inadecuado para el liderazgo diplomático". Hoy está destruyendo "su propio departamento", que anteriormente desempeñaba una función clave "para garantizar la seguridad nacional de Estados Unidos".

La actividad diplomática bajo Tillerson "se ve socavada por los recortes presupuestarios, la incapacidad de colocar al personal en puestos de primera, y un presidente y secretario de estado inestable, que considera que la reorganización en lugar de la política es su máxima prioridad". Si tenemos en cuenta el "comportamiento agresivo de Corea del Norte, Rusia y China", el mundo "parece ser cada vez más inestable cada día", agregan los editores.

Bajo la diplomacia de Trump se está reduciendo, y el Pentágono se está convirtiendo en un verdadero bandido, dijo el periódico. El presupuesto del Departamento de Estado se reducirá en un 31 por ciento, mientras que el Congreso tiene la intención de aumentar el gasto del Pentágono en aproximadamente un 15 por ciento. Obviamente, "portaaviones y tanques mucho más importante que las medidas diplomáticas ", concluye el periódico. Estas prioridades presupuestarias unilaterales pueden contribuir a las decisiones militares en detrimento de la diplomacia.

Pero el señor Tillerson no lo detiene. Desde enero, 2017, muchos empleados del Departamento de Estado han dejado su lugar de trabajo, incluidos más de cien empleados de alto nivel. La contratación de nuevas personas prácticamente ha cesado o disminuido. El Sr. Tillerson ha violado el concepto de una carrera fluida para el personal del Departamento de Estado, que en el futuro "llevará a una escasez de diplomáticos con experiencia". "No es sorprendente que la moral [en el Departamento de Estado] se haya desplomado", afirma la publicación. Pero el Congreso "acaba de aprobar el presupuesto del Pentágono para el próximo año, lo que aumentará la cantidad de personal militar de 20.000".

Los planes del Departamento de Estado también son muy aburridos. En Corea del Sur, todavía no hay un embajador estadounidense, lo que debilitó la capacidad de promover una solución diplomática a la crisis nuclear de Corea del Norte. No hay indicios de que la administración Trump tenga un plan para una guerra en Siria, ¡y esto es cuando Rusia e Irán están “al mando”!

Al señor Trump no parece gustarle un poco los diplomáticos profesionales, señala el artículo, y al señor Tillerson no le interesan las cuestiones de derechos humanos, ya que la oficina que se ocupa de estas cuestiones también se ha reducido.

Los editores del New York Times solo tienen una esperanza: para los congresistas. Tal vez cancelen estas innovaciones siniestras en el Departamento de Estado. Cada vez más, los legisladores están "advirtiendo del peligro que amenaza la seguridad nacional". Un grupo de senadores, incluido John McCain, ya envió una carta al Sr. Tillerson, donde expresaron su preocupación por los "dudosos métodos de gestión" del Departamento de Estado.

En otro artículo en el mismo. El New York Times Este tema está evolucionando. Se indica que Tillerson, el ex director ejecutivo de Exxon Mobil, no oculta su opinión: el Departamento de Estado es una "burocracia inflada" y, en general, es ineficaz.

El informe dice que el Sr. Tillerson no solo congeló la contratación de personal en el Departamento de Estado, sino que también ofreció una "indemnización por despido" por la cantidad de dólares 25.000 a los empleados que trabajan, con la esperanza de que casi dos mil diplomáticos y funcionarios públicos abandonaran el departamento en 2018. Más empleados mayores de 26 se jubilarán. El plazo de su dimisión llegó en noviembre.

En resumen, el Departamento de Estado se queda sin personal experimentado, incluso con su parte superior diluida, habiendo perdido a aquellos que tienen experiencia diplomática seria.

"Lo que acusan a Tillerson es claro: al causar daño a una potencia", escribe un columnista MIA "Russia Today" Dmitry Kosyrev. - En Asia oriental, la "crisis de Corea" y el puesto de subsecretario de Estado para esta región están vacantes, tampoco hay embajador en Corea del Sur. En Siria, no está claro qué hacer a continuación, y no hay un subsecretario de estado para esta región, al igual que no hay embajadores en Arabia Saudita, Turquía, Jordania, Egipto y Qatar. Y luego hay un cambio de gobierno en Zimbabwe, pero no hay diputado para los asuntos africanos. Como asi ¿Cómo pueden hacerlo sin la diplomacia estadounidense?

* * *


Es algo asombroso: en los días de la nueva guerra fría, la creación del poder de los "enemigos de Estados Unidos", en la era de las sanciones, el Departamento de Estado se está reduciendo y disminuyendo. El New York Times y otros portavoces de la democracia solo pueden ser reconocidos por Trump, pero también por los agentes de Tillerson en el Kremlin.

Y solo el Pentágono, que se libró del pacificador Obama, respira fácilmente: la carrera de armamentos continúa, los costos están aumentando. De la diplomacia, solo queda el Twitter del señor Trump. El resto es todo "ineficiente".

Entender las razones de lo que está sucediendo es fácil. Tanto Trump como Tillerson son hombres de negocios. Y no solo empresarios, sino jefes de las estructuras más grandes. Y tratan la política exactamente como negocios.

La charla democrática del Departamento de Estado les parece superflua, bueno, al infierno. El personal de los diplomáticos de carrera les parece una burocracia hinchada; bueno, despídalos a todos.

El Pentágono es otro asunto. Ejército Este es el patrimonio del complejo militar-industrial. Así que esto es un negocio. Gran negocio Al igual que con el Sr. Reagan, quien triunfa igual, la economía de los Estados Unidos se elevará por orden del complejo militar-industrial.

Por lo tanto, el Departamento de Estado tendrá un gran inconveniente y el Pentágono recibirá una gran ventaja.

Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. inkass_98
    inkass_98 4 diciembre 2017 06: 49
    +1
    Si Putin no estuvo allí, entonces los estadounidenses deberían haberlo ideado. Es un negocio simple y bien organizado, no tiene que ir muy lejos para obtener ejemplos.
    De lo contrario, ¿quién debería descartar todos sus bajíos y decisiones impopulares en ciertos círculos? Es mucho más conveniente tener un enemigo externo, incluso si es un enemigo virtual, en cuya agencia puedes llevar casi todo. Pero hasta cierto punto, mientras que la mayoría de la población no está en el enemigo.
    1. Chertt
      Chertt 4 diciembre 2017 09: 24
      +2
      Esto no se aplica a Tillerson. En mi opinión, antes de dejar su puesto, decidió hacer algo bueno, lo que considera correcto, ya sin mirar el Pantano de Washington
      1. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 4 diciembre 2017 12: 17
        0
        Cita: Chertt
        Esto no se aplica a Tillerson. En mi opinión, antes de dejar su puesto, decidió hacer algo bueno, lo que considera correcto, ya sin mirar el Pantano de Washington

        Tillerson pareció recordar un viejo chiste:
        Doctor para una mujer joven:
        - Desnuda al bebé ... ahora vístete ... vístete ...
        Por que
        - Este es realmente malo, tienes que hacer cosas nuevas.

        En resumen, este Departamento de Estado es realmente malo ...
      2. svd-xnumx
        svd-xnumx 4 diciembre 2017 19: 02
        0
        Lo que me interesa es quién determina el presupuesto, Trump o el Congreso, y si el Congreso recorta el presupuesto del Departamento de Estado, ¿cree que alimentará a los diplomáticos pelirrojos a expensas de sus negocios?
  2. andrewkor
    andrewkor 4 diciembre 2017 06: 50
    0
    Vengan, "hegemones", coman unos a otros, ¡el mundo entero será un poco más fácil!
  3. rotmistr60
    rotmistr60 4 diciembre 2017 06: 55
    +1
    Hoy destruye "Tu propio departamento"quien previamente jugó un papel clave en "garantizar la seguridad nacional de América"
    Significa que comprende perfectamente que este departamento no tiene valor y no aporta ningún beneficio, solo gastar el presupuesto.
  4. Tatar 174
    Tatar 174 4 diciembre 2017 06: 56
    0
    El mundo está cambiando, Estados Unidos también está cambiando. Sin embargo, el patrón.
  5. ImPerts
    ImPerts 4 diciembre 2017 07: 33
    +1
    El Sr. Tillerson ha violado el concepto de una carrera fluida para el personal del Departamento de Estado, que en el futuro "llevará a una escasez de diplomáticos con experiencia". "No es sorprendente que la moral [en el Departamento de Estado] cayera bruscamente"

    Anteriormente, la moral era alta, pero no la diplomacia.
    А
    "Acaba de aprobar el presupuesto del Pentágono para el próximo año, lo que aumentará la cantidad de personal militar de las personas de 20.000"
    Esto es una consecuencia de la diplomacia estadounidense. Durante los últimos años de 30, toda la diplomacia se ha reducido al uso de un bastón del pentágono, ¿vale la pena intentarlo? Trump prometió optimizar, optimiza.
  6. Kleber
    Kleber 4 diciembre 2017 08: 25
    0
    Después de todo, las sanciones se han convertido en "la piedra angular de la política exterior de Estados Unidos contra opositores como Irán y Corea del Norte"


    Si las sanciones son lo principal en política, entonces, en el Departamento de Estado no hay nada principal: los políticos. Y una manada de hijos adultos (por decirlo suavemente), simplemente cenan allí a expensas del presupuesto.

    En otro artículo en el mismo New York Times, se desarrolla este tema. Se indica que Tillerson, el ex CEO de Exxon Mobil, no oculta su opinión: El Departamento de Estado es una "burocracia hinchada" y generalmente es ineficaz.


    Esto ya es obvio. Las estructuras estatales en el tema del personal son degradantes ante nuestros ojos.

    El Pentágono es otro asunto. Ejército Este es el patrimonio del complejo militar-industrial. Así que esto es un negocio. Gran negocio Al igual que con el Sr. Reagan, quien triunfa igual, la economía de los Estados Unidos se elevará por orden del complejo militar-industrial.


    Las preocupaciones sobre el complejo militar-industrial han aplastado por completo a todo el estado. aparato. Por lo tanto, en las oficinas de los propietarios de las empresas, se está elaborando una política estadounidense.
  7. aszzz888
    aszzz888 4 diciembre 2017 09: 05
    0
    Sin lugar a dudas, Tillerson es un enemigo del pueblo estadounidense, siguiendo el curso directo de V. V. Putin.

    ... "Sho, de nuevo?" m / f ... otra orden gana? matón
  8. shinobi
    shinobi 4 diciembre 2017 10: 25
    +2
    Bueno, pongamos al Departamento de Estado bajo los demócratas e inmediatamente hinchado. Y a juzgar por sus representantes como Psaki, están lejos de ser los mejores tiros. Ni siquiera los medios. Esto es, si no para expresarme en absoluto. E infundieron sus asuntos de boltalogía mucho más y más seriamente que los halcones más inveterados del Pentágono. Y el Pentágono se hundió nuevamente. El senado de los Yankees, con su vieja senilidad, se parece cada vez más a un tonto. Por lo tanto, es bastante lógico que Trump tome un ejemplo de su enemigo aplastado Vlad e intente concentrar el poder en un pequeño círculo. En esencia, el equipo de Trump, las manos Tillerson anuló el regimiento de emboscada de los demócratas, que constantemente sabotearon la administración. Según la lógica de los acontecimientos, la próxima etapa será una guerra con los medios. Ya está en marcha, pero ahora Trump debería ir a la ofensiva desde la defensa. Los funcionarios de seguridad y las grandes empresas son como él, no habrá juicio político. La situación antes el horror se parece al nuestro a principios de la década de XNUMX, solo que no teníamos esta envoltura externa brillante de ostentoso bienestar. Luego seguimos apretando las nueces dentro del país. La crisis en la infancia es solo por eso.
    PD: Cómo llenar un trago. Bueno, o inténtalo. Como Reagan.
  9. iouris
    iouris 4 diciembre 2017 12: 28
    0
    El autor primero debe comprender el sistema político en el que viven Tillerson y Trump, y luego discutir el alcance de su independencia en la política. ¿Y qué tiene que ver Putin con eso?
  10. vlad007
    vlad007 4 diciembre 2017 12: 37
    0
    "Menos es más".
  11. Vasya Vassin
    Vasya Vassin 4 diciembre 2017 13: 40
    0
    Parece que los gritos de los hocicos se alejaron del comedero.
  12. gruñidos
    gruñidos 4 diciembre 2017 14: 13
    0
    ¿Qué tiene que ver Putin con eso? ¿Cortó a alguien?
  13. viktor_ui
    viktor_ui 6 diciembre 2017 08: 01
    0
    Tillerson tiene una típica cara rusa de la Academia de Ciencias de Rusia ... un tipo genial, que dice que esto no es así, luego deja que venga y me arroje una piedra. Compañero
  14. Kent0001
    Kent0001 8 diciembre 2017 23: 39
    0
    Escribí varias veces sobre el hecho de que Rex es un vendedor ambulante. En los Estados Unidos, hay escasez de diplomáticos profesionales. Putin los invitó a venir a estudiar a MGIMO: no escucharon en vano, habrían recibido la mejor educación diplomática del mundo.