Military Review

Guerra soviético-finlandesa: lo que los historiadores no notan.

70
Guerra soviético-finlandesa: lo que los historiadores no notan.

Los esquiadores finlandeses en posición. Foto de wikimedia.org


Es mejor comenzar de inmediato con el resultado de la guerra: ¿qué obtuvo la URSS y qué obtuvo Finlandia? La Unión Soviética recibió todo lo que el gobierno finlandés solicitó antes de la guerra: la frontera estatal y la península de Hanko, que más tarde se convirtió en un símbolo de la destreza militar rusa, se eliminó de Leningrado. Y los finlandeses sufrieron una catástrofe militar y casi ingresaron a la URSS como una república sindical. Pero no se registra. Eso refuta una vez más la teoría liberal-paranoica de que Stalin quería apoderarse de todo el mundo.

Si lo hicieras, entonces ¿por qué no te unes a Finlandia, que en marzo 1940, estaba al borde de la derrota? Incluso en medio paso, ya que en ese momento el número del Ejército Rojo involucrado en la guerra contra los finlandeses había aumentado de 425 000 a 760 000, y los finlandeses, con una línea Mannerheim rota, apenas podían raspar a 250 000. Al mismo tiempo, Stalin podría aumentar el tamaño del ejército hasta el infinito, y Mannerheim corrió como una hiena en una jaula, sin saber cómo cerrar el frente derrumbado.


Dot Ink5 en la línea Mannerheim. Foto una mitad 3544 de wikimedia.org

Stalin simplemente tenía que dejar que la guerra continuara durante al menos un mes más, y Helsinki se convertiría en la capital de la república de la unión. Pero 12 March 1940 se puso fin a la guerra. La URSS recibió todo lo que quería, pero Finlandia siguió siendo estúpida. Antes de la guerra, le ofrecieron una compensación en forma de 5529 metros cuadrados. Kilómetros de Karelia, pero los negociadores finlandeses calientes obstinaron y recibieron en marzo 1940 de una derrota de cinco minutos.

Por cierto, ¿es incluso posible considerar la guerra soviético-finlandesa como una guerra? En la URSS, la movilización no se anunció, la guerra fue solo en los días 105, el Distrito Militar de Leningrado se desplegó en el Frente Noroeste solo en enero 1940, y las personas iniciales que participaron en las batallas 425 000 ni siquiera eran el Distrito Militar de Leningrado.

A modo de comparación: el Frente Norte, que entró en la guerra el 24 de junio de 1941, ya tenía tres ejércitos y seis cuerpos en su composición, incluido uno aviación. Y durante los años de guerra, solo Leningrado le dio al frente más de 100 milicias, sin contar la reserva asignada.

En este contexto, una guerra soviético-finlandesa de tres meses parece no ser la operación militar más grande. Nuevamente, para comparación, la batalla de Stalingrado involucró a medio millón de personas, Operación Bagration - 1,7 millones, y más de 2,3 millones de personas participaron en el acabado del reptil nazi en Berlín.

Así que en Finlandia, la Unión Soviética luchó, en sentido figurado, con el talón izquierdo. Incluso una parte de ella. Todo esto demuestra una vez más que la URSS no estaba originalmente destinada a ocupar Finlandia y convertirla en una República de la Unión.

En las conversaciones, Stalin dejó muy claro lo que quiere: "No podemos mover Leningrado, así que tendremos que mover la frontera". Si los finlandeses hubieran acordado, habrían recibido el doble de territorio y, lo que es muy probable, en la Segunda Guerra Mundial habrían permanecido como un país neutral.

Pero decidieron luchar. Sinceramente esperando la ayuda de los "socios" anglo-franceses que tradicionalmente lanzaron a los finlandeses. Como los polacos, los belgas, los holandeses, los noruegos, los griegos y todos los demás lanzaron.

Los británicos, al final, incluso lanzaron a los franceses (Operation Catapult, July 1940 del año), una vez más dando a Hitler una razón para reírse de la astucia anglosajona trascendente. Por cierto, durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos fueron arrojados dos veces por los franceses, recordemos, en cuyo dinero se alzó la Siria francesa en 1945.

¿Es de extrañar que los combatientes británicos "Hurricane" con las esvásticas finlandesas terminaran no en Finlandia, sino en la URSS? Lo que nuestros pilotos estaban muy indignados sobre, regañando y coloreando a los luchadores, y al avión británico inacabado en sí. Y los finlandeses y en diciembre 1939, y en enero, y en febrero, 1940, todos esperaban y esperaban la ayuda prometida.

Del mismo modo, los tontos polacos la esperaban en septiembre, 1939, antes de que la Wehrmacht saliera a Brest-Litovsk. Del mismo modo, los franceses la esperaban de 1940 a 1944, mirando hacia el Atlántico vacío, donde no se podía ver la flota angloamericana. Aún así, no en vano se dice que es muy malo tener un enemigo anglosajón, pero lo que es peor, un amigo. Es más caro y tendrá un precio triple.

Y mientras Mannerheim preguntaba a los "socios" dónde estaba el cuerpo expedicionario prometido, el Ejército Rojo, aunque duro, atravesó la línea defensiva que lleva el nombre de este hombre a quien los liberales intentaron colgar una placa conmemorativa en San Petersburgo.

Sí, las pérdidas fueron grandes, en la etapa inicial el comando fue feo, que es solo la muerte del 54 y 163 de las divisiones soviéticas. Pero las lecciones amargas se tomaron rápidamente en cuenta, y en febrero las propias tropas finlandesas casi no se rodearon. Y en marzo, 7, diplomáticos finlandeses de galgos vinieron corriendo a Moscú pidiendo humildemente la paz.

Los historiadores liberales aún consideran la victoria del Ejército Rojo en la guerra pírrica, citando como ejemplo el número de pérdidas de los partidos. Atención muy conmovedora para la gente, pero sería mejor si cuidaran a todos los que murieron, murieron de desesperanza, desesperación, pobreza o no nacieron durante el experimento social en el país que hemos visto desde la adhesión del "mejor alemán" M. Gorbachev y el extremo y el borde de los cuales aún no es visible.


El grupo del Ejército Rojo con la bandera capturada de Finlandia. Foto Heikin de wikimedia.org

A diferencia de los combatientes del Ejército Rojo que murieron en Finlandia, todas estas personas no podían defenderse, no podían defenderse de los "reformadores", pero no recuerdan nada sobre ellos. En su lugar, citando las siguientes cifras: 126 mil muertos por la URSS y 26 mil de Finlandia.

Es cierto que un "experto" ruso con un apellido no ruso sumó a 400 000 solo a los que murieron de nuestro lado, pero después de las revelaciones de un profeta de Vermont sobre la pérdida del ejército durante los años de la Gran Guerra Patria, no hay nada de qué sorprenderse. Todos estos pseudohacks solo quieren dar una calculadora, para que calculen las pérdidas diarias y al menos intenten comprender qué tan bien se justifican sus números.

Quizás alguien no estará de acuerdo, pero el resultado de la guerra soviético-finlandesa fue para la URSS que fue una ventaja estratégica. Por supuesto, este conflicto fue vigilado de cerca. Especialmente en Alemania, donde el Führer, con el cretinismo característico de su burro, no hizo menos que una conclusión de burro: la URSS es un coloso con pies de barro. Aloizych ni siquiera sabía que en su frase se negaba a sí mismo, pero desde un cretino, ¿cuál es la demanda?

Por la idiotez del Führer, los soldados de la Wehrmacht, que no querían luchar, tuvieron que pagar, según un joven "historiador", en los campos blancos como la nieve cercanos a Moscú, luego "en el llamado" caldero de Stalingrado, y luego en Berlín, donde el millonésimo grupo "no quería luchar". en el menor tiempo posible, el "coloso en pies de barro" se convirtió en fertilizante y puso fin a la guerra. Pero todo quedó claro en marzo 1940 del año.

El Ejército Rojo ha demostrado que puede resolver las tareas más serias, que aprende rápidamente y que está encabezado por un mariscal de campo anecdótico y de respiración seca de Autumn Street, y un hombre al que no le han gustado los favoritos de los liberales Mannerheim, Roosevelt o Churchill. , ni Hitler, y de hecho nadie en ese segmento histórico.

Eso era lo que se veía sobre la base de la guerra soviético-finlandesa. Tal vez historia La civilización humana habría ido por un camino completamente diferente. Desafortunadamente, ella no conoce el estado de ánimo subjuntivo ...
autor:
Originador:
http://www.km.ru/science-tech/2017/11/30/istoriya-sssr/815337-sovetsko-finskaya-voina-chto-ne-zamechayut-istoriki
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. xetai9977
      xetai9977 2 diciembre 2017 09: 55
      +6
      ¿Qué significa "verdadero patriota"? Un demandante como "Tear OTAN". "Conducir a los Estados Unidos" ¿"Estados Unidos se está desmoronando" y otras tonterías que no tienen nada que ver con la realidad? Los soviéticos perdieron más de 100 mil muertos, aproximadamente 6 veces más finlandeses, con una superioridad abrumadora en personas y tecnología, mostrando una falta total de talento. La "victoria" resultó ser bastante pírrica, demostrando claramente la flagrante mediocridad del comando soviético. De hecho, los finlandeses estaban abrumados con cadáveres, e incluso la ocupación de Helsinki no garantizaba la capitulación de los finlandeses. Esencialmente "victoria" torturada. Es poco probable que estas tomas estén en los libros de texto de la URSS. La columna soviética derrotada. Enero 1940
      1. Pereira
        Pereira 2 diciembre 2017 10: 37
        +18
        Respecto a la victoria pírrica. El rey Pierre ganó la batalla, pero perdió la guerra. Y ganamos la guerra. Entonces la comparación es incorrecta, ya que implica la sustitución de conceptos.
        En cuanto a la frase "rellenados con cadáveres", este es uno de los marcadores. Una persona que pronuncia una frase se coloca a sí misma como dos por ciento.
        Pero, por supuesto, todo lo anterior se aplica solo a aquellos que tienen la caja soviética. Así que no lo tengas en cuenta.
        1. BecmepH
          BecmepH 5 diciembre 2017 13: 32
          0
          Cita: Pereira
          Pero, por supuesto, todo lo anterior se aplica solo a aquellos que tienen la bandera soviética.

          Estoy completamente de acuerdo con usted, a pesar de que tengo la bandera de la URSS. Y si esta es mi tierra natal! ¿Abdicar? ¡Estoy por la URSS y por Rusia! Lamentablemente, esto sucede.
          con respecto a
          Cita: Pereira
          Los soviéticos perdieron más de 100 mil muertos, aproximadamente 6 veces más finlandeses,

          Es lo básico del arte militar en términos de batallas "defensivas" y "ofensivas". Mira el xetai9977 más lindo
          Por supuesto, las pérdidas anticipadas ascendieron a 4,8 (y no 6) veces. Pero, debemos tener en cuenta y rendir homenaje a las defensas finlandesas.
          1. largo en stock
            largo en stock 5 diciembre 2017 17: 24
            0
            escúchalos más ... te dirán algo diferente Engle, E. Paanenen L. en el libro "Guerra soviético-finlandesa. Avance de la línea Mannerheim 1939 - 1940". con referencia a Nikita Khrushchev dar los siguientes datos:

            "Del número total de 1,5 millones de personas enviadas para luchar en Finlandia, la URSS perdió 1 millón de personas (según Jruschov). Los rusos perdieron alrededor de 1000 aviones, 2300 tanques y vehículos blindados, así como una gran cantidad de varios equipos militares ... "¡un millón de Karl! y ahora veamos qué publicaciones extranjeras escriben en el libro" Resultados de la Segunda Guerra Mundial. Conclusiones de los vencidos "El profesor Helmut Aritz calcula que la población de Finlandia en 1938 era de 3 millones 697 mil personas. La pérdida irrecuperable de 25 mil personas no constituye una amenaza para el acervo genético de la nación. con las fuerzas armadas en ese momento alrededor de 300 personas, las pérdidas de menos del 000 por ciento no son críticas en absoluto ... pero lo que es interesante, según las bajas finlandesas de 10-1941, están designadas como 1945 mil 58 personas. Pérdidas en la guerra de 715 - 1939 - 1940 mil 25 personas. En total 904 mil 84 personas. Pero el sitio web finlandés http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ recopiló datos sobre 619 mil finlandeses que murieron durante el período 95 - 1939 años ... que el álgebra no converge ... alguien está mintiendo y es genial ... y solo se contaron las pérdidas del ejército, las pérdidas de las organizaciones militarizadas no están incluidas allí ... Citaré al comandante finlandés en jefe Mannerheim:
            "Sucedió que los rusos en intensas batallas a principios de diciembre lucharon con canciones, e incluso tomados de la mano, en los campos minados finlandeses, ignorando las explosiones y el fuego preciso de los defensores". bueno ... con tales declaraciones, puedes escribir un millón, ella aguantará el papel ... y aún más, no es para que un ciudadano de Iserbadzhan haga tanto escándalo ... también son esos luchadores ... 10 millones contra 3 ... perdiendo ... karabaj mostró claramente ...
          2. Alexander Lashkul
            Alexander Lashkul 8 diciembre 2017 19: 12
            0
            ¿Recuerdas el índice de pérdida bajo Verdun? ¿O en otras operaciones revolucionarias de la Primera Guerra Mundial? Puede recordar la proporción de pérdidas durante el avance de Brusilovsky. Por lo tanto, sus conceptos básicos son extremadamente controvertidos. ¿Tal vez solo confundiste que el delantero debería crear una ventaja triple en el área de ruptura?
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. Maki Avellevich
          Maki Avellevich 6 diciembre 2017 20: 38
          0
          Cita: cazador
          Cita: xetai9977
          ¿Qué significa "verdadero patriota"?
          Este es un tema para una larga conversación.


          la conversación es bastante corta

          Un patriota puede llamarse una persona que es y se siente miembro de una tribu / sociedad / pueblo. ve esto como un beneficio para sí mismo y tiene los siguientes objetivos individuales.
      3. BecmepH
        BecmepH 5 diciembre 2017 13: 36
        0
        xetai9977 aprende matemáticas y aprende los conceptos básicos del arte marcial, como se indica a continuación
      4. Horhe48
        Horhe48 6 diciembre 2017 14: 15
        0
        Escribe tonterías. Los perdedores llenan al enemigo con cadáveres. Pero no los ganadores. Lo único que causa molestia es que el asunto no llegó a su fin. Si la lucha continuó por otro mes, entonces los Chukhons perdieron un orden de magnitud más. Oborona confiando en pastilleros de concreto se abrió paso, las tropas entraron en el espacio operativo y luego habría una "paliza a los infantes".
    2. Pereira
      Pereira 2 diciembre 2017 10: 31
      +2
      estar sin miedo


      Estoy de acuerdo, grito liberal absolutamente infundado. No moriremos. Cuando veo otro doble, siempre me pregunto, ¿el original está vivo? Después de todo, vivimos 5 durante años bajo el gemelo de Yeltsin, y nada sobrevivió.
    3. Acomodador
      Acomodador 5 diciembre 2017 20: 02
      0
      ¿Y qué hay de Putin?
  2. tasha
    tasha 2 diciembre 2017 07: 29
    +5
    El artículo no le gustó.
    Bueno, al menos no en la categoría de Historia.
    1. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 2 diciembre 2017 14: 32
      +5
      Algún tipo de artículo demasiado formal. Hay muchos epítetos, para un análisis serio esto es inaceptable.
      Lo que está escrito correctamente: la URSS obtuvo lo que quería. Lo que ofreció a Finlandia hacer pacíficamente, e incluso como un intercambio de territorios.
      Hay otro punto importante: la experiencia de las hostilidades a gran escala. Lo que mostraba qué medidas urgentes debían tomarse antes de la inminente guerra.
      Pero hay un gran inconveniente. La victoria militar estuvo lejos de ser brillante y dio un golpe a la autoridad del Ejército Rojo. Analizando el curso de la guerra soviético-finlandesa, el Cuartel general alemán hizo la siguiente conclusión en un informe a Hitler: "En Finlandia, los rusos no avanzaron en absoluto. Las tropas estaban mal dirigidas y peor armadas. Las masas soviéticas no podían resistir un ejército profesional con un mando hábil".
      La conclusión del comando alemán fue inequívoca: el Ejército Rojo no estaba listo para la guerra, la URSS era un coloso con pies de barro. El autor del artículo prestó atención a esto absolutamente correctamente. Ya era un error estratégico de Alemania. Más tarde, en la apuesta 12 de Wolfsan en abril 1942, Hitler declaró:
      - "Los rusos ... ocultaron cuidadosamente todo lo que al menos de alguna manera conectaba con su poderío militar. Toda la guerra con Finlandia en el año 1940 ... no es más que una gran campaña de desinformación, ya que Rusia alguna vez tuvo las armas que lo convirtieron en una potencia mundial junto con Alemania y Japón ".
      Admitió que al analizar los resultados de la "guerra de invierno", se equivocó en su evaluación del potencial y la fuerza del Ejército Rojo. Pero, sin embargo, esta "guerra de invierno", de hecho, empujó a Alemania a atacar a la URSS en 1941.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
  3. Per se
    Per se 2 diciembre 2017 10: 38
    +5
    Quizás la historia de la civilización humana hubiera sido de una manera completamente diferente. Desafortunadamente, ella no conoce el estado de ánimo subjuntivo ...
    Cualquier análisis de eventos no puede prescindir de este "estado de ánimo de subjuntivo", y sin las conclusiones correctas, sin análisis, y esta "historia no enseñará nada". Personalmente, no me gustó el artículo, si lo piensas, más bien, otra charla hurra-patriótica. ¿Por qué no incluyeron a Finlandia en la URSS, por qué al menos no lograron tales condiciones como los ganadores, que Finlandia se mantendría neutral a la URSS y no lucharía del lado de Hitler? ¿Qué evitó? ¿Por qué era necesario coquetear con Hitler, quien llegó al poder con un solo propósito, crear una lucha contra la URSS, iniciar una guerra que permitiera a los anglosajones ganar dinero extra, salir de la depresión y la crisis ... Hitler tenía un maestro, y este maestro no permitió que Adik terminara? Británicos bajo Dunkirk, apoderarse de Gran Bretaña. Bien puede ser que el Führer haya vivido su vida en un lugar seguro en algún lugar de Sudamérica, después de haber cumplido su misión con el maestro mundial del capitalismo. Para darse cuenta de que la percepción del partido nacional-socialista de los trabajadores alemanes por parte de un cierto "hermano" con el que era posible ser amigos contra Inglaterra, Francia y los Estados Unidos, "como Europa", la burguesía, fue un error global, eso es lo que hay que hacer, sin ninguna reverencia sobre " estados de ánimo de subjuntivo ". La Alemania nazi, la antípoda de la URSS, llevó al ataque natural de Hitler. Con la esperanza de que el enemigo sea sordo, ciego y malo, que Hitler espere nuestro rearme, no se respetará a sí mismo, especialmente cuando las órdenes son "no ceder a las provocaciones" y estúpidos trucos sobre la falsedad de los rumores sobre el ataque alemán ... En cuanto a la guerra con Por Finlandia, era más prudente capturar por completo a Finlandia, devolver los territorios pertenecientes al Imperio ruso o imponer condiciones a los finlandeses bajo los cuales se convertirían en un protectorado o no podrían luchar contra la URSS en el futuro.
  4. faiver
    faiver 2 diciembre 2017 11: 34
    +3
    Leí el artículo, pero no encontré la respuesta a la pregunta, así que, ¿por qué los historiadores no se dan cuenta?
    1. Acomodador
      Acomodador 5 diciembre 2017 20: 04
      0
      El hecho de que la URSS ganó la guerra.
  5. Cartalon
    Cartalon 2 diciembre 2017 13: 09
    +1
    Helsinki en un mes, primavera - deshielo - deshielo, no escuchó.
    1. Nadie
      Nadie 2 diciembre 2017 14: 45
      +1
      ¿Estás bromeando? Esto es demasiado complicado para el autor del artículo.
  6. Drvintorez
    Drvintorez 2 diciembre 2017 14: 13
    +1
    Personalmente, considero que la guerra finlandesa es una victoria muy seria del Ejército Rojo, pero el autor se contradice a sí mismo: llama a la guerra solo una "operación militar", pero dice que Hitler debería haber sacado conclusiones de esto. Bueno, ¿cuáles son las conclusiones estratégicas de la "operación militar"? Necesitas ser más consistente.
    Por cierto, el mismo rezun / suvorov está muy bien descrito sobre la guerra finlandesa. su opinión es ciertamente controvertida, pero hay algo en que pensar en cualquier caso.
    1. sxfRipper
      sxfRipper 5 diciembre 2017 18: 32
      0
      Aún mejor, en Mark Solonin. Lo recomiendo el 25 de junio. Estupidez o agresión.
    2. serge siberiano
      serge siberiano 5 diciembre 2017 19: 11
      0
      La autoridad de Rezuna / Suvorova no lo es. Elija zapatos, el dueño. Pero nunca, patria.
      Trabajó para el dueño, trabajó dinero y punto.
    3. Acomodador
      Acomodador 5 diciembre 2017 20: 04
      0
      Quema el cortador.
  7. Poli
    Poli 2 diciembre 2017 14: 32
    +5
    En la URSS, no se anunció la movilización.

    No es cierto, se realizó una movilización parcial en el LVO.
    ...... la Unión Soviética no estableció inicialmente una meta para ocupar Finlandia y convertirla en una república de la unión.

    ¿Y por qué entonces creó el gobierno de Kuusinen y creó el llamado. Suomen kansanvaltainen tasavalta?
    Y mientras Mannerheim preguntó a los "socios" dónde está la fuerza expedicionaria prometida ...

    ¿Y que puede formarse y transferirse tan fácil y rápidamente al lugar de las hostilidades?
    El Ejército Rojo ha demostrado que puede resolver las tareas más serias, que aprende rápidamente y que está encabezado por un mariscal de campo anecdótico y de respiración seca de Autumn Street, y un hombre al que no le han gustado los favoritos de los liberales Mannerheim, Roosevelt o Churchill. , ni Hitler, y de hecho nadie en ese segmento histórico.

    Esta guerra simplemente demostró que el Ejército Rojo no podía resolver las tareas más serias, de lo contrario no habría tales pérdidas ... Y el hombre en el que nadie era bueno en ese período de tiempo es el principal culpable de los desastres de 1941-42. La absoluta estupidez del comando del Ejército Rojo radica en un ataque frontal a lo largo de la línea Mannerheim. Los generales de Hitler resultaron ser mucho más inteligentes en tales asuntos ...
    Quizás la historia de la civilización humana hubiera sido de una manera completamente diferente. Desafortunadamente, ella no conoce el estado de ánimo subjuntivo ...

    ¿Por qué no lo sabe? Él sabe. En 1917, los "rojos" se pusieron blancos y nuestros padres nos contaron cómo vivían con ellos. Y en 1993 ganaron los "blancos" y ahora ya sabemos cómo vivimos con ellos. ¿Tu autor no quiere comparar esa vida y esta?
    1. Drvintorez
      Drvintorez 2 diciembre 2017 20: 42
      +2
      Cita: Cop
      ¿Y que puede formarse y transferirse tan fácil y rápidamente al lugar de las hostilidades?

      Aquellos. ¿Estás de acuerdo en que Mannerheim solicitó un militar expedicionario?
      Cita: Cop
      Esta guerra solo demostró que el Ejército Rojo no puede resolver las tareas más serias, de lo contrario no habría tales pérdidas ...

      ¿Cómo es eso? ¿El Ejército Rojo resolvió las tareas, pero no pudo resolverlas? No puedo entender cómo la cabeza es cuadrada después de que tales declaraciones no se vuelven.
      1. Poli
        Poli 3 diciembre 2017 09: 46
        +2
        Aquellos. ¿Estás de acuerdo en que Mannerheim solicitó un militar expedicionario?

        Cuando el camarada Koba balanceó una silla debajo del asiento pop en la caída del 41, no solicitó un arrendamiento a los Aliados, exigió.
        ¿Cómo es eso? ¿El Ejército Rojo resolvió las tareas, pero no pudo resolverlas? No puedo entender......

        ¿Recuerdas la canción que "us Suomi-beauty" .....? El objetivo estratégico de la "guerra de invierno" para la URSS era la "sovietización" de toda Finlandia. Pero este problema no se ha resuelto. Y el crecimiento de los territorios es un éxito táctico. Al menos deberías leer libros inteligentes o algo así. El libro "Guerra de Invierno" describe cómo iba a luchar el Ejército Rojo. Pero los generales soviéticos prefirieron la carta del partido, en lugar de las obras de Clausewitz .......
        1. largo en stock
          largo en stock 3 diciembre 2017 23: 50
          +3
          las tonterías hubieran querido, por cierto, a los 44 años, ¿quién se habría detenido y habría estado en contra? pero no sucedió, porque probablemente aprendió las lecciones del mundo de Versalles e hizo de Finlandia un país amigo y no un vencido amargado. Y los finlandeses entendieron esto y se volvieron considerables. sacar provecho de ello. Así que lea libros inteligentes ...
          1. Poli
            Poli 4 diciembre 2017 09: 22
            +1
            Cita: larga en stock.
            las tonterías hubieran querido, por cierto, a los 44 años, ¿quién se habría detenido y habría estado en contra? pero no sucedió, porque probablemente aprendió las lecciones del mundo de Versalles e hizo de Finlandia un país amigo y no un vencido amargado. Y los finlandeses entendieron esto y se volvieron considerables. sacar provecho de ello. Así que lea libros inteligentes ...

            Estoy de acuerdo con esto, probablemente al final podría. ¿Y luego qué, guerra de guerrillas? ¿Y el millonésimo cuerpo de ocupación? Entonces, en este caso, la nueva Entente podría no haberse desarrollado ... A diferencia de usted, el camarada Koba lo entendió. Y sobre la amistad ... una vez estuve en una noche creativa de uno de nuestros artistas emigrantes. En él, habló sobre la vida en el país. En particular, dijo que en los años 50 en las calles de Helsinki para el discurso ruso se podía recibir en la cara. Estos son los sentimientos amistosos que el proletariado finlandés tenía hacia los trabajadores y campesinos soviéticos. ¿Qué tipo de libros "inteligentes" lees, a qué sacas esas conclusiones? Vea documentales, la "Guerra de Invierno" soviética y la "Talvi sota" finlandesa y compárelos.
            1. largo en stock
              largo en stock 4 diciembre 2017 09: 34
              0
              Vi todo esto, y leí, e incluso leí su guerra de invierno, la verdad en una pésima traducción ... te dices a ti mismo, en 50 g ¿podrías escuchar el discurso ruso en Helsinki? Es un pato ... no te creas a los tontos. El discurso finlandés en el área anteriormente ocupada por estos finlandeses durante la guerra también podría haber despejado una taza ... como para alemanes o rumanos ... ahora sobre la guerra de guerrillas. ¿Podría ser? pero una guerra de guerrillas exitosa no es posible sin el apoyo del Estado, vea ejemplos en todo el mundo ... Antanta se ha desarrollado con el reconocimiento de la esfera de influencia soviética. No creo que Finlandia sea más valiosa que Polonia, por ejemplo ... 44 Koba entendió muchas cosas y pudo ...
              1. Poli
                Poli 4 diciembre 2017 11: 52
                +1
                Sí, no viniste a trabajar ... Entonces, ¿por qué entonces hackearlo?
                Cita: larga en stock.
                Vi todo esto, leí e incluso leí su guerra de invierno, la verdad está en una pésima traducción ...

                Aquellos. ¿Quieres decir que su volumen múltiple titulado "Talvi Sota" está traducido al ruso? Dé un enlace, comprobaré qué tan mala es la copia.
                te dices a ti mismo, en 50 g ¿podrías escuchar el discurso ruso en Helsinki?

                ¿Y qué piensas, cuántos rusos quedan en Finlandia después del 17 de octubre? ¿Y a dónde fueron los Kronstatters después de los eventos conocidos? Y el ejército de Yudenich, ¿dónde terminó?
                з
                Un discurso finlandés en el área anteriormente ocupada por estos finlandeses durante la guerra también podría haber despejado una taza ... como para alemanes o rumanos.

                Por supuesto que podrían. Solo que no fui yo quien habló de la "amistad" de los trabajadores y campesinos soviéticos y del "punasuomalaiset".
                una guerra de guerrillas exitosa no es posible sin el apoyo del estado; vea ejemplos en todo el mundo.

                La guerra partidista solo es posible con el apoyo del pueblo. La mayoría de los destacamentos partisanos en la misma Bielorrusia lucharon sin ninguna conexión con el continente. Pero en los estados vecinos del Báltico no hubo guerra de guerrillas, porque la gente no la apoyó allí, y así sucesivamente. El camarada Kovpak habló bien de esto en su libro De Putivl a los Cárpatos. Léelo por ti mismo.
                Finlandia era más valiosa que Polonia, por ejemplo.

                Polonia fue más valiosa. Por esta razón, el camarada Koba no colgó al mariscal Mannerheim, sino que se reconcilió con él, porque entendió bien que había cuatro frentes desplegados contra los finlandeses y el presente. "Laponia", y con aproximadamente un millón y medio de personas en su composición, lo necesita una vez en Polonia.
                a 44 Koba entendía muchas cosas y podía ...
                .

                Tal vez lo entendió, pero no pudo, la URSS tuvo demasiadas víctimas en ese momento.
                1. largo en stock
                  largo en stock 4 diciembre 2017 16: 20
                  +1
                  no hay multivolumen. de los libros puramente finlandeses-lauri paananen la guerra soviético-finlandesa. el traductor habría sacado la lengua ... ¿cuántos rusos quedaron después de 1917? Pienso un poco ... porque los finlandeses hicieron un buen trabajo matando precisamente a los rusos. No a los rojos, sino en general a los rusos. Yudenich planeaba recolectar un máximo de 10-15 mil. Y no pudo. En Bielorrusia, aunque los partisanos no tenían conexión con la gran tierra, no es demasiado inestable las cosas salieron, leyeron memorias, pero cuando las comunicaciones por radio y los aeródromos comenzaron a funcionar, se dieron la vuelta. El apoyo de la gente no sería capaz de proporcionar armas y municiones. De ninguna manera y si hubiera apoyo o no, mi abuela dijo en dos. ¿Se enteró de los desertores del ejército finlandés? porque había muchos de ellos ... la verdad es que los finlandeses Ayut sobre este tema, demasiado inconveniente ... y sí, en los mismos Estados bálticos todavía había bolshe.osobenno .nu en Lituania y aproximadamente 1.5 millones te han quitado? de fuentes finlandesas? en vano crees ... 450 son los frentes de Karelia y Leningrado combinados - donde hay al menos un millón más? No había más frentes contra los finlandeses. ¿Dónde más 000? Finlandeses y alemanes, alrededor de 2 mil. Y sí, grandes pérdidas de la URSS impidió que el yerno de Stalin de Europa oriental y los Balcanes ... en el caso de los finlandeses, el pragmatismo banal. El territorio de Finlandia no podría servir como cabeza de puente para una invasión a gran escala, el terreno es demasiado inconveniente para grandes masas de tropas. Por lo tanto, es más rentable tenerlo neutral que ocuparlo.
                2. largo en stock
                  largo en stock 4 diciembre 2017 16: 24
                  0
                  Sí, no viniste a trabajar ... Entonces, ¿por qué entonces hackearlo? ¿Y esto es lo que estás haciendo? ¿Me propusiste pagarme un sueldo? En vano.
          2. Alexander Lashkul
            Alexander Lashkul 8 diciembre 2017 19: 16
            0
            En la 44a ofensiva de Carelia se estancó mucho. Y se requerían tropas en otras direcciones. Entonces, muy probablemente lo decidieron, y al diablo con ella.
      2. Poli
        Poli 3 diciembre 2017 10: 07
        +1
        Aquellos. ¿Está de acuerdo en que Maneheim solicitó militares expedicionarios?

        Cuando el camarada Koba balanceó un sillón debajo del asiento pop en el otoño de 41, no solicitó un arrendamiento a los Aliados, exigió.
        ¿Cómo es eso? ¿El Ejército Rojo resolvió las tareas, pero no pudo resolverlas? No puedo entender cómo la cabeza es cuadrada después de que tales declaraciones no se vuelven.

        Recuerde la canción "Take Us Suomi - Beauty" ..... El objetivo estratégico de la "guerra de invierno" era la sovietización de toda Finlandia. Pero ella no estaba resuelta. Y el crecimiento de los territorios es un éxito táctico .....
    2. papas-57
      papas-57 3 diciembre 2017 01: 26
      0
      "Y mientras Mannerheim preguntó a los" socios "dónde está la fuerza expedicionaria prometida ......
      ¿Y que puede formarse y transferirse tan fácil y rápidamente al lugar de las hostilidades? ''
      Algunos que necesitaban sacudir menos la lengua y no hacer promesas imposibles. Tienes que responder por el bazar.
      1. Poli
        Poli 3 diciembre 2017 09: 53
        +1
        Algunos que necesitaban sacudir menos la lengua y no hacer promesas imposibles. Tienes que responder por el bazar.

        Bueno, sí, sí, recuerdo la charla ociosa sobre "poca sangre y territorio extranjero" ...... Y para el bazar en el "pozo de Uman" y la "caldera de Kiev" la caldera fue respondida, es una pena que no lo fueran ...
        1. papas-57
          papas-57 4 diciembre 2017 04: 12
          0
          "Bueno, sí, sí, recuerdo la charla ociosa sobre" poca sangre y territorio extranjero "..." Para personas muy inteligentes y poco lectoras, explicaré que se trataba de la fuerza expedicionaria que Inglaterra y Francia prometieron enviar, ardientes defensores todos injustamente ofendidos.
          1. Poli
            Poli 4 diciembre 2017 09: 30
            +1
            Cita: papas-57
            '"Bueno, sí, sí, recuerdo la charla sobre" poca sangre y territorio extranjero "......" "Para personas muy inteligentes y mal leídas, explicaré que se trataba de la fuerza expedicionaria que Inglaterra y Francia prometieron enviar, ardientes defensores de todos injustamente ofendido.

            Así que este es un ejemplo para ti, para que entiendas de quién fue la charla de yoggling ...... Y el cuerpo, también es voluntario. No se puede formar tan rápido. A diferencia de usted, el camarada Koba lo entendió bien. No es posible atacar en Finlandia en la primavera. Bueno, y allí es bastante posible y el cuerpo comenzaría a llegar. Los suecos y noruegos enviaron a sus voluntarios.
            1. tu1970
              tu1970 5 diciembre 2017 19: 49
              0
              Cita: Cop
              No es posible atacar en Finlandia en la primavera.
              - A lo largo de la costa en Helsinki, es decir, en invierno es posible en la nieve hasta la cintura, y en primavera todo es una tubería.
              Si procedes de tu lógica, Hitler no habría avanzado un kilómetro en la URSS, no hay carreteras en absoluto ... y hay una temporada fangosa 5 meses al año ... e invierno 5
              1. Alexander Lashkul
                Alexander Lashkul 8 diciembre 2017 19: 17
                0
                Confirmo la pipa. Rasputitsa, en las condiciones de ríos, pantanos y lagos, es MUCHO más terrible que las hostilidades de invierno. Especialmente, dado el pequeño número de caminos y puentes.
      2. Ivan Tartugay
        Ivan Tartugay 3 diciembre 2017 17: 22
        0
        Cita: papas-57
        Alguien tuvo que sacudir la lengua menos hacer promesas imposibles.

        Sí, y no iban, bobby, a cumplir sus promesas y enviar al cuerpo para ayudar a los finlandeses. Y cuál es la respuesta que deben mantener, que han firmado un acuerdo o algo para ayudar al cuerpo. No, no lo firmaron, y entonces, ¿qué reclamos puede haber para Inglaterra? Y el hecho de que la élite finlandesa creyera en las promesas orales es sus problemas, bueno, qué hacer, ya que son tan crédulos.
        La élite británica, aunque solo sea para resolver los problemas de Rusia y preferiblemente con las manos equivocadas. Lo hicieron con éxito, pero ellos mismos permanecieron distantes, blancos y esponjosos. Pero los finlandeses pagaron por todo, desde esos tontos.
        Estarían de acuerdo con la Unión Soviética, con Stalin de inmediato, sin endurecerse, habrían permanecido incluso en ganancias.
        1. Poli
          Poli 3 diciembre 2017 23: 45
          +1
          Cita: Ivan Tartugay
          Y cuál es la respuesta que deben mantener, que han firmado un acuerdo o algo para ayudar al cuerpo.

          Van, bueno, el edificio era voluntario ... Para su formación, el contrato no es necesario, solo necesitas deseo ......
          La élite británica, aunque solo sea para resolver los problemas de Rusia y preferiblemente con las manos equivocadas.

          Van, y ¿por qué la élite soviética organizó el Comintern?
          Estarían de acuerdo con la Unión Soviética, con Stalin de inmediato, sin endurecerse, habrían permanecido incluso en ganancias.

          Entonces Wan, creo que los "finlandeses blancos" habrían atacado no un tractor soviético "arando pacíficamente", sino una estación de radio, por ejemplo en Vyborg .........
  8. Nadie
    Nadie 2 diciembre 2017 14: 38
    +4
    Sinceramente esperando la ayuda de los "socios" anglo-franceses, que los finlandeses tradicionalmente han lanzado. Cómo arrojaron polacos, belgas, holandeses, noruegos, griegos y todo lo demás.

    Lo dicen bien: el diablo está en los detalles. En primer lugar, no entiendo realmente qué significa el término "arrojado". No, en el habla cotidiana, la etimología y el componente semántico de este vulgarismo, como regla, son claros para mí. Pero en un artículo que dice ser historiografía y análisis, no mucho. Pero como el autor nos ha impuesto su propio, digamos, una especie de tesauro histórico, tengo que usarlos ... Francia no podía "arrojarme", como cito, "belgas, holandeses, noruegos, griegos y todos los demás", desde las conquistas alemanas. en Europa tenían la siguiente secuencia cronológica: Noruega (abril de 1940), Bélgica (mayo de 1940), los Países Bajos (mayo de 1940), Grecia - (abril de 1941). La invasión alemana de Francia comenzó el 10 de mayo de 1940. Y ya no podía ayudar a nadie, incluso si estaba muy ansiosa. Al comienzo de la guerra soviético-finlandesa, Gran Bretaña ya llevaba casi 3 meses en guerra con Alemania. Era difícil esperar de los británicos que fueran tan estúpidos y se involucraran en la guerra entre los finlandeses y nosotros del lado de Finlandia, por lo que se encontrarían en una situación en la que simultáneamente luchan contra Alemania y la URSS. El autor simplemente no sabía que Stalin había elegido el momento justo del ataque contra Finlandia. Creía que Gran Bretaña, que acababa de declarar la guerra a Alemania por Polonia, probablemente ni siquiera declararía la guerra a la URSS. Y así sucedió. Todo lo que esta compañía convirtió políticamente para la URSS es una excepción a la Liga de las Naciones. Pero esta guerra, de hecho, era muy probable que la URSS la necesitara, ya que la posición de Finlandia después del 1 de septiembre de 1939 era tal que la URSS no podía considerar a Finlandia como un país neutral.
    Desafortunadamente, Stalin no pudo calcular las conclusiones erróneas extraídas por el Estado Mayor alemán y Hitler de los resultados de esta guerra. El Estado Mayor alemán, sobre la base de las grandes pérdidas de la URSS, el liderazgo ineficaz de las tropas, y así sucesivamente de nuestros fallos de la Guerra de Invierno, concluyó que la URSS es un "coloso con pies de barro" y que no sería difícil para Alemania derrotar a su ejército. Esta evaluación errónea por parte de los alemanes de los resultados de la guerra soviético-finlandesa nos costó a nosotros ya ellos.
    1. Fitter65
      Fitter65 3 diciembre 2017 03: 01
      0
      Cita: cualquiera
      Al comienzo de la guerra soviético-finlandesa, Gran Bretaña ya llevaba casi 3 meses en guerra con Alemania.

      Además, debe tenerse en cuenta con un crujido de la columna vertebral que los ejércitos de tanques y las divisiones motorizadas de la Wehrmacht, que se dirigían hacia Londres, se mantenían arrasando hacia Londres.
      1. Nadie
        Nadie 4 diciembre 2017 17: 04
        0
        Aprecio tu habilidad para cortar citas fuera de contexto. Sigan con el buen trabajo ... El significado de la frase que sacaron fue que los británicos no eran idiotas para declarar la guerra a Alemania y la URSS al mismo tiempo. Eso es todo lo que quería decir. Cualquier otro significado que decidiste encontrar en estas palabras está inspirado exclusivamente en tus cucarachas, y no tiene nada que ver con mi publicación anterior.
        1. Fitter65
          Fitter65 5 diciembre 2017 03: 26
          +1
          Cita: cualquiera
          El significado de la frase que sacaste fue que los británicos no eran idiotas para declarar simultáneamente la guerra a Alemania y la URSS.

          Pero de alguna manera ellos, no siendo idiotas, comenzaron a planear un ataque, junto con los franceses, a la Transcaucasia soviética, bombardeando áreas productoras de petróleo en Bakú y otros. La verdad Hitler de alguna manera rápidamente capturó a Francia, y los británicos no tuvieron tiempo de bombardear Bakú. que los finlandeses, que los franceses solo eran necesarios cuando se beneficiaban, pero cuando surge la cuestión de la ayuda, aparecen de inmediato y no conocen a nadie, y no tenían nada de eso ...
    2. largo en stock
      largo en stock 3 diciembre 2017 23: 56
      +1
      Bueno, interese qué fuerza expedicionaria había en Noruega y dónde se recopiló originalmente ... los datos no son secretos, todo está allí ... y la lista de partes e incluso quién debería cargarse en qué barcos ... y los anglos simplemente arrojaron a los noruegos ... ni siquiera dijeron que huir ...
  9. ututyulkin
    ututyulkin 2 diciembre 2017 17: 28
    +1
    Cita: cualquiera
    Lo dicen bien: el diablo está en los detalles. En primer lugar, no entiendo realmente qué significa el término "arrojado".

    Ahora intentaré explicarlo. y así al principio sobre cronología.
    1 de septiembre: ataque alemán contra Polonia. y luego sobre el "kidok": el 31 de marzo, el Reino Unido ofreció unilateralmente asistencia militar a Polonia en caso de ataque y actuó como garante de su independencia.
    prometió prometer e incluso pronunció un discurso, pero gracias a esto, en primer lugar, Polonia no :) en segundo lugar, el Ejército Rojo no pudo pasar por el territorio de Polonia. Además, también prometió finales con el mismo resultado :)))). quienes fueron esencialmente afortunados solo porque fueron atacados no por Alemania sino por la Unión Soviética. ¿Qué tenemos como resultado de grandes palabras y promesas y algunos pedazos de papel firmados? pero tenemos una segunda guerra mundial. - Esto se llama kidok. si realmente lo quieres, puedes continuar :)
    1. Fitter65
      Fitter65 5 diciembre 2017 03: 39
      +1
      Cita: Utytyulkin
      Ahora intentaré explicarlo. y así al principio sobre cronología.
      1 de septiembre: ataque alemán contra Polonia. y luego sobre el "kidok": el 31 de marzo, el Reino Unido ofreció unilateralmente asistencia militar a Polonia en caso de ataque y actuó como garante de su independencia.

      Extraña cronología, primero el 1 de SEPTIEMBRE y luego el 31 de MARZO, tal vez fue como un cambio. ¿Quizás necesite primero aprender a expresar sus pensamientos correctamente, vinculándolos a una cronología? Bueno, por ejemplo, la frase citada anteriormente podría construirse de esta manera: "El 31 de marzo, el Reino Unido ofreció unilateralmente asistencia militar a Polonia en caso de un ataque y actuó como garante de su independencia, PERO después del 1 de septiembre, el ataque alemán a Polonia fue un" niño ". Aproximadamente, y Luego de leer la frase citada arriba, uno tiene la impresión de que el 1 de septiembre de 1939, después del ataque alemán a Polonia, Gran Bretaña pensó durante casi 7 meses y el 31 de marzo de 1940, le ofreció a Polonia diferentes tipos de ayuda allí y otros, y otros ...
  10. Volka
    Volka 2 diciembre 2017 18: 48
    +1
    No tendría prisa con las conclusiones del autor, aunque la guerra continuó durante 3.5 meses, pero el Ejército Rojo se lavó la sangre para lograr objetivos estratégicos, tácticamente la victoria fue demasiado cara, el Ejército Rojo en realidad no estaba listo para operaciones militares a gran escala, el próximo asesinato con sombrero solo ganó número, pero no habilidad, especialmente nada de qué jactarse, solo queda memoria ...
  11. DesToeR
    DesToeR 2 diciembre 2017 20: 14
    +2
    Eco estamos de un solo golpe siete golpes! Fue lavado por la sangre del Ejército Rojo en la guerra en esa guerra. No hay nada que disimular. Pero no sea la guerra de invierno en 1940. No se sabe cómo se habría desarrollado la lucha en los "campos blancos como la nieve" cerca de Moscú en 1941. y en la "llamada" batalla de Stalingrado. La guerra finlandesa se ha convertido en una buena vacuna contra el odio. Se revisó por completo el uniforme de los soldados del Ejército Rojo, las armas, la logística, los estándares de tiempo, etc. Se obtuvo experiencia única en la realización de una operación ofensiva en las duras condiciones del invierno en el norte. ¿Quizás por eso el general Frost estuvo del lado de los batallones rusos en la Segunda Guerra Mundial?
    1. S-400
      S-400 7 diciembre 2019 19: 33
      0
      ¿No te da vergüenza escribir tanta mierda? ¿Por qué la guerra de Finlandia se convirtió en una "vacuna"? ¿De la derrota total de los "invencibles y legendarios" en 1941, que, como resulta, tenía una ventaja múltiple (¡¡Karl !!) en mano de obra y equipo sobre la Wehrmacht y la Luftwaffe en muchos frentes. ¿Qué lecciones específicas se han aprendido, además de pequeños detalles, como el hecho de que los soldados necesitan abrigos blancos de camuflaje como lo hacen en invierno? Así que estas "lecciones" se entendieron incluso antes del comienzo de la guerra del "invierno". Y ya en diciembre de 1939 se organizaron abrigos de camuflaje, esquís y otras cosas. ¿Y qué ayudó mucho? ¿Me recuerdan cómo los finlandeses derrumbaron los escuadrones de esquí soviéticos en la zona norte de Ladoga en febrero de 1940? ¡Y estos equipos estaban formados por atletas-esquiadores, por cierto!

      No se puede comprender la simple verdad: en un estado totalitario, nada puede enseñarle nada a nadie, porque es imposible hacer un "debriefing" real, pues este análisis lo conduciría a Él mismo. ¡¡Y es infalible, no responde a nadie !! Entonces, lo máximo son movimientos corporales insignificantes y memorias de guerreros de la corte, succionados del dedo, donde el autor es blanco y esponjoso, y los extraterrestres son los culpables de la devastación y el cerco: ((
      1. DesToeR
        DesToeR 8 diciembre 2019 23: 08
        +1
        Cita: S-400
        ¿No te da vergüenza escribir tanta mierda?

        Fecha de publicación no molesta? ¿O eres de los estados bálticos?
        Cita: S-400
        ¿De la derrota total de los "invencibles y legendarios" en 1941, que, como resulta, tenía una ventaja múltiple (¡¡Karl !!) en mano de obra y equipo sobre la Wehrmacht y la Luftwaffe en muchos frentes.

        Es habitual que los militares comparen los números ubicados en un momento dado y en un lugar determinado, en lugar de los 1000 km brutos de la línea del frente. Pruébalo, descubrirás muchas cosas interesantes por ti mismo. Y si adivina cómo comparar la división soviética con el conjunto real de armas y las personas con la división Wehrmacht, puede atrapar el zen.
        Cita: S-400
        Así que estas "lecciones" se entendieron incluso antes del comienzo de la guerra del "invierno". Y ya en diciembre de 1939 se organizaron abrigos de camuflaje, esquís y otras cosas. ¿Y qué ayudó mucho?

        Si. Ayudó, especialmente en asuntos de logística, dotación, estándares de tiempo y la organización del comando en general. Pero la Wehrmacht no conocía esa vacuna ... tristeza.
        Cita: S-400
        No se puede comprender la simple verdad: en un estado totalitario, nada puede enseñarle nada a nadie, porque es imposible hacer un "debriefing" real, pues este análisis lo conduciría a Él mismo.

        Fuuu, ¡qué increíble era ahora! Bueno, elegiste el sitio equivocado. Aquí, en su mayor parte, los campesinos mayores de 30 años han visto a algunos incluso "Él mismo".
        Cita: S-400
        Entonces, el máximo es gestos menores y memorias de guerreros de la corte chupados de un dedo, donde el autor es blanco y esponjoso, y los extranjeros son los culpables de las rutas y los entornos: ((

        ¿Y cómo tomamos Berlín por tercera vez en los últimos 1000 años? No entiendo ... ¿Quizás me lo expliques?
        1. S-400
          S-400 9 diciembre 2019 19: 38
          0
          Cita: DesToeR
          ¿Y cómo es esta la tercera vez en los últimos 1000 años que tomamos Berlín?

          Quienes somos"?! Lo tomaste o algo así, guerrero del teclado. Me gusta mucho: "tomamos Berlín", "lanzamos Gagarin" ... ¿Quiénes somos? ¿Estás tirado con un mosin en el barro de Rzhev? ¿Estás quemando en un tanque cerca de Kursk? ¿Te congelaste cerca de Suommusalmi? También encontré un héroe devan: ((
  12. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 2 diciembre 2017 21: 04
    +4
    Cita del artículo:
    Esto es lo que debería haberse visto después de los resultados de la guerra soviético-finlandesa.

    Los resultados positivos de la guerra soviético-finlandesa están iluminados por más o menos historiadores. Sin embargo, todo, es decir Tanto los historiadores profesionales como los historiadores aficionados notan las grandes pérdidas de las tropas soviéticas en este conflicto. Nuestros historiadores profesionales no consideran este resultado negativo, no se investiga, no se analiza, es decir, cómo resultó que las tropas de la Unión Soviética, que tienen múltiples ventajas en equipamiento militar-técnico y material sobre las tropas finlandesas, sufrieron pérdidas desproporcionadamente grandes en esta guerra
    El heroísmo, el coraje, el sacrificio personal de los combatientes y los comandantes de la gerencia junior y media, los participantes en la guerra soviético-finlandesa no están en duda y se describen en muchos estudios y memorias. Pero el desempeño adecuado de sus deberes por parte de los comandantes militares de alto rango, los generales, el Estado Mayor del Ejército Rojo, los departamentos centrales de las OSFL todavía están fuera de la investigación.
    Esto es lo que nuestros historiadores no notan.
  13. Fitter65
    Fitter65 3 diciembre 2017 02: 48
    0
    ¿Es de extrañar que los luchadores de huracanes ingleses con esvásticas finlandesas no terminaron en Finlandia, sino en la URSS?

    Los primeros huracanes llegaron a la URSS a fines de 1941, cuando Finlandia era un aliado de la Alemania nazi. Se entregaron en camuflaje inglés y con marcas de identificación inglesas. Regañaron el avión un poco más.
    Como inglaterra rusia
    Dio el avión.
    Torpe como una vaca
    y movimiento terriblemente silencioso.
    Aunque con un uso hábil, este pterodáctilo (otro de los apodos de Khariton en nuestra Fuerza Aérea) era un arma formidable. Simplemente lea las memorias de G.V. Zimin, comandante de la 485ª IAP.
    Por supuesto, el deseo del autor de meter a los británicos en la avena que pasó por el tracto digestivo del caballo es comprensible, pero con tales errores, mete la nariz en esta "producción".
  14. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 3 diciembre 2017 18: 12
    +1
    Excelente artículo !!!
  15. xomaNN
    xomaNN 3 diciembre 2017 23: 55
    0
    Mi pariente, que ya era un abuelo profundo cuando hablaba de su participación como soldado de infantería en la guerra finlandesa, apretó los dientes con palabras juradas intercaladas con las mismas palabras juradas ... Estos eran recuerdos terribles desde el punto de vista del guerrero de trincheras en esa aldea de Kamenka, región de Leningrado. Desde esa guerra, ya ha regresado semi discapacitado, pero también luchó en la Guerra Patriótica.
  16. largo en stock
    largo en stock 4 diciembre 2017 00: 03
    +1
    todos los amantes para hablar sobre el bloqueo de los cadáveres de cualquier persona y en cualquier momento ... si pronuncia tales tonterías, sea tan amable de contarme un ejemplo histórico de quién, cuándo y quién se han llenado de cadáveres ... al menos 1 ... de lo contrario, intente con suficientes individuos y demuestre sus palabras de esa manera y no hay nadie ...
    1. sxfRipper
      sxfRipper 5 diciembre 2017 18: 35
      0
      Google al rescate. Palabras clave - Zhukovsky tres filas. No se trata del acordeón.
      1. largo en stock
        largo en stock 5 diciembre 2017 23: 20
        0
        Google para ayudarte. Es muy adecuado para las víctimas de ehe. Hechos, vamos.
  17. Nadie
    Nadie 4 diciembre 2017 17: 09
    0
    Cita: Utytyulkin
    Gran Bretaña ofreció unilateralmente asistencia militar a Polonia en caso de un ataque y actuó como garante de su independencia. Prometió prometer e incluso habló, pero gracias a esto, Polonia no lo hizo.

    Es decir, usted dice que "Polonia no lo hizo" por el hecho de que "Gran Bretaña actuó como garante de su independencia", y no porque Alemania atacó a Polonia. )) La interpretación original de la historia))
    1. Alexander Lashkul
      Alexander Lashkul 8 diciembre 2017 19: 05
      0
      Hay una versión de que Polonia era descaradamente imprudente en la pregunta de Danzig EXCLUSIVAMENTE porque sintió el buen aliento de Inglaterra y Francia detrás de ella.
  18. Siberian1965
    Siberian1965 4 diciembre 2017 18: 00
    0
    Casi lo mismo que Rezun escribe en sus libros. Leí todo y ni una palabra que menospreciara a NUESTRO ejército y, lo que es más, Rezun no vio a los soldados de este ejército.
  19. шурави
    шурави 4 diciembre 2017 21: 43
    +1
    Primero, el autor del artículo olvidó que en 1918 Finlandia atacó al estado soviético e incluso recuperó algunos territorios (Tratado de Paz de Tartu entre la RSFSR y Finlandia). Así que la URSS tenía pleno derecho a responder igual.
    En segundo lugar, a pesar de todos los caudales y las pérdidas, la guerra de invierno fue muy útil para el Ejército Rojo. Aprendió a luchar y proporcionar tropas en el invierno. Por eso, en 1941, el General Moroz fue nuestro aliado.
  20. geólogo
    geólogo 5 diciembre 2017 20: 11
    +3
    Manerheim se basó en tecnologías probadas pero anticuadas de la Primera Guerra Mundial. Guerra posicional: una especie de Verdun finlandés. Varias operaciones brillantes en el medio ambiente, que condujeron a la muerte, la captura de varias divisiones soviéticas, también se llevaron a cabo sin la tecnología moderna. Bueno, los finlandeses no tenían fuerzas blindadas motorizadas y aviación seria. Sin embargo, varias acrobacias con bloqueos y esquiadores arrojaron un resultado sorprendente. Resultó que el Ejército Rojo y el comando podían entrar fácilmente en pánico, y nadie había previsto el suministro de grandes grupos que habían caído en el embotellamiento.
    El Ejército Rojo, transferido a los rieles modernos, no sabía en absoluto cómo usar esta ventaja, e incluso viceversa: toda esta aviación, motorización era una carga e impidió que los comandantes lucharan contra la experiencia de la guerra pasada. Desde los primeros días, surgieron monstruosos atascos de tráfico cuando se enviaron dos divisiones al mismo punto al mismo tiempo, moviéndose en direcciones de intersección. La artillería de alta potencia se atascó en atascos y no pudo ayudar a las tropas que avanzaban. La aviación bombardeó bosques vacíos. Los tanques fácilmente, como un cuchillo a través del petróleo, pasaron la línea finlandesa y regresaron sin apoyo de infantería. La infantería murió bajo el fuego de ametralladora desde posiciones cerradas, sin comprender por completo desde dónde disparaban. Esta pesadilla fue exacerbada por los tiroteos masivos de una fe completamente desconcertada y perdida en la victoria del personal de comando. Finalmente, el fiscal principal prohibió las ejecuciones masivas de oficiales sin juicio. Beria corrió a Stalin con una queja: interfieren en poner las cosas en orden. Stalin recordó a Trotsky con sus "diezmaciones" en la región del Volga y ordenó detener la ilegalidad.
    La lucha se detuvo. Comenzaron a coser abrigos y fieltros a granel. Sacaron los rifles de asalto de Fedorov del polvo. Reagruparon las tropas, barajaron el personal de comando, trabajaron en los errores. Resultó que también tenemos planes para los búnkeres finlandeses, pero por alguna razón estaban en cajas fuertes y no se entregaron a los comandantes más jóvenes debido al secreto, o mejor dicho, a no entregar agentes. En general, se prepararon bien y rompieron la máquina de guerra finlandesa con todos sus secretos de la Primera Guerra Mundial. Las enfermedades del crecimiento nos costaron un gran precio, pero fallaron mucho o no entendieron. Como resultado, en el año 1 recibieron los mismos atascos, el colapso del comando y grandes pérdidas para los muertos y los prisioneros.
    1. espectador
      espectador 7 diciembre 2017 18: 14
      0
      Bravo muchas gracias
  21. geólogo
    geólogo 5 diciembre 2017 20: 30
    +1
    Me equivoqué lo siento. Stalin se quejó al fiscal jefe del Ejército Rojo, no a Beria, sino a Mehlis.
  22. espectador
    espectador 7 diciembre 2017 17: 51
    0
    Cita: Ivan Tartugay
    Nuestros historiadores profesionales no consideran este resultado negativo, no se investiga, no se analiza, es decir, cómo sucedió que las tropas de la Unión Soviética, que tienen múltiples ventajas en equipamiento militar-técnico y material sobre las tropas finlandesas, sufrieron pérdidas desproporcionadamente grandes en esta guerra.


    ¡Ivan contigo! Como en la mayoría de las guerras en las que Rusia participó. El soldado no es nada. Cero. Y el autor escribe:
    Los historiadores liberales aún consideran la victoria del Ejército Rojo en la guerra pírrica, citando como ejemplo el número de pérdidas de los partidos. Atención muy conmovedora para la gente, pero sería mejor si cuidaran a todos los que murieron, murieron de desesperanza, desesperación, pobreza o no nacieron durante el experimento social en el país que hemos visto desde la adhesión del "mejor alemán" M. Gorbachev y el extremo y el borde de los cuales aún no es visible.


    En el tipo de personas finlandesas no les importa, mejor Gorbachov en el recuento. Sigue vivo. El artículo es terrible y no tiene nada que ver con la historia y ningún tipo de análisis.
  23. DesToeR
    DesToeR 7 diciembre 2017 20: 37
    0
    Cita: looker-on
    Como en la mayoría de las guerras en las que Rusia participó. El soldado no es nada, cero.

    ¿Conoces un país en el que en la guerra lamentaron la supervivencia de los soldados? Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania en especial humanismo a sus soldados no fueron notados.
  24. Alexander Lashkul
    Alexander Lashkul 8 diciembre 2017 19: 03
    0
    Hmm ... No es un artículo sino pura propaganda. 1. Por supuesto, la URSS podría ocupar Finlandia a 40m. ¿Que sigue? Me atrevo a recordar cómo los países bálticos, que entraron fácilmente en la URSS, dispararon a los soldados soviéticos en la espalda. Aquí, la guerra de guerrillas sería mucho peor, desde el momento de la ocupación. El autor cree que Stalin podría permitirse la prisa zerg, pero ¿el mismo Stalin lo creía? Por el contrario, la guerra de invierno reveló muchos problemas en el Ejército Rojo, además, a fines del 39 el ejército apenas comenzaba a crecer bruscamente y no había coherencia en absoluto. 760 combatientes, esto es 000/1 de todo el ejército rojo, por lo que el autor se emocionó un poco con el talón izquierdo.

    Y, en general, para comparar la guerra de invierno con la guerra doméstica o con las reformas de Gorbachov, este debe ser un investigador extremadamente "dotado" e imparcial.
  25. S-400
    S-400 7 diciembre 2019 19: 42
    -1
    No es un artículo, sino una corriente de delirio de megavatios, que ni remotamente se encuentra en ninguna correlación con hechos reales. Por supuesto, entiendo todo, pero en vano Topwar permite tales publicaciones.