Military Review

"Ivan Tarava" - el rehén de almirantes y políticos

41
Como parte del desarrollo de las fuerzas de desembarco de la Armada de la URSS, que requería un barco más grande y más versátil (multitarea) que el proyecto 1174 BDK disponibles en ese momento, según lo aprobado por orden del Comandante en Jefe del Almirante de la Armada Flota La Unión Soviética Sergei Gorshkov, expertos en la Oficina de Diseño de Nevsky, comenzó a mediados de la década de 1980 para estudiar la posibilidad de crear un buque de asalto anfibio de una nueva clase para el país: el buque de asalto anfibio universal (UDC) del proyecto 11780, que tiene una cámara de atraque para recibir el equipo de aterrizaje de asalto anfibio y capaz de transportar un grupo aéreo bastante grande, para el cual se suponía que el barco tenía una cubierta de vuelo continua, en toda su longitud, de un área grande. Se suponía que un barco prometedor aterrizaría personal y equipo de aterrizaje utilizando helicópteros y botes de aterrizaje, así como a través de las rampas de proa y popa. En el proceso de su diseño, se suponía que debía tener en cuenta los desarrollos individuales en los cruceros que transportan aeronaves del tipo Kiev.


"Ivan Tarava" - el rehén de almirantes y políticos


Debido al hecho de que la UDC soviética, conceptualmente prometedora, repitió en gran medida la UDC estadounidense del tipo Tarava, el apodo Ivan Tarawa se estableció rápidamente detrás de ella. Por otro lado, en Nevsky PKB, el barco no solo se desarrolló en la versión UDC clásica, incluida la subversión con la incorporación del avión de tipo Yak-38 en el avión aviagroup, el avión de despegue y aterrizaje vertical (VTOL), sino también en la versión antisubmarina (helicóptero). Se planeó construir dos barcos: "Kherson" y "Kremenchug".

La versión original, “aterrizaje limpio” de la nave ofreció una cabina de vuelo continuo de tamaño 200x25 m, que podría usarse para la producción y recepción de los helicópteros anfibios de transporte tipo Ka-29 (helicópteros 12 en el grupo de aire naval) y aviones Yak-38. Los helicópteros se utilizarían para entregar tropas a la costa y proporcionarles apoyo de fuego. Más adelante, en la versión antisubmarina, se registró la posibilidad de basar en el barco el doble de grande que las máquinas 25. Se registró el número de helicópteros Ka-27.

Todo el armamento, incluido un artillero de dos cañones AK-130 de calibre X-NUMX, mm, un sistema de misiles antiaéreos Dagger (SAM), que consta de tres o seis lanzadores de cohetes de lanzamiento vertical (ATD) y un sistema de misiles y artillería antiaéreos (ZRAK) " Dirk "en la composición de dos - cuatro módulos de combate, y varios equipos de radio (postes de radares de antenas, guerra electrónica, etc.) se colocaron en la superestructura-isla, que se trasladó al estribor.

El proyecto preveía la presencia en el barco de una cámara de dique suficientemente espaciosa, donde se podrían colocar barcos anfibios (cuatro o cinco barcos de desplazamiento del proyecto 1176 o dos o tres aerodeslizadores del proyecto 1206) y mediante los cuales fue posible aterrizar equipo anfibio anfibio. El diseño de la UDC también contemplaba la rampa de proa y popa.

El UDC del proyecto 11780 tenía los siguientes elementos tácticos y técnicos calculados: el desplazamiento normal es 25 mil toneladas, el desplazamiento total es más que 30 mil toneladas, la mayor longitud es 196 m, la longitud de la línea de flotación del barco (KWL) es 180 m, la anchura máxima es 35 m , Ancho KVL - 25 m, calado - 8 m, autonomía para reservas de combustible, agua y provisiones - días 30.

La central de turbina principal (GEM) 100 potencia mil litros. c. (según otras fuentes, se asumió que incluso 180 ths. hp / 142,4 MW) se unificaría con los destructores del proyecto 956 y debería haber proporcionado a la nave una velocidad completa de nodos 30, así como un rango de millas 18 a millas 8000.

Capacidad de aterrizaje: hasta 1000 personas, más unas 70 unidades de diversos equipos militares y automotrices o 40 unidades básicas tanques y 15 vehículos blindados de transporte de personal.

Sin embargo, el desarrollo del proyecto UDC 11780 finalmente terminó en la etapa de diseño.

Los historiadores navales nacionales están de acuerdo en que la UDC del proyecto 11780 se ha convertido en rehén de la "confrontación" que tuvo lugar entre el Almirante de la Armada Soviética y el Jefe de la Armada Soviética Sergei Georgievich Gorshkov y el Jefe Adjunto del Estado Mayor de la URSS para el Almirante de la Armada Nikolai Nikolayevich Amelko. Este último había sido anteriormente diputado de Gorshkov para la defensa antisubmarina (OLP), pero, como se cree, forzosamente, debido a desacuerdos insuperables con el Comandante en Jefe, se trasladó al Estado Mayor. En la literatura especializada rusa, se indica que cuando el Personal General revisó el proyecto 11780, se sugirió que el Almirante Amelko modificaría el barco, colocaría un trampolín en su nariz y proporcionaría tipos adicionales de aviones en el barco.

Se afirma que Sergei Gorshkov consideró que la implementación de tal "solicitud" estaba en manos de un grupo de opositores de alto rango del programa de portaaviones soviéticos, que, según se cree, incluía al almirante Nikolai Amelko. Y como medida preventiva, Sergey Georgievich ordenó al diseñador que transfiriera la unidad de artillería 130-mm de dos cañones y dos baterías del sistema de misiles antiaéreos Dagger, seis UVPs en cada uno, desde la superestructura a la nariz, donde se ubicaría el trampolín propuesto por el Estado Mayor. Además, ya no se contemplaba la base de VTOL. La ciencia naval recibió la orden de "fundamentar científicamente" la necesidad de tales cambios, lo que se hizo. Sin embargo, en esta forma, el barco del Estado Mayor ya no era necesario.

Cabe señalar especialmente que hubo problemas con la elección de un lugar para la construcción de barcos con tal desplazamiento y tamaño. En ese momento era posible construirlos solo en la planta de construcción naval del Mar Negro en Nikolaev. Pero luego este último fue el principal protagonista en el programa de portaaviones soviético, y el astillero no pudo atraer a ambas clases de barcos. Las fuentes nacionales indican que, en caso de que la planta imponga la obligación de construir, además de los cruceros que transporten aviones, dos UDC, la intensidad de mano de obra de cada uno de los cuales alcanzó 13 millones de horas-hombre, ambos programas podrían estar en peligro.

Además, el liderazgo del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS propuso construir un UDC a cambio de un TAVKR. Pero dado que este último tenía una mayor prioridad para el mando de la Armada, los almirantes hicieron todo lo posible para garantizar que el Estado Mayor y el liderazgo del Ministerio de Defensa abandonaran la UDC. Y luego apareció otra razón importante para el cese del trabajo en el proyecto 11780: la Unión Soviética colapsó, y el liderazgo de la nueva Rusia no estaba a la altura de la flota oceánica con sus portaaviones y su nave de aterrizaje universal.

El siguiente intento de dar a la flota un barco de desembarco universal en toda regla, en forma de un asalto anfibio mejorado "Mistral", se realizó en el nuevo milenio. Sin embargo, también en vano. Ahora todas las esperanzas están puestas en el tipo UDK "Surf". El futuro mostrará cuán razonables y realistas son en la implementación práctica.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2017-12-01/9_975_tarava.html
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. Serg65
      Serg65 2 diciembre 2017 13: 14
      +5
      Cita: cazador
      Solo queda decidir si nuestra flota necesita un medio efectivo para combatir los submarinos.

      ¿Y qué es, es una herramienta efectiva?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Serg65
          Serg65 2 diciembre 2017 14: 46
          +5
          Lo siento pero ...
          Cita: cazador
          portaaviones con helicópteros 20-22 y dos bpk.

          Con gran estiramiento se puede llamar una herramienta eficaz! ¡Dejar el submarino debajo de la capa de salto complica la búsqueda increíblemente! hi
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2017 19: 51
            +2
            Estimado Serg65, por favor dígame, ¿cambia la capacidad de búsqueda del submarino de alguna manera después de abandonar la capa de salto?
            1. Serg65
              Serg65 4 diciembre 2017 08: 54
              +6
              hi ¡Bienvenido Andrew!
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Pero, ¿cambia la capacidad de búsqueda del submarino de alguna manera después de salir bajo la capa de salto?

              Por supuesto cambio sí No daré ...
              Cita: cazador
              hallazgos de la investigación científica.

              Debido a que toda la investigación científica se puede enviar a encender la estufa, después de que los submarinos de nueva generación, los nuevos GAK y GAS entren en línea, todo cambia tan rápido en este mundo ...
              El proceso de detección de submarinos después de un salto por debajo del horizonte es muy complicado y ninguno de los muchos métodos de detección puede garantizar el éxito del 100%. DBO en este caso, debe actuar con saltos para bajar el gas en el punto de búsqueda y levantar el helicóptero con un magnetómetro. El GAS en este caso debe realizar el trabajo en modo activo, mientras que el submarino detectará el trabajo del GAS del enemigo mucho antes de que el enemigo detecte el submarino. Un helicóptero PLO para detección debido al rápido suavizado del campo magnético del submarino, necesita pasar literalmente sobre el bote, y lo sabe, ¡es problemático!
              Otra cosa es cuando el submarino se encuentra a poca profundidad y busca varios barcos + aviones PLO. Conociendo la supuesta ubicación del submarino, la hidrología y los canales de sonido subacuáticos de la zona, las posibilidades de rastreo o destrucción son mucho mayores, incluso después de que los submarinos hayan pasado por debajo del horizonte. ¡Solo dice sobre NK PLO y la aviación! En mi opinión, lo mejor de todo es la detección y el seguimiento de submarinos, es decir Submarino vs. Submarino!
              Te daré algunos ejemplos de la historia de la Armada Soviética.
              Ahora mucha gente sabe sobre la operación alguna vez secreta de Kama, cuando casi toda la flota 2 de los Estados Unidos estaba persiguiendo a 4 con faxes soviéticos, pero pocos saben qué más en 57 B-77, por ejemplo, 611 3 del mes atrapado en Cabo Canaveral, observando los lanzamientos de la NASA y nadie lo descubrió, un año más tarde, B-78 ave. AV611 con dos misiles balísticos a bordo de 1,5 durante un mes estuvo en la costa noreste de los Estados Unidos y pasó desapercibido. Una semana antes de la aparición de los barcos de Agofonov en el Caribe, la avenida B-75 Ave. 611 prosperó en el área y nadie se dio cuenta. Es decir Si el enemigo no es consciente de la presencia de submarinos a su lado, solo un caso o una descarga deliberada, como es el caso de la brigada 69, ayudará a detectar el barco. En 80, si la memoria me sirve correctamente, un nuevo y secreto K-284 Ave 971 fue sacado de Komsomolsk en Amur. Al entrar en el Estrecho Tártaro, alguien de las Águilas Doradas entró en la guardia del bote, el bote entró en una posición submarina. Después de un tiempo, la acústica del Pike descubrió un submarino nuclear extranjero ... ¡justo debajo del Golden Eagle, mientras que la acústica del BOD no vio el barco alienígena! hi
      2. vosotros que
        vosotros que 11 января 2018 17: 07
        0
        Se necesita un remedio eficaz para el acné. La pregunta debe ser construida de manera diferente.
  2. Gato
    Gato 2 diciembre 2017 06: 45
    +2
    ¡No se tuerzan, pero la flota rusa necesita tales barcos!
    1. andrewkor
      andrewkor 2 diciembre 2017 08: 25
      +2
      Lo que se necesita, sin duda, pero ¿hay alguna oportunidad? Hasta ahora, vemos como mínimo la saturación de la flota con pequeños buques de superficie, ¡que la industria de construcción naval de Rusia solo puede permitirse!
      1. Monárquico
        Monárquico 2 diciembre 2017 11: 57
        +1
        Cita: andrewkor
        Lo que se necesita, sin duda, pero ¿hay alguna oportunidad? Hasta ahora, vemos como mínimo la saturación de la flota con pequeños buques de superficie, ¡que la industria de construcción naval de Rusia solo puede permitirse!

        ¿Pero qué pasa con el rompehielos Ilya Muromets, construido en interés del astillero Nevsky? Hubo una publicación sobre él en el sitio y recientemente se escuchó en la radio; no fue asignado para ser su pequeño barco ajustable.
        Otra cuestión es que están haciendo frente con éxito a las órdenes de la región de Moscú: los constructores navales Pela, Nevsky y Zelenodolsky, mientras que Amursky está tirando de la goma y los subcontratistas pueden
      2. antivirus
        antivirus 2 diciembre 2017 19: 27
        +2
        Se alega que Sergey Gorshkov consideró que la implementación de tal "solicitud" estaba en manos de un grupo de opositores de alto rango del programa de portaaviones soviético, que, según se cree, también incluía al almirante Nikolai Amelko
        Hace 20 años, se mostró la entrevista de Amelko.
        allí dijo claramente: Ustinov convenció y no convenció de la necesidad de un portaaviones. Y la UDC tampoco convenció.

        RESPUESTA RESPUESTA - TODO INMEDIATAMENTE A LOS PROYECTOS - SIN DINERO. LOS COSTES GIGANTES NO EMPUJAN (y esto es de la URSS)
        1. Glory1974
          Glory1974 2 diciembre 2017 22: 37
          +2
          Se alega que Sergey Gorshkov consideró que la implementación de tal "solicitud" estaba en manos del grupo oponentes de alto rango del programa de portaaviones soviético, en el que, como se cree, también entró el Almirante Nikolai Amelko.

          ¿O tal vez no fueron los espías los que tuvieron que ser fusilados, sino simplemente personas "estúpidas"?
          1. Per se
            Per se 3 diciembre 2017 11: 42
            +3
            Cita: glory1974
            ¿O tal vez no fueron los espías los que tuvieron que ser fusilados, sino simplemente personas "estúpidas"?
            Gente "estúpida", más peligrosa que espías, peor que enemigos, toda la cuestión de cómo se encuentran en el lugar correcto en el momento adecuado ... Si en la época soviética la palabra "portaaviones" era sinónimo de imperialismo y agresión, vinculada a Estados Unidos, ¿cómo podría? ¿Promoción de todos los temas relacionados de alguna manera con la aviación basada en transportistas, tanto en términos de UDC como, especialmente, del portaaviones clásico? Lo que es interesante es cuando el burzhuiny ganó, la Unión Soviética cayó, todo amerikosovskoe se convirtió casi en el estándar, sin embargo, el tema de los portaaviones "gente estúpida" comenzó a pisar desesperadamente, ya bajo el pretexto de "tierra" de Rusia. Por gancho o por ladrón, prácticamente toda la flota de portaaviones de la URSS fue destruida, incluso los Gorshkov lograron ofrecer a los hindúes un acuerdo MiG-29 ... Pero si no fuera por el milagro de Kuzya, Burzhuin Rusia no tendría aviones que transporten barcos. Esto a pesar del hecho de que casi todas las flotas más o menos desarrolladas del mundo las tienen y están construyendo, incluso la pequeña Italia. En cuanto al tema de UDC, probablemente sería mejor construirlos primero que nuestros cruceros que transportan aviones, y luego, desde Gorshkov, puramente como un portaaviones multipropósito con una planta de energía nuclear. Podía y el proyecto "Halzan" utilizar como un helicóptero-barco puramente de aterrizaje (no antisubmarino), y una reserva para modificaciones Rokkerov en caso de necesidad militar.
    2. Monárquico
      Monárquico 2 diciembre 2017 11: 44
      +2
      Komrad Kotische, diría que siempre necesitamos tales naves.
      Es malo cuando las ambiciones de los individuos se vuelven por encima de los intereses del estado. Desafortunadamente, esto sucede a menudo.
  3. filisteo
    filisteo 2 diciembre 2017 08: 31
    +11
    Algunos pensamientos para pensar no son navales, pero espero una persona sana. ¿Por qué UDC Dock Camera? Si el UDC tiene la intención de capturar la cabeza del puente en la primera ola, entonces me imagino cómo, por ejemplo, 2 o 4 barcos aterrizarán tanques desde una distancia de 10-20 km. Una hora para ir allí, una hora de regreso, una hora para cargar y descargar. 40 tanques, esto es 30 horas. La mitad del asalto anfibio se dañará al comienzo de la operación (Dios no permita que ahoguen todas las embarcaciones). Esta no es una operación anfibia, sino una especie de manicomio. Solo los equipos y helicópteros anfibios deben estar basados ​​en UDC. Se acercó y disparó todo el equipo a la vez, atacó a grupos de helicópteros, helicópteros de apoyo contra incendios. Y se alejó. Para hacer esto, por cierto, no es necesario bloquear la compuerta nasal. Aterrizaje preferido y más barato a través de la popa. Y los tanques y otros equipos terrestres deben ser entregados por buques de desembarco de tanques. Con cámaras de entrada, lanchas de desembarco, pero sin helicópteros. Más espacioso, simple y barato. Y sin embargo., Necesito porta helicópteros universales. Que se puede usar como aterrizaje de asalto y antisubmarino. Pero sin cámaras de acoplamiento y otras cosas. Solo helicópteros y aviones VTOL, si los hay.
    1. vlad007
      vlad007 2 diciembre 2017 09: 20
      +7
      Cita: hombre en la calle
      Pero sin cámaras de acoplamiento y otras cosas.

      USS Tarawa (LHA-1) USA con cámara de acoplamiento.
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 2 diciembre 2017 11: 36
      0
      Entonces, ¿ofrecen nuestra flota para ordenar varias embarcaciones diferentes? y quiero preguntar dónde está el dinero zin?
      Pero en serio, necesitamos un máximo de dos tipos de barcos grandes, el primero es un híbrido de portaaviones y UDC, debe ser de tamaño máximo y autonomía, en algún lugar de 49m * 400m, el segundo tipo debe ser inferior a 49m * 200m. Y ambos deben ser portaaviones y helicópteros y tener una base para cámara. La única diferencia es que los primeros necesitan hasta 10-20, y los últimos 50+. Bueno, al "precio", la respuesta es muy simple: en tiempos de paz, los barcos deberían ganar dinero en fletamentos y, en caso de guerra, estar equipados con contenedores ISO y convertirse en buques de guerra. Y no son innecesarios los cruceros como el nafig de Moscú, solo pequeñas embarcaciones con un desplazamiento de 5-7,5kt, todo lo demás está en las dos primeras embarcaciones.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 5 diciembre 2017 17: 07
        0
        no necesitamos barcos militares de superficie más largos que una fragata, y grandes UDC, aún más, se hundirán incluso a una distancia de 20-30 millas de la costa
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 5 diciembre 2017 20: 17
          0
          Cita: vladimir1155
          no necesitamos barcos militares de superficie más largos que una fragata, y grandes UDC, aún más, se hundirán incluso a una distancia de 20-30 millas de la costa

          "nosotros" es la Federación de Rusia? o personalmente "para ti"? No confunde uno y el otro ... Desafortunadamente, no puede cubrir todas las tareas de la Armada con fragatas solo. Por ejemplo, para combatir submarinos, se necesita un barco que transporte aviones, la fragata tendrá un máximo de cobertura, pero no búsqueda y destrucción. Para transportar tropas y carga militar, la fragata tampoco rueda.
    3. Serg65
      Serg65 2 diciembre 2017 13: 27
      +6
      No discuto sobre la solidez de tu mente, ¡pero no eres exactamente naval!
      Cita: hombre en la calle
      Si el UDC tiene la intención de capturar la cabeza del puente en la primera ola, entonces me lo imagino, como por ejemplo, los barcos 2 o 4 aterrizarán tanques desde la distancia de 10-20 km.

      La primera ola es el primer escalón. ¿Quién crees que apoyará y fortalecerá el primer escalón, qué fuerzas expandirá el primer escalón la cabeza del puente y preparará el lugar para la recepción de las fuerzas principales? No hace falta decir que la necesidad de un segundo escalón reforzado por armas pesadas, ¿quién lo entregará? Las naves de aterrizaje de tanques que mencionaste ya son el tercer escalón necesario para el desarrollo.
      éxito táctico! Es por eso que UDC y colocar la cámara de muelle, barcos anfibios, tanques, vehículos blindados y artillería!
      Cita: hombre en la calle
      Desembarco preferido y más barato a través de la popa

      Mi amigo, ¿debes haber visto películas o fotos donde una persona se para en la orilla? ¿Notaste las olas? No me digas ... las olas van a la orilla o desde la orilla ??
      1. filisteo
        filisteo 2 diciembre 2017 18: 31
        +2
        Cita: Serg65
        ¿Has notado las olas? No me digas ... las olas van a la orilla o desde la orilla ??

        Se suponía que el dispositivo de la puerta desde la popa es más fácil que desde la proa, como en nuestro BDK. ¿Y dónde está la ola, cuando se trata de aterrizar en el horizonte, a 10-30 km de la costa?
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 2 diciembre 2017 22: 48
          +1
          Cita: hombre en la calle
          Cita: Serg65
          ¿Has notado las olas? No me digas ... las olas van a la orilla o desde la orilla ??

          Se suponía que el dispositivo de la puerta desde la popa es más fácil que desde la proa, como en nuestro BDK. ¿Y dónde está la ola, cuando se trata de aterrizar en el horizonte, a 10-30 km de la costa?

          con la marea alta, las olas desembarcan, con la marea baja, pero son suaves e invisibles. wassat
          Pero la esencia del aterrizaje de proa y popa no está en las olas, sino en el camino del aterrizaje. Nuestros BDK se acercan a la costa (oh sí, ¡esta es una solución brillante!) Salen con la nariz para asegurar los tornillos, porque durante la marea inundarán la popa, por lo tanto caerán a través de la proa, e incluso este aterrizaje le permite concentrar armas y armaduras en el hemisferio delantero. Western UDC aterriza en el mar y coloca el barco contra la ola para minimizar el balanceo y la inundación del compartimento de aterrizaje, y se facilita la carga.
    4. Vladimir1155
      Vladimir1155 5 diciembre 2017 17: 12
      +2
      udk es una tontería, en principio, la Federación de Rusia, debido a sus detalles, se siente más cómoda con KFOR, en el caso extremo, BDK, Para el apoyo de la aviación al aterrizaje, puede usar la aviación costera, en el caso extremo de Kuznetsov, y no hay nada que valla el jardín con nuevos monstruos.
  4. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 2 diciembre 2017 18: 37
    +5
    Veo muchos estados de ánimo derrotistas. De hecho, no todo es tan malo. El trabajo continúa, la gente lo intenta. Todo sera. Dar la fecha límite ..
    La mayor parte del trabajo, generalmente prohibiría revelar. Como los buenos viejos tiempos.
    1. antivirus
      antivirus 2 diciembre 2017 19: 23
      0
      y esta es la charla para desconcertar al público
      y el trabajo continúa --- solo para garantizar la seguridad del país, y no el hotel de los más altos militares
  5. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 2 diciembre 2017 19: 30
    +4
    Hablando de pájaros! Creo que es hora de plantear la cuestión del secreto de ciertos productos. Demasiadas discusiones sobre lo que simplemente no necesita ser discutido.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2017 19: 49
      +5
      Cita: Benzorez
      Creo que es hora de plantear la cuestión del secreto de ciertos productos. Demasiadas discusiones sobre lo que no debe discutirse.

      Recuerdo un cuento de hadas para niños
      - Ven aqui! El cachorro le gritó al gatito. - ¡Pensé en algo!
      - ¿Qué se te ocurrió? Preguntó Gav.
      - Inventé un lenguaje secreto.
      - ¿Por qué secreto? - Gav estaba sorprendido.
      - Para que pudiéramos hablar y nadie nos entendiera.
      - Esto es bueno! - Gav estaba encantado. "Dime algo en tu idioma secreto".
      - ¡Cocine el Markuku balambam! Dijo el cachorro.
      "Muy secreto", elogió Gave, "nada está claro".
      "Y ahora", dijo el cachorro, "déjame decirte en mi oído lo que significa" cocinero del brandy ".
      - No lo hagas! Dijo Woof. - No lo digas.
      - ¿Por qué no? - Cachorro sorprendido.
      - ¡Porque es secreto! - dijo gatito Gav. - Y que sea secreto. Que nadie entienda nada. Incluso yo Entonces tendremos un verdadero lenguaje de alto secreto.

      Usted, en mi opinión, tomó este cuento de hadas demasiado cerca de mi corazón cuando era niño.
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 3 diciembre 2017 19: 43
        +5
        Bueno no. De niño, acabo de leer los libros correctos (como muestra la vida). Y luego leí algunos libros más (ya estrictamente especiales). Luego trabajó en varias empresas relacionadas con libros legibles. Por lo tanto, hay cierta comprensión sobre los secretos de estado, etc. Con todo mi respeto hi
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 4 diciembre 2017 23: 37
          +5
          Cita: Benzorez
          Y luego leí algunos libros más (estrechamente especiales ya). Luego trabajó en varias empresas relacionadas con libros legibles. Por lo tanto, hay cierta comprensión del secreto de estado, etc.

          Bueno, no pretendo con mi tercera forma de acceso a una comprensión profunda de los secretos de estado, pero hay un entendimiento de que este mismo secreto de estado no debe incluirse: estas son cosas comunes, como nuestra estrategia marítima, el programa de construcción marina, los principales tipos de barcos, sus características de rendimiento y etc. etc.
          No tiene ningún sentido especial esconderlos, pero regresar a la URSS, donde la ignorancia de las capacidades de nuestra tecnología llevó a las personas a abrir la boca para aplaudir a Rambo, que estaba destruyendo tanques soviéticos con un arco ...
          En general, la cortina de hierro está cubierta, es imposible ocultar el oeste. Y en estas condiciones, cerrar la información sobre nuestras propias armas significa pisar un rastrillo, al que ya hemos brincado durante el socialismo tardío, admirando a Mirage y F-15 y sin tener idea de MiG-29 y Su-27.
          Atentamente, hi
  6. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 2 diciembre 2017 19: 47
    +1
    Se alega que Sergei Gorshkov consideró que la implementación de tal "solicitud" estaba en manos de un grupo de opositores de alto rango del programa de portaaviones soviético, que, según se cree, incluía al almirante Nikolai Amelko. Y como medida preventiva, Sergey Georgievich ordenó al diseñador que transfiriera la pistola de artillería 130-mm de dos pistolas y dos baterías del sistema de misiles antiaéreos Dagger

    Me disculpo, pero el respetado ator no ha trabajado con atención con las fuentes. Amelko era un oponente feroz no de los portaaviones, sino incluso de Tavkr.
    1. Ballena rusa
      Ballena rusa 2 diciembre 2017 21: 55
      +1
      Citó lo siguiente: "Se alega que Sergey Gorshkov consideró que la implementación de tal" solicitud "estaba en manos de un grupo de opositores de alto rango del programa de portaaviones soviético, que, según se cree, también incluyó al almirante Nikolai Amelko". Y luego escribió que "trabajó sin atención "porque Amelko era un oponente de portaaviones y TAVKR. ¿Qué está escrito en la cita citada por usted?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 4 diciembre 2017 10: 11
        +1
        sentir Algo que no dejé escapar. Perdón.
    2. vosotros que
      vosotros que 11 января 2018 17: 17
      0
      lo que lo convierte automáticamente en un apologista de la flota de defensa costera y como resultado
      plantea la cuestión de su adecuación. Como ejemplo, quiero referirme a la crisis del Caribe:
      Es difícil imaginar una posición más vergonzosa e incluso idiota de la flota que allí.
  7. Vladimir1155
    Vladimir1155 5 diciembre 2017 17: 03
    +3
    Omelko tiene razón, el NKM no necesita grandes barcos de superficie, fosas comunes, necesita más submarinos, buscaminas y un cierto número limitado de barcos de tercer rango, corbetas, fragatas
    1. vosotros que
      vosotros que 11 января 2018 17: 42
      0
      No puedo estar de acuerdo con usted, y ya he dado los argumentos anteriores, pero agregaré que hay un montón de libros de figuras como Tirpitz, que analizan por qué se necesitan grandes barcos junto con pequeñas fuerzas. Todo debería ser. Y en lugar de discutir esto o aquello, es mejor cuidar que exista esto y aquello. Su opinión es comprensible, pero se basa lógicamente solo en un horizonte estrecho.
  8. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 11 diciembre 2017 18: 23
    +1
    ¡Ahora Rusia necesita una flota de misiles "mosquito" más grande que consiste en barcos de 3er rango, barcos mineros, antisubmarinos de 3 ° y XNUMX ° rango son muy necesarios! Los portaaviones y los BDK no son adecuados para la defensa, estas "fosas comunes" son muy buenos objetivos. ¡Las naves más grandes, me parece, deberían ser las naves de la familia "líder"! Ahora necesita construir infraestructura costera, gradas y muelles. Portaaviones UDC, BDK es una perspectiva lejana.
    1. vosotros que
      vosotros que 11 января 2018 17: 32
      +1
      la flota no debe perseguir objetivos de eficiencia en sí misma, sino la provisión de intereses geopolíticos. Para hacer esto, necesita varios TAVKR y BDK, necesita una flota mercante y pesquera, necesita barcos de apoyo y mucho más, nos guste o no. Y la flota necesita formarse una opinión sensata sobre las necesidades basadas en las tareas, y no de lo que Dios enviará al azar desde los astilleros. La flota es un instrumento político y muy costoso. Necesita ser utilizado, no almacenado como cohetes en minas.
  9. Shtroffrus
    Shtroffrus 4 января 2018 22: 29
    0
    el autor del artículo podría reemplazar la imagen de la UDC extranjera con una imagen del proyecto 11780
    1. vosotros que
      vosotros que 11 января 2018 17: 38
      0
      Por cierto, ¿hay especialistas que puedan hablar sobre la ubicación de la unidad de armamento en la proa? ¿Es esto normal o no normal?
      Es solo eso en barcos extranjeros de destino cercano
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 11 января 2018 20: 32
        +1
        hay muchas cosas en barcos extranjeros, llaman al udk un ferry regular sin compartimentos y una reserva de estabilidad, y no esperan aterrizar en tierra donde hay al menos un enemigo vivo
      2. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 11 января 2018 20: 36
        0
        No soy un "especialista" pero responderé
        1) el armamento nasal (ahora hablando) es inaceptable en los barcos occidentales debido al uso de VTOL principalmente harriers, y en el segundo f35, que despega del despegue. También para helicópteros, esto es "indeseable" porque durante la carrera de despegue el empuje es mayor debido a la no formación de un anillo de vórtice.
        2) El armamento nasal (ahora sobre la cubierta inferior) es inaceptable, debido a la formación de "basura" que puede entrar en el motor VTOL. Esto no es crítico para los helicópteros.
        Decidimos el segundo punto a nivel conceptual, el primero no lo es.
  10. Valery Saitov
    Valery Saitov 16 января 2018 10: 40
    +2
    UDC tipo "Surf".)))
    El barco será mucho más pequeño que el Mistral francés, su longitud es de aproximadamente 165 metros, ancho de 25 metros. La flota rusa no necesita grandes barcos de helicópteros de aterrizaje, ya que las capacidades actuales de los helicópteros de ataque Ka-52 y Ka-52K han avanzado mucho, y no más de diez de estos helicópteros de combate son suficientes para garantizar la estabilidad de combate en un teatro marino.

    Entonces, el moderno Ka-52K podrá llevar a cabo una compleja lista de misiones antibuque debido al uso de misiles antibuque X-31A y X-35U, además, para helicópteros se desarrollará una modificación más fácil del radar con el Zhuk-AE AFAR, que también podrá funcionar por aire objetivos dentro de un radio de 80 km; Es probable que en el futuro el misil aire-aire R-52 (RVV-AE) se unifique con Ka-77K y los helicópteros puedan dominar todo tipo de operaciones en el mar y la zona costera.
  11. Turist1996
    Turist1996 4 diciembre 2018 19: 22
    0
    Amelko es una cresta, ¡toma su pie! No es cuestión de pensar, sino solo de malcriar a un vecino, ¡un enfoque puramente hohlyak! Lema: estupidez, cobardía, avaricia, estupidez y estrechez mental !!