Military Review

El ejército checo prefiere el Puma BMP y está buscando un reemplazo para el tanque T-72.

50

El gobierno checo envió a nueve solicitantes una solicitud para participar en una licitación para reemplazar el BMP-2. Aparentemente, los proyectos de la industria checa como BMP Sakal y Wolfdog no fueron considerados por el ejército como un reemplazo adecuado para BMP-2. Los siguientes vehículos de combate de infantería se consideraron como un posible reemplazo y, a este respecto, sus principales fabricantes fueron invitados a participar en el proceso de solicitud de contrato:


1. Sistema CV90 by BAE
2. ASCOD 2 de General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. Puma de PSM, una empresa conjunta entre KMW y Rheinmetall
4. Rheinmetall Lynx
5. G5 PMMC del alemán FFG
6. Tulpar de la compañía turca Otokar
7. Kaplan-20 de Turkish FNSS (una empresa conjunta de BAE Systems y Nurol Holding)
8. Namer desarrollado por el cuerpo de artillería israelí
9. Dardo de Oto Melara

Las empresas italianas e israelíes no respondieron a la solicitud checa, o al menos no respondieron antes de la fecha límite de la solicitud. Vale la pena señalar que Dardo BMP y la versión Namer de la plataforma BMP perderían debido a sus características que no cumplen con los estándares de los estándares modernos adoptados por sus competidores. De acuerdo con los estándares actuales, Dardo tiene reservas y potencia de fuego insuficientes, solo un cañón 25 mm impulsado por una cadena más ATGM TOW obsoletos, y una movilidad peor en comparación con otras opciones. A su vez, la Namer es una máquina demasiado pesada con una unidad de potencia obsoleta con potencia insuficiente, pero con un mayor consumo de combustible en comparación con los motores diésel modernos. Al comprar nuevos BMP, la transportabilidad aérea y la compatibilidad con la infraestructura existente son algunos de los factores determinantes, y estos claramente no son los méritos que los vehículos blindados Namer pueden presumir.


Recientemente se mostró Namer con una nueva torre deshabitada.

También vale la pena señalar que en el momento de la publicación de la solicitud de participación en el concurso, no se presentó una nueva versión de Namer con una torre deshabitada. En ese momento, la única configuración disponible para el vehículo de combate de infantería Namer estaba limitada a varios prototipos equipados con el módulo de control remoto de armas (DUMV) Samson Mk 1. Este DUMV también está instalado en los vehículos blindados checos Pandur II. En esta versión, el módulo está armado con un cañón automático Bushmaster II 30-mm, una ametralladora y un lanzador con dos ATGM Spike-LR. El uso de este DUMV en lugar de una torre deshabitada especializada tiene un inconveniente importante: no tiene la protección adecuada y puede ser fácilmente incapacitado por el fuego de una ametralladora, ya que el sistema de municiones y los dispositivos electrónicos no están protegidos por una armadura.

En agosto, el ejército israelí introdujo una nueva versión del Namer BMP, equipado con una torreta deshabitada, diseñada específicamente para esta máquina. Según el desarrollador, este BMP tendrá características mejoradas. La torre no es una solución preparada de las compañías Elbit Systems o Rafael; más bien, incluye tecnologías de muchas compañías que tuvieron en cuenta los numerosos deseos de las fuerzas armadas israelíes. Tiene dos sistemas de observación Elbit System COAPS, sistema de protección activa Trophy-MV de Rafael (una versión ligera del KAZ tanque Merkava) y varias armas, incluida una pistola Bushmaster II de 30 mm con transmisión por cadena, una ametralladora coaxial, un lanzador ATGM retráctil y un mortero de 60 mm montado en el cuerpo.

El ejército checo prefiere el Puma BMP y está buscando un reemplazo para el tanque T-72.

El automóvil blindado G5 PMMS fue rechazado por la República Checa

Sobre la base de las especificaciones técnicas de los solicitantes, el transportista modular blindado de personal G5 РММС (portador de módulo de misión protegido) fue excluido antes del inicio de las pruebas reales. Sus desventajas son la masa total de 26,5 toneladas, el motor 560 hp de baja potencia. y las opciones de protección limitadas eran demasiado importantes para compensar el bajo costo. El vehículo blindado Kaplan-20 de la "nueva generación" de la compañía turca FNSS tuvo los mismos problemas, que bien pueden verse exacerbados por la fricción política entre la Unión Europea y Turquía, que actualmente se encuentra en un punto bajo histórico. Por la misma razón, el BMP de Tulpar de la compañía turca Otokar, que, considerando su masa, armamento y nivel de protección, podría convertirse en una seria alternativa a las propuestas de fabricantes conocidos, junto con Kaplan-20, también fue excluido de la licitación checa.


El alemán BMP Puma sube la pendiente durante las pruebas en la República Checa

Esto significó que solo cuatro máquinas (ASCOD 2, CV9030 (en dos versiones), Puma y Lynx) permanecieron en la competencia. Estos cuatro vehículos sufrieron largos juicios en las instalaciones militares de Libava en la República Checa. Estas pruebas duraron seis semanas e incluyeron pruebas de incendio, conducción a alta velocidad en carreteras, carreras a campo traviesa, superación de muros y barreras, superación de zanjas, obstáculos de agua y otros tipos de pruebas. La primera serie de pruebas de fuego estáticas y dinámicas se llevó a cabo en objetivos a distancias 700, 1200 y 1800. Pero mientras que la lista exacta de las pruebas no se publica. Los datos de la prueba final se recopilaron antes de que los requisitos relevantes fueran emitidos por el Ministerio de Defensa checo, lo cual es un enfoque bastante extraño.

Según fuentes checas, el alemán BMP Puma ganó las pruebas estimadas del ejército checo de manera indirecta. Aunque no se publicaron comentarios oficiales durante las pruebas, la máquina Puma, como escribió el sitio web checo Armadni Noviny. Demostró su "superioridad tecnológica". Lo que significaba exactamente esta declaración no estaba claro, excepto que Puma parecía haber superado a sus competidores. Como han señalado los expertos alemanes. El BMP Puma logró alcanzar un número "significativamente mayor" de objetivos durante las pruebas de fuego. Aparentemente, un buen nivel de protección para Puma también es parte de esta "superioridad", pero es posible que la alta densidad de potencia en combinación con una suspensión hidroneumática avanzada permita que el vehículo blindado Puma gane la competencia después de las pruebas de carrera (durante las pruebas de carrera realizadas por MTU En los motores, el coche Puma mostró un mejor rendimiento en comparación con el tanque Leopard 2).


BMP Puma supera durante la barrera de agua de prueba

Sin entrar en detalles sobre los motivos de la superioridad de Puma sobre otras máquinas, el Ministerio de Defensa checo mostró interés en comprar este vehículo de combate de infantería en particular, y no en ofertas más baratas. Puma es la opción preferida, pero debido a su alto costo, un sistema de riel de goma también se considera una opción. Dado que a las otras tres máquinas, ASCOD 2, CV90 y Lynx, se les presentaron pistas de goma, no está claro cómo resolver el problema, aunque en teoría podría desarrollarse una versión más ligera de Puma con pistas de goma. La primera reunión se llevó a cabo entre el PSM alemán y la empresa estatal checa VOP CZ para discutir los detalles de la posible compra de automóviles Puma. VOP CZ ha firmado acuerdos con los cuatro finalistas sobre un posible acuerdo que involucra el ensamblaje local y la producción de componentes. Además de PSM, KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems y Dynamit Nobel Defense también participaron en las negociaciones. Presumiblemente, PSM ya ha presentado documentación técnica sobre las variantes (excepto la versión BMP) del vehículo blindado Puma, adecuado para el ejército checo.

El Ministerio de Defensa checo asignó un presupuesto de 1,916 mil millones de euros para la compra de 210 nuevo BMP y otras opciones basadas en un solo chasis, seguido de una opción para otras máquinas 100. Eso sería suficiente para comprar el Puma 210 BMP por el valor declarado de aproximadamente 7 millones de euros por pieza (según fuentes checas), pero de hecho, solo la mitad del presupuesto es para la compra de autos nuevos. La segunda mitad del presupuesto se gastará en la creación de infraestructura, la organización de logística y capacitación, es decir, los fondos se gastarán en la compra de piezas de repuesto y simuladores, la creación de centros de capacitación y talleres de reparación. En este momento, esto significa solo una cosa: ¡Puma es demasiado caro!


Producción de máquinas Puma en Alemania.

Con el fin de hacer frente de alguna manera con el alto costo, se exploran varias posibilidades. PSM propone crear una línea de producción completa en la República Checa, que ayudaría a reducir los costos (por ejemplo, los salarios de los trabajadores en Alemania son en promedio tres veces más altos que en la República Checa) y crear empleos, la gente pagaría más impuestos a la tesorería y esto es aún más indirecto. Ayudaría a reducir el costo. Todas las BMP Puma para el ejército checo se pueden fabricar en el país y, si se desea, incluso algunos de los componentes de los vehículos del ejército alemán podrían fabricarse aquí, por ejemplo, actualmente algunos cables y sensores para el sistema de extinción de incendios ya están fabricados en la República Checa.

Alternativamente, puede obtener asistencia financiera para la compra de armas del nuevo Fondo de Defensa de la Unión Europea, creado este año. Se puede utilizar un fondo con pagos anuales de hasta 5,5 mil millones de euros para financiar la investigación y el desarrollo, así como la adquisición de armas. Un miembro de la UE puede solicitar apoyo y presentar un proyecto, después de lo cual la fundación puede asignar dinero. Según los sitios web en idioma checo, estos fondos, aparentemente, pueden gastarse en armamentos producidos solo por empresas europeas, y los cuatro solicitantes tienen su sede en los países de la UE (incluso el estadounidense GDELS está registrado en Madrid).

Y por último, pero no menos importante, se están realizando propuestas para la compra de dos máquinas diferentes a la vez. Puma solo podía servir como un BMP. mientras que, según especialistas checos, ASCOD 2 o Lynx podrían usarse como vehículo de apoyo, por ejemplo, como ambulancia (MedEvac), centro de control, vehículo de reconocimiento y vehículo de evacuación. La desventaja de este enfoque es la complicación de la logística, la infraestructura y la capacitación adicional, que es necesaria cuando se operan dos tipos de máquinas.


Modelo 3D Puma Tower con lanzador MELLS

Teóricamente, sería posible fabricar todas las máquinas en Alemania, ya que la orden inicial del ejército alemán se ejecutará en el año 2020, es decir, este año está previsto comenzar la producción del nuevo BMP checo. De acuerdo con los planes del ejército, por el 2024, todos los vehículos de combate de infantería checos deben ser fabricados. En este caso, las líneas de producción alemanas no se detendrán y continuarán produciendo una hipotética máquina checa Puma, que tendrá varias diferencias con la versión alemana (por ejemplo, estaciones de radio locales, una ametralladora que ya está en servicio con el ejército checo y otras diferencias menores).

Aunque el ejército alemán está llevando a cabo planes para el segundo lote de vehículos de combate de infantería Puma, actualmente no hay un calendario planificado para su producción. La Oficina Federal de Auditoría de Alemania recomendó esperar hasta que las máquinas cumplan con todos los requisitos iniciales del operador. Y hasta ahora, hasta el momento, por ejemplo, todavía es necesario integrar el lanzador MELLS Spike-LR y el módulo auxiliar lanzador de granadas 40-mm TSWA, que se contrató recientemente. Hasta el final de la entrada del segundo partido en las tropas, el modelo Marder obsoleto continuará sirviendo en el ejército alemán al lado del nuevo Puma. Por lo tanto, el 200 BMP Marder se está actualizando con un nuevo sistema de visión nocturna, una cámara termográfica ATTICA de tercera generación y la opción de lanzamiento MELLS para el Spike-LR ATGM.


Lynx en la variante BMP en el campo de entrenamiento militar de Libau

No se olvide del cuarto desafío: el vehículo blindado de la familia CV90 de la compañía BAE System, que fue nominado para la competencia checa no solo como el BMP principal, sino también como un vehículo auxiliar para operar junto con el Puma BMP. Como se sabe, en comparación con otras propuestas, esta máquina tiene una capacidad de carga menor debido a la menor masa bruta y al volumen interno, lo que puede ser la razón para no considerar el CV90 como la plataforma buscada. Además, hay problemas asociados con los precios de compra. Aunque esta plataforma bastante confiable era relativamente barata al principio, lo que contribuyó a su adopción generalizada, con la incorporación de nuevas tecnologías, cada versión CV90 sucesiva se volvió cada vez más cara.

Otro aspecto que no está a favor de CV90 es un nivel inferior de localización. BAE Systems, aunque busca cooperar con socios locales, deja la producción del organismo en sus empresas; las empresas del país de operación solo pueden fabricar la torre y algunos componentes.


Todos los casos de exportación CV90 son fabricados por BAE Systems

Vale la pena señalar que el CV90 es una gran máquina, pero su principal ventaja no se cree que sea su rendimiento superior. El hecho de que fue adoptado por varios países demuestra la adaptabilidad de la estructura, y la multitud de opciones indica la posibilidad de desarrollar el concepto. CV90 comenzó su camino hacia el éxito en un momento en que todos los principales ejércitos occidentales ya habían construido y adoptado sus vehículos de combate de infantería una década antes y, por lo tanto, no podían ofrecer nuevas soluciones avanzadas que competirían seriamente con CV90 en el mercado internacional. Máquinas ofrecidas exclusivamente para la exportación, por ejemplo, Panzer unter minimalem Aufwan (automóvil blindado por un costo mínimo), creado por Krauss-Maffei en 80-ies, TH-495 de Thyssen-Henschel, varios tanques de batalla principales de Vickers Valiant, Vickers Mk 7) y GIAT (AMX-32 y AMX-40) no estaban en demanda debido a posibles problemas relacionados con la logística, la capacitación y la disponibilidad de piezas de repuesto.

Gracias a la cooperación militar entre algunos de los países-operadores de las máquinas CV90, las compras de esta plataforma se convirtieron en una especie de avalancha: la elección de un país y la adopción del CV90 dieron como resultado que la máquina obtuviera una ventaja en las siguientes pruebas y se repitió el proceso.


Swiss CV9030CH BMP sin armadura con bisagras

Al final del programa Schutzenpanzer 2000, Suiza eligió el vehículo blindado CV90. Siete coches más participaron en esta competencia, tres de los cuales, CV9030, Marder M12 y Warrior 2000, pasaron seis semanas de prueba en este país alpino. Marder M12 fue una modernización del BMP Marder alemán, que consistió en el hecho de que la torre Е1 de KUKA se instaló en el chasis Marder 3A4 modificado. Esta oferta con un alto nivel de protección y una excelente torre tenía la desventaja de un casco antiguo no modernizado. La solución de protección relativamente primitiva (láminas espaciadas de acero blindado) condujo a un aumento de masa de 34,1 toneladas, y esto es demasiado para la unidad de potencia original, porque la máquina elegida deberá actuar en las mismas formaciones de batalla con el tanque Leopard 2 (un requisito clave del ejército suizo). Un marder M12 con un motor más potente y / o una armadura cerámica de menor peso sería una mejor opción.


Vehículos blindados CV90, Warrior 2000 y Marder M12 en Suiza

La máquina CV90 se adoptó con sentimientos encontrados: algunos parámetros se consideraron positivos, mientras que otros se mostraron escépticos. El pequeño tamaño del cuerpo se consideró una ventaja que aumenta el nivel de supervivencia, y es menos probable que note una proyección baja y se meta en ella. Además, las ventajas de la plataforma CV9030 fueron la separación del combustible del compartimiento habitable, que no estaba en otras ofertas, y la adaptación simplificada del sistema de reserva adicional. Esta protección adicional consistió en módulos de cerámica MEXAS de hasta 70 mm de grosor (según el lugar de instalación) y podría instalarse en unas pocas horas. Por último, pero no menos importante, un tren de carreras con siete rodillos de oruga (en lugar de seis) es más adecuado para nieve profunda.

Sin embargo, como siempre, hay un reverso de la moneda. Una caja más pequeña significa que la máquina no puede presumir de un volumen interno suficiente y tiene una ergonomía peor en comparación con las variantes Marder y Warrior.

Debido a la falta de potencia de fuego, la torre CV9030 fue la peor de todas las propuestas. El problema estaba relacionado principalmente con la ergonomía y un sistema de control de incendios que no estaba completamente digitalizado en ese momento. El OMS no incluía una óptica independiente para el comandante o una vista adicional, cuando trabajaba de noche, solo podía contar con una cámara termográfica de primera generación obsoleta.


El BMP Warrior 2000 difiere en el caso modificado en el que está instalada la torre Delco

Armored Warrior 2000 se mostró mejor en las pruebas suizas. Su torre, suministrada por la empresa estadounidense Delco, fue la torre más avanzada propuesta. Se distinguió no solo por las vistas modernas del comandante y el tirador, sino también por las funciones modernas del programa, por ejemplo, por el seguimiento totalmente automático de los objetivos. La armadura de la base del casco y la torreta estaba hecha de aluminio, como resultado, el peso bruto del vehículo era 31 ton, que es relativamente pequeño para tales tamaños. Para aumentar el nivel de protección en la parte superior de la construcción de aluminio, se atornillan hojas adicionales en los pernos, posiblemente de acero común. Además, debido al gran tamaño del Warrior 2000, su ergonomía fue la mejor entre todas las máquinas probadas.

Al ser una máquina nueva, basada en un grado limitado en la BMP Warrior, la Warrior 2000 tuvo algunos problemas de crecimiento que afectaron negativamente la confiabilidad del automóvil. El fabricante del más avanzado de los propuestos BMP suizos, la compañía británica GKN, llamó la atención del ejército suizo de que todos estos problemas pueden solucionarse, pero pronto vendieron sus unidades de defensa a Alvis. Esta empresa era propietaria del desarrollador de vehículos blindados CV90, la empresa Hagglunds, y más tarde se convirtió en parte de BAE Systems. Alvis no tenía ningún incentivo para mantener dos líneas de producción diferentes para el mercado de BMP, lo que finalmente condujo a la reducción del proyecto Warrior 2000.

El ejército suizo ordenó el CV9030 porque tenía la mejor relación precio / rendimiento, ¡no porque fuera el vehículo más eficiente! Los militares no estaban contentos con las pruebas del CV9030 original, por lo que se requirieron una serie de cambios antes de vender Suiza para llevarlo al estándar CV9030CH. El motor original fue reemplazado por un motor Scani más potente con potencia 670 que cumple con el estándar de escape Euro II. Se incrementó el casco del vehículo: el techo del compartimiento de la tropa se elevó 100 mm, y para resolver algunos de los problemas con la ergonomía, el auto se extendió 200 mm. Las puertas traseras fueron reemplazadas por una sola rampa de popa para facilitar la entrada y salida del automóvil. En lugar de ver al operador-artillero de un modelo obsoleto, se instaló una cámara termográfica de segunda generación. Se reemplazó la computadora de la MSA y se instalaron sistemas de producción locales (ametralladoras, estaciones de radio, instalaciones de granadas de humo). Sólo se compraron cuarenta juegos de reservaciones, pero la mayoría de los autos permanecieron desprotegidos de las municiones de calibre medio.

Se planificaron otras mejoras, por ejemplo, la integración de un sistema de avistamiento separado para el comandante con el fin de obtener las características de búsqueda y percusión, pero se consideraron demasiado caras.

Alemania en 2002 también probó una versión mejorada del automóvil Swiss CV9030CH, que estaba equipado con un conjunto de armadura montada que cubría un área grande, así como una placa de blindaje en la parte inferior. Alemania ha detenido el desarrollo de la familia de vehículos NGP de próxima generación en relación con el desarrollo del concepto de operaciones de combate asimétricas y operaciones internacionales de mantenimiento de la paz. La NGP era demasiado pesada para ser transportada por aviones, ya que su peso variaba de 51 toneladas en la configuración básica a 77 toneladas al instalar el kit de reserva.

Se evaluaron varias opciones, pero al final, el CV9030 fue rechazado, ¡y se ubicó en el último lugar entre todas las máquinas probadas! El ejército alemán consideró que los principales factores que dificultan la compra de la plataforma CV90 son: una protección deficiente contra las minas antitanque; Nivel de protección insuficiente, inadecuado para una masa tan grande; y bajo potencial de actualización del chasis. Como ninguna de las máquinas cumplía con los requisitos alemanes, se inició el proyecto Neuer Schutzenpanzer, en el que se utilizaron algunas tecnologías y conceptos de NGP; luego fue renombrado varias veces: Panther, Igel y, finalmente, Puma.


Vehículo blindado CV90 propuesto para Scout-SV

El Reino Unido también probó el auto CV90 para su programa Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), que era parte del proyecto FRES British Army. Para estas pruebas, BAE Systems decidió reducir el tamaño de CV90 para el proyecto Scout-SV con el fin de elevar el nivel de protección. Según el fabricante, esta opción CV90 cumplía con los requisitos británicos de protección y tenía un nivel de protección contra minas "como un OBT". Pero, en última instancia, el Reino Unido optó por comprar varios vehículos blindados ASCOD 2 de GDELS, a pesar de que BAE Systems es una compañía local; El gran tamaño y la alta carga útil fueron factores clave a favor de ASCOD 2.



¿Por qué no se seleccionó el CV90 en todos estos casos? Quizás esto se deba al hecho de que su distribución generalizada hace que algunas personas crean que el automóvil inicialmente supera todas las demás opciones y compra otra cosa: significa ser acusado de mentira y corrupción.

Sin embargo, BAE Systems no se rindió y creó varias presentaciones en checo e inglés: sobre el desarrollo de CV90, sus ventajas y por qué el ejército checo debería comprarlo, y no otras máquinas.

De acuerdo con estos documentos, el nivel de la naturaleza de la naturaleza, el tamaño de la pieza del tipo, la naturaleza del tipo, la naturaleza del tipo, la naturaleza del tipo, la naturaleza del tipo, la protección de la munición y la protección de la mina, y su protección corresponde al STANAG 90 4569 / 6b. cualquier punto de la máquina); Es hoy el nivel más alto de protección contra las balas y contra las balas. Los sistemas de protección contra proyectiles acumulativos, como los juegos de rol, la protección adicional del techo y la protección activa están disponibles para la plataforma CV30CZ, pero no se instalaron en las pruebas en la República Checa.

Según el fabricante CV90, BAE Systems, las versiones anteriores de la máquina proporcionan una protección balística equivalente al nivel 5 "plus" o "plus plus" del estándar STANAG 4569, mientras que la única versión anterior del CV90 Mk III tiene protección contra las minas 3 / 3b STANAG 4569 - Este es el nivel esperado de protección contra minas para tal máquina. El mismo nivel de protección de la mina se logró en el Marder 1A5 BMP y en el Bradley BMP con el kit BUSK (Bradley Urban Survivability Kit - aumento de la supervivencia urbana).

El problema, aunque no está directamente relacionado con la competencia por el BMP checo, es ese. que no hay datos estandarizados oficiales para los niveles de protección "nivel 5 +" y "nivel 5 ++". Solo se confirma que cumplen y superan los requisitos de protección balística Nivel 5 STANAG 4569. Otro problema son los diferentes volúmenes de prueba para el cumplimiento con el estándar STANAG 4569 y las especificaciones AER-55. La primera edición de la norma STANAG 4569 definió la protección solo contra los proyectiles de sub-calibre (BPS) perforantes de blindaje para alcanzar el quinto nivel de protección balística, y no definió el sexto nivel. Las opciones posteriores también definen la protección contra carcasas de subcalibre con plumas perforantes de blindaje (BOPS). Entonces, ¿qué significa "nivel 5 +" y "nivel 5 ++"? ¿Se relaciona esto con los requisitos de protección contra BOPS 25-mm debido al hecho de que la norma actualizada no existía entonces? ¿Esto se debe al requisito de protección contra 30-mm BPS o BOPS? ¿Qué debe ser exactamente el calibre 30-mm, BOPS 30xXNNUMX mm, 165x30 mm o 170x30 mm? ¿Cuál es la distancia y el ángulo de la reunión? ¿El sexto nivel del estándar STANAG 173 simplemente no se menciona porque no existía en el momento en que se diseñaron estas máquinas?


La norma OTAN STANAG 4569 / AEP-55 define los niveles de protección de los vehículos blindados y los métodos para su evaluación.

Un ejemplo de una máquina cuyo nivel de protección excede el nivel 4569 5 de STANAG, pero que no alcanza el nivel 6, es el Ulan austriaco BMP, una versión ASCOD con armadura MEXAS con bisagras. Esta máquina está protegida contra 30-mm BOPS de tipo desconocido, tomada desde la distancia 1000 de metros en la proyección frontal 30 °, es decir, desde el eje de la máquina a lo largo de 15 ° en cada dirección. Los 30x173 mm BOPS modernos de fabricantes como Nammo y Rheinmetall pueden penetrar armaduras de más de 110 mm de espesor desde la distancia de los medidores 1000, mientras que la penetración estimada de la armadura de los medidores 500 será aproximadamente 120-130 mm de acero blindado. Una placa de acero de 29 mm de grosor es suficiente para detener los BONS 30x173 mm desde la distancia de 1000 de los medidores y en el ángulo de encuentro 15 °: el grosor efectivo de la placa casi se cuadruplica en este ángulo. Sin embargo, STANAG 4569 El nivel 6 determina la protección de los BONS 30x173 mm a una distancia de los medidores 500 y un ángulo de encuentro de hasta 30 °. Por lo tanto, en este caso, se requiere una hoja de acero con un grosor de aproximadamente 60-65 mm, que es más del doble del grosor de la armadura lateral, lo que proporciona protección de acuerdo con el quinto nivel de STANAG. Según BAE Systems, la nueva versión noruega, en la que se basa el modelo CV9030CZ propuesto, se distingue por un sistema de reserva modernizado y tiene el nivel más alto de protección en comparación con las variantes existentes de CV90. Las fotos del vehículo blindado CV90 de quinta generación muestran un aumento notable en el grosor de la armadura, al menos en algunos lugares.


El tanque T-72M4CZ debe ser reemplazado por un tanque nuevo

La producción del nuevo BMP checo está programada para 2020-2025 años. En respuesta a los últimos desarrollos rusos, el ejército checo también planea reemplazar el T-72M4CZ, quizás la versión más preparada para el combate del T-72 en los países de la OTAN, con una plataforma más eficiente. Según los medios de comunicación checos, solo hay dos candidatos reales: el leopardo alemán 2 y el sabra israelí. Actualmente, la producción del M1A2 Abrams estadounidense, el X2 Black Panther de Corea del Sur y el Tour japonés 10 continúa, pero todos tienen un inconveniente común: demasiado caro. Abrams consume demasiado combustible y piezas de repuesto, mientras que las largas distancias a los países asiáticos afectarán negativamente el costo de las piezas de repuesto y la capacitación de las tripulaciones. El italiano С1 Ariete, el British Challenger 2 y el francés Leclerc ya no se producen, y se fabrican en cantidades muy limitadas.


Los nuevos tanques Leopard 2 pueden ser demasiado caros para la República Checa

En teoría, el tanque Leopard 2 debe considerarse como el candidato preferido para el nuevo MBT. El tanque está muy extendido en el mundo, y muchas compañías ofrecen varios conjuntos de su modernización, por ejemplo, KMW, Rheinmetall, RUAG y Turkish Aselsan. El tanque Leopard 2 usa muchas tecnologías modernas, tiene muchas ventajas únicas en comparación con el Sabra israelí y otros tanques existentes, por ejemplo, la pistola de ánima lisa L55 con una longitud del calibre 55 de Rheinmetall. Tres de los cuatro países vecinos de la República Checa han adoptado el tanque Leopard 2, que puede ser una ventaja en términos de logística.

Sin embargo, hay uno, pero un gran problema asociado con la adquisición de los tanques Leopard 2. Si compras tanques nuevos, será una compra muy costosa. Pero incluso la compra de tanques usados ​​y su actualización a una configuración aceptable, por ejemplo, la versión Leopard 2A4 creada por 80-s, no ofrecerá un aumento real en las capacidades en comparación con el T-72M4Cz: la plataforma alemana costará a los checos un centavo. Por lo tanto, pensaron en el Fondo de Defensa de la UE mencionado anteriormente, que ayudaría a adquirir tanques alemanes.

En el mercado en buenas condiciones, solo quedaban alrededor de cien tanques, pero, además de la República Checa, Bulgaria, Croacia y Polonia no eran reacios a comprarlos. Esto puede llevar a una guerra de ofertas y, como resultado, a un aumento en los precios. Alternativamente, puedes alquilar un tanque Leopard 2 en otro país europeo, pero la pregunta es ¿cuál? Los vecinos Alemania y Polonia están construyendo sus flotas de tanques y es poco probable que acepten entregar los tanques del ejército checo.


El tanque turco M60T Sabra es una profunda modernización del obsoleto M60AZ de fabricación estadounidense.

Se esperaba que Israel ofreciera un tanque moderno Merkava 4, pero después de estudiar los requisitos de la República Checa y evaluar la situación operativa, decidió ofrecer solo el tanque Sabra en su última versión. El tanque Sabra es una modernización del anticuado tanque estadounidense M60AZ; también fue adoptado por el ejército turco bajo la designación M60T Sabra. Cabe señalar que aunque Merkava está en servicio solo con Israel, en las últimas décadas se ha ofrecido a varios países, entre ellos Suiza (versiones anteriores de Merkava 1 o 2) y Suecia (Merkava 3 en los 90). Suecia tiene una muy buena relación con Israel, intercambiando tecnología con este país. Por ejemplo, la delegación sueca en un momento se familiarizó con el concepto de la reserva modular del tanque Merkava 3, pero el tanque no fue aceptado para el servicio porque no podía soportar la competencia con las propuestas europeas y americanas.

Sabra, por supuesto, es una opción más barata en comparación con el Leopard 2, que es definitivamente una ventaja. Sin embargo, debido al hecho de que las compañías israelíes participaron en su desarrollo, puede que no sea posible utilizar el dinero de la UE para comprar estos tanques. Dependiendo de la versión, el tanque Sabra podría incluso superar el Leopard 2, al menos los modelos 80 sin costosas actualizaciones, en términos de potencia de fuego y protección potencial de armadura. Es poco probable que Sabra pueda competir con las versiones más modernas de Leopard 2 en cualquier área importante, ya sea en defensa o maniobrabilidad. El tanque de batalla principal mejorado, M60, está protegido por una armadura híbrida, una combinación de armadura compositiva pasiva y un sistema de protección activo, y, si el cliente lo desea, el complejo de defensa activa Puño de Hierro desarrollado por las Industrias Militares de Israel (IMI). El cañón original ha sido reemplazado por una pistola de orificio liso 120 mm, el sistema de control de incendios Elight Systems Knight III le permite operar por la noche, disparar en movimiento y operar en modo de búsqueda de choque. La última versión de Sabra 3, presumiblemente equipada con armadura, que es una modificación de los módulos de armadura que se instalan en las últimas versiones de los tanques de la serie Merkava.

La elección del M60 como base para actualizar Sabra es incierta. Por un lado, el tanque M60 está muy extendido y es bastante barato, esto es bueno. Sin embargo, por otro lado, el M60 es quizás uno de los peores tanques para actualizar. Inicialmente, este es un tanque pesado, y debe agradecerle este acero grueso, pero no efectivo en peso, blindado. Este es uno de los tanques más altos y, por lo tanto, la instalación de sistemas modernos de observación y sistemas óptico-electrónicos aumentará su visibilidad a niveles inaceptables. El tanque tampoco se corresponde con las soluciones de diseño moderno, el kit de municiones se encuentra en el compartimiento de personal y no hay paneles de expulsión. El rendimiento del tanque Sabra es peor que el del Leopard 2 y otros MBT modernos debido a la suspensión débil y al motor de baja potencia del 1000 hp, que en realidad no es suficiente para un tanque que pesa 60 toneladas.


Opción tanque ligero ASCOD 2, propuesto por GDELS

Otra opción considerada por el ejército checo es comprar un tanque ligero / mediano basado en el chasis BMP. Ejemplos conocidos de máquinas de este tipo, por ejemplo, CV90105 y CV90120-T, así como varias versiones de tanques ligeros basados ​​en la plataforma ASCOD. Según la compañía Rheinmetall, el modelo Lynx podría usarse como un tanque mediano. Como ejemplo real, el proyecto para un tanque ligero / mediano basado en Marder, propuesto por Indonesia. Según algunos expertos, el Puma BMP (o BMP similar) es adecuado para el concepto de tanque medio. Su fabricante afirma que se puede instalar una pistola de orificio liso 120-mm en la plataforma Puma.

El gran problema es que un tanque ligero / medio no es un reemplazo equivalente para el tanque T-72M4CZ. Ninguna de estas máquinas tiene suficiente protección de proyección frontal para resistir el ingreso de BOPS de gran calibre o de ojivas antitanque en tándem. Además, la adopción de tal máquina requerirá una revisión del sistema de entrenamiento de combate y la doctrina militar.

En los materiales de los sitios:
www.nationaldefensemagazine.org
www.rheinmetall.com
www.baesystems.com
www.gdels.com
www.armyrecognition.com
www.fnss.com.tr
www.nammo.com
www.imisystems.com
pinterest.com
www.alamy.com
forum.militaryparitet.com
autor:
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nix1986
    Nix1986 7 diciembre 2017 07: 09 nuevo
    +8
    En general, los checos durante la época de la URSS tenían una industria de defensa bastante desarrollada y es extraño que, de hecho, con estas licitaciones lo puntuaran, sin incluirlos en la lista de participantes. Al menos para el BMP, no creo que el complejo militar-industrial checo no pueda dar a luz un buen automóvil. De los relativamente nuevos en la licitación, este es solo el puma alemán y el BMP turco, el resto son del tipo de guerrero con una historia ya rica. Pero para los tanques, sí, la elección es muy pequeña, Leclerc es muy costoso, no se hace Challenger o Arriete, solo queda Leo 2, y luego de la presencia de modificaciones antiguas. ¿Y la versión anterior de Leo 2 será mejor que el T72 actualizado?
    1. andrewkor
      andrewkor 7 diciembre 2017 09: 36 nuevo
      +3
      Quiero agregar que el complejo militar-industrial checo también hizo un buen trabajo en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, desde fusileros hasta tanques, cañones autopropulsados, aviones, ¡incluso merecieron las gracias de Hitler!
      1. Nix1986
        Nix1986 7 diciembre 2017 10: 08 nuevo
        +1
        Sí, y luego, incluso según las memorias de los propios soldados alemanes, después de la victoria, atrocidades más que todos los ganadores.
      2. xetai9977
        xetai9977 7 diciembre 2017 12: 04 nuevo
        0
        ¡Gracias al autor por una excelente reseña!
      3. max702
        max702 9 diciembre 2017 11: 05 nuevo
        +2
        Cita: andrewkor
        Quiero agregar que el complejo militar-industrial checo también hizo un buen trabajo en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, desde fusileros hasta tanques, cañones autopropulsados, aviones, ¡incluso merecieron las gracias de Hitler!

        30% de todos los productos militares del Reich producidos ... Y ni un solo caso de sabotaje ... solo por esto, los checos están en deuda con nuestro país por deudas ... y arrojan algo sobre 68 ...
    2. Bad_gr
      Bad_gr 7 diciembre 2017 11: 49 nuevo
      +1
      Parece que el rearme se inició no porque el armamento no cumpla con los estándares modernos (reemplazar los tanques, en mi opinión, es poco probable que aumente la eficiencia del combate), sino que la cuestión es puramente política: deshacerse de todo lo relacionado con el período soviético. Y el enfoque, como lo hemos hecho en el tiempo Serdyukovskoe: el suyo no puede hacer nada, el camino a todo lo importado)
  2. Arquero magico
    Arquero magico 7 diciembre 2017 07: 11 nuevo
    +3
    ¡El autor además! Un artículo interesante. Una vez estuve en la República Checa en 2014, hablé con los checos. Cuando me preguntaron si Rusia atacaría después de regresar Crimea a Europa, comencé a burlarme, simplemente me apoyaron))) Hombres positivos, nos tratan bien, y al mismo tiempo no les gustan los alemanes. Me sorprendió mucho. Praga es una ciudad hermosa, con una cerveza sabrosa y una rodilla hervida)
  3. demiurg
    demiurg 7 diciembre 2017 07: 18 nuevo
    +1
    Artículo rico
    Lo leí se volvió interesante. En lugar de MBT que pesa 36-45 toneladas (T-72 / leopardos tempranos / retadores / abrams) vienen vehículos blindados que pesan más de 30 toneladas. Si toma alrededor de 45-36 toneladas de una torre con un cañón de 10 mm de 12-120, obtendrá las mismas 30+ toneladas. Lo cual, en principio, es absolutamente lógico, 120 mm se necesita con mayor frecuencia contra tanques, y los ATGM modernos luchan perfectamente contra ellos. Los pastilleros individuales están bien versados ​​por los mismos ATGM con ojivas termobáricas.

    Es como si los tanques en su forma pura no fueran muy necesarios (al menos en unidades de rifles motorizados) y la infantería tiene una armadura que no solo se apoya desde lejos, sino detrás de la cual puedes esconderte.
    1. Cruorvult
      Cruorvult 7 diciembre 2017 08: 33 nuevo
      0
      Y es posible un ejemplo, que rechazó MBT a favor de más de 30 BMP / BTR / tanque ligero :-D
      1. Graz
        Graz 7 diciembre 2017 08: 43 nuevo
        +1
        Cita: CruorVult
        Y es posible un ejemplo, que rechazó MBT a favor de más de 30 BMP / BTR / tanque ligero :-D

        en mi opinión, los holandeses vendieron todos los Leo y cambiaron por completo a las ruedas
        1. Cruorvult
          Cruorvult 7 diciembre 2017 08: 56 nuevo
          +3
          Gracias por el ejemplo Pero aún así es divertido. Los alemanes lavaron un nuevo 130 babakh, los franceses introdujeron Leclerc con 140 armas, los estadounidenses crearon un nuevo BOPS, debemos decirles urgentemente que no se necesitan tanques :-D
          1. demiurg
            demiurg 7 diciembre 2017 09: 32 nuevo
            0
            No es necesario malinterpretar mis palabras y pensar algo.
            Escribí solo eso en rifle motorizado partes de un vehículo blindado que pesen más de 30 toneladas cumplirán perfectamente casi todas las tareas del tanque.
            El tanque permanecerá en un regimiento de tanques / brigadas / divisiones. Se utilizarán para mejorar la calidad.
            Pero los tanques que pesan más de 60 toneladas, con 130-140-152 mm de ancho, definitivamente es una perversión.
            1. Cruorvult
              Cruorvult 7 diciembre 2017 09: 38 nuevo
              0
              Lol, Abrams, Leperd y Challenger por 60 toneladas y sin los "130-140-152mm" son pervertidos, ¿sí?
              1. demiurg
                demiurg 7 diciembre 2017 10: 05 nuevo
                +2
                Sí, cabalgan con éxito en semidesiertos. Bueno, tan exitosamente, se queman como cualquier tanque. Los observaré con interés en los pantanos / jungla.
                Por cierto, las megababahs se han desarrollado durante aproximadamente 5 años, pero en las máquinas en serie no lo son.
                1. Cruorvult
                  Cruorvult 7 diciembre 2017 10: 12 nuevo
                  +2
                  Babahs y tanques son un tema aparte. Mi comentario fue "En lugar de MBT que pesen 36-45 toneladas (T-72 / leopardos tempranos / retadores / abrams) vienen vehículos blindados que pesan más de 30 toneladas".
                  El problema de la plataforma intermedia es la relación precio y seguridad. Según el checo Puma, 7 millones, este es el precio de un Abramovich muy moderno, al mismo tiempo, los viejos 100 soviéticos con la misma munición soviética no dejarán ninguna posibilidad. Por lo tanto, el reemplazo de MBT por costoso tamaño insuficiente es un absurdo. Necesita un precio de al menos 2 a 1.
                  1. Graz
                    Graz 7 diciembre 2017 10: 28 nuevo
                    0
                    Los Yankees almacenados en América del Norte tienen varios miles de modificaciones; en teoría, los checos podrían vender otros cien con cierta modernización, al mismo tiempo un aliado de la OTAN
                    1. Resaca
                      Resaca 7 diciembre 2017 13: 24 nuevo
                      0
                      ¿De qué miedo van a drenar sus reservas? La República Checa ni siquiera limita con Rusia.
                  2. demiurg
                    demiurg 7 diciembre 2017 10: 28 nuevo
                    0
                    Y el ATGM con la ojiva tándem, en principio, no se preocupa por la cantidad de armadura, no ve la diferencia entre Abrams y BMP-3. Y el ATGM de hoy es mucho más que un estoque, y la posibilidad de conocerlos en el campo de batalla también es mayor que el cañón AT de 100 mm.
                    A la defensa activa no le importa dónde se encuentre, en un jeep o en Merkava. El hierro fundido combinado solo se necesita contra OBPS.
                    1. Cruorvult
                      Cruorvult 7 diciembre 2017 12: 19 nuevo
                      0
                      Bueno, tú mismo respondes y si tomamos un tanque, ponemos KAZ, KOEP, entonces tenemos tanto la armadura como los guardias antitanque y antitanque, cualquier protección. Y si tomamos el Puma por 7 millones, lo equipamos incluso desde arriba, y aún es vulnerable a cualquier arma de un calibre superior a 40 mm.
                      Por cierto, este es otro inconveniente de Puma, 30 mm ya no es suficiente.
                      Por lo tanto, si se cambia el tanque, solo al tanque. Puede tener BMP / BTR pesado para los mismos especiales.
                      1. demiurg
                        demiurg 7 diciembre 2017 13: 46 nuevo
                        0
                        La mayor parte del precio es la electrónica. Es prácticamente lo mismo en el tanque y en el BMP. Es solo que el tanque tiene una megabash con un cañón de 120 mm.
                        Si en lugar de eso pones algo como un berezka, entonces el tanque perderá repentinamente 10 toneladas, sin perder la seguridad. Reubique el lugar asignado para proyectiles de 120 mm para el aterrizaje. Opción normal? )))
    2. shinobi
      shinobi 7 diciembre 2017 09: 26 nuevo
      0
      Tienes razón: en realidad es un tanque limpio en el combate moderno, es un rifle de francotirador bastante poderoso en un búnker móvil. Esto y las guerras chechenas se vieron bien en Siria.
      1. max702
        max702 9 diciembre 2017 11: 14 nuevo
        0
        Cita: shinobi
        Tienes razón: en realidad es un tanque limpio en el combate moderno, es un rifle de francotirador bastante poderoso en un búnker móvil. Esto y las guerras chechenas se vieron bien en Siria.

        Bueno, en principio, el tanque fue creado como un medio para apoyar a la infantería ... pero para mí, un arma tipo vena, pero en una torre de tanque hoy será más efectiva en el campo de batalla ... y el tanque actual es principalmente un arma PT ...
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 9 diciembre 2017 23: 43 nuevo
          0
          Viena, como Nona, no puede disparar BOPS, y Nona tiene un problema con el costo sobrestimado de un disparo con cero ventajas de este disparo.
          Bueno, en general, estoy de acuerdo, necesitas _MOP_ (vehículo de apoyo de fuego) en el campo de batalla, eres un tanque con un arma capaz de disparar en cualquier ángulo de menos 5-15 a más 80-90. Estas son solo algunas:
          1) ¡esta pistola debe ser de ánima lisa!
          2) ¡debe haber un disparo unificado de fragmentación de alto explosivo que pueda dispararse en cualquier trayectoria!
          Hacer esto y aquello no es un problema, pero como siempre, el problema es la inercia del pensamiento y la autoridad de la opinión. triste
          1. max702
            max702 13 diciembre 2017 23: 57 nuevo
            0
            ¿Por qué dispararía a los BOP? Las tareas acumulativas se cumplirán una a la vez ... y todo lo demás es un orden de magnitud superior a un disparo de tanque ... Entonces, la pregunta es ¿por qué en el campo de batalla moderno necesitas una pistola de tanque clásica?
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 14 diciembre 2017 05: 11 nuevo
              0
              Empezaré desde el final
              Cita: max702
              Entonces, la pregunta es ¿por qué en el campo de batalla moderno necesitas una pistola de tanque clásica?

              Nafig no es necesario, el arma Nafig en sí no es necesaria, pero el vehículo de primera línea altamente blindado está diseñado para destruir las posiciones fortificadas del enemigo. ¡REALMENTE NECESARIO! y no puede! y la razón de esto es tanto en la armadura como en el cañón.
              Cita: max702
              ¿Por qué dispararía a los BOP? La tarea acumulativa se realizará a la vez.

              Entonces, lo que se necesita, es FUERTE OBLIGATORIO en caso de que el enemigo parezca un medio de defensa más efectivo contra el COP y el SD. ¿Qué piensas así en el mismo aire en el pulpo-sd?
              1. max702
                max702 14 diciembre 2017 14: 24 nuevo
                0
                Cita: ProkletyiPirat
                ¿Qué piensas así en el mismo aire en el pulpo-sd?

                Corte e idiotez ... cuando estos cascabeles ardan en el campo de batalla porque serán utilizados como tanques clásicos (de ninguna otra manera), entonces todos lo entenderán ...
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 14 diciembre 2017 16: 12 nuevo
                  0
                  No estoy de acuerdo con el corte, el pulpo debe percibirse como Fri-Sau, y no como OB, sobre la idiotez, estoy de acuerdo al 100%, porque en lugar de usar dos tipos de equipos, usan cuatro, también tienen hemorroides con el parto.
  4. Cruorvult
    Cruorvult 7 diciembre 2017 08: 10 nuevo
    0
    7 millones para BMP es genial. En general, los checos se divierten, ¿por qué llamar a Israel, si la "intención" es inicialmente una plataforma pesada, que luego los plegaría todos a la vez :-D
    1. Aaron Zawi
      Aaron Zawi 7 diciembre 2017 08: 30 nuevo
      +3
      Cita: CruorVult
      7 millones para BMP es genial. En general, los checos se divierten, ¿por qué llamar a Israel, si la "intención" es inicialmente una plataforma pesada, que luego los plegaría todos a la vez :-D

      El artículo no es muy malo, pero haré un par de comentarios. El Namer tiene un excelente bloque MTO y una suspensión completamente moderna, lo cual es reconocido por los estadounidenses cuando realizaron pruebas en varios vehículos blindados en su rango. En cuanto al "Sabra", Israel puede producirlo solo con la entrega de los estuches M-60 del cliente. El hecho es que aquellos M-60 que estaban en servicio con Israel fueron dados de baja hace más de 10 hace años debido a la depreciación absoluta.
      1. Cruorvult
        Cruorvult 7 diciembre 2017 08: 35 nuevo
        0
        Sí, el artículo es genial, estoy de acuerdo, pero la lógica de los checos es extraña, esto también se aplica a la masa, el precio y las armas. Una buena configuración con estándares para protección de armadura. De todos modos, "Intención" no es un reemplazo para BMP. El precio del "carro" es interesante en comparación con el Lepaird.
    2. Cínico escéptico
      Cínico escéptico 7 diciembre 2017 10: 11 nuevo
      0
      El transporte de personal blindado podshamananny soviético cuesta 1 millón, eso es genial. Cuando vi por primera vez no creía.
      1. seos
        seos 7 diciembre 2017 15: 46 nuevo
        0
        BTR-80 sin armamento de fábrica 5 mil rublos, como un carro blindado de tigre ... y como 2 MT-LB (2.5 m. Cada uno)
  5. Graz
    Graz 7 diciembre 2017 08: 38 nuevo
    +1
    ¿Pero los checos necesitan tanques en general?
    En cuanto a mí, los alemanes los terminarían con un marder y comprarían las mismas patrias de los finlandeses, ruedas, en diferentes versiones, incluido un antitanque
  6. k_ply
    k_ply 7 diciembre 2017 08: 55 nuevo
    +1
    T-72M4CZ: quizás la versión más preparada para el combate del T-72 en los países de la OTAN

    El deseo de reemplazar el BMP-2 es comprensible, y aquí los checos tienen una elección difícil, pero qué necesidad tan salvaje necesita la pequeña República Checa para reemplazar el T-72M4CZ, los mejores tanques entre los polacos (PT-91 Tvarda), y aún más el yugoslavo (M-84) análogos
  7. shinobi
    shinobi 7 diciembre 2017 09: 29 nuevo
    +1
    Me pregunto por qué los checos generalmente tanques?
    1. dvvv
      dvvv 7 diciembre 2017 11: 05 nuevo
      0
      También pienso ... ¿por qué un país que en la OTAN no pelea con nadie compraría armas caras e ineficientes? Los alemanes y los anglosajones están poniendo todo fuera de servicio y reduciendo la armada de tanques, y los checos querían tanques ... habrían colgado sus campanas y silbatos en el T-72 para recortar dinero y calmarse durante 10 años.
      1. Cruorvult
        Cruorvult 7 diciembre 2017 12: 21 nuevo
        0
        Mentiras, los alemanes asignaron 750 millones de euros para 100 Leperds 2A7V adicionales.
      2. apro
        apro 7 diciembre 2017 12: 36 nuevo
        0
        Cita: dvvv
        ¿Por qué un país que en la OTAN no pelea con nadie compraría armas caras e ineficientes? Los alemanes y los anglosajones ponen todo fuera de servicio y reducen la armada de tanques, y los checos querían tanques

        Por qué, ellos, junto con los nuevos miembros de la OTAN, irán al ataque.
        1. dvvv
          dvvv 7 diciembre 2017 12: 45 nuevo
          +1
          ¿Crees seriamente que los checos con NAT moverán sus tanques a través de Bielorrusia a Moscú?)))) Comparta Kurev, también quiero))))
          1. apro
            apro 7 diciembre 2017 13: 14 nuevo
            0
            Cita: dvvv
            ¿Crees seriamente que los checos con NAT moverán sus tanques a través de Bielorrusia a Moscú?)))) Comparta Kurev, también quiero))))

            ¿Y por qué no? ¿Qué los detiene? El colapso de Rusia y ve ...
            1. dvvv
              dvvv 7 diciembre 2017 13: 56 nuevo
              0
              ¿Y qué hacen cuando vienen a Moscú? ¿Busca queso suizo?) ¿Piensa en términos de Batu Khan que regularmente recaudaba tributos de los territorios ocupados? Si Rusia se separa, lo más importante es que la multitud de rusos hambrientos no debería venir a Suiza y engullir todo el queso allí)
              1. apro
                apro 7 diciembre 2017 14: 13 nuevo
                0
                Cita: dvvv
                . Si Rusia se separa, lo más importante es que la multitud de rusos hambrientos no debería venir a Suiza y engullir todo el queso allí)

                Para eso están destinadas las fuerzas policiales del Novonatovtsy.
    2. RL
      RL 7 diciembre 2017 11: 29 nuevo
      +1
      ¿Y por qué la Suiza neutral tiene un ejército fuerte?
      1. dvvv
        dvvv 7 diciembre 2017 12: 44 nuevo
        0
        ¿Has oído que Suiza está comprando nuevos tanques?
        1. RL
          RL 7 diciembre 2017 13: 13 nuevo
          0
          En 1983, Suiza compró 35 tanques Leopard 2, los 345 restantes se fabricaron gradualmente en Federal Construction Works bajo licencia. Entonces las últimas fiestas son nuevas. Ahora no tiene sentido cambiar los nuevos por otros nuevos.
          1. dvvv
            dvvv 7 diciembre 2017 13: 53 nuevo
            +1
            en realidad ahora es 2017 ... todo lo que compraste en los años 80 solo se puede llamar nuevo con humo
    3. seos
      seos 7 diciembre 2017 15: 48 nuevo
      0
      Me pregunto por qué los checos generalmente tanques?
      Están en la OTAN y están obligados a invertir en la industria de defensa ... reemplazar el equipo es solo esa contribución + sin aumentar los costos de mantenimiento ...
  8. the47th
    the47th 7 diciembre 2017 13: 02 nuevo
    0
    Sí, de alguna manera no es genial cuando el ejército viaja en el T-72. Necesitamos algo nuevo, moderno, con pantallas táctiles. El mejor tanque en este momento en términos de precio y calidad es el T-90. Pero Estados Unidos prohibió estrictamente la compra de armas rusas.
  9. NF68
    NF68 7 diciembre 2017 16: 31 nuevo
    +2
    Los pumas y los productos "Leopards 2 A7" no son baratos. En la Bundeswehr, hasta hace poco, solo había 20 nuevos "Leopardos 2a7" y solo después de un par de años su número aumentará a unos 200.
  10. Radikal
    Radikal 9 diciembre 2017 14: 43 nuevo
    0
    Recientemente se mostró Namer con una nueva torre deshabitada.
    Realmente duele, y la mayoría de los presentados en el artículo son similares a Marder. wassat