Military Review

Sobre los costos planificados para HPV 2018-2027. ¿Es la cadena de correo un poco pequeña?

32
noticias Acerca del programa HPV 2018-2027 deja una impresión muy ambivalente. Por un lado, existe la sensación de que el programa de armamentos del estado para los próximos años 10 se ha vuelto mucho más realista que el HPN 2011-2020. Por otro lado, se asignaron significativamente menos fondos para él de lo que estaba previsto gastar en el programa de armamentos del estado en el año 2011-2020, y esto es ciertamente muy decepcionante.


Entonces, en el artículo "El nuevo programa de armamento estatal da una idea de las prioridades militares de Rusia" (rsnews.ru):

“Al principio se planificó que este programa sería válido hasta el año 2025. Sin embargo, se extendió de forma bastante inesperada a 2027 del año, destacando trillones de rublos de 19 para su implementación. (Esto es aproximadamente 244 mil millones de libras). Ajustada por inflación, esta cifra es cercana a los montos asignados bajo el programa actual, calculados en años 2012-2020 ".


La siguiente declaración es sorprendente en esta declaración: no hay una sola palabra de mentira, pero al mismo tiempo le da al lector una impresión errónea sobre la financiación del nuevo programa estatal de armamentos. Uno tiene la sensación de que hemos transferido sin problemas un programa a otro y, sin reducir el tamaño de la financiación, nos dirigimos hacia un futuro brillante y bien protegido. Pero es que?

De hecho, los números 20 trillón. frotar HPV 2011-2020 y 19 trillón frotar Totalmente incomparables entre si. Esto se debe a la inflación: cada año se deprecia el dinero, porque el mismo producto debido al aumento de los precios comienza a costar más. En consecuencia, 20 trillón Los rublos, que estaban planeados para gastar en 2011-2020, cuestan mucho más que 19 trillón. rublos planeados para 2018-2027

Para abordar lo que está sucediendo con la financiación de nuestros programas militares, primero intentemos averiguar cuánto dinero hemos gastado en la implementación del LG 2011-2020 y gastarlo antes del inicio de 2018. Desafortunadamente, en fuentes abiertas no es tan fácil de detectar. la cantidad de financiamiento real para el HPN 2011-2020 durante los años 2011-2017. Fue posible encontrar datos del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, que indicaron las cifras planificadas para gastos de adquisiciones e I + D en 2011-2015. Se ven así:

2011 g. - 585 mil millones. Frote.
2012 g. - 727 mil millones. Frote.
2013 g. - 1 166 billones. Frotar.
2014 g. - 1 400 billones. Frotar.
2015 g. - 1 650 billones. Frotar.

Y todo en el período 2011-2015 g gastaría 5 528 mil millones de rublos. El trillón de 14,5 restante frotar planeado gastar en 2016-2020.

Estrictamente hablando, tal distribución de fondos fue una de las razones de las críticas del LG 2011-2020: se le reprochó su impracticabilidad precisamente porque estaba planeado gastar la mayor parte de los fondos al final del programa. Y, de hecho, si asumimos que en el futuro, en 2016-2020, se planeó mantener aproximadamente la misma proporción de aumentos de costos, luego en 2016-2017. 2,5 ya debería haber sido enviado para realizar HPW por bln. anualmente, pero incluso en este caso, casi la mitad de todos los gastos planificados (aproximadamente 9,5 billones de rublos) representaron los últimos tres años, 2018-2020. Para que el estado se lo permitiera, era necesario aumentar los ingresos del presupuesto (que ya era demasiado optimista) o recortar algunos otros gastos.

¿Se cumplieron los planes de gastos para el programa de armamentos del estado durante el período 2011-2016? Más bien no, que sí, y la razón no está en absoluto en la falta de dinero, sino en el hecho de que la industria de defensa nacional después de dos décadas de colapso (1991-2010) no pudo demostrar las tasas esperadas. Por supuesto, las razones de la falla del HPV 2011-2020. muchos: aquí está la interrupción de los plazos de preparación de Polymen-Reduta, que se relaciona en gran medida con las decisiones de la administración de la empresa, y el conflicto con Ucrania, como resultado de lo cual la Federación Rusa dejó de recibir centrales eléctricas para sus fragatas y sanciones, lo que resultó en una desaceleración construir pequeños buques de guerra. Pero en cualquier caso, para asegurar el lanzamiento de productos militares en los volúmenes que se esperaban durante el desarrollo del LG-2011-2020. nosotros fallamos

Debe entenderse que incluso lo que nuestra industria pudo dar a las fuerzas armadas, les dio nueva vida. Desde el exterior, esto fue especialmente notable en el ejemplo de nuestra Fuerza Aérea, que en 2010 se había acercado al "punto de no retorno". Prácticamente sin máquinas nuevas, los pilotos se vieron obligados a contentarse con aviones viejos y no modernizados, sin recursos, equipos obsoletos y armas. La incursión anual promedio fue muy baja y no se pudo comparar con lo que los "amigos jurados" proporcionaron a sus pilotos. Videoconferencia y marina de hoy Aviación ni siquiera decenas, sino que cientos de aviones de combate modernos se reabastecieron, y el nivel de entrenamiento de combate se volvió completamente diferente, aunque, por supuesto, todavía tenemos espacio para desarrollarnos.



Pero, ¿cuánto se gastó en HPV 2011-2020? Probablemente el nivel más bajo posible de costos para su implementación se encuentra en los datos que la Federación de Rusia informa a la ONU.



Total para 2011-2016. Resulta 3 216 billones de rublos, incluidos los primeros cinco años de 2 918,4 billones de rublos. o 52,8% del previsto. Sin embargo, las cifras anteriores plantean grandes dudas, y he aquí por qué.

De alguna manera, resulta que la información sobre gastos militares que Rusia presenta a las Naciones Unidas es casi siempre donde hay poco, y donde es mucho más baja que los gastos en el rubro presupuestario de la Defensa Nacional. En este sentido, 2016 se ha convertido en un año fenomenal: informa a las Naciones Unidas sobre los gastos militares de 2,06 mil millones de rublos. mientras que el ítem "Defensa Nacional" fue listado casi el doble de la cantidad - 3,78 mil millones de rublos. E incluso si restas 975 mil millones de rublos. Los pagos únicos por el reembolso anticipado de préstamos por parte de empresas de defensa siguen siendo 2,8 mil millones de rublos. Pero no 2,06 mil millones de rublos.

En general, la primera opción es verificar los datos enviados por la Federación de Rusia a la ONU, luego el gasto total en la implementación del HPV 2011-2020 durante los primeros siete años en 2017 g inclusive es aproximadamente de 3 700 a 4 400 billones de rublos. y este es probablemente el soporte inferior del gasto. Y puede simplemente por analogía con el plan suponer que la Federación Rusa gastó en 2011-2017 aproximadamente el 50% de sus gastos militares, y en este caso, los costos totales de llevar a cabo HPW para este período serán 8 368 mil millones de rublos.

Es posible que la verdad, como suele suceder con ella, esté en algún lugar en el medio.

Por un lado, parece que incluso 8,37 trillón. frotar En siete años, significativamente menos que 19 trillón. Frote por diez, pero solo si nos olvidamos de la inflación. Después de todo, el rublo en 2011 g tenía un poder de compra completamente diferente del que tendrá en 2018 g, cuando comienza la financiación de un nuevo programa estatal de armamentos. Si volvemos a calcular la cantidad de fondos gastados durante 7 años para llevar a cabo HPW (según los datos oficiales de inflación y tomando la inflación en 2017 en 4%) en precios de 2018, veremos la cifra de 10 940 billones, o 1 562 mil millones de rublos. por año Al mismo tiempo, debe entenderse que 19 mil millones del nuevo programa estatal no se emitirán todos a la vez en 2018 g, sino que se emitirán en toda la línea de ejecución del programa. Y aquí nos enfrentamos nuevamente con la influencia de la inflación, porque incluso con un aumento anual de precios de solo un nivel en 4%, un billón en 2027 es igual a 702 billones en 2018. Si asumimos que todos los años 10 de los nuevos fondos WUF se gastarán de manera uniforme (con teniendo en cuenta la inflación), el nuevo HPV costará alrededor de 15 825 billones de rublos. en 2018 g precios (es decir, 1 anual cuesta 582,5 mil millones por año en precios 2018).

¿No es cierto, 1 562 mil millones de rublos. El gasto anual promedio del programa anterior recuerda mucho a 1 582,5 billones de rublos. ¿Gasto medio anual del nuevo programa? Aparentemente, esto es exactamente lo que se quería decir cuando se dijo que "con la inflación ajustada, esta cifra se acerca a los montos asignados en el marco del programa actual para los años 2012-2020". Pero entonces, ¿por qué hablar entonces de reducir la financiación de LG?

Sí, debido al antiguo HPV 2011-2020 durante el período 2018-2020. se suponía que iba a gastar alrededor de 9,5 trillón. frotar luego el nuevo - no más 4,5-4,9 trillón. frotar., sino más bien, e incluso menos.

Por lo tanto, llegamos al hecho de que HPV 2011-2020's. Resultó que fracasó. Planificamos un aumento anual en los costos de adquisición de armas, pero a la vuelta de 2015-2016, nos dimos cuenta de que no había dinero para un aumento adicional en los gastos en el presupuesto, y (si hay tal corazonada), si lo fueran, no es un hecho que la industria haga pedidos militares. tales volúmenes. Y ahora estamos reduciendo el costo de adquirir nuevas armas e I + D de lo que se planeó. Aunque no de lo que realmente asignamos para el rearme en los últimos años.

¿Los fondos incorporados en el nuevo programa, serán suficientes para reequipar nuestras fuerzas armadas? Por un lado, el período 2011-2017 se puede llamar un gran avance en el más nuevo historias Rusia en términos de financiación del programa estatal de armas, pero por otro lado, junto con éxitos obvios, como el suministro masivo de aviones de combate modernos, equipos Ratnik, misiles balísticos intercontinentales Yars, crecimiento cualitativo en el entrenamiento de combate y mucho, mucho más, Hay lagunas obvias, como la interrupción del programa de rearme de la Marina, la negativa a suministrar productos modernos. tanques a favor de actualizar el T-72, etc.

De lo anterior, una cosa sigue: al darse cuenta de que estamos en una situación financiera bastante reducida, el liderazgo del país debe dedicarse a la planificación del LG de 2018-2027. la atencion mas cercana Con el fin de garantizar una alta efectividad de combate de las fuerzas armadas domésticas, debemos guiarnos por los criterios de "rentabilidad" y excluir el desarrollo ineficaz y duplicado de armamentos.

Sin embargo, la poca información que se filtra en la prensa abierta con respecto al HPV 2018-2027, genera dudas razonables sobre la validez de varios programas planificados.

Continuará ...
autor:
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS 7 diciembre 2017 16: 20 nuevo
    +13
    De lo anterior, una cosa sigue: darse cuenta de que estamos en circunstancias financieras bastante estrechas

    Cuando dicen que estamos limitados en asuntos financieros, la frase de iPhone-Money no se recuerda involuntariamente, pero espera.
    Al mismo tiempo, ¿dónde surgen los casos de corrupción por miles de millones de rublos y dólares, facturas en las casas antiguas de aligarhata rusa, a costa de varios miles de millones, etc. ... y la pregunta se sugiere a sí misma: chicos, ¿realmente vivimos solo en Rusia?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      7 diciembre 2017 16: 29 nuevo
      +9
      Seamos realistas: entiendes que nadie exprimirá el financiamiento para las fichas, Rosnans y otras Copas Mundiales en el fútbol. Cuánto se asignó al GPV, cuánto se asignó, ya no se agregará, por desgracia
      1. NEXUS
        NEXUS 7 diciembre 2017 16: 40 nuevo
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Seamos realistas

        Solo miro esta pregunta de la manera más realista posible. Hay una cuestión de defensa del país, y hay una cuestión de enriquecimiento de algunos a expensas de otros. Digamos la pregunta del "coronel dorado" ... ¿cuántas fragatas y corbetas podrías construir con ese dinero?
        Seamos realistas, no narradores, y está claro que las cifras dadas en el nuevo programa de rearme son la figura de un documento diseñado para el "tonto ruso".
        Un ejemplo simple: la agrupación ártica de tropas. ¿Qué tan rápido se están construyendo los rompehielos con tonelaje de crucero? Y no tiene fallas en el suministro de componentes, ni hay interrupciones en el financiamiento y los plazos de entrega a la derecha ... pero ¿por qué no? Porque el Ártico para Gazprom y Rosneft es Klondike. Y mantengámoslo limpio ... incluso este dinero de Filkin estaría bien si no fuera por el elemento legalmente extraoficial de soborno y robo de gastos.
        Y cuánto realmente asignan y gastan, ya sabes, no, no eres yo, no el Señor Dios. Así que creo que las cantidades serán mucho mayores que las indicadas por usted.
        1. Lexus
          Lexus 7 diciembre 2017 22: 45 nuevo
          +5
          Además, incluso de estas "migajas" en el GPV, la parte está "metida en los bolsillos". Algunos amigos sirven, porque tuve la oportunidad de familiarizarme con un formulario cosido en una línea, que se extiende por el esfuerzo. Otros trabajan en empresas cubiertas de intermediarios de propiedad privada, por lo que el financiamiento no llega a los ejecutores de las órdenes de defensa del estado. Hay una historia en mi ciudad sobre la demolición del edificio de la famosa oficina de diseño para el equipo del helipuerto para recibir el Bell-407 con Monsieur Taburetkin (oficialmente con el único propósito de "optimizar los activos"). Sí, aquí, en el recurso, hay muchos artículos sobre cómo los precios de los productos se "ajustan" en el proceso de desarrollo y producción, y siempre hacia arriba.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            7 diciembre 2017 22: 53 nuevo
            +1
            Cita: lexus
            Otros trabajan en empresas cubiertas de intermediarios de propiedad privada, por lo que el financiamiento no llega a los ejecutores de los contratos de defensa pública.

            Ahora esto casi se ha ido. En principio, Taburetkin hizo una cosa útil: estoy hablando de la regla 20 + 1, cuyo campo los intermediarios perdieron su significado.
            1. Lexus
              Lexus 7 diciembre 2017 23: 01 nuevo
              +2
              Me temo que no sabes mucho ...
              1. Andrei de Chelyabinsk
                7 diciembre 2017 23: 07 nuevo
                +1
                Bueno, trabajé en dos empresas que realizan GOZ, conozco a varias personas de otras empresas
                1. Lexus
                  Lexus 7 diciembre 2017 23: 27 nuevo
                  +2
                  Si lo desea, escribiré un mensaje personal, "cómo funciona". Resulta que los principales fabricantes de BT se declararon en bancarrota, aparentemente desde la vejez).
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    8 diciembre 2017 09: 36 nuevo
                    +1
                    Vamos :) Y me daré de baja también en respuesta
              2. El comentario ha sido eliminado.
      2. 210ox
        210ox 7 diciembre 2017 16: 49 nuevo
        +2
        Sí, por desgracia ... Pero si robas menos (¡sueños! Sí, y no lo digo en absoluto), van a exprimir el apetito para dar fiestas corporativas de caza de pesca ... Tal vez lo suficiente ... triste
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Seamos realistas: entiendes que nadie exprimirá el financiamiento para las fichas, Rosnans y otras Copas Mundiales en el fútbol. Cuánto se asignó al GPV, cuánto se asignó, ya no se agregará, por desgracia
      3. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 7 diciembre 2017 17: 06 nuevo
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Seamos realistas -




        Tengo una pregunta para usted. ¿Por qué surgió este nuevo GPV hace diez años en el 2018-2027 en este momento? ¿Por qué no esperó el final del anterior en 2020? Calculamos, informamos y lanzamos el nuevo 2021-2030. ¿Cuál es el punto de poner un programa en otro? se rompió ahora en lo que realmente se hace y se gasta.


        Tu opinion
        1. Andrei de Chelyabinsk
          7 diciembre 2017 17: 21 nuevo
          +2
          En mi opinión, la respuesta es muy simple. El primer GPV resultó ser fantástico tanto en términos de capacidades de producción como en términos de la posibilidad de financiarlo. Alrededor de 2015-16, quedó claro (que la industria no podía hacer frente y que la acumulación de fondos para GPV era imposible) y comenzó a desarrollar un programa más realista con fondos reducidos y una revisión de varios programas de desarrollo y producción de armas. Algo se redujo, algo se pospuso para una fecha posterior.
          En este sentido, GPV no debería ser un dogma en absoluto, todo cambia, y si los planes no son realistas, entonces deben cambiarse, lo digo como economista :) No tenía sentido, por ejemplo, financiar más trabajo en BARZHK Barguzin si quedaba claro qué organizar. su producción sigue siendo nada. Será más fácil y más barato agregar el número de Fronteras y Sarmatas.
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 7 diciembre 2017 17: 56 nuevo
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El primer GPV resultó ser fantástico tanto en términos de capacidades de producción como en términos de la posibilidad de financiarlo. Alrededor de 2015-16, quedó claro




            "... la renuncia de Kudrin después del conflicto por el aumento en el gasto de defensa (recuerde que el presidente exigió 20 billones de rublos para 2020 como parte del rearme del complejo de la industria de defensa, y el jefe del Ministerio de Finanzas no estuvo de acuerdo públicamente con esta cifra) ..."


            Esto fue claro desde el principio, y el nuevo GPV con más o menos los mismos números y ingresos mucho más débiles que en 2011, ¿sanciones y demás no es la misma aventura?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              7 diciembre 2017 18: 00 nuevo
              +2
              Cita: Ayuntamiento
              La renuncia de Kudrin después del conflicto por un aumento en el gasto de defensa (recuerde que el presidente exigió que se asignaran 20 billones de rublos para 2020 como parte del rearme del complejo militar-industrial, y el jefe del Ministerio de Finanzas no estuvo de acuerdo públicamente con esta cifra).

              Y estaba equivocado, por extraño que parezca.
              Cita: Ayuntamiento
              y el nuevo GPV con más o menos los mismos números y ingresos mucho más débiles que en 2011, sanciones, etc., ¿no es la misma aventura?

              Supongo que no. Los números están lejos de ser los mismos, de hecho, 19 billones de nuevos GPV: este es aproximadamente el nivel de financiamiento del antiguo GPV en 2011-16
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 7 diciembre 2017 18: 54 nuevo
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y estaba equivocado, por extraño que parezca.



                No estoy de acuerdo ... pero no discutiré.

                Creo que este GPV sufrirá el mismo destino que el anterior. Si no hay un milagro en forma de $ 120 por barril. Es solo que ambos GPV tienen un denominador común. Ambos son aceptados para las elecciones cuando es costumbre distribuir el hígado. Bueno, o al menos agitarlos antes por el electorado.
      4. Vadim237
        Vadim237 7 diciembre 2017 23: 14 nuevo
        +2
        ¿Cuánto tenemos ahora un cartucho trazador perforador de armadura 5,45?
      5. d ^ Amir
        d ^ Amir 16 marzo 2018 16: 37 nuevo
        0
        ¡¡¡¡¡Buenas tardes!!!!! el tribunal internacional de La Haya fácilmente hará que nuestro liderazgo sea realista ... en el sentido de que si no quieren el destino de Milosevic (la paz sea con él), desarrollarán armas, porque como muestran los acontecimientos, solo las armas nucleares y el ejército equipado son capaces de mantener la soberanía real del país ... para que el dinero se encuentre si es necesario ...
  2. Glory1974
    Glory1974 7 diciembre 2017 16: 46 nuevo
    +5
    No es el hecho de que la industria produzca órdenes militares en tales volúmenes.

    Lo más probable es que este sea el caso. Tengo que ver con la producción industrial y sé de primera mano que muchas empresas son físicamente incapaces de producir más. A pesar de que hay pedidos y dinero.
    Todo se reduce a la falta de espacio de producción, que se vendió o alquiló antes, y también en ausencia de un parque de máquinas, que no se puede renovar debido a las sanciones.
    1. Dart2027
      Dart2027 7 diciembre 2017 19: 33 nuevo
      +1
      Cita: glory1974
      Lo más probable es que este sea el caso.

      Esto es lo que es.
    2. Conductor
      Conductor 10 diciembre 2017 02: 06 nuevo
      0
      Un parque de máquinas débilmente hágalo usted mismo?
      1. karabas86
        karabas86 11 diciembre 2017 21: 07 nuevo
        0
        Busca en Google máquinas herramienta en la Federación Rusa y aprende todo.
  3. Resaca
    Resaca 7 diciembre 2017 17: 40 nuevo
    +1
    ¿Cómo puede analizar las partidas de presupuesto cerrado?
    ¿Tienes permiso y divulgas?
    ¿O saca conclusiones sobre datos abiertos que, según su admisión, varían de un caso a otro en un 40-70%?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      7 diciembre 2017 17: 57 nuevo
      +2
      ЦитР° тР°: РћС, РєР ° С ‚
      ¿Cómo puede analizar las partidas de presupuesto cerrado?

      Elemental :))) ¿No encuentra que si hubiera GPV en ellos, entonces sería allí quien lo secuestró? :)
      ЦитР° тР°: РћС, РєР ° С ‚
      ¿O saca conclusiones sobre datos abiertos que, según su admisión, varían de un caso a otro en un 40-70%?

      En general, todo esto está en el artículo.
  4. Antiguo26
    Antiguo26 7 diciembre 2017 19: 11 nuevo
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    No tenía sentido, digamos, financiar más trabajo en BARZK Barguzin si quedaba claro que todavía no había nada para organizar su producción. Será más fácil y más barato agregar el número de Fronteras y Sarmatas.

    Además. Hay dudas de que agregarán "Fronteras". El primer regimiento estaba en la base de datos a fines de 2016. Pero por ahora, silencio. Con suerte temporal. Y aumentar el número de "sarmatas" es un placer muy costoso. Más barato para aumentar el número de opción "Yarsev" PGRK
    1. NEXUS
      NEXUS 7 diciembre 2017 23: 53 nuevo
      +2
      Cita: Old26
      Es más barato aumentar el número de "Yarsev" en la variante PGRK

      ¿Y luego qué hacer con los Voivods? ¿En vano prolongaron su vida útil tres veces? Sarmat traerá, en esto no tengo ninguna duda. Expresé la primera razón, pero hay una segunda, que es U-71. Y en esta pregunta, sospecho tantas sorpresas tanto para nosotros como para el adversario.
  5. Bersaglieri
    Bersaglieri 8 diciembre 2017 01: 57 nuevo
    0
    VKS y prioridad SNF. Porque esto es una garantía de no agresión, el resto se basa en el principio residual. Razonable. Nefig gasta dinero en "comederos" y "carros". excesivamente.
  6. voyaka uh
    voyaka uh 8 diciembre 2017 02: 02 nuevo
    0
    No entendí: ¿qué es "Otro" en la tabla de costos por tipo de Fuerzas Armadas?
    Fuerzas de misiles, espacio?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      8 diciembre 2017 10: 20 nuevo
      +1
      Cita: voyaka uh
      No entendí: ¿qué es "Otro" en la tabla de costos por tipo de Fuerzas Armadas?

      Yo mismo quisiera saber.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 8 diciembre 2017 09: 31 nuevo
    0
    Cita: NEXUS
    ¿Y luego qué hacer con los Voivods? ¿En vano prolongaron su vida útil tres veces? Sarmat traerá, en esto no tengo ninguna duda. Expresé la primera razón, pero hay una segunda, que es U-71. Y en esta pregunta, sospecho tantas sorpresas tanto para nosotros como para el adversario.

    ¡Andrés! Estás leyendo sin prestar atención. Escribí sobre el aumento en el número de "Sarmatas" (en comparación con lo planeado). El número de minas en las que ahora se encuentra el Voivode es limitado. Construir nuevos para agregar nuevos Sarmatas es un placer muy costoso. Y no se trata del proyecto conocido como 4202. Esto quizás una de las opciones para equipamiento militar. Nadie apostará por él exclusivamente. Y es poco probable que la cantidad de estos productos se implemente en grandes cantidades.
    Y cómo agregar Sarmatians sobre una determinada norma es más fácil agregar Yars PGRK.
  8. VohaAhov
    VohaAhov 8 diciembre 2017 13: 12 nuevo
    +3
    Hola andrey Artículo muy interesante Te hace pensar. Pero quiero volver a GWP 2011-20. En 2011, mientras servía en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, impartí clases en la UCP y proporcioné información oficial (expresada en periódicos, Internet, radio, en general, en todas partes) para los estudiantes. Y son los siguientes: de 2011 a 2020, el próximo IWT será producido y entregado a las Fuerzas Armadas de RF. 2300 tanques (tanques nuevos), 2000 monturas de artillería, 10 brigadas Iskander, 9 brigadas S-300B4, 56 divisiones S-400, 38 divisiones S-500, 600 aviones de combate, 1000-1100 helicópteros, 270-280 Yars ICBM " Continuaré en la flota: 8 APKSN del proyecto 955, 8 MAPL del proyecto 885, 20 submarinos diesel-eléctricos del tipo Lada, 6 fragatas del proyecto 11356, 9 fragatas del proyecto 22350, 25 corbetas. Probablemente ha llegado el momento de tomar resultados intermedios. Quedan 2020 años hasta 3 y vale la pena reconocer que en muchas áreas del GWP 2011-20 fracasó. No habrá 2300 tanques nuevos (máximo 100 nuevos Armats para pruebas militares), habrá 9 brigadas S-300B4, no habrá S-500 (ni siquiera comenzaron las pruebas, todos se alimentan con el desayuno). De los 8 barcos del proyecto 955, en el mejor de los casos, 5 serán comisionados, pero en realidad 4. De los 8 barcos del proyecto 885, un máximo de 3 unidades. Si todo está "en chocolate", para 2020 se construirán 6 fragatas. Es necesario comprender las corbetas (si las patrulleras y los RTO se clasifican como corbetas). En lugar de 20 Lada, pueden tener tiempo para construir 8 proyectos 636.3 y 2 Lada
  9. Conductor
    Conductor 10 diciembre 2017 02: 12 nuevo
    0
    El estacionamiento de máquinas era normal, y usted y su extraño, si no hablan, no hablen.
  10. Conductor
    Conductor 10 diciembre 2017 02: 13 nuevo
    0
    AOMZ Gidromash. Trabajé ahi.