Military Review

La Armada rusa se está convirtiendo en una "flota de defensa costera"

66
Rusia está perdiendo perspectivas como potencia marítima global. Al menos, tales conclusiones se pueden extraer sobre la base de declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa con respecto a las prioridades del desarrollo de la Armada para los próximos diez años. En el desarrollo de buques de superficie, se hizo hincapié en la construcción de buques de la llamada zona costera cercana (BMZ). ¿Cómo será la armada rusa al final?




En noviembre, 29, el servicio de prensa del departamento militar ruso anunció una declaración del viceministro de Defensa, Yuri Borisov, en una reunión con los líderes de la Armada y representantes de la USC sobre la implementación de la orden de defensa estatal 2017. La declaración dice que el punto clave de la parte marina del programa de armamento estatal (GPV) en 2018 - 2027 será la construcción de barcos de la zona marítima cercana (BMZ) con misiles de crucero de alta precisión, así como submarinos estratégicos (SSBN) y multipropósito.

En ese orden: los barcos BMZ, luego los SSBN y los submarinos multipropósito. Por lo tanto, la superficie de combate se envía no solo al océano, sino también a la zona del mar lejano, si no fuera por los paréntesis, luego en el lado del nuevo LG. "Las principales disposiciones que hemos formulado están aprobadas", resumió el viceministro.

Lo que sucede casi parece una conspiración contra las perspectivas oceánicas de la marina rusa. flota.

Diez años para historias Dios sabe cuánto tiempo, pero para un individuo, uno enorme (especialmente para un jubilado militar o un veterano del complejo militar-industrial). Si los antiguos pilotos militares y fabricantes de aviones, tanqueros y constructores de tanques, soldados de infantería y muchos otros esperaban el día festivo en su calle, los funcionarios estatales (en y sin correas de los hombros) privaron de tal oportunidad. Además, durante mucho tiempo (si no para siempre) pospusieron la reactivación y multiplicación del poder marítimo de Rusia en comparación con el potencial naval de la URSS. Por supuesto, no por el número de banderines, sino por el poder de choque, la eficiencia y la diversidad de las tareas a resolver.

Más recientemente, nada presagiaba problemas. 20 Julio 2017 fue aprobado por el Presidente "Fundamentos de la política estatal de la Federación Rusa en el campo de las actividades navales para el período hasta el año 2030", que establece que "solo la presencia de una Armada fuerte proporcionará a Rusia posiciones de liderazgo en un mundo multipolar en el siglo XXI". no permitirá a las fuerzas navales de "superioridad excepcional [sobre su propia armada] de los Estados Unidos y otras potencias navales líderes", "se esforzará por asegurarla en el segundo lugar en el mundo en términos de capacidad de combate", y menciona repetidamente la necesidad de lnosti flota "en las zonas remotas de los océanos."

30 Julio 2017 por primera vez en nuestra historia moderna se llevó a cabo un gran Desfile Naval Principal en San Petersburgo y Kronstadt y desfiles en Severomorsk, Vladivostok, Sebastopol y Baltiysk, que recordaron a los ciudadanos de Rusia que no solo tenemos una flota, sino una flota oceánica que puede estar orgulloso de El 6 de octubre en una conferencia telefónica con el liderazgo de las Fuerzas Armadas, Sergey Shoigu, recordó que "fortalecer el poder de la Armada es una de las prioridades de la política militar rusa", la reunión de octubre de la Junta de Marina Dmitry Rogozin declaró la inadmisibilidad de perder la posición de Rusia en el Océano Mundial. (en la junta del Ministerio de Defensa): "La flota ha resuelto la tarea [de la presencia naval de Rusia en todas las áreas de importancia estratégica del Océano Mundial]. Pero en una situación político-militar inestable, ha adquirido un significado particular ". Junto con la reciente incursión del grupo de portaaviones a bordo de barcos liderado por Kuznetsov a las costas de Siria, que fue ampliamente divulgado en los medios de comunicación, y la demostración casi continua de la bandera por parte de 9 - 27 barcos de rango mundial. Todo esto produjo una sensación de auge y movimiento naval.

Y de repente - la "zona del mar cerca".

Los buques de guerra de la zona cercana al mar (aproximadamente 500 a millas náuticas de la costa), actualmente en construcción para la Armada Rusa y armados con misiles de crucero, incluyen: grandes submarinos diesel-eléctricos (PLB, DEPL) Pr. 677 y 636.3, corbetas multipropósito, etc. 20380 y 20385, pequeños cohetes (MRK), etc. 22800 y 21631. Complejos de cohetes armas (KRO) en diseño modular puede potencialmente embarcar y patrullar (PC). 22160 Ave. - una nueva subclase, que duplica en gran medida la Guardia Costera de la Guardia Costera del Servicio de Guardia de Fronteras del FSB, inventado por el Comisariado de la Marina, que ya tiene suficientes tareas para resolver. fuerzas de tensión. Ridiculous Ave. 20386 ni siquiera quiso mencionarlo debido a su gran tamaño, interino, nedoavruzhennosti y su aspecto vergonzosamente feo. Toda la esperanza de que el "Bold" sea el único "patito feo" puramente experimentado en nuestra flota. En general, lo que se dijo en los materiales promocionales, todos los proyectos enumerados están vinculados a la costa.

Los submarinos del 636.3 Ave. (mejorado 877) y 677 (sin una planta de energía independiente del aire, que aún no existe) tienen una autonomía 45 durante 24 horas, pero un rango de navegación extremadamente bajo en el mar: 400 y 650 millas, respectivamente, a una velocidad de solo 3. El rango de crucero completamente sumergido (alrededor de los nodos 20) no se reveló, sin embargo, según algunos datos, la primera serie 877 a la velocidad máxima de los nodos 17 tuvo un tiempo de descarga de la batería completa de solo una hora (¡millas 17!), Y desde ha cambiado Dado que, en una situación de combate, el uso de un RDP (un dispositivo para operar un motor diesel bajo el agua), que proporciona un rango de crucero de hasta 7500 millas en los nodos 7 (636.3), no es posible (el secreto disminuye bruscamente), los barcos no tienen nada que hacer excepto el despliegue en el velo) cerca de sus bases (en BMZ) y realizar tareas en un área determinada o en el giro, mientras que a baja velocidad, anclados o en tierra.

A diferencia del submarino (no hay tormenta en la profundidad), los barcos de superficie pequeña (NK BMZ) tienen una navegabilidad muy limitada en el uso de armas, propulsión (capacidad de mantener una velocidad dada) y habitabilidad (asegurando condiciones de vida cómodas para el personal).

No hay líneas de casco innovadoras, llevadas a la perfección en las cuencas hidrodinámicas del Centro de Investigación de Krylov, ni pitifuladores supermodernos permitirán que las pequeñas embarcaciones se sientan seguras y resuelvan problemas en las zonas marinas y oceánicas. Serán arrojados sobre las olas como astillas, desarmados e indefensos, y los puestos militares, cabinas y cabinas se convertirán en cámaras de tortura para el personal. Incluso los principiantes más probados, como el BOD Ave. 1155, que están con el océano como "usted", a veces tienen que esperar el mal tiempo en un lugar seguro para evitar problemas innecesarios (como ocurrió recientemente con el vicealmirante Kulakov en el Mar del Norte).

Sin lugar a dudas, las NC BMZ pequeñas pueden trabajar en aguas distantes (esas "áreas remotas del Océano Mundial"), sin embargo, las "aguas distantes" y la "zona del mar lejano" (denominadas "aguas verdes" en el Oeste y que terminan aproximadamente en 1500 millas) no deben confundirse. de la costa). Los corbetas, IRC y PC, acompañados por los buques de suministro, son capaces de hacer cruces de larga distancia, aferrarse a la costa y esperar condiciones hidrometeorológicas adversas (en otras palabras, tormentas) y luego realizar el servicio militar en el BMZ a una gran distancia de la estación estacionada permanentemente. Esto está confirmado por el "Boky" y el "Savvy", actualmente a una distancia de aproximadamente 4000 y 5500 millas de Baltiysk. Sin embargo, para el funcionamiento normal de las fuerzas de la flota en áreas remotas del océano, si no es en las bases navales, se necesitan al menos instalaciones logísticas (E&P) con la infraestructura adecuada que pueda proporcionar reparaciones de equipos, reabastecimiento y descanso del personal. Y todavía tenemos un solo PMTO, en la guerra de Siria.

Existen grandes dudas de que en los próximos años 10 podrá organizar algunos PMEC (al menos uno o dos) en algún lugar que no sea Tartus. Instantánea (ante los ojos de un mundo asombrado), la construcción de una base aérea militar de pleno derecho Khmeimim causa una gran impresión, pero la construcción de la base naval (PMTO) es otra cuestión. Además de la parte diplomática muy difícil del tema, se necesitarán mini-SRZ (plantas de reparación de barcos) en lugar de los nuevos talleres flotantes (de los cuales también tenemos muy poco), flotadores, grúas, muelles (o reconstrucción de amarres), instalaciones de almacenamiento de combustible, posiblemente dragado y Pr. La base de los barcos diseñados de acuerdo con el principio modular (22160) plantea el problema de construir un PMEC en una plaza, ya que requiere grandes salas de almacenamiento para almacenar módulos, talleres para su mantenimiento, salas adicionales s costa y técnicos a bordo. De lo contrario, las nuevas PC multifuncionales se convertirán en unidades de combate altamente especializadas y desarmadas.

En ausencia de bases navales o de armas antitanque en el extranjero, los barcos BMZ con misiles de crucero de alta precisión, cuya construcción se basa en el LG 2018 - 2027, están destinados a convertirse en la base de la flota de defensa costera. En tal flota en riesgo de convertirse en toda nuestra Armada, si su construcción será liderada por personas con una perspectiva de la tierra. Otro aspecto de los barcos BMZ será la disuasión nuclear y no nuclear dentro del rango del calibre KNBR 3М14 KRO (2500 y 1500 km, respectivamente). Para hacer esto, no es necesario abandonar los mares Báltico, Negro, Barents y Japón (al igual que el SSBN Ave 955 no hay necesidad de alejarse de Gadzhiyevo o Vilyuchinsk). La nueva “flota de mosquitos” de Rusia, sin salir de casa, mantendrá misiles de mediano alcance con SBCh en toda Europa, todo el Medio Oriente, Japón, Corea del Sur, y si algo sale mal, entonces Beijing, Shanghai, Hong Kong. De las oportunidades sin precedentes otorgadas a la Armada por sus constructores actuales, me habría quitado el aliento, pero en cambio, las lágrimas acudieron a mis ojos.

La base del poder marítimo del país son los buques de guerra de las clases principales. La interpretación canónica (generalmente aceptada) de este término está ausente en la naturaleza, pero sería lógico atribuir submarinos nucleares y no nucleares (excepto para submarinos para fines especiales), portaaviones, cruceros, destructores (incluida la DBO), fragatas (incluida la TFR), grandes corbetas a las clases principales. (por ejemplo, de 2000 toneladas completas) y buques anfibios en condiciones de navegación (universales, helicópteros-muelles, BDK), es decir, todo lo que le permite proyectar energía a regiones remotas del mundo en un grado u otro. Todas las demás estructuras de ingeniería flotantes autopropulsadas de la Armada pertenecen a los buques de guerra que protegen el área de agua (OVR): el mismo BMZ (MRK, pequeños barcos antisubmarinos - IPC, barcos de misiles, limpiadores de minas), pequeños barcos de aterrizaje y barcos, barcos de propósito especial (reconocimiento, entrenamiento, complejo de mando, etc.), buques de apoyo de mar y raid.

Hasta la fecha, la edad promedio de los buques de guerra de las principales clases de la Armada rusa ya ha superado la barrera psicológica en los años 25 (la vida de servicio "normal" de la nave) y ha alcanzado 25,3 del año.

Al mismo tiempo, la proporción de naves de nuevos proyectos menores de 10 años inclusive es solo 17% (17 / 103), si asumimos "over the heads", lo cual no es del todo correcto, ya que el portaaviones y la corbeta con este enfoque tienen la misma gravedad específica. Cuando se recalcula para un desplazamiento completo, la proporción disminuye a 11%, lo que no está de acuerdo con el 53% de los armamentos navales modernos expresados ​​por el Jefe de Estado Mayor Valery Gerasimov en la junta directiva del Ministerio de Defensa de 7 en noviembre (al parecer, todo se calculó allí: Grachata, Raptors, Raid tirones, y es "en la cabeza"). Intentar evaluar los mismos indicadores en el momento de la finalización del LG 2018 - 2027 brinda la siguiente imagen (asumiendo la preservación del legado soviético y la implementación del programa por lo menos - la transferencia a la flota de cinco SSBN 955 Ave., seis APCRA 885M ave. 677.1, cuatro fragatas Ave 636.3, cuatro TFR Ave 22350, una corbeta Ave 11356, dos Ave 20386, cinco Ave 20385 y dos BDK Ave 20380): la edad promedio al final de 11711 del año - 2027 del año, la proporción de buques nuevos (por desplazamiento) - 27,6%.

Por lo tanto, la implementación del programa de construcción de la flota de defensa costera llevará a un mayor envejecimiento de la estructura principal de la nave (aunque debería ser al revés) y un aumento insignificante en la proporción de nuevas unidades de combate. Es bueno que, inmediatamente después del final del próximo período oscuro en la historia de la flota rusa, se coloquen nuevos portaaviones y destructores, y luego a la mitad de los 2030 podremos comenzar a actualizar el componente oceánico de la Armada. Hasta ese momento, las tareas del servicio de combate en aguas lejanas y mostrar la bandera tendrían que ser básicamente todas las mismas 8 BOD, 1155 y tres RRC, 1164, cuya edad promedio es cercana a 2035, más allá de los límites de los corredores no aviares, al final de 48. A pesar del hecho de que estas destacadas creaciones de la industria naval nacional con una elegante silueta depredadora se verán cada vez más anacrónicas cada año, no tenemos otra salida. Para representar un gran estado marítimo en los océanos deben ser grandes barcos, respetando uno de su tipo. 22160, "Karakurts" y "Buyans" no ayudarán aquí.

Uno podría pensar que el sesgo hacia BMZ fue causado por dificultades financieras experimentadas por el país y sus Fuerzas Armadas. Sin embargo, casi todos los días escuchamos que la situación económica en Rusia se ha estabilizado, la moneda nacional tampoco se observa, no hay fenómenos de crisis, el PIB ha comenzado a crecer lentamente, así como la recaudación de impuestos, el precio del petróleo supera el presupuesto estatal, aunque los gastos en defensa han disminuido. , pero no fundamentalmente, y luego solo a expensas de los tipos y géneros de las Fuerzas Armadas, que ya están en gran parte saturados con nuevos modelos de armas y equipo militar (SV, VKS, Strategic Rocket Forces, Airborne Forces). Por lo tanto, si las dificultades realmente existen (lo que no es un hecho), lo más probable es que sean causadas por la redistribución de fondos a favor de algunos caprichos a corto plazo del Ministerio de Defensa.

Es muy decepcionante que en un cuarto de siglo desde el colapso de la URSS y la formación de la Federación Rusa, todavía no pudiéramos comenzar a actualizar las fuerzas superficiales del componente oceánico de la Armada. Aún más ofensivo es el hecho de que en 16 años desde la pestaña del "Guardian" (21.12.2001), percibido por la sociedad como el comienzo de la reactivación de la flota nacional, no se colocó un solo barco de superficie 1 (zona oceánica). Finalmente, con amargura y pesadez en el corazón, debe decirse que la época en que el emperador Alejandro III y sus seguidores, los almirantes Von Tirpitz y Gorshkov, fueron suficientes para llevar a las flotas militares de sus estados al segundo lugar del mundo (por 1904, en el peor de los casos). lo compartieron con Francia), la moderna industria naval rusa y sus casi capitanes ni siquiera tuvieron que llegar a la línea de salida. Uno de los vergonzosos resultados de nuestra lentitud pronto (después de la transferencia de la PLA Navy a 2028, dos nuevos portaaviones, al menos cuatro grandes destructores, etc. 055 y no solo) será la pérdida de la segunda posición en la tabla de las filas de las principales potencias marítimas, que al principio de 2017, compartido con China con una diferencia de algunos 1,3% (según el desplazamiento total total de los buques de las clases principales).

Al mismo tiempo, quiero creer que el conocido dicho ruso "aprovecharse lentamente, pero viajar rápidamente" resultará ser profético en relación con la construcción naval doméstica y la construcción de una Marina oceánica después de 2027.
autor:
Originador:
https://vz.ru/society/2017/12/4/897894.html
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tio lee
    Tio lee 6 diciembre 2017 06: 16
    +17
    ¿Y los yates de Abramovich y otros axelbergs también considerados?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 6 diciembre 2017 06: 33
      +5
      He estado planteando este tema durante mucho tiempo sobre los yates de los oligarcas y la Armada. guiño sí
      1. Tio lee
        Tio lee 6 diciembre 2017 06: 35
        +7
        Genial sería BDK! amarrar
        1. Rurikovich
          Rurikovich 6 diciembre 2017 06: 39
          +4
          Sí, y mucho, si todos solicitan. ¡Y también se proporciona el disfraz durante la captura del puerto de Basurman! soldado Eso es solo el supraise para el adversario que se habría proporcionado no en forma de shlendery en bikini, sino en la cara de muscular pendriki en "Warriors" riendo
        2. 210ox
          210ox 6 diciembre 2017 08: 30
          0
          Vladimir hi Lo dudo ... Los almirantes ya se están frotando las manos ...
          Cita: tío Lee
          Genial sería BDK! amarrar
    2. omitir
      omitir 6 diciembre 2017 09: 56
      +4
      Tio lee:
      "¿Y también contaron los yates de Abramovichs y otros axelbergs?"
      ¡No abras la boca a la cama de otra persona! am
      1. Tio lee
        Tio lee 6 diciembre 2017 11: 31
        +7
        ¡En cada boca, no arrojarás una bufanda! llanto
  2. 210ox
    210ox 6 diciembre 2017 06: 37
    +5
    Desafortunadamente, no podemos construir rápidamente naves de primer y segundo rango debido a razones financieras, económicas y tecnológicas, pero esto no significa que no se construirán en absoluto.
    1. Tio lee
      Tio lee 6 diciembre 2017 06: 47
      +6
      Cita: 210ox
      Espero

      Yo tambien! hi
    2. antivirus
      antivirus 6 diciembre 2017 07: 39
      +2
      planea planes de negocios de las personas
      donde el botín allí y la ideología
      recibir una pensión a los 45 años - soportar un lanzamiento en MRK en el Atlántico. Esto es mejor que ser un maestro por 20 (?) O un guardia por 30 (?). punto
      No hay nuestros oleoductos en el Océano Pacífico y en Santa Elena.
      Si construyes un gran canal, los "socios" pueden estar preocupados por la confiscación hostil de sus "intereses" en África y América Latina.
      27 años acerca de la amistad y la apertura, ¿y convertir todo en "confrontación"?
      ¿Quién lo dirá en voz alta?
      y aun mas?
    3. Boa kaa
      Boa kaa 6 diciembre 2017 22: 32
      +1
      Cita: 210ox
      Desafortunadamente, los barcos de los rangos 1 y 2 no pueden construirse rápidamente ...

      ¡Comparte completamente tu punto de vista, colega! Tienes un gran "+" de mi parte. hi
  3. Cxnumx
    Cxnumx 6 diciembre 2017 06: 50
    +5
    Pero en el tema sobre la reparación del TAVKR, el almirante Kuznetsov, un grupo de personas con comentarios como: "¿Por qué lo necesitamos?", "Lo vendería", "Lo rehacería en un museo" ... Lo haría, si tan solo ... bueno. como si tuviéramos barcos como barro, vendedores de museos ...
    1. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 6 diciembre 2017 08: 55
      +2
      Sí, Koschey, estos vendedores obtuvieron VO. Todo se traduce en el botín. Es una pena, por supuesto, darse cuenta de que todas las naves construidas con mi modesta participación (18 + 1) ya están todas desarmadas y cortadas. ¡Pero 20 años que no han servido! (El personal de Ohio tiene más de 40 años y todo está en orden). ¡Qué rayado le resultaba incómodo su presencia en el océano! Ahora no discuto, se están haciendo muchas cosas mal, lo más importante es cómo se posiciona la Federación Rusa y lo que se está haciendo en la producción industrial, pero hay confianza en que sacudirá toda esta escoria despiadada, trabajadores metalúrgicos con grandes charreteras, y renacerá como un Fénix de las cenizas. . Es cierto, el precio de esto será muy alto!
      1. Winnie76
        Winnie76 6 diciembre 2017 15: 05
        +2
        Cita: K0
        Pero en el tema sobre la reparación del TAVKR, el almirante Kuznetsov, un grupo de personas con comentarios como: "¿Por qué lo necesitamos?", "Lo vendería", "Lo rehacería en un museo" ... Lo haría, si tan solo ... bueno.

        Una piedra en mi jardín riendo Si. ¿Por qué necesitamos este Kuzya? Durante los largos 26 años, una vez "brillantemente" participó en Siria. La eficiencia es simplemente impresionante. Y los Buyans recién construidos ya han logrado mostrarse.
        1. Dart2027
          Dart2027 6 diciembre 2017 19: 46
          0
          Cita: Winnie76
          Durante los largos 26 años, una vez
          Y esta es una pregunta para el comando de la Armada.
  4. Chertt
    Chertt 6 diciembre 2017 06: 55
    +9
    La opinión de los autores, refleja uno de los puntos de vista sobre la Armada rusa. También hay gemidos de que la flota generalmente murió. Y hay una visión realista basada en hechos. Ahora en Rusia (con diversos grados de éxito) se están construyendo barcos de los proyectos 11356, 20350 - Fragatas de la zona del mar lejano. 20385/6 - (que el autor considera feo y no quiere considerar, dejemos la estética de S. Dali) Corbeta de la zona del mar lejano. Y los proyectos 22800 (Karakurt) y 21631 (Buyan-m) Corvettes de la zona cercana al mar, ... Pero muy condicionalmente, dos barcos Buyan-M, que tienen el peor de todos los proyectos enumerados, la navegabilidad, funcionaron bien en el Mar Mediterráneo. Sobre DEPL 636.3, los indicadores indicados en el artículo son, por decirlo suavemente, extraños. La ausencia de VNEN es un problema, ahora se está resolviendo rápidamente, pero incluso sin una instalación anaeróbica, Varshavyanki camina perfectamente, no solo en la "zona cercana al mar" y dispara con éxito
  5. komvap
    komvap 6 diciembre 2017 07: 13
    +11
    De la categoría "... no habría felicidad, pero la desgracia ayudó ..."
    Para empezar, Rusia protegería de manera confiable y sin brechas las costas y la zona económica de 200 millas, en la que todos son perezosos para pescar y robar otras riquezas económicas de nuestro país, desde los japoneses hasta los noruegos.
    Necesitamos un rechazo de los grandes buques militares: solo los necesitan los estafadores, los ladrones, los políticos estúpidos y viles, y los drogadictos megalómanos.
    Incluso según la experiencia doméstica, todos los grandes barcos soviéticos simplemente se pudrieron de ninguna manera afectando nada.
    Acabo de engullir dinero.

    necesita una gran cantidad de 500-2500 toneladas (lo mejor de todo es ATS, buques con estabilizadores, para mantener la navegabilidad en un tamaño pequeño y unificación en la construcción de barcos de diferentes tipos y propósitos)
    Énfasis en reconocimiento, comunicaciones, helicópteros, drones.
    Y como escribí anteriormente, solo la protección confiable de la zona económica ya generará ingresos tanto económicos como financieros, y creará la imagen de una Gran Potencia, que es inaccesible para cualquier portaaviones y cruceros acorazados delirantes "súper majestuosos".
    1. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 6 diciembre 2017 09: 08
      +2
      Existe un bote a motor "Blegg-420, navegó con éxito a lo largo del tempestuoso Mar del Norte (5-6 puntos en la escala de Beaufort). Aproximadamente esta esencia debería ser para barcos en las Islas Kuriles, así como otras áreas operativas de la zona costera para la Flota del Pacífico. Y la gigantomanía, con la que la URSS "sufrió", no puede hacer.
      1. komvap
        komvap 6 diciembre 2017 10: 47
        0
        Cita: Evgeniy667b
        Existe un bote a motor "Blegg-420, navegó con éxito a lo largo del tempestuoso Mar del Norte (5-6 puntos en la escala de Beaufort). Aproximadamente esta esencia debería ser para barcos en las Islas Kuriles, así como otras áreas operativas de la zona costera para la Flota del Pacífico. Y la gigantomanía, con la que la URSS "sufrió", no puede hacer.

        tal vez Blagg-480?
        1. Evgeniy667b
          Evgeniy667b 6 diciembre 2017 10: 59
          0
          ¡Sí, por supuesto! 420 lo hice por mí mismo. En la medida en que las dimensiones de la habitación lo permitan
  6. demiurg
    demiurg 6 diciembre 2017 08: 01
    +8
    Hay una economía y hay un principio de suficiencia razonable.
    ¿Tenemos muchos intereses al otro lado del océano? ¿Necesitamos una tierra de negocios para bombardear Liberia o Kenia en la Edad de Piedra?
    ¿O estamos casi en las fronteras de ISIS y tenemos grandes posibilidades de batallas terrestres en las fronteras?
    Se necesita una flota, pero no tanto como la modernización de las fuerzas terrestres.
    1. gavrila2984
      gavrila2984 6 diciembre 2017 08: 18
      0
      Hay una economía y hay un principio de suficiencia razonable.
      Eso es seguro. Incluso si se trata de una sola defensa costera, ¿cuántos barcos necesita configurar? De improviso, ni siquiera diré cuál es más, la frontera marítima o terrestre. Y luego todavía tenemos que arar los océanos.
  7. pin_code
    pin_code 6 diciembre 2017 08: 12
    +1
    La absurda Ave. 20386 ni siquiera quiere ser mencionada debido a su gran tamaño, intermediación, bajo armamento y apariencia vergonzosamente fea. Todos esperan que el "Atrevido" se convierta en el único "patito feo" puramente experimentado en nuestra flota. En general, no importa lo que se diga en los materiales publicitarios, todos estos proyectos están vinculados a la orilla. El autor del proyecto 20386 Corvette fue clasificado entre los barcos de la zona cercana al mar, aunque fue especialmente diseñado para un desplazamiento mayor (casi como las fragatas 11356) con el mismo armamento de 8 lanzadores para misiles de crucero. es más bien un barco de la zona del mar lejano.
    1. EvilLion
      EvilLion 6 diciembre 2017 08: 36
      +6
      Y no la protagonicemos. El desplazamiento de 20386 es 2 veces más pequeño que 11356. Simplemente, no engañemos a la gente.
      1. Domnich
        Domnich 7 diciembre 2017 18: 44
        +4
        Menos es, por supuesto, menos. Pero acuerde que el desplazamiento en toneladas 2200 y el rango de crucero 5000 todavía le permiten clasificar Proyecto Corvette 20386 A los buques de la zona mar lejana. Yo mismo conduje un barco naval 1500 toneladas de desplazamiento, con área de navegación y navegabilidad ilimitada. Los puntos 9 no se pudieron obtener, y los puntos 8 se mantuvieron fácilmente. Hasta los puntos 6 y el trabajo de asignación se realizó. Este soy yo para la comparación.

        Cita: pin_code
        Es más bien un barco de la zona del mar lejano.
  8. EvilLion
    EvilLion 6 diciembre 2017 08: 33
    +2
    Y luego, cuando comienza la guerra, la flota repite unánimemente la "hazaña" del "Varyag". No causes daño al enemigo y destruye las naves.

    Y quién necesita esta flota cuando hay aviones con vehículos que alcanzan 1000-1500 km sin repostar.
    1. pin_code
      pin_code 6 diciembre 2017 13: 59
      +2
      y la aviación no es necesaria, ve a rendirte)))
      1. EvilLion
        EvilLion 6 diciembre 2017 15: 08
        0
        ¿Has escuchado mucho sobre cómo los pilotos volaron / quemaron sus aviones y les dieron la proeza para hacerlo?
      2. Winnie76
        Winnie76 6 diciembre 2017 15: 11
        +2
        Cita: pin_code
        y la aviación no es necesaria, ve a rendirte)))

        En argumento
        1. pin_code
          pin_code 6 diciembre 2017 18: 54
          +1
          esto no es un argumento, sino sarcasmo
  9. EvilLion
    EvilLion 6 diciembre 2017 08: 42
    +2
    Finalmente, con amargura y gran corazón, debe notarse que la época en que el emperador Alejandro III y sus seguidores resultó ser suficiente, los almirantes Von Tirpitz y Gorshkov, llevaron a las flotas militares de sus estados al segundo lugar del mundo.


    Por lo tanto, sería vergonzoso ahogarse o, como los alemanes, salir de la base una vez, ver los acorazados británicos y cubrirse, estar orgulloso de la victoria en puntos que no tienen importancia militar.

    Nada como el Su-27 y las máquinas en su base capaces de volar desde cualquier lugar de Crimea y el Mar Negro y Turquía desde Alexander III y Tirpitz no lo eran.
    1. Cartalon
      Cartalon 6 diciembre 2017 17: 55
      +1
      Sí, por supuesto, para citar como un ejemplo de la necesidad de construir una flota precisamente aquellos casos en los que la flota, además de perjudicar al estado, no trajo ningún beneficio, es brillante.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 6 diciembre 2017 21: 54
        +1
        Cita: Cartalon
        Para citar como un ejemplo de la necesidad de construir una flota, precisamente en aquellos casos en que la flota, además del daño, no trajo ningún beneficio al estado,

        Di algo; di, pero no hables! am detener
        LA FLOTA NUNCA DAÑÓ SU PROPIO PAÍS !!! enojado
        1. KaPToC
          KaPToC 6 diciembre 2017 22: 41
          0
          Cita: Boa constrictor KAA
          LA FLOTA NUNCA DAÑÓ SU PROPIO PAÍS !!!

          Simplemente no conoce, por ejemplo, acorazados como la Unión Soviética.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 6 diciembre 2017 22: 51
            +1
            Cita: KaPToC
            Acorazados de tipo soviético.

            ¿Y por qué el barco no envió el 23, que no bajó de las existencias, por favor?
            1. KaPToC
              KaPToC 6 diciembre 2017 23: 10
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              ¿Y por qué el barco no envió el 23, que no bajó de las existencias, por favor?

              El número de fuerzas y medios invertidos en él.
  10. Conductor
    Conductor 6 diciembre 2017 09: 48
    +1
    ¿Tiene sentido tener una flota? Sechin para disolver aquí tienes un regimiento y Karl para imponer (s)
  11. Ivan Tartugay
    Ivan Tartugay 6 diciembre 2017 10: 05
    0
    Cita del artículo:
    Y de repente - la "zona del mar cerca".


    Lo no de repente, este es un viejo problema, la mayoría de los cuales fue resuelto por Jruschov y Zhukov. Cortando los barcos para chatarra.
  12. Justo castigo
    Justo castigo 6 diciembre 2017 10: 24
    0
    Esto se ha entendido durante mucho tiempo ... La construcción de la corbeta cohete 20380 lleva 7 años ... Esto es inaceptable durante mucho tiempo ...
  13. Penzuck
    Penzuck 6 diciembre 2017 10: 37
    +6
    La esencia del artículo: "el mal Shoigu", "Putin y otros como ellos" construirán pequeños barcos débiles y una Rusia débil no podrá luchar contra el enemigo.
    Solo con evidencia como siempre oblomissimo:
    1. Parece conducir los malvados y traicioneros pequeños barcos de Putin al malvado prezluyu América, y los barcos no nadan. Ofensivo?
    2. Por supuesto, un barco grande es un ogogo y uno pequeño, aunque "flota" en las aguas, pero una cosa se ahogará, después de todo, los científicos rusos todavía atacan la sopa con la estopa. La prueba es algún tipo de conducta estúpida - ofensiva.
    3. Alrededor del engaño, los economistas escriben que todo está bien, y la nave es netuti, y los portaaviones están a la red: para derrocar el poder.
    Mis conclusiones:
    1. Artículo populista vacío.
    2. Manipulación de opiniones y malabares con hechos obvios e innegables.
    3. El argumento a nivel de la caja de arena.
    1. pin_code
      pin_code 6 diciembre 2017 14: 01
      +2
      ¡totalmente de acuerdo contigo!
    2. Turbris
      Turbris 11 diciembre 2017 11: 52
      0
      En mi opinión, este artículo no es la primera vez que se publica y todo parece haber sido discutido, no, de nuevo, es aburrido para alguien.
  14. faiver
    faiver 6 diciembre 2017 10: 51
    +4
    hasta que comiencen a disparar por robo y corrupción, como en China, hasta que tengamos suficiente dinero para los barcos de primera fila y para muchas otras cosas ...
  15. gruñidos
    gruñidos 6 diciembre 2017 11: 02
    +1
    Sin destructores normales, el BOD no podrá controlar la zona costera. Las pequeñas capacidades de defensa aérea también son limitadas.
    Resulta que, o bien el renacimiento de la flota normal, o al menos un aumento serio en el número de submarinos nucleares. Ni uno ni el otro sucede. Entonces resulta que los socios de nuestra elite gobernante sin comillas?
  16. Turbris
    Turbris 6 diciembre 2017 11: 16
    +1
    Por supuesto, entiendo el sufrimiento de la Armada soviética, pero existe una doctrina militar de la Federación Rusa, de acuerdo con la cual se lleva a cabo la construcción de la Armada rusa. ¿Realmente cree que a la discusión y la adopción de los planes para la construcción de la Marina no asistieron profesionales, sino simplemente financieros que calcularon el dinero y distribuyeron rápidamente todo? Por supuesto, su opinión es importante, pero como dicen, es demasiado tarde para recoger manzanas.
  17. Corsair5912
    Corsair5912 6 diciembre 2017 12: 18
    0
    ¿Vale la pena que Rusia se esfuerce demasiado para convertirse en una potencia marítima global? Solo tenemos el puerto 1 no congelante: Sebastopol, en un aislado Mar Negro. ¿Vale la pena, por el bien de varios meses de navegación, gastar grandes cantidades de dinero en ambiciones globales?
    1. Boa kaa
      Boa kaa 6 diciembre 2017 22: 14
      +3
      Cita: Corsair5912
      Solo tenemos el puerto marítimo no congelante 1 - Sebastopol,

      Y Murmansk? Vladivostok? Un hallazgo? Novorossiysk? Kaliningrado = Baltiysk?
      ¿Estudiaste mal en la escuela? Bueno lo siento matón
      1. Corsair5912
        Corsair5912 8 diciembre 2017 18: 01
        +1
        Me veo obligado a estar en desacuerdo con usted en todas las bahías, excepto Novorossiysk y otras no tan importantes, en el mismo Mar Negro, se congelan y no pueden funcionar sin rompehielos. Lea la geografía física de la RSFSR.
    2. gobio 74
      gobio 74 9 diciembre 2017 10: 41
      0
      se nota con precisión que casi no hay profesionales en ninguna parte, solo gerentes ... esa es la pregunta, incluso en tiempo de paz en un barco en el océano (bajo el agua o en la superficie, incluso en civiles), ¿necesita ayuda o enviaremos botes de seguridad? - O preguntarle a los noruegos - ¿Los estadounidenses y demás, eso ayudaría y guardaría secretos? Creo que se necesitan grandes barcos, aunque en pequeñas cantidades (un país pobre), en las flotas, pero con los plazos ... - de todos modos, para construir un pequeño bote durante 7-10 años y el misil destructor tipo zamvolt durante 4-5 años para lanzar, de alguna manera incomparable
  18. Lena Petrova
    Lena Petrova 6 diciembre 2017 12: 28
    +1
    Entonces, un gran canal, siempre es más fácil de rastrear e intentar destruir que una docena de pequeños.
  19. ioan-e
    ioan-e 6 diciembre 2017 12: 32
    +3
    No es un artículo, sino una típica queja y manipulación liberal de los hechos. ¡No construir una flota es malo! ¡Construye, pero la defensa costera es mala! Comenzarán a construir el océano (y con el tiempo ciertamente comenzarán), se quejarán: con quién pelear, dónde usarlo, caro de mantener, ¡otra vez malo! Hagan lo que hagan, ¡todo está mal! Aw autores (en otro idioma no se atreven a nombrar), ¡miren la historia! La construcción naval en la URSS comenzó con qué. "Unión Soviética" directamente en el civil? Seguidores de Nicolás II - ¡Quiero un bote, grande, muchos e inmediatamente! Se están comparando con China, ¡pero ni una palabra sobre la diferencia en el tamaño de la economía!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 6 diciembre 2017 14: 05
      +6
      Cita: ioan-e
      La construcción naval en la URSS comenzó con qué.

      Con la reparación y restauración de barcos existentes, que se completó alrededor de 1930. RF? Nada como esto. Hasta ahora, estamos terminando los barcos de la URSS y enviándolos a chupar. Se construyeron pequeños vigilantes en la URSS, entonces líderes y destructores, en 1935, 13 años después, después del final de la guerra civil, comenzaron la construcción de cruceros.
      Desde la llegada de The Darkest, ya hace 17 años :))))
  20. pin_code
    pin_code 6 diciembre 2017 13: 58
    0
    Cita: EvilLion
    Y no la protagonicemos. El desplazamiento de 20386 es 2 veces más pequeño que 11356. Simplemente, no engañemos a la gente.

    el primer 3400t., el segundo 4000t. y donde dos veces?
  21. Nadie
    Nadie 6 diciembre 2017 14: 02
    +2
    Cita: tío Lee
    ¿Y los yates de Abramovich y otros axelbergs también considerados?

    Dados los lugares de residencia permanente de los ciudadanos antes mencionados, sus yates, en caso de guerra, requisa la Armada Británica))
  22. ioan-e
    ioan-e 6 diciembre 2017 14: 25
    +3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: ioan-e
    La construcción naval en la URSS comenzó con qué.

    Desde la llegada de The Darkest, ya hace 17 años :))))

    Es decir, ¿apoya los métodos de reconstrucción de un país como el de Stalin? Personalmente, estoy para! Colectivización general, industrialización, producción de bienes del grupo A - ¿medios de producción? ¡Pero al mismo tiempo es necesario "reiniciar" a los oligarcas y agentes de influencia de Occidente! Y cuando nos sujeten por todos lados, aislados de los mercados mundiales, ¡nuevamente tendremos que vender oro, objetos de arte! Olvida solo una cosa: en las realidades modernas de la fábrica de alfileres, la planta de GAZ no nos cortará los ojos, no venderá tecnología y no se la dará a otros. ¡La construcción naval es un reflejo del poder económico del país! ¡Y con nosotros este mismo poder sigue siendo muy desagradable!
    Py. sy. ¡Para mí es mejor ser un mendigo, pero orgulloso de Cuba, que estar medio encorvado como en Occidente como Psheks y otros estados bálticos!
    1. Boa kaa
      Boa kaa 6 diciembre 2017 22: 23
      +3
      Cita: ioan-e
      Es mejor para mí ser pobre pero orgullosa Cuba

      Y para mí es mejor ser próspero, económicamente poderoso, con un ejército de primera categoría, la Armada y VKS, las poderosas Fuerzas Estratégicas de Misiles y los sistemas de misiles antimisiles: defensa de misiles ... una superpotencia mundial.
      A esto nos esforzaremos. A lo mejor de la fuerza y ​​las capacidades, prediciendo las amenazas y realidades del mañana. Si sí
      1. sa-ag
        sa-ag 9 diciembre 2017 10: 48
        +1
        Cita: Boa constrictor KAA
        Y para mí es mejor ser próspero, económicamente poderoso, con un ejército de primera categoría, la Armada y VKS, las poderosas Fuerzas Estratégicas de Misiles y los sistemas de misiles antimisiles: defensa de misiles ... una superpotencia mundial.

        Por supuesto, el sueño es maravilloso, sin palabras, pero aquí hay una molestia: no hay idea para toda la nación, y no para un puñado de personas que agrupan los recursos principales en sus manos con el propósito de enriquecimiento personal, ninguno de los anteriores se hará realidad, por la simple razón de la falta de fondos.
  23. Volka
    Volka 6 diciembre 2017 18: 39
    +2
    El combate naval moderno no proporciona contacto visual con el enemigo, entonces, ¿por qué construir naves con un gran desplazamiento (más fácil de detectar y destruir) si es posible atacar efectivamente a los grupos del enemigo en comunicaciones de larga distancia sin alejarse de sus costas y desde diferentes lugares lo suficientemente separados? de un amigo (la experiencia siria es una prueba vívida de esto cuando los RTO lanzaron un ataque con misiles contra las facciones de ISIS) ...
    1. Dart2027
      Dart2027 6 diciembre 2017 19: 50
      +2
      Cita: Volka
      La experiencia siria es una prueba vívida de esto cuando los RTO lanzaron un ataque con misiles contra ISIS

      Disculpe, pero estos grupos que estaban en los barcos?
  24. MOSKVITYANIN
    MOSKVITYANIN 6 diciembre 2017 20: 54
    0
    Uno de los vergonzosos resultados de nuestra lentitud pronto (después de la transferencia de la PLA Navy a 2028, dos nuevos portaaviones, al menos cuatro destructores grandes, etc. 055 y no solo) será la pérdida de la segunda posición en la tabla de los rangos de las principales potencias marítimas, que al principio de 2017, Compartido con China con una diferencia de algunos 1,3%.

    Una vez más, la oposición llora, lee el programa de construcción naval de desarrollo naval de PLA, no comienza ni con "cero" ni con la construcción de la flota oceánica, solo muchos de los que están aquí deben hacer todo de inmediato y ahora escupen a la economía del país, les dan portaaviones, primero construyen muelles para esto. y saturar la marina con barcos de la flota de escoltas o una orden de guardia AUG se formará a partir de corbetas ....?
  25. Normal ok
    Normal ok 6 diciembre 2017 23: 23
    +1
    La Armada rusa se está convirtiendo en una "flota de defensa costera"

    Leyendo, en esta ocasión, los "gemidos" de algunos comentaristas en VO, te haces preguntas: ¿Pero cuál es el presupuesto del caucho? economía en alza? PIB como China?
    ¡Tira de las piernas según la ropa!
    1. sa-ag
      sa-ag 9 diciembre 2017 10: 49
      0
      Cita: Normal ok
      PIB como China?

      Y China solo estuvo un par de décadas en el papel de ponerse al día con la Federación Rusa
  26. jonht
    jonht 7 diciembre 2017 05: 41
    0
    Al mismo tiempo, incluso este programa de construcción naval puede, como nos gusta, moverse hacia la derecha .....
    Aunque me alegraría estar equivocado ..... (Sí, tal programa) hi
  27. cero completo
    cero completo 8 diciembre 2017 00: 38
    0
    Cita: tío Lee
    ¿Y los yates de Abramovich y otros axelbergs también considerados?

    Abramovich, como dicen, "pagó impuestos y duerme tranquilamente", es decir, Romka lo dio todo (es inteligente) ... ¿pero otros? ... ¿y qué tomar de los amigos?
  28. Awaz
    Awaz 8 diciembre 2017 18: 46
    0
    Una de las pocas decisiones adecuadas y razonables del MO y la Marina. En la situación actual, es necesario garantizar la seguridad de sus fronteras en primer lugar. Y basura, en los océanos, trabajaremos cuando haya mucho dinero extra.
  29. andrew xnumx
    andrew xnumx 8 diciembre 2017 22: 45
    +1
    Si las prioridades se establecen correctamente, entonces podemos continuar construyendo una flota y lo haremos. Sí, no tenemos dinero para una gran flota oceánica. Pero si recordamos que nuestro objetivo principal, en caso de guerra, es interrumpir el envío en el Atlántico Norte, así como atacar efectivamente desde esta región, así como desde el Ártico y el Océano Pacífico septentrional, contra la infraestructura de nuestros oponentes potenciales, entonces dicha flota, para estas tareas. Puedes construir. Sí, el componente principal de la flota serán los submarinos, la mayoría de los cuales son los últimos submarinos diesel. Y en la flota de superficie, se trata principalmente de fragatas universales con un potencial de ataque que excede las capacidades de los cruceros y destructores. Y casi todos los barcos y submarinos deberían ser portadores del número máximo de misiles de crucero. Cuando la economía lo permita, comenzaremos a construir cruceros con aviones.