Military Review

Posibles resultados de la Tercera Guerra Mundial para los Estados Unidos: tanto calor como frío

194
Posibles resultados de la Tercera Guerra Mundial para los Estados Unidos: tanto calor como fríoQuizás la frase "Tercera Guerra Mundial" hoy sea una de las más populares en el debate de los científicos políticos, analistas y periodistas. Muchos ven a los precursores de 3 del mundo como una serie continua de manantiales árabes; intentos de establecer la dictadura de la democracia por parte de los norteamericanos; despliegue de defensa antimisiles en diferentes regiones del mundo; palabras sobre la solución indispensable del problema iraní, expresadas por funcionarios del gobierno israelí; fortalecimiento del poder militar y económico chino; El deseo de muchos estados de poseer recursos naturales ubicados en el territorio de otros países.

Todo esto no puede sino causar preocupación. Personas tan influyentes como el economista Charles Nenner (ex empleado de Goldman Sachs), el analista estadounidense John Friedman, el secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger comentan sobre el inminente comienzo de la Tercera Guerra Mundial. En Rusia, también hay suficientes personas que están convencidas de que la Tercera Guerra Mundial ya está llamando a las puertas de la civilización moderna. Al mismo tiempo, todos los partidarios de la teoría del inminente comienzo de la Guerra Mundial se imaginan este conflicto en la forma clásica: un país por alguna razón ataca al otro, un tercero se involucra en el conflicto, listo para apoyar a aquellos que ya han comenzado a pelear entre sí; luego surge una reacción en cadena, que atrae cada vez más estados del mundo al conflicto. La mayoría de los partidarios de tal idea ven los requisitos previos para el inicio del conflicto global en el sistema económico y político actual de los Estados Unidos. El hecho de que los potenciales económicos de los Estados Unidos modernos se deban reponer lo antes posible, y las políticas dirigidas a desatar la Tercera Guerra Mundial podrían darle a Washington un sorbo de humedad que da vida: aumenta la productividad laboral, reduce el número de desempleados y cancela las deudas públicas. Después de todo, esto es exactamente lo que sucedió después de la Segunda Guerra Mundial, que literalmente sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión prolongada.

Sin embargo, los pronósticos, como se sabe, son una tarea ingrata, y no se pueden hacer declaraciones sobre eventos futuros que no sean la adivinación en el café. Es mucho más conveniente considerar las posibles consecuencias del Tercer Mundo en su forma, que hoy es dibujada por los pronosticadores altamente respetados en el mundo.

Entonces, que la Tercera Guerra Mundial (en su forma habitual: con ataque y defensa) realmente comenzó en los espacios abiertos del planeta. ¿Cuáles pueden ser sus resultados iniciales? En general, es difícil imaginar que una guerra de hoy pueda comenzar con un ataque nuclear. Después de todo, si se lleva a cabo, toda la confrontación terminará en una hora, y después de esta confrontación, es poco probable que tengamos que hablar sobre cualquier aumento en el número de empleos y otros factores concomitantes para la recuperación económica de los EE. UU. Después de todo, aquí es poco probable que después del intercambio de cortesías nucleares, alguien a ambos lados del Atlántico y el Pacífico sigan teniendo oportunidades para la transformación económica. Resulta que es necesario considerar un escenario libre de armas nucleares, ya que es extraño suponer que hoy puede haber un ganador en una guerra nuclear ... En principio, vemos el escenario libre de armas nucleares hoy: esta es una serie interminable de conflictos locales que atraen la atención de la comunidad mundial.

Asumamos que alguien (supongamos, los EE. UU.) En estos conflictos gana su propia victoria, sentando a sus secuaces en los países de la "pérdida de la antidemocracia" para entregar materias primas gratuitas a la costa de los EE. UU. Entonces, este escenario, también, ha logrado materializarse. ¿Ha cambiado algo para la economía estadounidense? No

Resulta que Estados Unidos necesita desatar una guerra verdaderamente global para destruir a todos sus acreedores. Sin embargo, esto solo afectará en parte al estado del sistema financiero estadounidense, asumiendo que es Washington el que ganará la guerra, lo que también es muy dudoso. Según Anatoly Wasserman, la economía de EE. UU., Incluso a partir de tal victoria, no será más fácil, ya que la mayor parte de la deuda de EE. UU. No está relacionada con acreedores externos, sino con sus propios bancos. Resulta que para sacar a una economía estelar de una inmersión empinada, los estadounidenses no tienen que luchar con un enemigo externo, sino simplemente tomar y disolver su propio sistema bancario ... Solo esta es la misma medicina para la recuperación económica que un hacha para un dolor de cabeza.

Resulta que la Gran Guerra con la participación de varios partidos, que servirá como un impulso para el desarrollo de la economía de los Estados Unidos, es solo una falacia, obstinadamente exagerada en varios medios. Nadie va a cuestionar las referencias al papel positivo de la Segunda Guerra Mundial para la economía estadounidense, pero lo que ayudó a los Estados Unidos una vez no necesariamente los ayudará nuevamente. El argumento contrario es el Imperio Romano, que durante mucho tiempo realmente dio nuevas tierras e influjo en la tesorería, pero luego el mecanismo falló, y el incesante derramamiento de sangre primero dividió el Imperio en dos, y luego lo convirtió completamente en una pila de escombros, muchos de ellos que llegó a nuestros días.

Por cierto, de acuerdo con los resultados del hipotético Tercer Mundo, puede resultar que los propios Estados Unidos tengan que sentir lo que es una división. Solíamos escuchar palabras sobre la inviolabilidad de las fronteras estadounidenses, pero después de todo, en general, los estadounidenses de la Guerra Global no sabían. Después de la confrontación de los sureños y norteños en los Estados Unidos no hubo conflictos militares serios. Por lo tanto, cómo se comportará la sociedad estadounidense cuando vea que la Tercera Guerra Mundial ha llegado al "país más libre del mundo", solo podemos adivinarlo. Pero los posibles rivales de los Estados Unidos, como, por cierto, y sus aliados europeos, saben de primera mano qué son las grandes guerras en su territorio y, por lo tanto, tienen una vacuna de calidad contra las nuevas guerras mundiales (con algunas excepciones, por supuesto). Después de todo, no pensemos que el Tercer Mundo, si surge, pasará en un solo estado, ya sea Siria o Irán. En eso ella y el mundo que puede llamar a cualquier puerta del estado con todo lo que implica.

Al parecer, los analistas estadounidenses no consideran la opción de las hostilidades en su territorio, ya que en Estados Unidos histórico libros de texto, la definición de guerra mundial se da de la siguiente forma: la n-ésima guerra mundial es una gran guerra en algún lugar de Europa, Asia e incluso África, en la que muchos estados del mundo están luchando y solo los estadounidenses están ganando ... por qué los economistas estadounidenses ven en el Tercer Mundo la salvación del modelo financiero existente con el papel dominante de Estados Unidos. Por cierto, los estadounidenses necesitan que se les recuerde una característica más de las guerras mundiales: quien las inició en la historia moderna, finalmente las perdió. Entonces, la Tercera Guerra Mundial definitivamente no es una opción para algún tipo de avance económico en los Estados Unidos, y si los estadounidenses se interesaron en lo que es una división del imperio, ¡entonces la Guerra Global es la verdadera!
autor:
194 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. esaul
    esaul Abril 5 2012 08: 11
    + 64
    Honestamente, no obtuve mucha información al respecto: me cansé de las predicciones multivariantes sobre el resultado de una futura guerra mundial posible. Diré brevemente: NO HAY POCO A NADIE, y me gustaría mucho que la humanidad evite, si es posible, a las víctimas multimillonarias. Las lágrimas duelen por la codicia de unos pocos, la humanidad está pagando con la sangre de millones.
    1. Dimitr77
      Dimitr77 Abril 5 2012 08: 20
      + 51
      No recuerdo quién dijo, para minar a Einstein y estoy completamente de acuerdo con él: no sé qué pelearán en la 3ra Guerra Mundial, pero diré con seguridad que en la 4ta pelearan con palos y piedras.
      1. Pasando por
        Pasando por Abril 5 2012 14: 47
        -22
        Cita: Dimitr77
        No sé cómo pelearán en la 3ra Guerra Mundial, pero diré con seguridad que en la 4ta pelearán con palos y piedras.

        Este postulado está desactualizado, como lo es la teoría de la relatividad.
        En realidad, las partes tienen 2000 cargas nucleares. Esto es insignificante para el fin del mundo. La mayoría de estos cargos se utilizarán en silos de misiles, ubicaciones de tropas, almacenes y grandes empresas industriales. La mayoría de las ciudades permanecerán intactas (a excepción de las capitales), tal vez un mes o dos, luego puede vivir y trabajar en ellas más. La situación será similar al período del fin de la Segunda Guerra Mundial: mucho ha sido destruido, pero es bastante posible vivir y desarrollarse.
        Y esto no incluye la defensa antimisiles. Y si la defensa antimisiles funciona de manera eficiente, entonces el país apenas notará la guerra, bueno, habrá zonas de terror como Chernobyl, está bien, la gente también vivirá en ellas.
        Otra cuestión es si, aprovechando el momento, los chinos deciden devolver sus tierras "ancestrales". Aquí es donde será el fin del mundo para los rusos, y sin bombas nucleares.
        1. Jaromir
          Jaromir Abril 5 2012 15: 16
          + 22
          Todas las armas de hoy, siempre y cuando, por supuesto, se desate una guerra real, y no Irak o Siria, ¡un máximo de un mes es suficiente para los países! ¡Y como todas las plantas serán destruidas, ni siquiera tendrá que tartamudear sobre nuevas entregas! ... Las armas modernas son tan laboriosas que no puede producirlas de rodillas al aire libre con las manos de mujeres y adolescentes ... ¿Y luego qué? ... ¿El primer caballo? Partidismo? ¿O incluso Chingachgook la Gran Serpiente? ... ¡La guerra no salvará a los estadounidenses! Serán salvados solo por la democratización completa, que en traducción al ruso significa: ¡divorcio por estado!
          1. Igorboss16
            Igorboss16 Abril 5 2012 15: 58
            +3
            Esta es una guerra para ellos como un oasis en el desierto para los perdidos, y las últimas noticias realmente confirman la disposición de los Amers de volver a hacer daño por un tiempo para mantenerse a flote, curiosamente, el dinero de los multimillonarios que en general roban formas legales podrían resolver una pequeña parte de los problemas, pero Amers detener
          2. Pesimista
            Pesimista Abril 5 2012 18: 50
            +7
            ¡Pero China, en cualquier escenario, arrebatará una pieza! ¡Incluso con piedras y palos, son aún más cómodos!
            1. Margarita
              Margarita Abril 5 2012 21: 54
              +2
              ... y tirar en Panamá !!! amarrar
          3. Grabador de vuelo
            Grabador de vuelo Abril 5 2012 22: 40
            +5
            Bien hecho, todo está exactamente en Nagasaki estampado por el amado de Mazda por todos los rusos y sin molestarse. Sí, y el porcentaje principal de munición nuclear será destruido en los lanzadores, pero ...
            En Rusia, en una ciudad tranquila más allá de los Urales, se encuentra uno de los centros nucleares de nuestra vasta y poderosa Patria. El grupo está coronado por dos reactores gigantes, uno con una altura de 30 pisos y un nombre de hombre, y el segundo piso más pequeño con 20 y su nombre. mujeres. Y hay veinte niños a su alrededor, de seis a ocho pisos (algo así como Fukushima), solo están involucrados en la producción de electricidad, pero en la producción de plutonio para armas, cuyo suministro estratégico también está allí. Y el territorio alrededor de este milagro no es simple , y la hermana es el vertedero de combustible nuclear gastado más grande del mundo.
            En principio, ni siquiera una explosión nuclear, pero un ataque aéreo ordinario es suficiente para iniciar una reacción en cadena, pero en el caso de una guerra real, seguramente más de un Pacificador llegará allí.
            Pero después de eso, el precio de dos tercios de nuestra vasta patria es nuevamente, habrá un centavo roto y un centavo.
            1. Vecino
              Vecino Abril 6 2012 19: 45
              +8
              Cita: Registrador de vuelo
              En Rusia, en una ciudad tranquila más allá de los Urales, se encuentra uno de los centros nucleares de nuestra vasta y poderosa Patria

              El faro de la ONG se encuentra allí. En el caso de un ataque aéreo, no solo 2/3 de Rusia no estarán allí. No habrá toda Rusia, pero en 2 semanas como máximo: Europa y Asia. Habrá una catástrofe a escala planetaria. ¡Todo el planeta morirá, porque el plutonio es el elemento más peligroso en la tierra creado artificialmente por el hombre, la vida media, 24.000 años, completo, 300.000 años!
              Para que todo Moscú se extinga, se necesitan 10 kg. plutonio - en NPO Mayak -> 50.000 kg de plutonio. + cerca de Snezhinsk - centro nuclear.
              El mundo entero: debe rezar día y noche para que nuestro hedor no explote en todo el mundo y no lo bombardee.
              Además, 100% sin nada, y desde el aire, el área de almacenamiento de 7 campos de fútbol está cubierto desde y hacia los sistemas de aviación y defensa aérea, defensa antimisiles.
              Aunque, un panqueque terrible. En vano planteaste este tema. Vivo en Chelyabinsk, seremos los primeros en morir, si es así. llanto ¿Cómo dormir ahora por la noche? ¿Y? Grabador de gráficos que ............ ¡Vaya! riendo
              1. Pasando por
                Pasando por Abril 6 2012 21: 33
                0
                Todo el suministro de uranio 235 seguro, nuestro liderazgo sabio, con la presentación de Kinder Surprise, se vendió a los Estados Unidos en condiciones sorprendentes, casi por nada.
                Así que eres tu vecino ............ Vaya, puedo decirte cómo estar aquí, ya que se acabó el alcohol, daremos todo nuestro plutonio por nada. Por ejemplo, China. Incluso puedes pagar más por la ansiedad. Pero Cho, ya no necesitamos bombas, ¿por qué necesitamos plutonio?
        2. carbofo
          carbofo Abril 5 2012 19: 11
          +2
          / puede ser un mes o dos, entonces será posible vivir y trabajar en ellos más /
          / bueno, habrá zonas de terror como Chernobyl, está bien, la gente también vivirá en ellas. /
          Usted mismo, entonces se dio cuenta de lo que dijo? Recomiendo leer urgentemente la literatura relevante.
          1. Pasando por
            Pasando por Abril 5 2012 21: 55
            -1
            ¿Has leído al menos un libro sobre este tema? ¿O lees Metro 2033 que sabes la verdad? guiñó un ojo
            Para empezar, tome interés en el poder de una ojiva típica, su radio de destrucción y la dinámica de la descomposición de la radiación radiactiva. Solo pregúnteles cómo están Hiroshima y Nagasaki hoy. También tome interés en la diferencia en la contaminación radiactiva durante la explosión de un reactor y la explosión de una bomba atómica. Simplemente pregunte cuántas personas viven alrededor de Chernobyl, y si hay mutantes, anomalías y otros horrores ...
            PD: Aclararé: no creo que la guerra atómica sea una tontería, habrá millones de víctimas, la mitad del país estará en ruinas. Pero todo esto de ninguna manera atrae a la desaparición de la civilización. Ya he citado un ejemplo concreto: el final de la Segunda Guerra Mundial. El Apocalipsis ocurrirá solo en un caso: si cada ciudadano de Rusia, después de haber leído a Merodeador, se convierte en una rata, sobrevivirá a expensas de los demás.
            1. carbofo
              carbofo Abril 6 2012 10: 58
              +2
              Todos entienden el sudor como un escriba, algo propio.
              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D
              0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%A5%D0
              %B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B_%D0%B8_%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0
              % B0% D0% BA% D0% B8
              El número de muertos por el impacto directo de la explosión osciló entre 70 y 80 mil personas. [14] [18] A finales de 1945, debido a los efectos de la contaminación radiactiva y otros efectos posteriores de la explosión, el número total de muertes osciló entre 90 y 166 mil personas [20]. Después de 5 años, el número total de muertes, incluidas las muertes por cáncer y otros efectos a largo plazo de la explosión, podría alcanzar o incluso superar las 200 personas. [000]
              Sin embargo, es bastante difícil hacer una evaluación precisa del grado de esta contaminación debido a la falta de información, ya que técnicamente las primeras bombas atómicas eran relativamente de baja potencia e imperfectas (la bomba Malysh, por ejemplo, contenía 64 kg de uranio, de los cuales solo 700 g de la reacción división), el nivel de contaminación del área no podía ser significativo, aunque representaba un grave peligro para la población. A modo de comparación: en el momento del accidente en la planta de energía nuclear de Chernobyl en el núcleo del reactor había varias toneladas de productos de fisión y elementos de transuranio [24], varios isótopos radiactivos acumulados durante la operación del reactor.
        3. nnz226
          nnz226 Abril 5 2012 21: 27
          +4
          El resultado de explosiones atómicas y otras de armas de destrucción masiva no solo derrotará a los lanzadores de misiles balísticos intercontinentales, por qué, enviando una salva de retorno (si descubrió que los misiles están volando hacia usted), disparar a los lanzadores vacíos ?? ¡¡¡Hay que batir en fábricas, bases de la Armada y Aviación, y ciudades !!! Con el fin de infligir daños irreparables a los atacantes en potencial industrial y numérico (población) en respuesta. Y el invierno nuclear comenzará por la cantidad de explosiones, no por el lugar de su objetivo. Entonces nos divertiremos un poco ...
          1. Pasando por
            Pasando por Abril 5 2012 23: 01
            +7
            Como referencia: según el acuerdo traicionero firmado por una determinada figura en las nubes, el número de ojivas está limitado a 1500. de cada lado Parece bueno, en cuyo caso no todos morirán, pero para aquellos en las nubes, en realidad, un número tan bajo de ojivas, en presencia de defensa antimisiles, hace que una guerra nuclear sea más que aceptable y aceptable.
            Cita: nnz226
            El resultado de las explosiones atómicas y de otras armas de destrucción masiva no solo será la derrota de los lanzadores de ICBM, ¿por qué, al enviar una descarga de retorno (si descubro que los misiles te están volando), disparar a los lanzadores vacíos?

            Dispara a las minas será el primero en comenzar. Y el respondedor probablemente también disparará a las minas del enemigo, simplemente porque las coordenadas se establecen de antemano, nadie redistribuirá los objetivos cuando los misiles del enemigo estén en cinco minutos de verano. Hay un sentido incluso en este caso: cargar la defensa antimisiles del enemigo con trabajo.
            [
            Cita: nnz226
            es necesario golpear ... las ciudades !!!

            Para los más grandes necesariamente. Pero hay muy pocas ojivas. ¿Por qué es necesario bombardear todas las áreas residenciales de cada ciudad? Bastantes misiles de crucero con ojivas convencionales, que golpearán el TPP (central hidroeléctrica), y todo sin electricidad (y, en consecuencia, suministro de agua y alcantarillado), la ciudad se despoblará, al mismo tiempo, y todas las empresas se mantendrán firmes.
            Cita: nnz226
            Y el invierno nuclear comenzará por la cantidad de explosiones, no por el lugar de su objetivo. Entonces nos divertiremos un poco ...

            El invierno nuclear es una hipótesis que un par de científicos comprometidos han deducido del cálculo de varias decenas de miles de explosiones nucleares. Esta hipótesis suscita dudas entre otros científicos. Al menos la correspondencia de trabajo publicada de estos descubridores reveló los hechos de manipular algunos de los resultados de la investigación. Y con el número de explosiones en 3000 piezas, no habrá invierno nuclear, en principio, probablemente habrá una ligera disminución de la temperatura media anual durante varios años. No hay nada apocalíptico en esto, en la historia de Rusia ha habido muchos períodos fríos, sequías prolongadas y otros desastres. Rusia ni siquiera pensó en desintegrarse. Lo de siempre. Recuerde en Khazanov - "El pueblo de Gadyukino fue arrasado" (C)
        4. Vylvyn
          Vylvyn Abril 6 2012 10: 41
          +3
          Bueno, entonces llegaría a Fukushima. Solo pasaron un par de meses, allí en el proceso ya no se forma. Bueno, después de eso habría mirado a Chernobyl. Ahora están buscando voluntarios para reparar el sarcófago sobre el reactor. Al mismo tiempo, reduce algo de dinero.
          1. Pasando por
            Pasando por Abril 6 2012 13: 43
            +1
            Cita: vylvyn
            Bueno, entonces llegaría a Fukushima. Solo pasaron un par de meses, allí en el proceso ya no se forma.

            ¿Leíste lo que escribí aquí? La explosión de una ojiva y la destrucción de un reactor nuclear son dos cosas diferentes.
            Cita: vylvyn
            Bueno, después de eso habría mirado a Chernobyl. Ahora están buscando voluntarios para reparar el sarcófago sobre el reactor. Al mismo tiempo, reduce algo de dinero.

            Pero esto es interesante, pero ¿es posible con más detalle?
            Por dinero suficiente (diez mil dólares al mes), voy a empacar mi maleta ahora mismo. Llevo diez años desempolvando el dosímetro, conozco perfectamente las dosis aceptables, por lo que el riesgo es mínimo.
            1. Vylvyn
              Vylvyn Abril 7 2012 15: 11
              +1
              No se les permite ir allí con sus dosímetros. Generalmente no se les permite trabajar allí con dosímetros. Entonces, en lugar de un dosímetro, ponen una burbuja extra en una maleta.
        5. AkzoNobel
          AkzoNobel Abril 10 2012 09: 57
          +1
          Admito que tienes conocimiento, pero ... la presencia del conocimiento no significa la presencia de la mente ...
      2. Kasym
        Kasym Abril 5 2012 19: 05
        + 25
        Anécdota: a principios del siglo XIX, todos estudiaban intensamente francés y nuestras tropas estaban en París. A principios del siglo XX, todos estudiaban intensamente alemán y nuestras tropas estaban en Berlín. Ahora todos tienen dificultades para aprender inglés. ¡Maldita sea, qué perspectivas se están abriendo!
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir Abril 5 2012 19: 54
          0
          y lo necesitamos?
          1. Grabador de vuelo
            Grabador de vuelo Abril 5 2012 22: 46
            + 13
            Puede que no sea necesario para nosotros, bueno, así que nadie planeaba ir a París con Berlín tampoco.
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir Abril 6 2012 08: 58
              +1
              pero ya no sé si fue necesario entrar por primera vez y, en el segundo caso, los mangos de los aglasaks se calentaron, fue necesario girar el supersat más allá de las fronteras del pequeño zemlytsa para tenerlo en sus manos y entenderían más, y Bonaparte y Adolf
    2. domo
      domo Abril 5 2012 08: 57
      + 23
      Y como siempre leo con gusto .. guiño En principio, no hay nada nuevo escrito, pero es divertido leerlo ... El Tercer Mundo comenzará y terminará inmediatamente cuando el aterrizaje de cualquiera de los países beligerantes aterrice en el territorio de los EE. UU. ... los estadounidenses no pueden defender a su país ... Las fuerzas expedicionarias son buenas en las expediciones ...
      1. Ardiente
        Ardiente Abril 5 2012 09: 23
        + 16
        ¡Absolutamente cierto domokl!

        Los "petroleros" no se enrolarán sin excepción en la milicia. Después de todo, a todos se les enseñó o, más correctamente, se les hizo “para ser lo que eres”, cada uno es su propia patria. ¡Es una pena que no veré este glorioso día!

        ¡LOS EEUU DEBEN SER DESTRUIDOS!
        1. vuvu
          vuvu Abril 6 2012 05: 27
          0
          Si quieres destruir los Estados Unidos, entonces debes comenzar con el Kremlin. En serio. Primero, debe poner las cosas en orden y luego sobre los Estados Unidos. Desde el Kremlin a veces bailan con música estadounidense.
        2. sichevik
          sichevik Abril 6 2012 10: 05
          +1
          Andrey, no eres el único !!! Yo mismo quisiera participar en este gran esfuerzo. Bueno, si no vemos este día glorioso, pero al menos nuestros hijos se regocijarán.
          Y a expensas de la última oración, ¡LOS EE. UU. DEBEN SER DESTRUIDOS! gran ventaja, es una pena que solo uno.
      2. Sergh
        Sergh Abril 5 2012 09: 38
        +4
        domok, debes dirigir a los chinos allí, bueno, con medio billón, dejar que pisoteen a toda América, y luego correremos bajo el disfraz, recogeremos golosinas y recogeremos a los Rothschild, si tenemos tiempo, por supuesto. En general, ¡completa diversión!
        1. domo
          domo Abril 5 2012 09: 52
          + 10
          Así que ahí y hay más chinos que todos los demás combinados ... riendo
          Cita: Sergh
          tienes que correr los chinos allí
        2. Aleksey67
          Aleksey67 Abril 5 2012 10: 04
          + 10
          Cita: Sergh
          domok, tienes que dirigir a los chinos allí, bueno, con medio billón, déjalos pisotear a toda América,


          Aqui esta fresco

          Informe: Estados Unidos no tiene suficientes aviones furtivos para atacar a China 5 de abril de 2012, 01:20

          Estados Unidos no tiene suficientes cazas y bombarderos sigilosos para lanzar ataques efectivos contra China o Corea del Norte.informa en su último número del semanario estadounidense Defense news.

          Como se señaló en un nuevo informe de uno de los centros de investigación más respetados de Washington, el American Enterprise Institute, solo 185 bombarderos de combate F-22 y 20 bombarderos estratégicos B-2 son capaces de superar los sistemas modernos de defensa aérea en China y Corea del Norte.. La tecnología sigilosa los hace apenas perceptibles para el radar enemigo.

          "Solo este número extremadamente limitado de aviones furtivos podrá participar en la primera ola de ataque aéreo", señalan los autores.

          Según ellos, los B-2 no se han producido durante más de 10 años, y no habrá nada para reemplazarlos en caso de pérdidas de combate. En cuanto al F-22, tienen un rango de acción limitado, nada adecuado para el enorme teatro de operaciones del Pacífico.

          "Si un ala de 72 F-22 se basa a una distancia de 1,5 millas náuticas de la zona de guerra, esta es la distancia desde la isla de Guam hasta el Mar del Sur de China, entonces, en el aire en cualquier momento sobre el campo de batalla, solo seis de esos luchadores pueden serth ", escriben los autores del informe.

          Según sus estimaciones, cualquier campaña aérea requerirá ataques simultáneos contra objetivos múltiples, un promedio de 30 mil cada uno. Estados Unidos no tiene una cantidad tan grande de misiles de crucero caros, por lo que tendrán que depender de bombas de alta precisión.

          El informe hace recomendaciones a la administración y al Congreso de Barack Obama: Aumentar los fondos para la creación y producción del cazabombardero F-35, el nuevo avión de reabastecimiento KS-45, el bombardero estratégico de próxima generación y los drones multiusos capaces de basarse en portaavionesinforma ITAR-TASS.



          La nuestra al proporcionar a los amers una nueva tecnología "Stealth" es claramente "demasiado inteligente". No había cerebros allí, y ahora los amers estaban completamente abrumados por el sigilo, si el avión no está protegido por esta tecnología, entonces este no es un avión.

          También sugeriría que presenten una propuesta a los gobiernos de la RPC y la RPDC para que desmantelen su defensa aérea. Y ofrecer a China la recompra de más préstamos del gobierno de los Estados Unidos por un monto que permita producir otros 500 F-22. wassat
        3. Mesniy
          Mesniy Abril 5 2012 13: 41
          -5
          Bueno, hasta ahora los chinos se han lanzado al rashka, y lo están pisoteando.
        4. alexng
          alexng Abril 5 2012 18: 10
          +5
          Ellos, es decir los chinos ya han ocupado toda la parte occidental de los Estados Unidos y ahora están preparando el escenario para la declaración de independencia de Washington. Entonces no hay necesidad de ser un gran profeta, es suficiente analizar lo que está sucediendo con los Estados Unidos. El choque es un patrón o un pago por un estado de euforia y por la sensación de impunidad. En la naturaleza, todo está organizado de modo que si algo se vuelve excesivo, comienzan los procesos de eliminación de este exceso, es decir, La Madre Naturaleza siempre reduce todo al equilibrio al destruir el exceso de potencial. Entonces es más fácil para ella que atraer a todos a la fuente de esta redundancia, es más fácil destruir la fuente. Había una Unión Soviética, había un equilibrio, y ahora los Estados Unidos se quedan solos con su ardiente y vampiresa. En, apenas pronunciado. En resumen, van allí.
        5. Margarita
          Margarita Abril 5 2012 22: 11
          +2
          Sergh, los chinos no necesitan tanto: ¡devorarán todo, hasta las cucarachas! wassat Si solo el último fuera limitado ... matón
      3. Dmitriy69
        Dmitriy69 Abril 5 2012 09: 42
        + 20
        Cita: domokl
        Los estadounidenses no pueden defender a su país.

        Alexei describió correctamente la percepción estadounidense de la guerra. Para ellos, ella siempre está "ahí fuera". Si logramos trasladar la guerra a Estados Unidos, esto provocará inevitablemente una terrible ola de caos y pánico. ¿Todos recuerdan Nueva Orleans? En esencia, un desastre natural local, ¡y cuáles son los resultados!
        Saque a los estadounidenses del potasio habitual de la vida, y este será el último día de los Estados Unidos.
        1. Sreben
          Sreben Abril 5 2012 11: 07
          +6
          En un momento, ¡los conflictos transfronterizos con México y Canadá (siglo XIX) fueron perdidos por los estadounidenses con una explosión!
          1. Mesniy
            Mesniy Abril 5 2012 13: 44
            -7
            ¿Tienes incluso un concepto sobre la historia? texas y california probablemente en su mksiksanskie? no confundas Chechenia, es Basayev que no llegó a Moscú: se acabó el dinero ...
          2. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir Abril 5 2012 20: 14
            +1
            en general, ¿cuántos conflictos ganaron por su cuenta?
            1. rolik
              rolik Abril 5 2012 22: 41
              +4
              Vasilenko Vladimir Bueno, si miras una película, entonces ganan todos los conflictos lol
        2. rolik
          rolik Abril 5 2012 15: 23
          + 19
          Y también fue genial en los Estados Unidos, cuando nuestros georgianos estaban presionando. Los americanos pensaron que entramos en su estado de Georgia y corrimos como cucarachas, algunos se rinden, otros huyen. La histeria fue notable, bueno, además nuestros muchachos, los piratas informáticos se divirtieron un poco, enviando "informes" desde el estado "capturado". Los miembros del personal tenían tanto pánico que es muy fácil de ver. En base a esto, se llega a una simple conclusión, en caso de ingreso al territorio de los estados, no se puede temer la resistencia de masas y partidistas a gran escala. sonreír
          1. ESCARCHA
            ESCARCHA Abril 5 2012 23: 31
            -3
            Y también fue genial en los Estados Unidos, cuando nuestros georgianos estaban presionando. Los estadounidenses pensaron que entramos en su estado de Georgia y corrimos como cucarachas, algunos se rinden, otros huyen. La histeria fue notable, bueno, además de que nuestros muchachos, los piratas informáticos en las computadoras se divirtieron, enviando "informes" desde el estado "capturado". Los miembros del personal tenían tanto pánico que es muy fácil de ver. En base a esto, se llega a una conclusión simple, en el caso de entrada al territorio de los estados, resistencia masiva y partidistas a gran escala, no se puede tener miedo.


            ¿Se te ocurrió o lo leíste en la murzilka del número de agosto?
          2. sichevik
            sichevik Abril 6 2012 10: 07
            -1
            Quién dudaría.
      4. Mesniy
        Mesniy Abril 5 2012 13: 40
        -25
        sueño soñado, si alguien sobrevive, son los estados
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir Abril 5 2012 20: 16
          +2
          pero puedes discutir?
          bueno, sin berrinches ni lágrimas
          los estados, China y Europa sufrirán más (en caso de un conflicto nuclear), las China sufrirán debido a la sobrepoblación, Europa y los estados debido a la concentración de la población, probablemente sufriremos gran parte de la parte europea y el Lejano Oriente, Siberia es menos
      5. Pasando por
        Pasando por Abril 5 2012 15: 03
        -3
        Cita: domokl
        La tercera guerra mundial comenzará y terminará inmediatamente después de aterrizar en el territorio de los EE. UU.

        ¿Y si te parece?
        1) En los Estados Unidos, el culto a las armas: muchos tienen baúles, entrenan en campos de tiro, lo aplican a los delincuentes sin dudarlo.
        2) El culto al poder se promueve en los Estados Unidos. Creo que todos vieron a los luchadores estadounidenses.
        3) En los Estados Unidos, está lejos de ser una vida tranquila y pacífica: hay un nivel extremadamente alto de crímenes violentos, lo que confirma la tesis sobre el culto al poder.
        4) Estados Unidos está lleno de niggas malvados y hambrientos, y los latinos no están cargados de ideas europeas de humanismo.
        5) Y finalmente, Estados Unidos tiene la máquina militar más eficiente y de alta tecnología del mundo.
        Bueno, ¿y cuántas posibilidades tendrá un grupo de aterrizaje?
        1. Pesimista
          Pesimista Abril 5 2012 18: 56
          +8
          ¿Y SI RECUERDA? ARDENNES, DONDE LAS PERSONAS CON EL CULTO DE "ARMAS Y PODER" SACARON NATURALMENTE DE LA SEGURIDAD ALEMANA !!!
          1. baemaley99
            baemaley99 Abril 5 2012 21: 23
            + 10
            Si !!!!! Si los nuestros no iniciaran (antes de tiempo, con lágrimas en los "aliados") la operación Vístula-Oder. Estos defensores de la mierda volarían al Canal. Y nos prepararíamos con más cuidado para la operación y salvaríamos millones de vidas de nuestros abuelos.
          2. Pasando por
            Pasando por Abril 5 2012 21: 39
            0
            Cita: Pesimista
            ¿Y SI RECUERDA? ARDENS

            ¿Y qué tienen que ver con nosotros las Ardenas (así como Vietnam, Irak, etc.)? ¿De qué estamos discutiendo? Me pareció sobre la situación específica de la invasión de los Estados Unidos.
          3. ganso
            ganso Abril 7 2012 20: 40
            +4
            La gente con el culto a las "armas y la fuerza" no tenía interés en pelear. No quemaron sus casas, no llevaron a sus seres queridos a campos de concentración, no destruyeron a millones de personas. Tenían algo que perder, una hermosa belleza estadounidense en casa y un Ford en el garaje. Y lo que dijo antes el "pase" es muy relevante y una gran ventaja para él. No subestimes al enemigo. En XNUMX, subestimaron y pelearon la mitad de la guerra por cantidad, no por calidad.
        2. almirante
          almirante Abril 5 2012 19: 11
          +5
          Pasando por,
          Cita: pasando por
          Bueno, ¿y cuántas posibilidades tendrá un grupo de aterrizaje?

          ¡A todo lo anterior, aún tenía que agregar un abogado! ¡Y lo más probable es que todos estos residentes se sienten en casa y esperen a que sean destruidos para almacenar armas de un lanzallamas! ¿Alguna vez has visto barridos ...
        3. baemaley99
          baemaley99 Abril 5 2012 20: 12
          + 12
          Bastante un poco de
          Escucha amigo:
          1) En los Estados Unidos, las armas se compran a un nivel civil de manejo de armas en condiciones extremas; esto no es una bala para ti.
          2) Sobre los militantes estoy en silencio. Tan grande, pero crees en los cuentos de hadas
          3) y 4) Todo este culto a la violencia se reduce al tiroteo de jueces desarmados: escolares (otros civiles) o tiroteos de pandillas (y dónde estarán estos niggas y latinos malvados cuando se encuentren con locos chinos, coreanos, nuestros). Una cosa es dispararse uno contra el otro y otra muy distinta luchar contra el ejército regular.
          5) En el ejército, lo principal no es tanto el equipo con artilugios, sino el espíritu de lucha de los soldados. Y caerá bruscamente de inmediato cuando comiencen las pérdidas graves. Después de todo, la columna vertebral del Ejército de los EE. UU. Consiste en personas que sirven para (ciudadanía, una subvención para educación, etc.) ¿Y esos soldados morirán? Por supuesto no ! Después de todo, todo interés consiste en obtener beneficios (ciudadanía, dinero para la educación) ¿Y por qué está todo esto muerto?
          Por cierto, el Imperio Romano cayó cuando los mercenarios de los bárbaros comenzaron a servir en su ejército (alemanes, galos, godos, británicos y otros no romanos). Es bueno matar por dinero, pero es malo morir.
          1. Pasando por
            Pasando por Abril 5 2012 21: 27
            +2
            No, escuchas a mi amigo:
            1) Es mejor tener una reserva multimillonaria de hombres agresivos que saben cómo y aman disparar que tener una reserva multimillonaria de teóricos del sofá con una bolsa de sombreros lista.
            En los Estados Unidos, las armas son muy fáciles de comprar y muy fáciles de entrenar en su uso. Y una gran cantidad de ciudadanos están entusiasmados con esto. En Rusia, la situación opuesta es salvaje.
            Aún más, los populistas miopes en el poder agravan catastróficamente la situación al cancelar el reclutamiento en el ejército. ¿Qué puedo decir? Nuestro iPhone incluso estaba tratando de prohibir lesiones, como si un arma para niños no fuera un juguete, supuestamente el campesino ruso no tiene derecho a defenderse, debe aceptar humildemente la burla de la gopota y luego presentar una queja de que puede y será considerado. De los rusos esculpen constantemente ovejas zombies obedientes.
            2) Tan grande, pero no crees en el poder principal de la propaganda. Le daré ejemplos simples: recuerde los años sesenta, el racismo floreció en los EE. UU., En los setenta, se convirtió en un grupo de militantes donde había parejas divertidas blancas / negras, un detective blanco / jefe de policía negro, y en la misma línea, ¿y dónde está el racismo en los EE. UU. Ahora? Ahora hay un montón de películas donde las mujeres en los papeles principales, las mujeres son luchadoras geniales, las mujeres son grandes jefes, las mujeres son grandes científicas. ¿Crees que esta compañía de propaganda tiene un efecto? Verás, en diez años una mujer será la presidenta de los Estados Unidos.
            3) y 4) El ejército de invasión regular consistirá en nerds reclutados apresuradamente que acaban de ver un rifle de asalto y que no entenderán por qué van a morir. Y se les opondrá un ejército reclutado de gente común con excelentes armas de fuego que protegerán a sus familias y sus propiedades. Definitivamente me puse el último.
            5) La moral es una cuestión de motivación (y hasta cierto punto de tradiciones), ¿quién tendrá la motivación para morir? ¿Un soldado abandonado más allá de la tierra, o quién tiene una esposa e hijos detrás de él?
            1. baemaley99
              baemaley99 Abril 5 2012 22: 49
              +6
              No amigo, escucha que te emborrachas:
              1) Estos campesinos agresivos (habitantes de bloques de colores) huirán después de las primeras voleas. Repito los tiroteos de pandillas y las hostilidades no son lo mismo. A Amer le encanta disparar solo desarmado. Por cierto, ¿qué eres teórico?
              2) El racismo no ha ido a ninguna parte. Se acaba de velar. Estados Unidos es el país más limoso del mundo. Una mujer será presidenta en los Estados Unidos si las familias que poseen la reserva federal quieren esto. Bueno, como un negro pesidente (por la democracia) era. Ahora (para la igualdad de género) se debe nombrar a una mujer. Y allí, y para piiii ... homosexual no está muy lejos.
              3) 4) Nerds. El primer checheno Grozny asaltó la unidad militar svdny. Cuántos están en contra de sus funcionarios (fue un proyecto puramente comercial para no humanos como Berezovsky y otros como ellos). El ejército para tal invasión será civil. Pero los chinos no necesitan agitarse en absoluto. Y es más fácil no ocuparlos. ¿Y cuántos chinos viven en los Estados Unidos? Además, todos conservaron su autenticidad nacional. ¿Sobre el estotón de quién van a actuar? Los latinos se llevarán a sus familias y regresarán a México, los negros pasarán a la clandestinidad. Los estadounidenses de propiedad absoluta se sentarán en casa y esperarán los disturbios de las nuevas autoridades. Esta es su mentalidad. Y no habrá Rimbaud y Wallace y gritarán por la patria por la democracia.
              5) Repito para el Ejército de los Estados Unidos que esta es una reunión de inmigrantes por la ciudadanía. Sin soldado, sin ciudadanía: "Por eso. Me llevo a mi familia, corro a México. Regresaré después de la guerra. La fuerza de esclavos siempre y en todas partes se necesita". Psicología de un mercenario "Yo mato, me pagan. Me matan, corro".
              1. Pasando por
                Pasando por Abril 5 2012 23: 31
                +3
                No sé cómo sucederá si realmente sucede. No he estado en los Estados Unidos, personalmente no puedo evaluar la mentalidad de los blancos y la resistencia de los negros con los latinos. Tengo una construcción puramente teórica. Igual que tú.
                Cita: Baemaley99
                Por cierto, ¿qué eres teórico?

                Estuvo en el ejército durante dos años. En el puerto espacial. Disparó desde AK y PM tres veces todo el tiempo, sin embargo, dio en el blanco con confianza. guiñó un ojo
                1. baemaley99
                  baemaley99 Abril 6 2012 00: 02
                  +1
                  Bueno, a expensas de la mentalidad, hay algo de información. Tengo un amigo de tarjetas verdes en los Estados Unidos ganado (o lo que sea). Él vino diciendo.
                  Y en el ejército yo mismo serví justo antes de que el colapso se desmovilizara. Aunque sirvió en el Estado Mayor. Disparó por el sudor de todo (PM, AKM 74U, RPK, PK, RPG). Cómo disparan los tanques. Vi cómo escuché morteros de 120 mm. sonreír Esto fue a los ejercicios del puesto de comando. Bueno, en el campo de tiro dos veces al mes. Y en el campo de tiro cerca de Moscú, hazlo una vez al mes.
                2. carbofo
                  carbofo Abril 6 2012 12: 09
                  -4
                  Nota, no servido arado !, no un poco de respeto.
                  1. Pasando por
                    Pasando por Abril 6 2012 13: 00
                    +4
                    Cita: carbofo
                    Eso sí, no serví, ¡pero se alejó! No un poco de respeto.

                    Desnudo, desnudo, enséñame a amar mi patria.
                    Este es quién hizo qué en el ejército, arar en lanzamientos de cohetes, tanto en nieve como en lluvia, y en calor de cuarenta grados y en heladas severas, pero ¿qué hiciste? ¿Cambió los papeles en la sede? ¿El gilipollas pisoteado sin ahorrarse?
                    1. carbofo
                      carbofo Abril 6 2012 13: 31
                      -1
                      Es decir, y ahora presiono la silla, así es la vida.
              2. ESCARCHA
                ESCARCHA Abril 6 2012 00: 13
                +6
                Estos campesinos agresivos (habitantes de bloques de colores) huirán después de las primeras voleas.


                Después de eso, ni siquiera puedes leer más. Esto se puede descubrir solo en la batalla, hasta entonces, todo esto es hablar inactivo. Los cobardes de los estadounidenses tampoco necesitan exponerse. En la Segunda Guerra Mundial, mostraron heroísmo y habilidad. Y aterrizaron en las islas de Normandía. Y las troneras de las perlas durante el aterrizaje no cayeron en espíritu. En todas las demás guerras, tampoco necesitaban mostrar heroísmo porque se destacaban en tecnología y en la capacidad de usarla. De hecho, los estadounidenses tienen 200 millones de barriles en sus manos y pueden disparar. Y las letras son todas porque la pregunta más importante
                ¿Cómo aterrizas allí?
                Si sus naves, incluso el avión no cubrirá. Y se encontrarán con ataques de artillería y, lo más importante, con ataques aéreos devastadores incluso antes de acercarse a la costa. Esto sin mencionar el hecho de que ni siquiera navegarás allí, ya que la flota de la OTAN supera a todas las flotas del mundo combinadas por un orden de magnitud. Sin mencionar el hecho de que él también es portaaviones. Y no vale la pena hablar del hecho de que los estadounidenses tienen un gran potencial para armas nucleares tácticas, desde misiles tácticos hasta proyectiles de artillería. La realidad de algún tipo de aterrizaje y su éxito es comparable al hecho de que una anciana seca de 90 años noqueará a Tyson en la primera ronda. Si tal guerra sucede, solo será nuclear. Y no habrá ganadores en él.
                1. baemaley99
                  baemaley99 Abril 6 2012 02: 16
                  +7
                  Bueno, lo de las troneras es de Ryadovgo Rain. Y aquí hay un ejemplo de la historia: "El 17 de enero de 1945, NM atacó a Gord Herslisheim (10ª División Panzer SS" Frundsberg "). La artillería de Amers destruyó varios tanques y sólo dos Panthers irrumpieron en la ciudad. Y los 12 tanques restantes del Ejército de Estados Unidos se rindieron sin luchar (las tripulaciones estaban en tanques). Porque la instrucción ordenaba no entrar en combate con los Panthers a corta distancia. "Y hay muchos ejemplos de este tipo. El tanque del Ejército de los Estados Unidos se consideró incapaz de combatir y se rindió incluso si no había ningún cargador (generalmente un negro). Sí, el soldado estadounidense no irá a la hazaña porque no está detallado en el contrato.
                  Y sobre el desembarco, mire la fm "Farnegate 911" (fidm filmado en Estados Unidos y prohibido en Estados Unidos) cómo van las cosas en la costa. Un sheriff por cada 1000 millas de costa y un contestador automático en el área. Clase, no quiero aterrizar. Y sobre cómo nuestro submarino emergió en medio de los ejercicios de la OTAN en el Atlántico. Por cierto, tras este pinchazo, el almirante inglés dimitió.
                  Y las pandillas callejeras no son peleas de resistencia y no I.R.A. pero solo pandillas.
                  Y la gente común lo hará a la primera señal de guerra. Después de todo, la guerra les parece en algún lugar lejano con frijoles, tamahawks y marchas de luto. Tipo de película de acción: hermosa, rápida y sin pérdidas. Es decir, estamos allí, pero no hay nada para nosotros.
                  1. SIT
                    SIT Abril 6 2012 10: 51
                    +4
                    Cita: Baemaley99
                    Y sobre el aterrizaje, mire el fm "Farnegate 911" (el estadounidense lo tomó y el fidm está prohibido en los EE. UU.) Cómo están las cosas con la costa

                    Querido, ¿alguna vez has tenido que aterrizar en una costa sin preparación? ¿No bajo fuego ni en campos minados, en los que cualquier playa se convierte en 2 horas, pero simplemente no en el muelle? Y tenga en cuenta que no es el Canal de la Mancha. Esta es la costa oceánica donde la costa está abierta las 24 horas los 365 días del año, y no hay tantos lugares donde simplemente puedas acercarte a la costa sin volar hacia las rocas. Sobre qué tipo de armada se necesita para la transferencia de tantas tropas, estoy en silencio. También guardo silencio sobre cómo cruza el Océano Pacífico y cómo reaccionará la Marina de los EE. UU. Ante esto.
                    1. baemaley99
                      baemaley99 Abril 6 2012 23: 10
                      0
                      Querido, ¿alguna vez has tenido que aterrizar en una costa sin preparación?
                      No, no aterricé (repito. Era una rata de personal). Pero vi (en You Tube) cómo lo hace Amer riendo
                      riendo riendo sobre ..... puedes reírte.
                  2. ESCARCHA
                    ESCARCHA Abril 6 2012 16: 10
                    +3
                    Claramente, todos los cobardes, uno eres valiente, todos tontos, y eres más inteligente que todos. No es un análisis del número de flotas y tropas, ni conocimiento de la historia, ni un análisis de las armas utilizadas. Miró alguna trama en la caja, escuchó una pieza de propaganda de que los amers estaban bzduny y desarrolló una teoría del sofá. ¡Bravo! Eso es solo con la realidad, no tiene nada que ver.
                    1. baemaley99
                      baemaley99 Abril 6 2012 22: 48
                      +4
                      Entonces responde. ¿Por qué los "aliados" avanzaron tan "rápido"? Es decir, nuestras tropas se enfrentaron (y lucharon a muerte) por las unidades más preparadas para el combate de la Wehrmacht. Y contra los "aliados", Hitler Jugent y Folksturm. E incluso entonces se rindieron más de lo que lucharon. Y estos "valientes" los chicos "caminaban penosamente como tortugas preñadas. Y tomo material para pensar no solo de los" complots en la televisión "(por cierto, los estadounidenses están por delante del resto del planeta en este componente, desplegaron un PR para sus hazañas en las guerras, guardia !!!!) Serví en la primera la casa del Estado Mayor (todavía la URSS 1989-1991) y por necesidades oficiales visité la Academia Militar Superior Frunze (entonces se llamaba así), había una excelente biblioteca (para uso oficial). Así que había todo tipo de memorias de nuestros antiguos enemigos. Me gustaron especialmente las notas del jefe Estado Mayor del ejército alemán (no recuerdo el nombre). Todo está claro, claro y lo más importante sin charlas y agitación. Bueno, entiendes los libros (no ese secreto), pero no para todos. Los Amers no eran cobardes, sino también hasta la muerte no estaban ansiosos por una causa justa. No es razonable (desde el punto de vista estadounidense). Porque "todos tontos o equivocados, solo todos creen en algo. Tú crees en" la poderosa América (vendrá y te salvará de los malvados bastardos), y yo creo en la Gran Rusia. Y así será exactamente. Y Estados Unidos encontrará el lugar que le corresponde en el bullicio de la historia del tanque y el alcantarillado. No puedes parasitar para siempre en el resto del MUNDO.
                      1. zlibeni
                        zlibeni Abril 11 2012 23: 34
                        0
                        ¿Los japoneses también eran de Hitler, los japoneses? ¿Saben generalmente los japoneses que casi todos lucharon hasta el final? Es bueno escribir tantas tonterías que los estadounidenses pasaron por la Segunda Guerra Mundial
            2. isón
              isón Abril 6 2012 23: 16
              -3
              El patriotismo y el espíritu de lucha en los Estados Unidos están en su mejor momento, el entrenamiento militar y técnico es alentado por las autoridades. La situación es completamente opuesta en Rusia. Los reclutas cumplen un año. ¿Qué aprenden? Los contratistas son los mismos mercenarios, a menudo agobiados por la familia, que sirven para subsidio de dinero y vivienda. No están motivados para defender su patria. Amer simplemente los superó. Sobre la posesión de armas por parte de la población masculina, si desea comprar alguna lesión desafortunada, debe pasar por una comisión espacial o dar un soborno igual al costo del arma. Y si no dejas que Di-s decida dispararle, al menos lo tendrán en cuenta como un gamberro malicioso.
              1. baemaley99
                baemaley99 Abril 6 2012 23: 32
                +2
                simplemente serán superados.
                Eso pensaban Napoleón, Hitler y muchos otros. Y donde estan
                Un contrato de soldados y ciudadanos y las tropas contratadas no son ciudadanos, a quienes nada conecta con el estado de Estados Unidos, cosas diferentes. Al pueblo ruso no le gusta el estado. Y los huesos caerán por la patria. Y si no ves la diferencia entre el estado y la patria, no eres ruso. Y no hay paz para la patria. Entonces, estás buscando un lugar donde el culo esté más cálido.
                Y responderé a todas las llamadas de culpa con las palabras de Anatoly Krupnov:
                "Sí, me vuelco. Donde quiero aullar.
                Y puedo tener un poco de miedo.
                Pero yo me quedo. Detesto vivir ".
                1. zlibeni
                  zlibeni Abril 11 2012 23: 38
                  0
                  ¿Sabes con qué se equivocó Hitler? Solo en eso puso a los pueblos de la Unión antes de la elección de morir esclavos o morir libres. La crueldad excesiva y los nazis fueron las armas que derrotaron a la Alemania de Hitler. Por cierto, muchos rusos estaban al servicio de la Alemania fascista. Dime su motivación ?
                  En el ejército de los EE. UU., casi toda la composición es reclutada por nosotros ciudadanos y esto es siguiendo el ejemplo de Inglaterra que tomaron cuando invadieron Afganistán. Y luego el porcentaje es escaso de no ciudadanos.
                  Realmente conozco a los muchachos que estaban en Irak como parte del pelotón moldavo de zapadores. No había estadounidenses ni ciudadanos de otros países, y todo esto son historias de no ciudadanos.
              2. TiRex
                TiRex Abril 11 2012 17: 16
                0
                y usted al menos trató de obtener un certificado de un arma o es solo eso Lala?
                Yo mismo, sin sobornos, absolutamente mundano, como si obtuviera derechos, pasé por todas las etapas en un mes y compré un agujero liso. Hay varios sitios de tiro alrededor de mi ciudad, y hay 3 campos de tiro en la ciudad. Para aquellos que quieren tener la oportunidad de hacer IPSC (costoso, pero hay -25000r para el programa principal).
                Sí, no vivo en Moscú y no en San Petersburgo, desde Moscú hasta mí 500 hacia los Urales ...
        4. sedoj
          sedoj Abril 5 2012 21: 20
          +6
          Por "Pasar".

          Usted mismo respondió: "Los estadounidenses tienen un culto al poder". Por lo tanto, si un estadounidense ve que alguien es más fuerte que él, detiene toda resistencia en vista de su inutilidad. Entonces, tener una gran cantidad de armas en tus manos no significa que quieras morir con ellas en tus manos. Inapropiado. Tienes que sobrevivir a cualquier precio. No tienes que disparar para sobrevivir. Ellos saben esto con seguridad. De los mismos militantes.
        5. sichevik
          sichevik Abril 6 2012 10: 23
          +5
          Lo más probable es que niggas y latinos malvados roben, maten y violen a la población local. Contra las unidades regulares y las fuerzas especiales de cualquier fuerza expedicionaria, simplemente no tienen ninguna posibilidad ...
          La maquinaria militar más eficaz y de alta tecnología del mundo funcionó eficazmente solo en enfrentamientos con un enemigo mucho más débil (varias veces, o incluso decenas de veces). Nunca han luchado contra un enemigo más fuerte. Y no el hecho de que puedan. Durante la Segunda Guerra Mundial, lucharon "de ninguna manera" contra los alemanes.
          Acabo de crear un mito sobre su invencibilidad. Por supuesto, no deben subestimarse como adversarios, pero tampoco debes tenerles miedo.
      6. Opertak
        Opertak Abril 5 2012 15: 11
        +4
        Cita: domokl
        La tercera guerra mundial comenzará y terminará tan pronto como el aterrizaje de cualquiera de los países beligerantes aterrice en el territorio de los EE. UU.


        Estados Unidos no se molesta en vano con que la RPDC lo alimente periódicamente. Temen a los coreanos (del norte) que dan miedo. Su única salvación es que la RPDC no tiene forma de llegar a las costas de Estados Unidos, y tan pronto como se presente esta oportunidad, los coreanos rápidamente cerrarán el cuello de Estados Unidos: hicieron el modelado a principios de la década de 2000 y el resultado fue triste para Estados Unidos.
        1. ESCARCHA
          ESCARCHA Abril 5 2012 15: 27
          -3
          llevaron a cabo modelos a principios de la década de 2000 y el resultado fue triste para Estados Unidos.


          Teórico. Es mejor realizar un modelado cerebral de esa manera.
          1. Opertak
            Opertak Abril 5 2012 17: 24
            +4
            Cita: FROST
            Teórico. Es mejor realizar un modelado cerebral de esa manera.


            Debe contactar a la Embajada de los Estados Unidos con esta propuesta: ellos hicieron el modelado. Ya no recuerdo los detalles, pero dos batallones de las fuerzas especiales de Corea del Norte bien podrían dividir a los Estados Unidos de la costa oeste al este.
            En principio, ahora las fuerzas especiales más fuertes del mundo se consideran oficialmente nuestras, porque ganó el año pasado en el campeonato mundial. Pero los norcoreanos no participaron allí debido a las protestas de Estados Unidos, de lo contrario serían los primeros. Esto es en mi humilde opinión.
    3. Vadimus
      Vadimus Abril 5 2012 10: 42
      + 10
      Tendremos que pisotear a Washington ...
      1. oiuy
        oiuy Abril 5 2012 11: 01
        -13
        fantasías incansables de nuevo lol Seamos más específicos: ¿qué país del mundo hoy puede trasladar su contingente militar a Estados Unidos para capturar Washington? ¿De qué trata este artículo? Permítanme recordarles: ¡2003 es la "brecha" de 40 días del ejército iraquí! ¿Quién hoy con toda seriedad puede "resistir" a la Fuerza Aérea de Estados Unidos? ¡Y eso es solo Aviación! ¿Y la flota? ¿Y el MTR? ¿Cuánto tiempo más necesitas para alimentar a tu propia gente con tales cuentos? Y lo más importante: si Estados Unidos tose, ¡el resto del mundo se ahogará! ¿no está tan claro?
        1. aksakal
          aksakal Abril 5 2012 12: 05
          + 15
          Cita: oiuy
          ¿Quién hoy con toda seriedad puede "resistir" a la Fuerza Aérea de Estados Unidos? ¡Y eso es solo Aviación! ¿Y la flota? ¿Y el MTR? ¿Cuánto tiempo más necesitas para alimentar a tu propia gente con tales cuentos?

          - La respuesta es simple - Rusia. Sus aviones son generalmente mejores. Y hay cisnes blancos contra su B-52. No hay disputa sobre la flota, Estados Unidos es una potencia oceánica. Pero no estamos luchando en el barco, sino en el suelo. Es decir, a veces es necesario sucumbir al suelo desde la nave. La superioridad en la cantidad de armas se nivela fácilmente por la gran sensibilidad a las pérdidas. Y es suficiente aplicarlos, la voluntad de acortar en este momento desaparecerá
          Cita: oiuy
          Y lo más importante: si Estados Unidos tose, ¡el resto del mundo se ahogará! ¿No está claro?

          - ¿vives en Alemania? Aquí es mejor y pregunta por allí sobre el soldado ruso, aún no lo han olvidado. Pregunte, será más útil que escribir tonterías sobre lo monstruoso e insuperable.
          1. Mesniy
            Mesniy Abril 5 2012 13: 46
            -6
            Rusia con un tramo puede resistir solo a Georgia, débil y dividida, Chechenia no puede
            Ella rinde homenaje a Chechenia, por lo que Chechenia acepta ser llamada parte de Rusia.
            1. Eso
              Eso Abril 5 2012 14: 36
              + 12
              Los batallones chechenos marcharán a través de las tierras de Amer hacia Washington e inspirarán una raqueta. Espere.
              1. Mesniy
                Mesniy Abril 5 2012 14: 39
                -3
                primero pasarán por el cuadrado rojo
                1. rolik
                  rolik Abril 5 2012 15: 28
                  0
                  Les daremos su dirección para que puedan pasar guiño
            2. CapellN
              CapellN Abril 5 2012 14: 55
              +2
              Eres mi amigo Mesniy - y ..... de (término científico) y no estás siendo tratado riendo O un troll muy gordo.
          2. Alexander Romanov
            Alexander Romanov Abril 5 2012 15: 28
            +7
            Aksakal, no son lo que olvidaron, en Berlín aún se percibe el olor constante de las botas de los soldados rusos.
          3. ESCARCHA
            ESCARCHA Abril 5 2012 15: 32
            -1
            No hay disputa sobre la flota, Estados Unidos es una potencia oceánica.


            Pero no estamos luchando en el barco, sino en el suelo. Es decir, a veces es necesario sucumbir al suelo desde un barco.


            Curiosamente, en los hámsters, ¿al menos a veces se enciende el mosk? Se contradicen a sí mismos. ¿Cómo vas a bajar en tu bote?
          4. oiuy
            oiuy Abril 5 2012 19: 15
            0
            aksakal
            Una pregunta simple y específica: ¿qué tipo de operación aeroespacial pueden llevar a cabo las fuerzas aéreas rusas hoy? Escala, cantidad, dirección del impacto ...
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm Abril 5 2012 23: 46
              +2
              Operación-Iniciar ICBM Cantidad-aproximadamente 2000. La dirección del golpe es donde debe ir.
        2. Eso
          Eso Abril 5 2012 14: 33
          +1
          ¿Por qué transferir estos animales entre ellos?
        3. Ziksura
          Ziksura Abril 5 2012 14: 36
          +6
          Cita: oiuy
          ¿Qué país del mundo actual puede transferir su contingente militar al territorio de los Estados Unidos para capturar a Washington? ¿De qué trata este discurso?

          Una vez más: LEA CUIDADOSAMENTE. ¿De qué trata este discurso? ¿Qué país, excepto Estados Unidos, está interesado en el comienzo del Tercer Mundo? Además, se considera un escenario puramente hipotético de una guerra sin armas nucleares. El escenario de una nueva guerra mundial no proporciona a los Estados Unidos el papel de observador de cómo otros pelean y al final, y aquí estoy todo de blanco. Comenzó una pelea, ve a pelear. Aquí es donde termina todo Hollywood. No te describiré todos los escenarios posibles aquí, pero la posición de los Estados Unidos como el actor principal en un posible conflicto global es muy vulnerable. En primer lugar, es mucho tiempo; en segundo lugar, realmente no lo lees de todos modos. Considere factores simples:
          1. El teatro de operaciones militares es el mundo entero (este es un conflicto entre Alemania y la URSS que podría recordarnos un conflicto enorme pero local).
          2. Estados Unidos necesitará realizar operaciones ofensivas en muchas áreas con un amplio margen desde atrás. Y con comunicaciones muy vulnerables.
          3. No es posible llevar a cabo la transferencia y concentración de tropas en la dirección correcta, en secreto y, lo más importante, rápidamente. Y untado como sémola en un plato en un jardín de infantes, incluso el ejército más poderoso está indefenso. Guerra remota durante mucho tiempo, un frente amplio ... riendo
          4. La guerra mundial sin armas nucleares estratégicas puede durar años. Y aquí llega el momento: la guerra no es solo luchar, sino también la economía. El petróleo y el gas en esa guerra es OH qué arma, pero dólares de papel que se depreciarán casi instantáneamente riendo

          En general, aumente su alfabetización militar y no nos cuente la película de Hollywood, pero dé ejemplos como este en una conversación sobre un conflicto global global:
          Cita: oiuy
          2003 "descanso" durante 40 días del ejército iraquí!
          1. Jaromir
            Jaromir Abril 5 2012 15: 28
            + 11
            ¡Los estadounidenses no tienen un ejército para una guerra a gran escala y no lo tendrán, porque no tienen reserva! Los financieros, para quienes la masacre mundial puede ser beneficiosa, no van a luchar por sí mismos, sino a los vaqueros, psicoanalistas y empleados, ¡la guerra depende de fenka! ¡Incluso si bombardea Washington, nadie lo percibirá como un insulto personal! Washington no es Moscú, no es el corazón, ni el alma, y ​​ni siquiera el último sueño, ¡Washington es solo una oficina! ¡Una oficina llena de astutos parásitos!
          2. oiuy
            oiuy Abril 5 2012 19: 13
            -2
            Ziksura
            Solo tengo una pregunta específica para usted: ¿QUÉ PAÍSES ESTÁN LISTOS PARA IR A LA GUERRA CONTRA ESTADOS UNIDOS HOY? ¡Solo sin baltología, nombre países específicos! Para cualquier conversación sobre algún tipo de "guerra mundial" es necesario primero decidir sobre los países antagónicos ... ¡¿Está Estados Unidos con sus aliados y quién está ahí ?!
            1. Ziksura
              Ziksura Abril 5 2012 23: 21
              +4
              Cita: oiuy
              Solo tengo una pregunta específica para usted: ¿QUÉ PAÍSES ESTÁN LISTOS HOY PARA UNIRSE A LA GUERRA CONTRA ESTADOS UNIDOS?

              Cualquier país listo para defender su soberanía de un agresor externo, incluso si termina en derrota. ¿Necesitas algunos ejemplos? Rusia, Bielorrusia, China, Siria, Venezuela, India, Siria, Brasil, Vietnam. Irán ya se está preparando tan específicamente. Esto se llama ÚNETE A LA GUERRA.
              Cita: oiuy
              decidir sobre países antagónicos ... ¿Hay un EE. UU. con sus aliados y quién es?

              ¿De qué estás hablando? ¿LEES DE QUÉ HABLA UN DISCURSO AQUÍ?
              El único país agresor importante en el planeta Tierra es Estados Unidos. Entonces pregúntele a su liderazgo quién va a atacar. Nosotros mismos estamos interesados. Y lo más importante, quién es lo suficientemente fuerte. Y luego tomaron la moda, la primera ronda de conmoción y pavor, después de la última, ya sea una marcha feliz o una huida vergonzosa. A pesar de la presencia de una gran cantidad de "hierro". ¿Dejados atrás gobiernos árabes títeres? Oriente es un asunto delicado. Un ejemplo es Pakistán. Esto no es Golevud - todo está bien, todo es maravilloso, los "buenos" ganaron, y luego los créditos ... Esta es la vida - que continuará.
              Tenga en cuenta que todo es bastante específico con ejemplos, según lo solicitado.
              Recabaré detalles sobre un tema interesante que encontré ayer: el crecimiento del sentimiento contra la guerra entre los generales estadounidenses (que no debe confundirse con los representantes del complejo militar-industrial) y ella.
              1. oiuy
                oiuy Abril 6 2012 02: 30
                -5
                Ziksura
                ¡Ay, querido, escúchame! lol Hice una pregunta muy simple: si Estados Unidos ataca a Siria e Irán, ¿QUIÉN SE UNE A ELLOS por medios militares? ¿Está claro ahora? sonreír ¿Qué guerra "mundial"? Incluso si Estados Unidos o Israel lanzan ataques nucleares tácticos, ¿qué pasará después? ¿Quién más participará en esta operación? Cuando enumeró estos países, ¿en qué pensó? riendo Cual Bielorrusia? que es india que es brasil cual vietnam de que estas hablando aqui Generalmente, China es el principal socio comercial y prestamista, y ¿de qué tipo de guerra se puede hablar entre ellos? bueno, es solo una fantasía enferma si mongrel-chavez vive de petrodólares estadounidenses en general, todavía vendrá a él si la gente misma no los arroja por la pobreza total en el país ... ¿Quién está realmente listo para pelear hoy con los Estados Unidos? ¿Cuáles son las fuerzas de desembarco en las orillas del Mississippi? riendo Leí algo, pero estás inmerso en fantasías incontenibles ... ¿y dónde está Pakistán y Hollywood? una especie de vinagreta rancia ... esos "ejemplos" son simplemente ridículos antes de irse a la cama riendo ¡Qué grandiosas operaciones aéreas llevaron a cabo la Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Fuerza Aérea Rusa en la última década - solo tome y compare, este es un EJEMPLO! bueno
                1. Ziksura
                  Ziksura Abril 6 2012 09: 46
                  -3
                  Cita: oiuy
                  Solo tengo una pregunta específica para usted: ¿QUÉ PAÍSES ESTÁN LISTOS HOY PARA UNIRSE A LA GUERRA CONTRA ESTADOS UNIDOS? t

                  A diferencia de usted, leí cuidadosamente el texto. POR PRIMERA VEZ HE ESCUCHADO que harías una pregunta:
                  Cita: oiuy
                  Hice una pregunta muy simple: si Estados Unidos ataca a Siria e Irán, ¿QUIÉN SE UNE A ELLOS por medios militares?

                  El resto de su texto no se presta en absoluto a ninguna crítica. ¿HABLAS ACERCA DE DONDE HABLAS AQUÍ?

                  Mira cómo se ve tu nivel de razonamiento desde el exterior:

                  "Después del incendio en la fábrica de pistones, los médicos me ofrecieron una opción: restaurar la vista o el oído. Y luego pensé por primera vez en mi vida ... Por qué la vida se le da a una persona una vez, pero el idioma chino nunca".

                  Y tenga en cuenta la espera de estas respuestas razonadas.
                  Demuestra su incapacidad no solo para leer el texto, sin mencionar la capacidad de analizar lo que lee, sino incluso formular SU pregunta correctamente.
                  Dejas de ser interesante como adversario.
                  Cita: oiuy
                  ¿Y dónde están Pakistán y Hollywood?

                  Y Pakistán, por cierto, declaró su disposición a apoyar a Irán en caso de que Estados Unidos iniciara una acción militar, una potencia nuclear, por cierto, y "pusiera con un dispositivo" la presión financiera de Estados Unidos el otro día por decisión de su parlamento, y lo más importante, demostró claramente que, a diferencia de Hollywood, ninguno de los dos que no termina con hermosos títulos. Hoy, fiel aliado, mañana enemigo abierto. En relación con los Estados Unidos, esto significa que todos los esfuerzos militares en el Medio Oriente pueden convertirse en "0". Y esto significa ganar la batalla pero perder la guerra.
                  Cita: oiuy
                  qué grandes operaciones aéreas hizo la Fuerza Aérea de EE. UU.

                  En tu experiencia de un pelotón de fusilamiento, ¿es una experiencia de combate?
                  Cita: oiuy
                  y la fuerza aérea rusa

                  ¿Rusia necesitaba esto ????? No perseguimos una política exterior agresiva. Somos nosotros a los que Uzbekistán (por ejemplo, o simplemente lo recogerán de nuevo) para bombardear, a fin de demostrarles personalmente algo ????
                  1. oiuy
                    oiuy Abril 6 2012 14: 13
                    0
                    Ziksura
                    entonces, un poco, para el desarrollo general lol
                    Las siguientes características serán características del uso de combate del ejército de los Estados Unidos:
                    - las acciones de las tropas y la distribución de esfuerzos en direcciones, no en líneas;
                    - dependencia insignificante de las tropas durante la creación del grupo y su despliegue en la disponibilidad de instalaciones de infraestructura de transporte (puertos marítimos o fluviales, aeródromos, etc.) en el área de la próxima operación;
                    - organización de la interacción entre tropas (fuerzas) utilizando medios de visualización visual de una imagen del área de operación;
                    - lograr la victoria sobre el enemigo mediante la aplicación de ataques selectivos de alta precisión contra objetivos que determinan la efectividad de combate del enemigo;
                    - alta autonomía de las tropas;
                    - alta compatibilidad de sistemas de control heterogéneos, inteligencia y comunicaciones;
                    - garantizar la seguridad de las instalaciones traseras mediante unidades especialmente capacitadas;
                    - un aumento en el grado de dispersión de formaciones en el campo de batalla, la conducción de hostilidades en áreas separadas, a menudo aisladas, en presencia de brechas significativas en las formaciones de batalla y brechas en la construcción operativa de las fuerzas terrestres y, como resultado, un aumento en la dificultad de mantener una interacción estable entre los componentes de las fuerzas terrestres;
                    - un aumento significativo en la intensidad y efectividad de los ataques en ambos lados y, en relación con esto, un aumento en la importancia de la implementación cualitativa del apoyo trasero y técnico;
                    - la aparición de nuevos elementos funcionales en la construcción de tropas: reservas de helicópteros antitanques y antiaéreos, fuerzas de asalto en el aire, grupos tácticos terrestres, fuerzas y medios de guerra de información, reconocimiento y guerra electrónica, fuerzas para realizar operaciones cibernéticas;
                    - un aumento significativo en la profundidad de la separación de grupos de tropas debido a un aumento en el rango de destrucción de armas de fuego (para cuerpos de hasta 300, divisiones de hasta 150-200 km) y la redistribución de fuerzas y activos entre niveles;
                    - uso generalizado por las formaciones de las fuerzas terrestres de transferencias aéreas en varias distancias para aumentar su disponibilidad y escala a indicadores similares de maniobra en tierra.
                    En el futuro, todas las fuerzas terrestres asumirán un número creciente de tareas que actualmente solo se resuelven mediante operaciones especiales (MTR), a saber, usar sus métodos de acción: incursiones, incursiones, emboscadas, minería de objetos importantes y enfoques para ellos, punto de dibujo ataques al enemigo, apuntando armas de precisión a objetivos seleccionados.
                    La experiencia de los conflictos en los últimos años nos permite concluir que el mayor desarrollo del componente terrestre del MTR se llevará a cabo con énfasis en el rápido despliegue de fuerzas, su mayor movilidad y flexibilidad, así como en el secreto de las hostilidades tanto en condiciones de conflicto militar como en ausencia de guerra.
                    Se seguirán desarrollando métodos de acción especiales (no tradicionales): la organización de destacamentos partidistas, sabotaje y sabotaje por parte de las fuerzas locales de oposición; ayudando a escapar de ciudadanos estadounidenses capturados o encarcelados; destruyendo o confiscando objetos de particular importancia.
                    1. Ziksura
                      Ziksura Abril 7 2012 01: 17
                      +1
                      Cita: oiuy
                      Ziksura
                      entonces, un poco, para el desarrollo general
                      Para los métodos de combate, el uso del ejército de EE. UU.

                      Bueno, te dejaré desatendido un poco y estarás aquí otra vez para lo viejo. Estamos aquí sobre la guerra mundial, y nuevamente tienes zapatillas en lugar de botas.
                      Lo harán, pero no podemos. ¿Está aquí que decidió dar una conferencia sobre el programa de reorganización del Ejército de EE. UU., Teniendo en cuenta el concepto de un enfoque centrado en la red para la organización y la conducción de las hostilidades? Entonces nada nuevo. Yo mismo puedo llevar a cabo un programa educativo. Por cierto, ¿saboreó el primero en proponer tal concepto por nuestro general N. Ogarkov, y no por el Vicealmirante de la Marina de los EE. UU. A. Sebrovsky y profesor, experto del Comité de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. D. Garst?
                      Joint Vision 2020 es interesante, pero no desde la teoría, sino desde la práctica pura:
                      La batalla por el puente sobre el río Eufrates fue reconocida como la "operación ofensiva y defensiva más grande" de la campaña de las fuerzas aliadas iraquíes, para la cual la tan elogiada estrategia "centrada en la red" no trajo ningún beneficio real. Durante esta batalla, la fuerza de tarea del batallón estadounidense tuvo que mantener el puente durante 8000 horas y se acercó a él para reflejar los continuos contraataques de las fuerzas iraquíes, que según los estadounidenses, 70 mil soldados y hasta XNUMX unidades de tanques y vehículos blindados.
                      • En esta batalla, que fue una sorpresa desagradable para los guerreros estadounidenses, acostumbrados a derrotar al enemigo sin siquiera tener contacto con ellos, todos decidieron un suministro decente de municiones, buena preparación de los soldados y alta precisión de fuego.

                      • Y todo comenzó de esta manera, las columnas de los "Abrams" y "Bradley" sin ninguna resistencia "rodaron" tranquilamente a lo largo de las autopistas iraquíes, su objetivo era Bagdad, la capital del país, otra víctima de la democracia estadounidense. El grupo tenía la tarea de capturar y mantener un gran puente al suroeste de Bagdad hasta que llegaran las fuerzas principales.
                      • Mientras tanto, los exploradores del grupo Marcon, el reconocimiento del área "se encontraron" con el batallón de infantería enemigo que se había refugiado y, como dicen, "comenzaron". Los exploradores pidieron helicópteros de apoyo contra incendios, los Apaches que llegaron se encontraron con una ráfaga de fuego enemigo, tres helicópteros resultaron dañados, pero las principales fuerzas del grupo se acercaron.

                      • La compañía Abramsov, que forma parte del batallón operativo, rompió las defensas iraquíes y los estadounidenses capturaron el puente, cruzando el río en botes de goma, bajo huracán, fuego enemigo. Los zapadores lograron eliminar cargas subversivas, después de lo cual las fuerzas principales del grupo cruzaron el puente y tomaron posiciones en la orilla opuesta.

                      • E inmediatamente comenzó el contraataque de las fuerzas iraquíes, la infantería iraquí salió de refugios y búnkeres, que no se habían visto antes, los nuevos tanques enemigos se acercaron y abrieron fuego casi de punta en blanco, sobrevino una batalla ardiente. Y solo en ese momento llegó el primer informe de inteligencia: los datos de una intercepción de radio: una orden de una brigada de fuerzas especiales iraquíes para atacar al enemigo en los accesos al puente. Además, el comando de las fuerzas iraquíes lanzó a la batalla contra Marcon dos brigadas más de la Guardia Republicana. Pero en ese momento ni siquiera sabían sobre este "piso de arriba", se supo más tarde.

                      • Los comandos iraquíes atacaron un batallón desde el norte y dos brigadas desde el sur. Se produjo una intensa batalla intensa toda la noche, en la mañana la munición comenzó a terminar, y no había números para los muertos y heridos. Con los primeros rayos del sol, apareció una imagen aterradora ante el ejército estadounidense: un campo de batalla literalmente plagado de cadáveres, tanques destrozados y vehículos blindados.

                      • El teniente coronel Marcone solo tenía una pregunta: "¿Cómo podría una cantidad de tropas y equipos iraquíes cruzar de un punto a otro sin ser notada por la inteligencia estadounidense?"

                      Las palabras del general estadounidense Skales, quien decidió "brillar" con sabiduría, ya se retiró: "La idea de una guerra" centrada en la red ", lo que implica que la" niebla de guerra "se disipará debido al gigante ojo que todo lo ve creado en el cielo, resultó ser un fracaso, costando cientos de presupuestos mil millones de dólares "en este caso particular recibió la confirmación completa.

                      • La "niebla de guerra" no se pudo disipar, pero absorbió los miles de millones gastados.
                      A pesar de todas las excusas y las razones mencionadas, la conclusión sugiere que el efecto del "centrismo en la red" puede resultar no tanto positivo como negativo y en realidad puede llevar a una disminución en el nivel de conocimiento y a la desorientación de los comandantes en condiciones reales de combate.

                      • Las victorias obtenidas por los estadounidenses están más relacionadas con una sustancial superioridad militar sobre los iraquíes. Y si el enemigo fuera diferente, igual en fuerza, ¿qué excusas interesantes se inventarían y se darían las razones?

                      Era liso sobre papel, pero se olvidó de los barrancos. Y la experiencia no fue tomada en cuenta. Se desarrollan más en esta dirección. Por supuesto, suena amenazante:
                      1. Logro de la superioridad de la información a través de la destrucción avanzada (incapacidad, supresión) del sistema de inteligencia y apoyo de información del enemigo (herramientas y sistemas de inteligencia, nodos formadores de redes, procesamiento de información y centros de control)
                      2. La conquista de la superioridad (dominación) en el aire debido a la supresión (destrucción) del sistema de defensa aérea del enemigo.
                      3. Destrucción gradual de las armas enemigas, que quedaron sin control e información, principalmente sistemas de misiles, aviones, artillería y vehículos blindados.
                      4. La supresión o destrucción final de los centros de resistencia del enemigo.
                    2. Pasando por
                      Pasando por Abril 7 2012 01: 37
                      +3
                      En teoría, parece muy convincente.
                      Pero la moneda tiene dos caras. El hecho de que en una situación la dignidad resulta ser una desventaja en otra. Lo explicaré:
                      Todo este concepto funciona mientras se garantiza una excelente coordinación de acciones, mientras el sistema de posicionamiento satelital está funcionando. ¿Qué sucederá si interferimos con las comunicaciones (por ejemplo, al detonar municiones especiales en la atmósfera)? ¿Qué sucede si derribas satélites de reconocimiento, comunicaciones y GPS? En mi humilde opinión, se producirá un caos incontrolable, y todos estos grupos de ataque dispersos corren el riesgo de estar en calderas clásicas del modelo de 41 años, y además con armas inactivas de alta precisión.
        4. rolik
          rolik Abril 5 2012 15: 26
          +2
          El que puede derribar sus aviones y golpearlos AUG puede resistir con calma. Adivinemos quien
          1. ESCARCHA
            ESCARCHA Abril 5 2012 15: 58
            -3
            Adivinemos quien


            Alienígenas
            1. rolik
              rolik Abril 5 2012 17: 23
              0
              biensonreír para los residentes y gobernantes de CeSeA, probablemente sí, siempre no podían entendernos y estudiarnos
          2. cambios
            cambios Abril 5 2012 22: 18
            +6
            El centro analítico australiano Air Power Australia publicó otro estudio en febrero, que comparó las capacidades de la defensa aérea rusa y los aviones militares estadounidenses. Según los resultados del estudio, los sistemas de defensa aérea rusos alcanzaron un nivel en el que la posibilidad de supervivencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En caso de conflicto militar es prácticamente nula.

            http://www.dni.ru/society/2009/2/6/158883.html

            Infe 3 años, y el progreso no se detiene
        5. vladimir64ss
          vladimir64ss Abril 5 2012 18: 08
          +6
          oiuy,
          ¿Quién hoy con toda seriedad puede "resistir" a la Fuerza Aérea de Estados Unidos? -------------- Esto es si luchas de acuerdo con sus plantillas. Y cuando surja la cuestión de la supervivencia, no tendrán ninguna posibilidad. no acostumbrado.
        6. Pesimista
          Pesimista Abril 5 2012 19: 10
          +7
          ¡Ojalá Estados Unidos no se "empantanara"! Recuerdo el primer intento de Estados Unidos a mediados de los 80 para eliminar a Gaddafi, luego los amers mataron a su hija en el bombardeo del palacio. Y ENTONCES (informe TASS) "el crucero de misiles" Almirante Drozd "entró en las aguas territoriales de Libia con la orden de derribar todos los aviones que violen el espacio aéreo de un país soberano" !!! ¡Y al mismo tiempo, TRES aviones no regresaron a la vez de la siguiente partida de aviones estadounidenses con base en portaaviones! Sobre esta base, las tripulaciones sufrieron una crisis nerviosa y un rechazo masivo de vuelos regulares "por motivos de salud". (¡¡De ninguna manera, creo, SE PERDIÓ la DIARREA y se acabó el immodium!) ¡¡¡La operación para eliminar a Gaddafi se redujo rápidamente !!! ¡EL LÍQUIDO FUE VISIBLE POR ELLOS!
        7. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir Abril 5 2012 20: 41
          -2
          Cita: oiuy
          Permítanme recordarles: ¡2003 es la "brecha" de 40 días del ejército iraquí!

          seamos sinceros, en enfrentamientos directos con el aria de Iraq, los EE. UU. demostraron ser difíciles en el mejor de los casos, toda la victoria se aseguró mediante la compra o algunos otros beneficios del liderazgo, que nuevamente no funcionaría en caso de un conflicto a gran escala

          sobre la flota de aviación y todo lo demás se mostrará solo por la guerra, pero una cosa es segura de que Estados Unidos no ha ganado una sola guerra desde 1945
          1. zlibeni
            zlibeni Abril 5 2012 21: 46
            -3
            y seamos sinceros, ¿y quién demostró ser el ejército de Iraq?)))))))))))) ese ejército que hizo ruido en toda la región. ¿Estás cansado de esculpir tanto jorobado?))))))) )))))
            1. vladimir64ss
              vladimir64ss Abril 5 2012 23: 51
              -1
              El primer chico en el pueblo también es un héroe. Y un juego basado en la religión es otra opción .-------------------, y que luego demostró el ejército iraquí
            2. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir Abril 6 2012 09: 00
              +1
              así que ahora no estamos diciendo para el ejército iraquí qué omitir, la conversación es sobre la efectividad del combate del ejército estadounidense y donde hubo batallas REALES, el personal se mostró como guerreros lejos del mejor lado
              1. zlibeni
                zlibeni Abril 6 2012 11: 08
                -3
                Entonces, ¿es inviable nuestro ejército estadounidense tu lucha con quién? Si no recordamos al ejército de Iraq, o simplemente dejamos escapar algo como eso, es conveniente decirlo. Vi una crónica de las batallas en Bagdad. Se mostraron muy profesionalmente. Y cómo estos tres hombres rompieron el 4º ejército del mundo en 40 días, no está del todo claro lo que querías expresar al decir eso y miremos a los ojos. Y en otro momento, el ejército del jardín de infantes también fue esencialmente profesional y no fueron reclutas en la primera guerra en la bahía y personas que tenían experiencia real en combate. estaban en la segunda guerra.
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir Abril 6 2012 20: 41
                  -1
                  Ni siquiera voy a discutir, los estadounidenses son los más geniales, los más derrotados
                  ya ha habido un montón de artículos analíticos sobre este tema
          2. Tártaro enojado
            Tártaro enojado Abril 7 2012 11: 14
            +2
            Cita: Vasilenko Vladimir
            pero una cosa es segura de que Estados Unidos no ha ganado esencialmente una sola guerra desde 1945


            Nnnnada para aclarar que en la coalición y en los roles de apoyo ...
            Y luego, cada vez más plausibles son las declaraciones sobre la victoria de los Estados Unidos sobre Hitler Alemania, lo que implica en ellos el papel dominante de los estadounidenses en el 2do Mundo ...

            El horror
      2. Bashkaus
        Bashkaus Abril 5 2012 12: 03
        + 11
        ¿Cómo lo propones?
        1-Moscú-Vladivostok en tren durante una semana, luego cruzando el Océano Pacífico en paracaídas hacia la costa oeste, luego tanques a Washington.
        2-¿Primeros tanques a Europa, luego cruzar el Atlántico en paracaídas a Washington?
        La primera forma es un poco más lejos, pero en una divertida compañía con los chinos.
        En la segunda, la primera mitad del camino ya está bien pisoteada por la historia centenaria del estado ruso.
        1. Tártaro enojado
          Tártaro enojado Abril 7 2012 11: 16
          +1
          Duc es posible a través de Alaska ...
          1. vladimir64ss
            vladimir64ss Abril 8 2012 22: 38
            0
            En el 45, había un fusible. Ahora más fácil de bombardear.
            Cita: Angry Tatar
            Duc es posible a través de Alaska ...
      3. Mesniy
        Mesniy Abril 5 2012 13: 44
        -7
        sí, tienes cáncer
        1. Eso
          Eso Abril 5 2012 14: 39
          0
          Si Amers deja que el mundo vaya a la guerra, pueden alejarse de las fuerzas combinadas tanto estadounidenses como europeas con asiáticas. am
          1. Sandov
            Sandov Abril 8 2012 18: 35
            +2
            Sería bueno para Europa entender quién es su amiga y quién es el enemigo. Amer demolió Dresde de la faz de la tierra. Alemania Creo que esto no se olvida. Japón sufrió dos explosiones nucleares, se despiertan y tienen memoria. En todas partes heredó amers. wassat
        2. rolik
          rolik Abril 5 2012 15: 31
          0
          En una pose tan cómoda en el otro lado, nos estarán esperando Compañero
        3. Ziksura
          Ziksura Abril 5 2012 15: 42
          +2
          Cita: Mesniy
          sí, tienes cáncer

          Su postura favorita es abusiva para nosotros, le pedimos que no la use más.
    4. Ahmar
      Ahmar Abril 5 2012 11: 49
      +5
      ese es el punto, y no es más fácil ni más correcto realizar una "caza de brujas", es decir encontrar y destruir esa capa de zats superricos que hacen todo este lío, necesariamente con la confiscación de bienes a favor del presupuesto y el pago de deudas
      1. Mesniy
        Mesniy Abril 5 2012 14: 38
        -2
        intenta, te ahorcaremos vivo por un lugar, cazadores .....
        1. Eso
          Eso Abril 5 2012 14: 55
          0
          Usted mismo tiene que cazar a sus propios trolls, no somos sus ayudantes, no necesita soñar.
        2. rolik
          rolik Abril 5 2012 15: 32
          -1
          El chico tuvo un sueño súper tonto de que era súper rico wassat
        3. Ziksura
          Ziksura Abril 5 2012 15: 44
          +4
          Cita: Mesniy
          intenta, te ahorcaremos vivo por un lugar, cazadores .....

          Su solitario "nosotros" nos asustó hasta la médula.
    5. Asceta
      Asceta Abril 5 2012 12: 23
      + 12
      Cita: esaul
      Diré brevemente: NO VEN A NADIE


      Apoyaré a Valery y también diré brevemente que no habrá veteranos de la Tercera Guerra Mundial. PERO no moriremos vivos, hombres, Rusia siempre ha renacido de las cenizas, siempre será así
    6. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir Abril 5 2012 19: 38
      +2
      Bueno, tal vez a Tokma ecuatorial África y América no les importe, ambos corrieron desnudos allí y correrán
    7. Vylvyn
      Vylvyn Abril 6 2012 10: 41
      0
      Los científicos realizaron experimentos y descubrieron que solo los insectos sobrevivirán, y que las cucarachas tienen la posibilidad de sobrevivir en condiciones de radiación intensa 10000 veces la dosis letal para los humanos es solo del 50%. Pero para los errores de error (también los llamamos apestosos) este indicador (posibilidad) es del 95%. Curiosamente, el jefe del Pentágono que es más comprensivo: ¿cucarachas o apestosas?

      También recuerdo el chiste soviético. El presidente de los Estados Unidos le pregunta a la máquina del tiempo. ¿Cuánto cuesta un vaso de Pepsi Cola hoy? 20 centavos, señor. ¿Habrá una guerra nuclear? Sí señor. ¿Y cuánto costará un vaso de Pepsi-Cola después de la guerra? Tres centavos, señor.

      Me convendría mucho (a excepción de la radiación, por supuesto).
  2. vel77
    vel77 Abril 5 2012 08: 14
    +8
    Aquí, incluso los comentarios son superfluos ..... Alexei respeto, excelente artículo ...
    1. 755962
      755962 Abril 5 2012 13: 00
      +5
      El artículo es excelente, pero los resultados ... entonces no hay opciones ... Como dijo Thomas Mann: "La guerra es sólo un escape cobarde de los problemas de tiempos de paz".
  3. Vanyok
    Vanyok Abril 5 2012 08: 17
    +1
    quien los inició en una nueva historia, finalmente los perdió

    Pregunta al autor: Alexey, ¿crees que este recordatorio los ayudará (a nosotros) en qué tipo de política lideran en el mundo?
    1. palabra
      palabra Abril 5 2012 08: 23
      +4
      Nada puede ayudarlos en absoluto: ¡una clínica!
      1. esaul
        esaul Abril 5 2012 08: 39
        0
        Cita: slovo
        Nada puede ayudarlos en absoluto: ¡una clínica!


        ¡Saludos, Ilya! Hoy en las noticias se celebró infa sobre el brote de Romney en la carrera electoral, que fue un éxito debido a la retórica antirrusa y los ataques contra Obama por una cierta lealtad a Rusia. Concluimos!
        1. Vanyok
          Vanyok Abril 5 2012 08: 48
          +3
          Cita: esaul
          ¡Concluimos!


          Algunas conclusiones reconfortantes.
    2. esaul
      esaul Abril 5 2012 08: 51
      +4
      Cita: Vanek
      Pregunta al autor: Alexey, ¿crees que este recordatorio los ayudará (a nosotros) en qué tipo de política lideran en el mundo?

      Saludos, Ivan. La tarea de Alexey es presentar un tema de discusión e, indirectamente, no atreverse, designar su propia visión de este problema, con el que siempre se enfrenta perfectamente. Por lo cual él, muchas gracias. Y sería bueno abordar las preguntas sobre la responsabilidad de los propios políticos de Yusovsk. Sinceramente, Esaul bebidas
      1. Vanyok
        Vanyok Abril 5 2012 09: 11
        +4
        Saludos, Valery. Sí, Alexey hace frente a la tarea, sabe cómo presentar un tema para su discusión. No puedes sino estar de acuerdo "Muchas gracias por eso" - Apoyo y pongo el artículo MÁS.

        Pero sobre mi pregunta: ¿tal vez esta sea la razón para escribir el próximo artículo sobre el grado de cordura de los políticos de Yusov? Quien sabe quien sabe. Saludos, Ivan bebidas
    3. domo
      domo Abril 5 2012 09: 00
      +4
      Cita: Vanek
      Creo que este recordatorio les ayudará.
      Se sorprenderá, pero incluso en este sitio hay personas que monitorean de cerca y monitorean la opinión pública ... Pregunte a los moderadores (parece que tienen la oportunidad de ver quién es más y menos), resulta que hay muchas personas que nunca han aparecido aquí , pero participar en la votación, porque. registrado ...
      1. Sergh
        Sergh Abril 5 2012 09: 43
        +4
        Alexander, al diablo con ellos, he estado atrapando a estos pescadores durante mucho tiempo, he estado visitando durante aproximadamente un mes, luego los comparé y también realicé todo tipo de operaciones. Diré, dofiga vagabundos, siempre puedes calcular, si tratas específicamente.
      2. alex21411
        alex21411 Abril 5 2012 09: 44
        +1
        ¡Saludos a Alexander! Sí, sabía que los aliados de la democracia siempre han estado aquí. Probablemente nuestro embajador profundamente respetado de la Gran República Democrática también esté registrado aquí, y toda la administración Obama riendo riendo riendo Ese es quien es menos nosotros aquí am
        1. ESCARCHA
          ESCARCHA Abril 5 2012 15: 41
          0
          Aquí no quieren información y opiniones objetivas, sino solo consignas sobre la madre de Kuzkin y gritos de que destrozaremos todos sus tanques en combate cuerpo a cuerpo.
          1. vladimir64ss
            vladimir64ss Abril 5 2012 23: 28
            +1
            Cita: FROST
            que destrozaremos todos sus tanques en combate cuerpo a cuerpo.

            Y que esta mal Si se sale de escala en algún lugar, es reparable. Los rusos siempre estaban listos para aprender. Y pagaron las lecciones con sangre.
            1. ESCARCHA
              ESCARCHA Abril 6 2012 00: 23
              0
              Y pagaron las lecciones con sangre.


              Eso es, esa sangre. Debido a la misma estupidez caprichosa que muchos en este sitio. Si evalúa de forma inadecuada la fuerza del enemigo y no comprende el equilibrio de poder, siempre paga por esto solo por el mar de su sangre. Aunque todo lo que necesita es una mirada sobria a las cosas de antemano y sacar las conclusiones apropiadas.
      3. Sandov
        Sandov Abril 5 2012 18: 35
        +2
        Hay una guerra en el ciberespacio; en Libia, los mismos hurones condujeron a los hurones Yusov.
    4. libertad
      libertad Abril 5 2012 12: 18
      +3
      Sí, conocen su objetivo final y los métodos apropiados para lograrlo. triste Manos sobre los hombros en sangre, sí piernas sobre mí ... en cadáveres.
  4. Artur09-75
    Artur09-75 Abril 5 2012 08: 22
    +6
    Cita: vel77
    Aquí, incluso los comentarios son superfluos ..... Alexei respeto, excelente artículo ...

    Estoy completamente de acuerdo. Creo que en el caso del tercer mundo, cualquier parte definitivamente tendrá un deseo de hacer clic en el botón atesorado y resolver todos los problemas de una sola vez. Y luego la amba, ni los ganadores ni los vencidos.
    1. Bashkaus
      Bashkaus Abril 5 2012 12: 13
      +7
      De hecho, la pregunta es compleja, por un lado, todos dicen que en el segundo mundo no se usaban armas químicas, aunque había muchas. ¿Pero recordemos cómo se usaron las armas químicas con una explosión en la Primera Guerra Mundial?
      De hecho, al principio las armas nucleares pueden no usarse, y luego, tal vez no quieran resolver de inmediato todos sus problemas, sino un pequeño truco para el kilotón en 10, luego en 50 y luego en 500. Por lo tanto, la guerra nuclear crecerá gradualmente, hasta que todos no entenderán que durante mucho tiempo se figuatán mutuamente serán saludables
      La segunda opción teórica es más adecuada para Rusia, nuestra doctrina del uso de armas nucleares es muy sospechosa, durante el período de preparación abierta para la guerra, dándonos cuenta de la insuficiencia de nuestro ejército para resistir a la OTAN y dándonos cuenta de que no hay nada que perder abiertamente, un paso más de un soldado de la OTAN hacia la Federación de Rusia, utilizamos todo el arsenal para todos los sospechosos individuos y no nos importa en absoluto. El juego, por supuesto, está al borde de una falta, el final está garantizado, pero existe la posibilidad de enfriar la cabeza del "compañero".
      1. Aleksey67
        Aleksey67 Abril 5 2012 15: 49
        0
        Cita: Bashkaus
        De hecho, la pregunta es compleja, por un lado, todos dicen que en el segundo mundo no se usaban armas químicas, aunque había muchas



        Podría estar equivocado, pero leí que los partidarios de las catacumbas se fumaban con gas (en mi opinión, en Odessa). Tampoco te olvides de las cámaras de gas en los campos de concentración.
        1. Bashkaus
          Bashkaus Abril 5 2012 21: 50
          0
          No solo en Odessa, en Crimea, en las catacumbas de Krechensk, también fueron envenenados con gas. Creo que esto es solo que la práctica estaba muy extendida.
          1. Kars
            Kars Abril 6 2012 23: 14
            0
            No fue posible imputar el uso de armas químicas en el ensayo de Nürberg de Manstein. En cambio, las armas químicas especiales eran solo municiones de humo y humo de la quema de caucho y madera, en la concentración necesaria también era letal. También se puede usar la munición de humo de RPO Bumblebee sbitsa efecto asfixiante.
  5. Nord
    Nord Abril 5 2012 08: 26
    +8
    La Tercera Guerra Mundial comenzará con sistemas de combate computarizados y terminará con palos y hachas de piedra. Esto es lo que sus Kindle necesitan recordar.
  6. Alexander Romanov
    Alexander Romanov Abril 5 2012 08: 37
    + 26
    No quiero ninguna guerra, quiero trabajar, criar a mi hijo, amar a mi esposa y algún día ser abuelo. En el culo politicos
    1. Vanyok
      Vanyok Abril 5 2012 08: 52
      +4
      Trabaja, educa, ama, conviértete en abuelo. En el pozo negro de los políticos.

      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    2. Slavyan I.
      Slavyan I. Abril 5 2012 08: 57
      0
      Los políticos también tienen una opinión, pero grandes oportunidades para follarnos.
  7. maxbrov74
    maxbrov74 Abril 5 2012 08: 50
    + 11
    Una nueva guerra mundial ya es inevitable. En la década actual, incluso en los próximos años. No prescindirá del uso de armas nucleares, al menos tácticas, ya que los países que las poseen, pero menos avanzados en el campo de las armas convencionales, simplemente se verán obligados a usarlas para mantener el equilibrio. Quienes sobrevivan a esta guerra podrán observar la formación de un orden mundial diferente al actual. Con nuevos centros de poder y nuevas prioridades. No sé quién será (realmente nos quiero), pero definitivamente no los Estados Unidos. El dominio de los anglosajones con sus "ideas democráticas" se hundirá en el pasado, junto con sus libros verdes, Big Macs y otras comidas rápidas. Lo principal es que no llega al exterminio global, pero de lo contrario nos abriremos paso. Rusia tiene más de mil años de experiencia en estos asuntos.
    No somos ajenos a cómo Phoenix desde el polvo. Todavía no había tal enemigo que al final no pereciera en nuestra tierra.
    1. Bashkaus
      Bashkaus Abril 5 2012 12: 16
      +3
      ya sabes, los chinos con doshirak tampoco serían deseables, es mejor vodka para papas en su uniforme;)
  8. AK-74-1
    AK-74-1 Abril 5 2012 08: 58
    +3
    Un análisis interesante. Gracias al autor por una buena mañana leyendo.
  9. aksakal
    aksakal Abril 5 2012 08: 58
    + 16
    Traeré mis cinco centavos.
    Rusia (entonces todavía parte de la URSS) y los EE. UU. Ya tienen experiencia en llevar a cabo una guerra directa sin el uso de armas nucleares. Recordemos la guerra de Corea. Recordemos la guerra de Vietnam. Recordemos Afganistán. De hecho, se trata de guerras entre EE. UU. Y la URSS, y los líderes sabían perfectamente quién luchaba contra quién. Pero pretendieron que se trataba de una guerra entre coreanos, que era una guerra de los vietnamitas contra los amers o los muyahidines contra los soldados de conciencia. Las reglas ya están vigentes y se cumplirán. Si se desata la tercera guerra mundial, tanto Rusia como Estados Unidos parecen distanciarse de ella, sin importar cuán ciegos estén y como si pidieran el fin de la guerra. Algunos terceros países, como Israel contra Irán, estarán en guerra, e incluso la carne de cañón principal será de estos países. Pero el comando estratégico de las hostilidades, el apoyo técnico militar básico, las operaciones más complejas o clave, el apoyo intelectual y financiero de las hostilidades, por supuesto, todo esto es encubierto y no se anuncia: será de los principales actores para cualquiera. Así será el tercer mundo, pero será de esta forma. Desde un punto de vista humano, condeno la guerra. Pero el punto de vista del patriota de tal guerra parece ser lo que necesitamos: es hora de que Estados Unidos lo conduzca a donde pertenece: en el extranjero, que la nariz no aparezca desde allí, esa guerra consolida a la sociedad, el patriotismo está creciendo (como ve, incluso su probabilidad, como ahora, ya es sociedad notablemente consolidada), se hace posible mediante la introducción de leyes de guerra para disparar a los liberales al infierno, eliminar las contradicciones en geopolítica, revivir la economía a través de la venta de armas, revivir la demografía: siempre crece en una guerra, etc. Además, desde no soportaremos grandes pérdidas: el principal forraje de cañón, es decir El recurso más importante y el recurso más pesado en sí mismo, la gente, será proporcionado directamente por los países en guerra.
    1. esaul
      esaul Abril 5 2012 09: 12
      +4
      aksakal,
      Estoy de acuerdo contigo, querido aka, en la versión
      Cita: aksakal
      Desde un punto de vista humano, condeno la guerra. Pero desde el punto de vista de un patriota de tal guerra precisamente, nosotros, por así decirlo, necesitamos, es hora de que los EE. UU. Lo lleven a donde pertenece, más allá del océano, para que no muestre su nariz,
    2. Atlon
      Atlon Abril 5 2012 10: 18
      +8
      Cita: aksakal
      Rusia (entonces todavía parte de la URSS) y los EE. UU. Ya tienen experiencia en llevar a cabo una guerra directa sin el uso de armas nucleares. Recordemos la guerra de Corea. Recordemos la guerra de Vietnam. Recordemos Afganistán. De hecho, se trata de guerras entre EE. UU. Y la URSS, y los líderes sabían perfectamente quién luchaba contra quién.

      Sin duda ... Pero una guerra así también ha existido en la historia moderna. Estoy hablando del 08.08.08. Esto no es más que "sondear" a Rusia en busca de agresión directa. nuestros nervios resultaron ser más fuertes ... Los Amer ni siquiera se atrevieron a intentar ayudar a Tbilisi. Solo la información aúlla. Y los barcos amerovskie no se atrevieron a acercarse al área bloqueada de operaciones militares por nuestros barcos, mientras los nuestros planchaban las narices. Entonces, esa guerra mostró a los amers lo que somos ... Por así decirlo, se llevó a cabo un reconocimiento en vigor.
    3. Eso
      Eso Abril 5 2012 14: 43
      +2
      Nuestros pilotos dieron a Amerian entonces. Ayudó en la formación de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de Corea. am
    4. ESCARCHA
      ESCARCHA Abril 5 2012 15: 48
      -1
      Pero el punto de vista del patriota de tal guerra parece ser lo que necesitamos: es hora de que Estados Unidos lo conduzca a donde pertenece: en el extranjero, que la nariz no aparezca desde allí, esa guerra consolida a la sociedad, el patriotismo está creciendo (como ve, incluso su probabilidad, como ahora, ya es sociedad notablemente consolidada), se hace posible mediante la introducción de leyes de guerra para disparar a los liberales al infierno, eliminar las contradicciones en geopolítica, revivir la economía a través de la venta de armas, revivir la demografía: siempre crece en una guerra, etc.

      carne de cañón principal, es decir El recurso más importante y el recurso más pesado en sí mismo, la gente, será proporcionado directamente por los países en guerra.


      Sí, eres tío enfermo y serio. ¿Tú y tu familia no querrían hacer carne de cañón durante una hora? Te habría mirado si el EPL hubiera visitado tus estepas.
  10. bashkort
    bashkort Abril 5 2012 09: 04
    +7
    El arma atómica para la guerra es una rama sin salida. Creo que están buscando activamente una forma de neutralizar los arsenales enemigos y, al mismo tiempo, algo ofensivo que destruya objetos seleccionados y mano de obra en el territorio del enemigo sin radiación, infección química o biológica. Para algunos países, suficientes trozos de papel cortados con tíos pintados, la población de los países derrotados también se alegra más tarde (no por mucho tiempo).
  11. Gogh
    Gogh Abril 5 2012 09: 06
    +5
    El artículo es interesante (poner +) pero puramente "hipotéticamente", a partir de una serie de argumentos, ¿qué le pasaría a tu abuela si tuviera las cualidades masculinas de un abuelo? No puede haber guerra mundial sin armas nucleares, ¿qué puede evitar que el bando perdedor la use? - ¿Principios morales? Una guerra mundial con el uso de armas nucleares también es, por así decirlo, poco realista debido a los conocidos resultados.
    La escalada de "conflictos" más o menos locales es muy probable, pero su escalada a uno mundial, de alguna manera, no es visible. Ahora hay otros métodos: digamos que las relaciones entre la Federación de Rusia y la YUS se han agravado al extremo, en la actualidad la YUS y sus secuaces solo necesitan imponer sanciones (para bloquear la importación de alimentos a la Federación de Rusia) y todos nosotros "párrafo" sin armas nucleares y armas de alta precisión, cuando todavía estamos en movimiento a este paso, lograremos la seguridad alimentaria Dios sabe ... Una vez más, "naranja", varios "hámsters" - esta es el arma de la Tercera Guerra Mundial - y no hay necesidad de ponerla en marcha, no se detuvo - ¡una operación para derrumbar la URSS vale la pena! Lea el artículo en este sitio, sobre cuyos cadáveres se llevó a Gorby a la silla del General Sek.
    1. leon-iv
      leon-iv Abril 5 2012 09: 15
      +2
      ¿Quiénes son los colgadores?
      ¿Europa? Dirigido por Alemania y dado que somos los principales socios económicos para ello. Es muy horrible para ellos. Sobreviviremos a los jardines de plantación, pero aquí los granjeros organizarán tal Holocausto para ellos.
      1. Gogh
        Gogh Abril 5 2012 10: 07
        +4
        leon-iv - Colega, lo sobreviviremos - y no pasamos por eso, pero en nuestras "capitales" en la plaza no solo subirán los "hámsters" - ¿cómo se privó a estos "risitas"? Sí, la Unión Europea es nuestro socio comercial más grande y se sienta firmemente en nuestra tubería, pero el ejemplo de Irán, que también suministró petróleo a Europa, muestra que los europeos, bajo el dictado de los estadounidenses, están fácilmente comprometiendo sus intereses económicos.
        1. leon-iv
          leon-iv Abril 5 2012 12: 04
          +1
          pero ahora imagine que no podrán vender la mitad de los bienes producidos.
          Los especialistas regresarán de Rusia. La agricultura seguirá siendo completamente no rentable. Entonces la crisis de 2008-2012 parecerá un cuento de hadas.
        2. aksakal
          aksakal Abril 5 2012 12: 20
          0
          Goga, en Europa hay diferentes estados. Francia no comercia particularmente con nosotros, y es bastante beligerante. ¿Miras a Alemania? - ¿Es ella antirrusa?
          1. ESCARCHA
            ESCARCHA Abril 5 2012 15: 50
            0
            Francia no comercia mucho con nosotros, y es bastante beligerante


            Sí, y el Mistral está construyendo para nosotros. lol
        3. Atlon
          Atlon Abril 5 2012 13: 55
          +2
          Los hámsters irán al área de pollos para robar ... Bueno, allí se encontrarán ... Recuerden todas las manifestaciones de visones y las reservas de condones ... matón
      2. Alexander Romanov
        Alexander Romanov Abril 5 2012 10: 27
        +6
        Europa, liderada por Alemania ... hace mucho tiempo que nuestros tanques no conducían en el Bundestag
        1. leon-iv
          leon-iv Abril 5 2012 12: 05
          +8
          ¿Por qué los alemanes necesitaban esto? Se dieron cuenta de que es mejor ser amigos de los rusos.
          Por ejemplo, el eje Berlín-Moscú-Pekín es un sueño terrible del pueblo estadounidense.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm Abril 6 2012 00: 03
            +2
            Totalmente de acuerdo contigo. Los alemanes son como un pez paraguas. Solo comenzaron a enderezar los hombros. Todavía no se sabe de qué lado estarán.
    2. Ruslan
      Ruslan Abril 5 2012 09: 20
      +1
      Cita: Gogh
      No puede haber guerra mundial sin armas nucleares,
      ¿Por qué no puede?
      ¿Recuerdas bien por qué no usaste armas químicas en la Segunda Guerra Mundial? Debido a que no fueron quienes comenzaron la guerra quienes pelearon, para la élite mundial, la guerra es como un juego de computadora, establecerán la condición para que las armas nucleares no se apliquen y eso es todo.
      1. Gogh
        Gogh Abril 5 2012 09: 52
        +9
        Ruslan - Colega, aplicación de químicos Las armas en la Primera Guerra Mundial mostraron su ineficacia y peligro para el "uso" de sí mismas. En Vietnam, cuando YUS se encontró con la incapacidad de resistir eficazmente a los "partisanos", utilizaron masivamente sustancias tóxicas, pero ¿el resultado? Salió volando de Vietnam como un atasco. Las mismas YUS, sin necesidad militar, solo por razones políticas, ya han usado armas nucleares, ¿qué las detendrá ahora? ¿Normas morales? ¿Preparativos?
        Se trata de otra cosa, no seas como estúpidos generales preparándose para la guerra pasada. Ya escribí anteriormente: las armas del Tercer Mundo no son armas nucleares, ni explosivos, ni armas de precisión. Ante nuestros propios ojos, se está utilizando un arma completamente diferente: ¿Alguien ha derrotado a la URSS en una guerra convencional para la que nos estábamos preparando tan activamente entonces? No, no hubo ataques de tanques y ataques aéreos, pero ¿dónde está la URSS? Este es el tercer mundo.
        1. Sinbad
          Sinbad Abril 5 2012 10: 10
          +6
          Estoy completamente de acuerdo contigo. La Tercera Guerra Mundial ha estado sucediendo durante mucho tiempo, pero todos juntos fingen que nada especial está sucediendo.
    3. aksakal
      aksakal Abril 5 2012 12: 17
      +2
      Cita: Gogh
      Ahora hay otros métodos: digamos que las relaciones entre la Federación de Rusia y la YUS se han agravado al extremo, en la actualidad la YUS y sus secuaces solo necesitan imponer sanciones (para bloquear las importaciones de alimentos a la Federación de Rusia) y todos somos un "párrafo" sin armas nucleares y armas de alta precisión, cuando todavía estamos en movimiento a este ritmo, lograremos la seguridad alimentaria Dios sabe ... Una vez más, "naranja", varios "hámsters" - esta es el arma de la Tercera Guerra Mundial - y no hay necesidad de iniciarla, no se detuvo - ¡una operación para derrumbar la URSS vale la pena!

      y ni siquiera usamos estas armas riendo Por ejemplo, ¿apoyo financiero para Occupy Wall Street para radicalizar este movimiento? ¿Cómo serán los estados? ¿Apoyo de Texas para la autodeterminación? ¿Qué? ¿O la incipiente cuestión de la opresión centenaria de los negros? O apoyar el crecimiento del nacionalismo entre los inmigrantes hispanos en los Estados Unidos. Otra pregunta es que cualquiera de estas operaciones conducirá inmediatamente a una fuerte confrontación con Estados Unidos: no están acostumbrados a poner a otros en su lugar, y cuando se encuentran allí, se sienten mal y están listos para entrar en una lucha nuclear. Cuba no es un ejemplo? Cómo era la Unión Soviética cuando los cohetes Amer (en Turquía) estaban en 10 minutos de vuelo, no les importó mucho, hasta que estuvieron en la misma posición.
      Bueno, como ni siquiera intentamos intimidarlos, puedo tranquilizarte: definitivamente comenzaremos la guerra. Pero también puedo molestarte: no podemos responder a la guerra con la guerra. Si comienzan, lo conseguirán. Hasta ahora, a juzgar por el comportamiento, si no Estados Unidos, de su secuaz israelí, la probabilidad de guerra es bastante alta.
      1. BMW
        BMW Abril 5 2012 13: 40
        0
        No te olvides de las armas biológicas. El trabajo sobre la influencia selectiva en ciertos grupos étnicos está en marcha en todos los países líderes; esto tampoco necesita ser descartado. De repente algo sucede, entonces, ¿qué pasará? Y el hecho de que la guerra económica continúa, y esto no está oculto por el capital mundial, está lleno de ejemplos.
        1. leon-iv
          leon-iv Abril 5 2012 15: 21
          0
          si si había un tema entre los judíos judíos para complacer a los árabes. Pero el genotipo es demasiado similar para toda la humanidad.
    4. Ziksura
      Ziksura Abril 5 2012 16: 08
      -1
      Cita: Gogh
      basta con imponer sanciones (para bloquear las importaciones de alimentos en la Federación de Rusia) y todos nosotros "párrafo" sin armas nucleares y armas de alta precisión

      Ahora no es el final de los años 80. Cerrar el mercado ruso para la economía global será la gota que colma el vaso.
  12. Vanyok
    Vanyok Abril 5 2012 09: 23
    +1
    MADRE DE DIOS - SANTA TORPEDA, arroja una mina de cien toneladas sobre ellos.

    humor mijo, nada más
  13. DIMITRY
    DIMITRY Abril 5 2012 09: 23
    +5
    Por cierto, los estadounidenses deben recordar otra característica de las guerras mundiales: quién los inició en la nueva historia, finalmente los perdió

    ¡Pero estoy totalmente en desacuerdo con esto! Y la primera y la segunda guerras mundiales fueron desatadas por los anglosajones. Y fueron ellos quienes recibieron más que nada de estas guerras.
    1. Vanyok
      Vanyok Abril 5 2012 09: 26
      0
      Cita: DIMITRY
      Y fueron ellos quienes recibieron más que nada de estas guerras.


      No hay duda de eso. Pero de hecho, perdieron, ellos.
    2. Atlon
      Atlon Abril 5 2012 10: 23
      +4
      Cita: DIMITRY
      ¡Pero estoy totalmente en desacuerdo con esto! Y la primera y la segunda guerras mundiales fueron desatadas por los anglosajones. Y fueron ellos quienes recibieron más que nada de estas guerras.

      Estás un poco confundido ... The Shoal habla de quienes "oficialmente" iniciaron la guerra, o de lo contrario "cumplieron la voluntad" del Comité de los 300. Y los anglosajones no iniciaron la guerra, en el sentido directo, sino que sólo la organizaron. Tienen toda la espuma. Pero los artistas fueron derrotados. Sin embargo, mirando a esos artistas hoy, no se puede decir que fueron "derrotados". Esta afirmación es más adecuada para nosotros, los ganadores ... De ahí la conclusión: todo es como en el mundo criminal. El padrino manda a los seis a la cárcel para que carguen con la culpa. Para ello se "calentó", y todo tipo de golosinas. Esto es aproximadamente lo que sucedió.
      1. DIMITRY
        DIMITRY Abril 5 2012 11: 57
        0
        Cita: Atlon
        Charla sobre los que "oficialmente" iniciaron la guerra

        Si cuentas desde el 01.09.1939/1/XNUMX. entonces sí, pero probablemente todavía sea justo considerar el comienzo de la guerra desde la partición de Checoslovaquia. Y aquí puedes culpar directamente a los anglosajones. Y con Polonia, todo aún no está claro. Lo mismo es cierto para la Primera Guerra Mundial. El primer disparo fue disparado por Gavril Princip, pero quién puso el arma en sus manos es una gran pregunta.
        Aunque repito, si nos referimos exclusivamente a la historiografía oficial, escrita como la conocen los ganadores, entonces sí, formalmente, estoy equivocado
      2. vladimir64ss
        vladimir64ss Abril 8 2012 22: 46
        0
        Cita: Atlon
        Sin embargo, al mirar a esos artistas hoy, no se puede decir que fueron "derrotados".

        Lo siento, Athlone, pero parece que si perdemos la guerra, ahora beberíamos cerveza bávara. La propaganda se ha absorbido mucho.
  14. Gerente
    Gerente Abril 5 2012 09: 49
    +3
    ¡Las armas nucleares se usarán incondicionalmente! Pero se aplicará contra aquellos países que no poseen armas nucleares o no poseen armas nucleares desarrolladas.
    Y estoy más que seguro. El golpe será de los Estados Unidos o Israel.
    1. Sergh
      Sergh Abril 5 2012 10: 02
      -1
      Gerentemodestamente pero con buen gusto! Pues bien, Israel será desgarrado de inmediato y los amers no ayudarán, aplastarán a toda la multitud. No es un país tan grande para salir, y si los defensores agregan, como los chinos, entonces todos tendrán kikoz.
      1. rolik
        rolik Abril 5 2012 15: 43
        -1
        Israel ya ha puesto a los Estados Unidos en primer lugar para la destrucción, no lucharán especialmente por ello. Realiza el papel de una cuerda de Bikford y ... Amén a él.
  15. ISO
    ISO Abril 5 2012 09: 54
    +2
    En realidad, todavía no hemos madurado a una verdadera tercera guerra mundial. La causa de cualquier guerra son los problemas en la economía. Creo que el apocalipsis comenzará cuando la inteligencia artificial (IA) se introduzca ampliamente en la esfera económica, luego las élites gobernantes (expulsadas en la calle debido al reemplazo por unidades con IA) no serán rentables para alimentarse y luego jugarán un exterminio masivo de la población ... Estos procesos continúan Desde hace mucho tiempo, la tendencia general no inspira esperanza, ya que las personas que están siendo liberadas sin el apoyo del estado a menudo no pueden alimentarse y el desempleo está creciendo en todo el mundo. Por supuesto, se están abriendo nuevos sectores de la economía, pero a menudo requieren un desarrollo intelectual suficientemente alto, y el porcentaje de esas personas en la sociedad de generación en generación permanece prácticamente sin cambios.
    Entonces mientras hay tiempo disfrutamos la vida guiño
  16. Yves762
    Yves762 Abril 5 2012 10: 07
    0
    Es necesario. No. qué
    La historia enseña: bien podría dibujarse si no Hitler (probablemente ahora desde el este), luego al menos Napoleón (desde el oeste). Una excusa plausible es la destrucción de un viejo injusto podrido, etc. sistema económico ... Las ideas no siempre son amigas de la lógica ...
  17. vozn_ser
    vozn_ser Abril 5 2012 10: 18
    +1
    Por cierto, los estadounidenses deben recordar otra característica de las guerras mundiales: quién los inició en la nueva historia, finalmente los perdió.


    Dijo DIEZ !!!
  18. SIT
    SIT Abril 5 2012 10: 52
    +7
    ¿Por qué la Tercera Guerra Mundial debería ser una copia del primer 3x? ¿Por qué deberían luchar los estados? Bueno, ¿no está ya claro cuál será el escenario? Después de la caída de Irán, la Primavera Árabe se extenderá desde Marruecos hasta las fronteras de China. Luego irá a donde se suponía que debía ir: al oeste de China e India, destruyendo estas economías en el despegue. Llevar a los muyahidines allí, tener a Rusia desde el norte, que puede golpearlo todo de la noche a la mañana, es un riesgo sin sentido. Esto significa que los wahabíes se apresurarán hacia el norte: el Cáucaso, Asia Central, Bashkiria, Tataria. En Europa, la quinta columna también sobresaldrá al máximo. Este no será el primer ensayo con incendios de coches y tiendas como en París. Las armas robadas de Gaddafi serán suficientes para el caos a gran escala en el Viejo Mundo. De Dunkerque a Urumqi, hay un gran primer checheno. Eso es lo que es la Tercera Guerra Mundial. El dinero será saudí y las armas y municiones serán estadounidenses. Los propios estadounidenses no estarán allí, excepto el USSF. ¿A quién lanzar una bomba nuclear? ¿A Kazán? Ufa? Grozny? Tashkent? Bishkek? ¿Y cómo puede Estados Unidos participar directamente en esto? En el 2, Estados Unidos estaba desarrollando un plan para la invasión de las islas japonesas. Entonces calcularon que para llevar a cabo una operación tan anfibia necesitarían todo lo que se mantiene a flote y en el aire en el mundo en ese momento, incluida la flota y la aviación de Alemania y el propio Japón. ¿Qué aterrizaje es posible ahora en el continente americano? ¿Quién en el mundo, incluido el propio Estados Unidos, podría organizar tal operación? Un aterrizaje a gran escala siempre es un desastre durante las primeras horas. Así fue en el Canal, en las Islas Marquesas. ¿Y alguien que pueda imaginarse a los hijos barbudos de las montañas y los desiertos desembarcando del BDK? Sí, vomitarán por costumbre todos los vasos e imbornales incluso en el raid exterior. Ni siquiera me refiero al hecho de que no saben nadar. Entonces, en este sentido, el tercer mundo terminará de la misma manera que el segundo, solo que a gran escala. Toda Eurasia estará en ruinas, y todos los que sobrevivan serán deudores de Estados Unidos, lo que los "ayudará" a todos con qué hilo Lend-Lease se exterminarán unos a otros. Entonces, seguro, aparte de los Estados Unidos, el resto serán solo patios traseros.
    1. puskarinkis
      puskarinkis Abril 5 2012 17: 20
      +3
      ¡Estoy completamente de acuerdo! Los estadounidenses no van a luchar solos, ¡sólo mantendrán el "fuego en el hogar" y comerciarán! ¡Para llevar a cabo una especie de "Lend-Lease" de una nueva forma! Intentarán llevarse la producción de China a sí mismos, y todas las economías de nuestro continente arderán en el fuego de la guerra de la "civilización democrática" y la "barbarie islamista". ¡Y Rusia, esta "felicidad" no pasará! Allí irán refugiados, "desempleados" chinos y "constructores de califatos". Y para evitar que los beligerantes se hagan cargo de las armas nucleares, deben enredarse de antemano con un sistema de defensa antimisiles. Y luego la "bifurcación" - para infligir ataques nucleares en Rusia debilitada (la razón, en ese momento, no será difícil de encontrar), escondiéndose de posibles respuestas para la defensa antimisiles (los recursos serán útiles). Y si, no obstante, algo sale "mal" y la guerra se extiende a Estados Unidos, el pueblo estadounidense sufrirá: una manada de piadosos creyentes que son el centro del universo. Y, aquí, los que necesitaban la guerra, los que se beneficiaron de ella, estarán muy lejos ... La pregunta es: ¿quién saldará las deudas estadounidenses, los estadounidenses comunes o los que enlodaron todo y desaparecieron bajo el disfraz de un sitio preparado? Y desde el nuevo sitio, fingiendo ser blanco y esponjoso, será posible crear un nuevo sistema "justo". ¡Y junto con todos los demás, exigirán que la "mala América" ​​devuelva las deudas! ¿OMS? ... bueno, dado que el mundo entero está en ruinas, entonces ... ¡un nuevo Sistema emergente, para establecer un nuevo orden!
    2. Sandov
      Sandov Abril 5 2012 18: 54
      +1
      El bajo vientre de Pin-dos-tan Latinoamérica puede confundirlos con cartas. Y debemos advertir a los estadounidenses que en cualquier ataque contra nosotros usaremos armas nucleares.
    3. Per se
      Per se Abril 5 2012 20: 36
      +3
      Gran Bretaña se enfrentó en todas las guerras europeas y mundiales a lo largo del Canal de la Mancha y del Pas-de-Calais, teniendo la flota más fuerte que fue el garante de una posible invasión de las Islas Británicas. Los Estados Unidos, el hermano más joven de Gran Bretaña, que a veces superó a los mayores, y no se sienta detrás del estrecho, sino más allá de los océanos. Los estadounidenses no necesitan la guerra nuclear, por qué el planeta debería ser destruido, tienen que vivir en él y quieren vivir bien. Deje que todos se distraigan, se debiliten, se desangren, intercambiarán y terminarán, y si se involucran en una gran guerra, al igual que antes, al final del día. No los tome como tontos, este es un enemigo fuerte y peligroso, que tenía un profesor y un familiar dignos, un astuto y engañoso Imperio británico.
    4. Arkan
      Arkan Abril 5 2012 20: 46
      +3
      SENT "¿A quién lanzar una bomba nuclear?" - A Qatar, Arabia Saudita, Kuwait (e Israel al mismo tiempo) ... De donde vendrán los muyahidines. Y después de la destrucción de las regiones productoras de petróleo de estos países, Occidente tendrá 3-4 meses para tener un "cuñado" con Rusia (reservas estratégicas para más En Europa, la negativa del petróleo iraní ya se llama "un tiro en el pie", y si Rusia se convierte en el mayor proveedor de petróleo del mundo, cualquier mirada de reojo en su dirección, ya será "un tiro en la cabeza". No puedo imaginar a un político europeo que diga a su país que es hora de "ir a Moscú y más lejos a Tyumen" nuevamente. bebidas
      1. SIT
        SIT Abril 6 2012 11: 17
        +1
        Cita: Arkan
        "¿A quién lanzar una bomba nuclear?" - A Qatar, Arabia Saudita, Kuwait (e Israel al mismo tiempo) ... De donde vendrán los muyahidines.

        Esta es la diferencia del tercer mundo, que no hay países y gobiernos específicos que declararon la guerra. Los espíritus vendrán de todas partes, incluso de dentro. Los nacionalistas tártaros dan la bienvenida a la organización de la base de la OTAN en Ulyanovsk, porque cree que la OTAN los ayudará a independizarse de Rusia. No hay nada que decir sobre el Cáucaso y Asia Central: no hay mucha escoria Wahhabi allí. También hay requisitos previos históricos para esto, además de los 3º y 1º chechenos. La última pandilla armada con armas alemanas en Chechenia fue destruida en 2. El dinero y las armas irán de la misma manera que ahora, en secreto. Por lo tanto, puedes bombardear los territorios propuestos por ti ahora. Solo necesito agarrar otro norte de África. Allí, también, se está formando un ejército de yihad a partir de todo tipo de rebeldes. Ese es solo el uso de armas nucleares por parte de Rusia que servirá como una razón completamente legítima para usar armas nucleares en el territorio de Rusia. La presencia de defensa antimisiles y el tiempo de vuelo de los misiles de la OTAN en pocos minutos hacen de este un juego de un gol.
        1. Arkan
          Arkan Abril 6 2012 19: 38
          0
          SIT 1) "Los espíritus vendrán de todas partes, incluso del interior": esto es precisamente lo que depende de la política exterior de Rusia. El hecho es que el Islam no tiene ni puede tener un solo líder espiritual (como el Patriarca de los Ortodoxos o el Papa de los Católicos) , todas las escuelas musulmanas son iguales entre sí. Esta fue la razón por la que el Islam, desde la muerte del Profeta, se ha dividido constantemente en diferentes corrientes (el Corán se puede interpretar de diferentes maneras). Y el wahabismo está lejos de ser la tendencia más popular en el Islam (además, Muchos musulmanes consideran que el wajobismo es un producto de los británicos (no exageraré las razones, este es un tema bastante amplio). La vida de los musulmanes es una disputa constante sobre la validez de las aleyas, y van por las más exitosas (después de todo, Alah lo ayuda). Entonces, ¿qué pasa si Arabia Saudita de repente Si hay una molestia, muchos musulmanes solo estarán felices, y el número de wahs en el mundo disminuirá inmediatamente (por supuesto, si los lugares sagrados para los musulmanes no se ven afectados). Permítanme recordarles que los muyahidines afganos ayudaron a los soviéticos en la lucha contra los basmachis en Takzhikistán. 2) "El dinero y las armas seguirán el mismo camino que ahora, en secreto". ¿Es realmente un secreto o sabes de dónde vinieron Khattab y los demás? 3) "Por lo tanto, puedes bombardear los territorios que has propuesto ahora mismo". Para empezar, no puedes bombardear y adoptar una ley apropiada (después de todo, Estados Unidos anunció que respondería a los ataques cibernéticos con todas las alegrías disponibles, obviamente no asustan a China, sino a todo) .4) "Solo necesitas apoderarte del norte de África", un significado especial para Rusia No veo, llegará el momento, los chinos pondrán las cosas en orden allí. 5) "servirá como una razón completamente legítima para usar armas nucleares" - no hay una palabra "legítimo" en la terminología militar. "¿Podemos? - lo hacemos, no podemos - escribimos artículos enojados y ofrecemos sobornos" en vivo, y los asesores militares estadounidenses, como con los soviéticos, huyeron en caso de disturbios, por lo que huyen ahora (recuerde cómo Yevkurov habló con la OTAN en Pristina). Bueno, si Rusia está igualmente preocupada por la legitimidad, haga lo mismo que ellos: vender en secreto armas nucleares a Irán y Pelea con las manos de otra persona, recuerda Kurdos que Kurdistán existió mientras las tropas soviéticas estuvieron allí ... nunca se sabe lo que se puede pensar. 6) "La presencia de defensa antimisiles y el tiempo de vuelo de los misiles de la OTAN en unos pocos minutos lo convierte en un juego unilateral", mientras que este ABM no representa un problema grave para Rusia y es necesario actuar, de lo contrario los problemas no resueltos del tesoro conducirán al desastre.
  19. Sreben
    Sreben Abril 5 2012 11: 12
    0
    Incluso ahora, las palabras son relevantes de que Rusia tiene dos aliados, el Ejército y la Armada (y ahora las Fuerzas Espaciales). ¡Lo principal es que no debe surgir ningún deseo de encender guerras!
  20. sala
    sala Abril 5 2012 11: 37
    +5
    El artículo es, en general, nada ... menos ..
    Y sobre la guerra ... no hay guerra, no lo harán ... en la versión clásica ...
    Y de hecho, el tercer mundo ya está en plena marcha ... y los países se están cayendo, y la gente se está muriendo ...
    Solo las personas que comen palomitas de maíz frente a la caja piensan que esto es solo un espectáculo ... y cuando se los arrastre fuera de la casa ... entenderán que quizás sea demasiado tarde ...
  21. Krasnodar
    Krasnodar Abril 5 2012 11: 50
    +1
    Estoy completamente de acuerdo, ¡percibes cualquier desgracia como algo personal solo cuando te das cuenta de tu propia participación en ella! En general, la guerra en los Estados Unidos se siente solo por personas cuyas familias tienen víctimas. Así fue con la guerra en Vietnam, aunque no hubo grandes pérdidas, nadie protestó
  22. leon-iv
    leon-iv Abril 5 2012 12: 07
    +2
    Por cierto, quiero citar a Pelevin SNUF.F.
    El poder de la filosofía moderna no está en los silogismos, sino en el apoyo a la aviación.
  23. Landwarrior
    Landwarrior Abril 5 2012 12: 16
    +1
    Los resultados de la tercera guerra mundial solo pueden disfrutar de ratas con cucarachas.
  24. vezunchik
    vezunchik Abril 5 2012 12: 17
    +1
    Bush, cuando era presidente de los Estados Unidos, dijo que la tercera guerra mundial estaba en marcha. Entonces piensa
    1. Landwarrior
      Landwarrior Abril 5 2012 13: 44
      +1
      Bush dijo una vez muchas cosas. riendo
      Si todas sus perlas reflexionan, el techo rodará wassat
      1. puskarinkis
        puskarinkis Abril 5 2012 17: 27
        +2
        esta vez, no dijo, ¡pero parloteó! La guerra continúa, solo los métodos para librarla difieren de las guerras pasadas. No hay frente único, pero coge un mapa del mundo y sombrea en rojo los países donde se producen enfrentamientos con el uso de armas (la misma Chechenia). Agregue aquellos países que no necesitan ser capturados para controlar la economía: compraron todo allí, ¿por qué pelear contigo mismo? Quedarán "zamli vacíos", oponentes insustituibles (no vendibles) y jugadores fuertes que deben enfrentarse.
  25. Pitbull59
    Pitbull59 Abril 5 2012 12: 18
    0
    Merikans no ganó una guerra. Esa guerra (Irak) no pelearon. Se rindieron ante ellos Irak. ¡No saben cómo luchar contra los Merikos! No irán a la guerra con nadie. Lucharán con las manos equivocadas. Tienen a Israel encima y un erizo con ellos ...
  26. Hellbringer
    Hellbringer Abril 5 2012 12: 38
    +2
    El artículo es interesante, pero las condiciones del escenario son erróneas, se aplicarán armas nucleares y creen que quedarán impunes y, por lo tanto, están construyendo EUROPro. Punto por ciudad y fiesta de graduación. objetos de potencia mínima. Y allí no importa quién gane.
    Escenario: Guerra Mundial 4: sosteniendo cada una de las 4 (6) manos con un bastón, las unidades irán a la batalla audazmente.
  27. snek
    snek Abril 5 2012 12: 41
    +4
    Cita: Ardiente
    ¡LOS EEUU DEBEN SER DESTRUIDOS!

    Cita: vadimus
    Tendremos que pisotear a Washington ...

    Y así sucesivamente y así sucesivamente. Y imaginemos por un minuto (al nivel de un vuelo de fantasía) que los EE. UU. De repente tomaron y desaparecieron. Así, ayer había un país, y hoy hay un espacio vacío desde México hasta Canadá. Parece que es la felicidad. ¡Ya no hay imperio malvado! Ahora no hay nadie para iniciar guerras, para intrigar y seguir una política de doble rasero. Y lo que nos espera en este maravilloso mundo. Bueno, en primer lugar, el golpe económico más fuerte: Estados Unidos fue el mayor consumidor de recursos energéticos y sin ellos, los precios del petróleo y el gas simplemente colapsarían. Y nosotros, como un apéndice de energía energética / materias primas (estas dos definiciones significan lo mismo, solo con diferentes evaluaciones emocionales) nos encontraremos aproximadamente donde estábamos en los años 90. En cuanto a los enemigos externos. El primero es China. Sí, perderá el mercado principal, pero el colapso de los precios de la energía tendrá un efecto excepcionalmente positivo para él. Además, ahora que Estados Unidos no está en bodet, su expansión en el mundo aumentará significativamente, dando oportunidades de crecimiento adicionales. En segundo lugar, el mundo islámico. Ahora, mientras luchan en Afganistán e Irak, los Estados son los principales irritantes de los radicales islámicos, pero si desaparecen, pueden tener una gran cantidad de recursos gratuitos (principalmente recursos humanos) que pueden usarse para construir el llamado califato caucásico.
    Todo esto es, por supuesto, fantasía. Pero como dicen, tenga miedo de sus deseos: pueden hacerse realidad.
    1. vlaval1
      vlaval1 Abril 5 2012 18: 13
      -1
      ¡el único comentario adecuado! ¡Bravo! bebidas
    2. Arkan
      Arkan Abril 5 2012 19: 20
      +2
      snek, parece distorsionarme. 1) China e India en los próximos años consumirán muchos más recursos energéticos que Estados Unidos y la caída de los precios del petróleo y el gas será temporal. 2) Si excluimos el petróleo, todos los países de la OPEP juntos producirán menos de Francia sola, son capaces de luchar solo con el apoyo tecnológico de los Estados Unidos. Sí, los propios regímenes en estos países, sin el apoyo de los Estados Unidos de lo imparable. Sí, y mirando hacia atrás, en el pasado hubo muchos Grandes Imperios, ahora ya no lo son, pero la vida sigue. Creo que la pérdida de Estados Unidos El mundo sobrevivirá, y los chinos también tendrán un lugar para vivir (incluso para una parte del "espacio de México a Canadá" olvidarán todas las deudas Compañero )
      1. snek
        snek Abril 5 2012 19: 56
        +1
        Arkan
        El hecho de que la vida continuará sin estados es comprensible. Es posible destruir el 99% de la humanidad y el resto de alguna manera continuará viviendo. Es solo que la mayoría aquí finalmente ha creído no solo que los Estados Unidos son pura maldad, sino también que su destrucción de alguna manera mágica conducirá a la victoria del bien y la justicia y el mundo será mucho mejor. Pero no, el mundo seguirá siendo como era, pero sin los Estados, eso es todo. Alguien ganará, alguien perderá.
        1. Arkan
          Arkan Abril 5 2012 20: 24
          +3
          snek, en esto estoy de acuerdo contigo "el lugar santo está vacío". Pero tú y yo no decidimos "ser o no ser", y no Putin. Los propios Estados Unidos siembran el odio a sí mismos. Estados Unidos tiene muchos aliados en el mundo, pero al mismo tiempo la bandera estadounidense el más quemado (si se me permite expresarlo). Hace mucho tiempo que hacen sus banderas con materiales no combustibles, un ejemplo vívido cuando la gente tortura a un luchador con una consecuencia sin quitar las razones. ¿Alguna vez te has preguntado por qué proviene tal paradoja? Estados Unidos ahora también es peligroso para el mundo como lo fue Alemania en su tiempo (y posiblemente más peligroso) y la elección que dejó al mundo es simple: o están oprimidos frente a ellos o para destruirlos. no destinatario (ellos mismos no lo permitirán).
  28. lokdok
    lokdok Abril 5 2012 13: 02
    0
    La guerra mundial económicamente más viable es la guerra entre China, India, Pakistán e Irán. Presta atención a cuán activamente se están armando. Todos tienen disputas fronterizas. Y lo más importante, tienen pocas armas nucleares. Aquellos. no harán mucho daño al planeta.
    Los beneficios son obvios:
    1. Producción transferida de regreso a los EE. UU., Europa, Rusia
    2. Resolviendo el problema de la sobrepoblación
    3. En la venta de armas, Rusia, Europa, Estados Unidos ganarán mucho. porque Estos países todavía están comprando bien, y durante la guerra darán el último.
    Aparentemente lucha contra ellos. En mi humilde opinión
    1. Atlon
      Atlon Abril 5 2012 14: 05
      +1
      ¿No estás seguro de quién está con quién? Si China está con Irán, ¿contra quién? ¿Contra Pakistán con India? Difícilmente es ... ¿Contra la India? Creo que no, ¿por qué China? ¿Qué más, Pakistán contra India? Esto es lo más probable. Pero China no se involucrará allí hasta que Irán esté involucrado. ¿Y con qué alegría se involucra Irán? Así que todavía no hay suficientes "incógnitas". Sin embargo, si agrega Israel, Arabia Saudita y Turquía aquí ... ¡Entonces, puede obtener algunos bonitos fuegos artificiales! Estados Unidos estará al margen, pero ayudará con New Langleese. Y luego el Nuevo Plan Marshall. En esta situación, tenemos una doble posición. Por un lado, no te involucres, pero por otro lado, hay una guerra directamente en las fronteras, con refugiados y otras delicias ...
      1. lokdok
        lokdok Abril 5 2012 14: 14
        +1
        No necesariamente los cuatro. Por ejemplo, China - India. Tienen disputas fronterizas sin resolver, si los Amers los calientan correctamente y habrá varias víctimas, ¿por qué no? Sus ejércitos son enormes. Cada uno tiene un par de aliados.

        Cualquier guerra debería ser beneficiosa para un observador externo; por ejemplo, ahora es beneficiosa para Estados Unidos, Europa y nosotros. Solo queda enfrentarlos adecuadamente
        1. Atlon
          Atlon Abril 5 2012 23: 31
          0
          No creo ...
          China e India no pelearán. Y los territorios en disputa se demarcan mediante negociaciones. Además, incluso si las hay, esto no es una guerra "mundial", sino un conflicto fronterizo local.
          Más como yo
          Arabia Saudita, incitada por los anglosajones, "chocará" con Irán. China "encajará" para Irán. Israel abrirá un "segundo frente". Aunque, puede haber opciones: Israel comienza, los saudíes se están poniendo al día. Turquía difícilmente podrá mantenerse al margen, porque los kurdos se están activando "bajo la apariencia". Es probable que Siria juegue la "carta" kurda. En un vertedero común, la India probablemente querrá resolver los problemas territoriales, aunque yo apenas creo en eso ...
          Me parece que todo este "movimiento múltiple" se está gestando contra China. Además, a imagen y semejanza de la 1ª Guerra Mundial, cuando Rusia "encajaba" con los serbios. ¿Y a qué puede conducir esto? Hacia la "democratización" de China ... Sin embargo, todo esto es difícil ...
      2. leon-iv
        leon-iv Abril 5 2012 14: 19
        0
        y no miras ríos indios donde se originan?
        Ahora imagina cuánto tiempo vives sin petróleo?
        ¿Y sin agua?
        1. lokdok
          lokdok Abril 5 2012 14: 32
          0
          ¿Y por qué deberíamos vivir sin petróleo y cómo está conectado con India? O sin agua? En general, ayudaremos enormemente a los indios, nuestra industria de defensa (así como la estadounidense) trabajará en todo su potencial para proporcionar armas a todas las partes en guerra.

          Por cierto, la mayoría de los ríos indios se originan en la India.
  29. dred
    dred Abril 5 2012 13: 26
    0
    Creo que después de un mes de la Segunda Guerra Mundial, Amers se quedará sin vapor.
    1. Dimka fuera
      Dimka fuera Abril 5 2012 15: 59
      +3
      ¿Y quién dijo que lucharán contra sí mismos? apenas. solían pelear con las manos equivocadas. Y ellos mismos parecen estar más cerca de la victoria. Y obtienen los laureles de los libertadores.
  30. Arkan
    Arkan Abril 5 2012 18: 04
    +2
    A principios del siglo XX, la dinamita, en la opinión pública, causó la misma impresión que las armas nucleares en la sociedad moderna. A todos les parecía que las guerras habían perdido su significado, aparecieron muchos movimientos contra la guerra ... Y luego estaba la Primera Guerra Mundial ... y luego la Segunda Guerra Mundial ... ... En EE.UU., la estrategia de "Global Strike" se está desarrollando activamente (portaaviones hipersónicos, etc.), la Fuerza Aérea Rusa se está concentrando en las regiones con la defensa aérea más desarrollada (en el futuro, defensa antimisiles), y también las fuerzas terrestres junto con su reducción (esto habla de que Rusia actuará de acuerdo con su doctrina, es decir, responderá a CUALQUIER amenaza militar con un ataque nuclear, de lo contrario simplemente no podrá resistir esta amenaza). Además, en todos los ejércitos del mundo hay personas que no están particularmente versadas en las complejidades de la economía mundial, etc. Su vida está regulada por reglamentos (incluidos los militares) y reciben su asignación monetaria precisamente porque están obligados a actuar de acuerdo con los reglamentos (cualquier otro argumento es secundario para ellos). Gritar que la tercera guerra mundial será libre de armas nucleares es un optimismo excesivo. Por otro lado, la disposición de Rusia para una guerra nuclear, odiando la demostración de disposición a usar sus armas nucleares con la más mínima excusa, puede convertirse en una garantía de que no habrá guerra en absoluto.
    1. Per se
      Per se Abril 6 2012 00: 48
      0
      Arkan, ¿cómo te imaginas el uso de armas nucleares para CUALQUIER amenaza militar e incluso la disposición a usar tus armas nucleares con el más mínimo pretexto? Ha habido muchos incidentes en la historia que luego se llamaron conflictos armados, ¿que inmediatamente usaríamos armas nucleares, por ejemplo, en Transcaucasia? Recordaste sobre la dinamita, que no se puede comparar con las armas químicas, sería tan simple, el mismo Hitler en 1945 derramaría todo su gas mostaza y sarin en nuestro ejército que tuvo que perder. Uno no puede confiar infinitamente en las armas nucleares solamente, sin un ejército fuerte capaz de un rechazo adecuado y medios convencionales, no habrá garantía contra la agresión.
      1. Arkan
        Arkan Abril 6 2012 03: 44
        +1
        Per se. Y aquí no hay nada que imaginar. La Unión Soviética podría permitirse "No usar armas nucleares primero", Rusia - no, y las condiciones bajo las cuales Rusia las usará están claramente establecidas en su doctrina militar http://news.kremlin.ru/ ref_notes / 461. No niego la necesidad de un ejército de fuerza, pero la situación es tal que la Rusia moderna no podrá resistir eficazmente ni al bloque de la OTAN ni a China usando solo armas convencionales (simplemente no habrá suficientes recursos humanos). Di un ejemplo con dinamita no porque sea comparable en sus capacidades a armas de destrucción masiva, sino porque en la mente de la gente alguna vez actuó de la misma manera que las armas nucleares en nuestros contemporáneos. Pero todos los sueños de un "mundo sin guerras" fueron cancelados por dos guerras mundiales. No puedo decir nada sobre las armas químicas de Alemania, nunca me he interesado. ahora no estamos hablando de eso. Por ejemplo, si Rusia tiene una mina nuclear, Rusia la usará en su territorio cuando sus ejércitos se retiren. Esto se detalla en los manuales de combate, (la mina) fue hecha para esto, y éticamente El primer lado es la décima pregunta. Esta es la cruda verdad de la vida. Bueno, y una cosa más, uno de los objetivos de una posible guerra futura se llama "reducir la cantidad de población en el planeta". Piense en cómo se puede resolver este problema si se le pone al ejército de uno de los beligerantes Bueno, hablando de "demostrar la determinación de usar armas nucleares" quise decir solo una demostración. El enemigo debe saber que en caso de conflicto será destruido de inmediato, sin opciones, entonces desaparecerá el deseo de resolver sus problemas con la ayuda de la guerra. De lo contrario, habrá una constante busque estas opciones y, quién sabe, es posible que las encuentren.
      2. Arkan
        Arkan Abril 6 2012 04: 03
        0
        Per se. Por cierto, ¿recuerdan al general estadounidense que exigió una docena de bombas atómicas al gobierno de Estados Unidos para bombardear China? Esta es una "demostración de determinación". ¿Por qué Rusia no puede permitirse una actuación similar (pero más inteligente)?
        1. Per se
          Per se Abril 6 2012 16: 45
          0
          Los generales estadounidenses, Arkan, exigieron constantemente el uso de armas nucleares, de hecho, desde 1946, se crearon regularmente planes para el bombardeo atómico de la URSS. Sin embargo, un fuerte ejército soviético podría ocupar toda Europa en pocos días, llegando al Canal de la Mancha, incluso sin armas nucleares, Estados Unidos no tenía suficientes garantías para una victoria completa. La pérdida del monopolio estadounidense sobre las armas atómicas y, posteriormente, el reconocimiento de la paridad, llevaron a la comprensión de la imposibilidad de ganar una guerra nuclear. El desastre de Chernobyl puso de manifiesto otro aspecto que pone en duda no solo la posibilidad de utilizar armas nucleares sin consecuencias catastróficas para todos, sino también el uso de armas convencionales contra instalaciones nucleares y químicas, cuyo daño supondría una catástrofe ecológica a escala planetaria. Guerra atómica en el sentido clásico, ayer. Las nuevas guerras son guerras por recursos, incluso por agua potable. En general, tener un poderoso potencial de armamento nuclear y no tener un ejército fuerte es una tontería, por lo que "gracias" a los posibles reformadores.
          1. Arkan
            Arkan Abril 6 2012 20: 10
            0
            Per se. Usted enumeró hechos obvios y bien conocidos. Pero traté de decirle algo completamente diferente. El pueblo chino confundió fuertemente los planes de los estadounidenses en Corea y jugó este espectáculo (aunque los chinos estaban asustados). Aviso - China no era una potencia nuclear y el territorio estadounidense Otro ejemplo: ¿bombardearon los estadounidenses la embajada china en Yugoslavia, cuál fue la reacción de China? ¿Fue la reacción tal que todos los estadounidenses que los chinos vieron en las calles de sus ciudades recibieron **** **** y las amenazas del gobierno chino obligaron a los Estados Unidos a cambiar completamente su política hacia este país? y China se convirtió no solo en miembro de la OMC (Estados Unidos estuvo categóricamente en contra de ella antes), sino también en miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.
            1. Per se
              Per se Abril 6 2012 21: 49
              +1
              Arkan, China tiene ahora "la autoridad", es el principal acreedor de Estados Unidos y un competidor por el papel de la segunda superpotencia. Se respeta a los fuertes, se tiene en cuenta el poder y China se ha convertido en ese poder. Aquí está la explicación completa de por qué la opinión de China no es una frase vacía. Detrás de las armas nucleares debe haber un potencial económico y un ejército fuerte, con armas modernas y poderosas, sin esto todas las amenazas con un club nuclear serán chantajes y engaños, y se acerca el momento de las armas de alta precisión y nuevas municiones comparables en potencia a las cargas nucleares. Debe admitirse que el tamaño del ejército ruso es insuficiente, la calidad del entrenamiento de los soldados debe mejorarse y los beneficios de las reformas del ejército son en general cuestionables. El ejército no es necesario para la lucha "antiterrorista", sino para la defensa del país de una amenaza externa, para hacer la guerra contra un fuerte adversario potencial. Creo que esta es también una lista de lo obvio, pero, por alguna razón, increíble en las reformas.
              1. Arkan
                Arkan Abril 7 2012 00: 43
                +1
                Per se "China está ahora" en autoridad "- aquí estoy más o menos lo mismo riendo ¿Y qué tipo de autoridad tenía China antes de los eventos yugoslavos? ¡NINGUNA! Se Obligaron a ser respetados usando estos eventos, y no con palabras. Se puede hablar tanto de la grandeza de Rusia, pero estas serán solo palabras, y si algún Qatar se permite ofender al embajador ruso - Es necesario reaccionar con extrema dureza. Esto no sucede "así", esto es una especie de reconocimiento en vigor, y es una pena que Rusia reaccionara con tanta lentitud, la misma China sacaría el alma de Qatar por tal broma. (Sin embargo, después de Yugoslavia, nunca se le ocurre a nadie tocar a los embajadores chinos). "Llega el momento de armas de alta precisión y munición nueva comparable en potencia a las cargas nucleares". No lo entendí aquí. Bueno, no puedo evaluar la efectividad de las reformas rusas. Para sacar conclusiones de artículos en línea (por regla general, escritos por personas alejadas de la planificación estratégica ) - estúpido, pero los profesionales dirán la verdad muy lentamente, e incluso entonces no todos.
  31. Sviatoslav
    Sviatoslav Abril 5 2012 18: 55
    0
    Si comienza la guerra, entonces ya no quedará nadie en el planeta, o veremos un tricolor sobre la casa blanca.
  32. Volkhov
    Volkhov Abril 5 2012 20: 08
    0
    Se está gestando una guerra real entre el Reich, por un lado, y la OTAN, la Federación de Rusia y China, por el otro. La guerra será nuclear porque El Reich simplemente no tiene suficientes armas convencionales. La conexión se perderá, y los activos del sitio serán atacados por los EE. UU. O China, donde llegará la bicicleta ... el éxito de la propaganda conduce a un manicomio oa la cruz de hierro.
  33. Lustrador
    Lustrador Abril 5 2012 20: 40
    0
    Especialmente ahora ha quedado claro cuán monolítico es el estado de EE. UU.: En absoluto. Unidos juntos, mientras son rentables. Si hay un precedente, habrá una división. Texas afirma que es completamente descarado ...
    Para crear caos en los Estados Unidos, en mi humilde opinión, suficientes semanas o dos sin electricidad, por ejemplo. La pista, creo, es clara para los chinos;)
  34. Kamaz
    Kamaz Abril 5 2012 21: 02
    +1
    Lo que sea que los escritores y zhurnalyugi no hayan dicho EL FIN DEL MUNDO SERÁ ... ¡años a través de ese trillón!
  35. zlibeni
    zlibeni Abril 5 2012 21: 54
    -3
    Sí, muchos se rinden aquí porque toman todo al pie de la letra y se divierten con el hecho de que todos podemos serlo si lo conseguimos, si lo somos hasta entonces .............))))))) )))))))))))))))))))))
    hay diez comentarios normales sobre la fuerza de que no quieren la guerra. Por cierto, lea el artículo sobre el borrador allí y descubra cuánto realmente ve en las tropas si algo sucede
    1. Arkan
      Arkan Abril 6 2012 00: 16
      0
      zlibeni, "sí, muchos me han entregado aquí, porque se toman todo por su valor nominal," ¿de qué estás hablando? "por cierto, lee allí un artículo sobre el reclutamiento y descubrirás qué tan rápido verás realmente en las tropas si algo sucede" - Alemania pensó lo mismo ..., y antes que ella: Turquía, Inglaterra, Francia, Cerdeña, Persia, Austria-Hungría ... Por cierto, el verano pasado mi amiga se hundió en un barco capturado una vez por los alemanes y pasó bajo la bandera rumana (grabó un buen video, recogió la música). ¿Para ver cómo un técnico alemán es un supervisor pintoresco en la bodega de un barco rumano en el fondo del Mar Negro? (jabón Kitnt, te mostraré lo que pasa "si pasa algo")
      1. zlibeni
        zlibeni Abril 6 2012 11: 17
        -2
        capturado por los alemanes y caminando bajo la bandera rumana. Y a quién agarraron los alemanes si él escribió bajo la bandera de Rumania y escribió en el barco Truumerymynsky))))))))))))))))))))) fieltros pensaron que la palabra no alcanza a los fieltros viceversa.
        Por cierto, la URSS no estaría cerca de Alemania. Y como veo que Hitler no podía visitar las Islas Británicas, no los llamaste cobardes. Sí, e hicieron de Alemania el primer mundo sin tu ayuda. Tuviste una revolución Hay una victoria para Alemania, o más bien sus servicios secretos.
        1. Arkan
          Arkan Abril 6 2012 20: 19
          -1
          riendo Ven a Crimea en verano, organizaré una inmersión para ti (hay poca profundidad, 34 metros), leeré el título yo mismo riendo Al mismo tiempo, discutiremos cuestiones históricas. riendo
  36. vladimir64ss
    vladimir64ss Abril 5 2012 23: 21
    +1
    oiuy,
    ¿Quién hoy con toda seriedad puede "resistir" a la Fuerza Aérea de Estados Unidos? -------------- Esto es si luchas de acuerdo con sus plantillas. Y cuando surja la cuestión de la supervivencia, no tendrán ninguna posibilidad. no acostumbrado.
  37. Odinplys
    Odinplys Abril 6 2012 02: 22
    +1
    Es una guerra terrible ... Pero ... creo que la mente triunfará ...
  38. virm
    virm Abril 6 2012 09: 00
    0
    “En general, es difícil imaginar que una guerra hoy pueda comenzar con un ataque nuclear ... Después de todo, aquí ya es poco probable que después del intercambio de cortesías nucleares, alguien de ambos lados del Atlántico y del Pacífico tenga oportunidades de transformaciones económicas. que debería considerarse un escenario libre de armas nucleares, ya que es extraño suponer que pueda haber un ganador en una guerra nuclear hoy ... "
    Recientemente, ha habido muchos artículos, declaraciones expertos que la guerra será no nuclear. O de otra manera, no puede haber guerra nuclear, porque ... Aquí expertos comenzar a confundirse y llevar una tormenta de nieve.
    Es decir, las personas forman una opinión sobre la inadmisibilidad del uso de armas nucleares. De ninguna manera. Incluso si su país es víctima de agresión. Con el objetivo de la destrucción total. Sé humilde. ¿Y entonces por qué necesitamos un potencial de misiles nucleares? ¿Por qué tardó décadas en crear a costa de un esfuerzo increíble? Negando mucho a la gente. El objetivo era crear una garantía de que nadie se arriesgaría a atacarnos. Tendremos algo para responder al agresor. No permitiremos la guerra en nuestra tierra. Incluso si todo el mundo será destruido.
    Entonces, ahora, gradualmente, con un mordisco tranquilo, este pensamiento se está borrando de la conciencia de nuestra gente.
  39. zlibeni
    zlibeni Abril 6 2012 11: 12
    +1
    Puedo decir que sé a quién no puedes arrojar gorras.
    a saber, los chinos y los chinos cada vez más cosen sombreros)))))))))))))))))))))))))))))))))))
  40. patriot2
    patriot2 Abril 6 2012 17: 45
    +1
    El Tercer Mundo - Pillar Road, especialmente para Amers en la Edad de Piedra. Quienes viven en él ahora no sentirán la diferencia.
    Pero los amers sienten muy rápidamente en su piel: la vida ha cambiado para peor.
    Artículo +
  41. Tambov Wolf
    Tambov Wolf Abril 6 2012 20: 21
    -1
    Sí, cuando no solo Rusia sino también otros países crecen sonando en los Estados Unidos, utilizando armas nucleares, veamos cómo aumentan sus empleos, disminuye la deuda, etc.
  42. Li Roy
    Li Roy Abril 6 2012 22: 37
    +1
    "No sé qué tipo de arma se librará la tercera guerra mundial, pero la cuarta, ¿con palos y piedras"? A. Einstein
  43. 9991
    9991 Abril 8 2012 21: 55
    +2
    Oh bueno, vivamos juntos.
    digan lo que digan, pero una cabeza es buena y dos ya son una mutación.
    y usarán armas nucleares, incluso si no de inmediato, pero los que perderán definitivamente lo intentarán.
  44. GES
    GES Abril 9 2012 00: 42
    +1
    El ICBM terrestre más poderoso es el misil Voyevoda R-15M18 36A2M (designación de las Fuerzas de cohete estratégicas RS-20V, designación de la OTAN SS-18mod4 "Satanás"). El complejo R-36M2 no tiene rival en cuanto a nivel tecnológico y capacidades de combate.

    • El misil 15A18M es capaz de transportar plataformas con varias docenas (de 20 a 36) de ojivas nucleares orientadoras individuales, así como ojivas de maniobra. Está equipado con un sistema de defensa antimisiles de defensa antimisiles, que permite atravesar un sistema de defensa antimisiles en capas utilizando armas basadas en nuevos principios físicos. Los R-36M2 están de servicio en lanzadores de minas ultraprotegidos, que son resistentes a las ondas de choque a un nivel de aproximadamente 50 MPa (500 kg / cm2).

    • El diseño del R-36M2 incorpora la capacidad de lanzarse directamente durante un período de ataque nuclear masivo enemigo en un área posicional y bloquear un área posicional mediante explosiones nucleares a gran altitud. El misil tiene la mayor resistencia ICBM a los factores dañinos de las armas nucleares.

    • El cohete está cubierto con una capa oscura de protección térmica que facilita el paso de una nube de explosión nuclear. Está equipado con un sistema de sensores que miden la radiación de neutrones y gamma, detectan un nivel peligroso y apagan el sistema de control, que permanece estabilizado hasta que el cohete sale de la zona de peligro, durante el cual el misil viaja a través de la nube de una explosión nuclear, después de lo cual el sistema de control se enciende y corrige la trayectoria.

    • Un ataque de 8-10 misiles Voyevoda (totalmente equipados) aseguró la destrucción del 80% del potencial industrial de los Estados Unidos y la mayoría de la población.
    http://army-news.ru/2012/02/mbr-nazemnogo-bazirovaniya/
  45. CrippleCross
    CrippleCross Abril 10 2012 13: 33
    0
    quien los inició en una nueva historia, finalmente los perdió.


    ¡5 puntos! Me gustó mucho la frase y no en la ceja sino en el ojo bueno
  46. Estercodificador
    Estercodificador Abril 12 2012 04: 29
    0
    La guerra comenzará con armas completas, pero el uso de armas nucleares estratégicas es inevitable cuando se presionan contra la pared.