Hijos de Poseidón ruso

57
Hijos de Poseidón ruso

Agafonov Vitaly Naumovich, capitán de rango 1. Cuando nació, Zeus comenzó.

Acerca de la crisis caribeña del año 1962 escribió cientos de volúmenes de artículos científicos, miles de artículos, libros sobre él que difundieron millones de copias en docenas de idiomas del mundo. Parecería que no hubo un solo hecho significativo que fuera pasado por alto por sus investigadores: militares de alto rango, políticos venerables y periodistas astutos. Sin embargo, no importa cuánto mire a través de estas páginas, una respuesta clara y convincente a una pregunta simple: ¿Cómo un simple campesino ruso ("... en el jodido sentido de la palabra" —V.I. Lenin) logró romper su rodilla al hijo de un mafioso estadounidense? y el audaz oficial militar de la Marina de los Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy.

VERSIÓN
Recuerda brevemente la situación original:
Octubre 25 USA presentó fotos de nuestros misiles desplegados en Cuba ante el Consejo de Seguridad de la ONU;
Octubre 26 El presidente Kennedy de los Estados Unidos decide forzar la eliminación de la amenaza con un bombardeo masivo de Cuba;
De manera inesperada, la crisis de 27 de octubre se resuelve con la victoria completa de la URSS.

Está claro que "varios misiles listos para el lanzamiento" no podrían tener un efecto tan disuasorio en los círculos políticos de los Estados Unidos, ya que estuvieron moralmente preparados para un desarrollo crítico de eventos durante mucho tiempo. Para verificar esto, basta con mirar los medios de comunicación y los noticiarios estadounidenses de la época: los periódicos, las revistas y la televisión enseñaron activamente a los estadounidenses a esconderse de los factores dañinos de una explosión nuclear. Sin embargo, en unas pocas horas la voluntad política de los estadounidenses se rompió, todos los intentos de resistir fueron reprimidos. Los Estados Unidos se rindieron ante condiciones tan vergonzosas que incluso estipularon el completo secreto de los acuerdos alcanzados; si fueron anunciados por la parte soviética, prometieron rechazarlos.

Octubre 21 en las Bahamas, nuestros submarinos se lanzan con torpedos nucleares a bordo.

Proyecto submarino soviético diesel 641 (clasificación americana FOXTROT)

En tres semanas de su marcha, rompieron tres líneas de defensa antisubmarina de los EE. UU. Y la OTAN: el p. Bear se encuentra en Cabo Norte, las Azores son Terranova y la región antisubmarina de Bermudas fue dividida como una nuez podrida por el asno estadounidense, en el sentido de que los estadounidenses descubrieron el avance del área protegida, pero no pudieron determinar la fuerza de combate. Lo que costó a nuestros marineros solo puede adivinar, algunos de ellos perdieron 50 (¡¡¡QUINTO !!!) por ciento de peso, que según todos los cánones médicos debió haber llevado a la muerte de las tripulaciones, pero no solo sobrevivieron, sino que decidieron y decididamente "tomaron una lanza". Toda la flota atlántica de Estados Unidos. No quiero menospreciar la hazaña de los 300 Spartans o nuestro crucero Varyag, pero no hay batalla para el conjunto. historia Humanidad: ¡para cada uno de nuestros submarinos contabilizamos los buques de superficie 50 de la Marina de los EE. UU., incluidos TRES! Aviones antisubmarinos y hasta aviones 100 y helicópteros. Repito, para cada uno! No solo la Armada de los EE. UU., Toda la Guardia Costera de los EE. UU. Dejó de rescatar el ahogamiento y la muerte, sino que se apresuró a interceptar nuestros submarinos, no fue por nada que los estadounidenses llamaron a su operación "Caza al agotamiento".

Esto termina la parte histórica, cada una de las cuales se puede revisar y documentar, y comienza la VERSIÓN, que, en mi opinión, abre una perspectiva completamente nueva y muy inesperada para resolver la crisis del Caribe.

Entonces, ¿qué tenemos? Nuestros submarinos diesel con torpedos nucleares a bordo ingresan al área de Bahamas. Tres semanas antes, habían roto con éxito tres líneas antisubmarinas de EE. UU. Y la OTAN, sin haber permitido NINGÚN contacto visual con las fuerzas de defensa antisubmarinas enemigas, y luego fueron "arrinconados" y obligados a salir a la superficie para recargar las baterías en un entorno y a plena vista. casi todos flota EE.UU..

"B-36" acompañado por el destructor estadounidense "Charles P. Cecil" Foto del archivo de V. Naumov, navegante del "B-36"

A primera vista, esto es fácil de explicar: el tamaño limitado de la zona del mar y la tremenda superioridad de las fuerzas y los medios que creó el comando de la Armada de los Estados Unidos, exponiendo todas las demás áreas (por cierto, los propios estadounidenses admitieron más tarde que lo harían). no pudo Pero no todo es tan sencillo. Nuestros submarinistas tenían armas y equipo militar, muy superior a la tecnología estadounidense. El radar de reconocimiento de barcos "Nakat" anunció el acercamiento de las fuerzas antisubmarinas del enemigo mucho antes de que pudieran encontrar nuestro submarino. Esto es sobre la superficie. Además, las comunicaciones con el sonar de la estación del proyecto DPL 641 del armamento "Sviyaga" se superponen con el rango de frecuencia de los ecosondas de los barcos estadounidenses. Debido a esto, ella los silenció por completo, convirtiendo instantáneamente a los barcos estadounidenses en personas sordas y ciegas, solo capaces de gritar el aire en el aire: ¡Lo perdemos! Es decir Incluso después de recargar las baterías, nuestros navegantes tuvieron la oportunidad real de suprimir repentinamente los equipos de reconocimiento del enemigo y separarse de sus perseguidores, lo cual fue excelente y quedó demostrado por uno de ellos con el número de cola B-36. Pero esto no está sucediendo. ¿Te recuerda algo? Personalmente, recordé de inmediato la magnífica novela de Yury Bondarev: "Los batallones están pidiendo fuego". Su plan es simple y al mismo tiempo muy trágico: nuestros dos batallones son lanzados a la batalla para desviar la atención de los fascistas del frente, donde se está preparando un verdadero avance, y se ven obligados a luchar hasta el final. Sin refuerzos, sin apoyo de fuego, e incluso sin esperanza de victoria, simplemente muere aquí por el bien de la victoria en otro frente. Y esta no es una comparación descabellada, celebrando su "victoria", los estadounidenses se bañaron lo mejor que pudieron: las balas y los proyectiles silbaron sobre los muros de contención de nuestros submarinos de superficie, los ataques simulados de aviones, los destructores en las inmediaciones arrojaron cargas de profundidad, demostrando cómo nuestros submarinos se hundirán cuando se vayan a las profundidades.

A pesar de esto, nuestros dos submarinos están maniobrando activamente, impulsando a las fuerzas antisubmarinas estadounidenses a lo largo de las Bahamas. En tercer lugar, B-130 prácticamente no participa en esto: los tres motores diésel se negaron a hacerlo, después de todo, estaban destinados a funcionar en latitudes del norte y no en aguas tropicales cálidas. Pero no pueden arrancarme. Por que Sí, porque no solo no son necesarias, sino también contrarias a la tarea. ¡Estos son los mismos “batallones”! Creo que la clave está en las palabras del Capitán de Primer Rango Agafonov V.N., quien en ese momento, siendo el comandante de una brigada de submarinos, era el mayor a bordo del B-4. Cito textualmente: "... el submarino logró evitar el encuentro con el avión antisubmarino ... y luego salió de la fiscalía ... B-4 no apareció y no fue detectado ..." Palabras clave: B-4 no apareció y no fue detectado. De esto podemos llegar a una conclusión bien fundada: mientras los estadounidenses, como niños, se regocijaron con su "victoria" y expulsaron a nuestros submarinos de las Bahamas durante una semana, el B-4 con un torpedo nuclear a bordo hasta que la resolución de la crisis caribeña estuvo fuera de su control. ¿Y dónde estuvo ella todo este tiempo? Ella iba a Washington y fue octubre 27 que entró en la salva.

Estoy seguro de que llegará el momento en que surjan de los profundos archivos secretos sobre un mensaje de este tipo, que serán interceptados y descifrados por los estadounidenses, e incluso enviados en texto claro desde el submarino 641 XPS de 4: ¡Washington está en un periscopio! No sería Pearl Harbor, sería el final. Si no es Estados Unidos, entonces el pilar de la "democracia" estadounidense es el partido democrático. Simplemente sería arrancado del panorama político de América. Perder la capital del estado todavía está, de hecho, antes del comienzo de la guerra: los estadounidenses no perdonarían a nadie por esto.

Eso es lo que hizo que John Kennedy, un hombre claramente audaz y decisivo, a los ojos de todo el mundo se rindiera tan apresuradamente y vergonzosamente a la misericordia de Kukuruznik.
57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    Abril 5 2012 09: 04
    ¡Excelente artículo! ¡No conocía este hecho de la historia! ¡Fue muy interesante conocer esta historia! sonreír
    1. +6
      Abril 5 2012 13: 42
      Cita: tronin.maxim
      Este hecho de la historia no lo sabía!

      ¿Qué te hace pensar que esto es un hecho? El autor escribió: VERSIÓN. Específicamente - sobre el barco con un torpedo para Washington. ¿Sabe el autor que Washington está a 150 kilómetros de la costa? ¡Esto no es un torpedo, pero se necesita un cohete! Esta mierda puede ser lanzada a los estudiantes de quinto grado, tal vez ellos lo crean.
      1. Eso
        Eso
        -2
        Abril 5 2012 15: 15
        El rango de kilómetros 150 desde el Golfo de México, acaba de conseguirlo.
        1. +5
          Abril 5 2012 15: 18
          Cita: Che
          El rango de kilómetros 150 desde el Golfo de México, acaba de conseguirlo.

          Radio de qué? ¿Torpedos? ¿O cohetes? ¿Y cuánto desde Washington al Golfo de México? ¡No me pongas nervioso, Mula!
      2. Opertak
        -1
        Abril 5 2012 15: 44
        Cita: Coronel
        Específicamente, con respecto a un barco con un torpedo para Washington.


        Un comentario vergonzoso, incluso para un comandante, sin mencionar al coronel :)) Tome un mapa y compruébelo usted mismo: el envío MARINO COMIENZA SOBRE Washington y el submarino era diesel precisamente porque la nave atómica no habría pasado por el Potomac.
        1. +6
          Abril 5 2012 16: 02
          Cita: OperTak
          El envío del mar comienza arriba de Washington

          ¿Ha confundido Washington con Norfolk? ¿Y qué significa "superior": aguas arriba del Potomac? Yo, mi amigo, he estado haciendo el "enemigo" durante 25 años de servicio y conozco muy bien su sistema de bases. Acercarse a Washington en barco es como si los americanos entraran en el lago Ladoga sin que nadie se diera cuenta (exagerando un poco, pero la esencia es la misma). ¡No me hagas reír! ¿Quizás también incluyó a Chicago en la lista de objetos prioritarios para nuestros motores diesel? El artículo probablemente estaba destinado a su publicación el 1 de abril.
          1. Opertak
            -1
            Abril 5 2012 16: 50
            Cita: Coronel
            ¿Y no confundiste a Washington con Norfolk?

            1. ¡Finalmente, toma una tarjeta y mira!
            2. Pocos involucrados en el adversario y débilmente. Digo esto como una persona que ha estado haciendo esto más tiempo que tú y mejor. No poseas un mapa, así que al menos mira a Google, allí te explicarán con los dedos qué es el envío :)))
            3. Dejo el lago Ladoga en su conciencia, y los submarinos modernos con un desplazamiento mucho mayor en el Neva son. Hay una ciudad llamada San Petersburgo. Espero que al menos sepas eso :))
            1. mart3365
              -1
              Abril 5 2012 22: 24
              ))) Tak oni ze tam toljko stojat..Plavajut to toljko amerikancy)) ...
            2. +1
              Abril 6 2012 09: 40
              Cita: OperTak
              ¿Qué es el envío :))

              Probablemente no expresé mi idea con mucha claridad, lo intentaré de nuevo. Nadie discute que cualquier barco puede ingresar fácilmente al Potomac bajo los términos de navegación. Pero en este caso particular, no estamos hablando de una visita amistosa planificada a un puerto extranjero, ¡sino de una posible guerra! Seguramente, se tomaron las medidas adecuadas de acuerdo con los planes de acción para el BG "naranja" o incluso "escarlata". Aunque teóricamente todo es posible, estoy de acuerdo. Pero no hay evidencia, solo una suposición. Y en cuanto a poseer un mapa, eres en vano, después de todo, soy navegante por educación, y usé más de un centavo para el servicio, y conozco bien la ciudad de San Petersburgo, incluso tuve el honor de estudiar allí durante 3 años en el VMA. si Por cierto, tengo un buen libro "Operational Maps", el autor es mi vecino en la entrada y colega en varios ejercicios de tope. 1er puesto Kupreenkov V.F. ¿No estás familiarizado con él? Y nuestro barco en Moscú está en el embalse de Khimki ...
              1. Opertak
                -1
                Abril 6 2012 13: 16
                Cita: Coronel
                Nadie discute que, bajo los términos de envío, cualquier barco entrará fácilmente en el Potomac.

                Estoy sinceramente contento de que la comprensión despierte.

                Cita: Coronel
                Tuve el honor de estudiar allí en VMA durante 3 años.
                Coronel y WMA? ¿Médico? Entonces el conocimiento del probable adversario no está claro. ¿O estudió al enemigo para torturar cualitativamente si es necesario? Este soy yo sin humor, hay una especialización en médicos militares. Entonces interesante.
                1. +1
                  Abril 6 2012 14: 05
                  Cita: OperTak
                  Coronel y VMA? Medico

                  Vladimir, finalmente me decepcionaste. VMA es la Academia Naval! Médico - Médico. Si no sabes cosas tan elementales, lo siento, me reservo el derecho de dudar mucho de tu competencia en asuntos navales. Además, ya escribí anteriormente que era navegante en la educación primaria (escuela de aviación), y en el VMA estudié en el departamento de aviación.
            3. slava.iwasenko
              0
              5 января 2013 00: 45
              Es interesante ver el torneo de especialistas guerreros candidato
      3. mart3365
        -1
        Abril 5 2012 22: 26
        a eje i vparivajut ,, i vedj verjat, ne toljko 5-classniki, .. Vot po4itajte kommenty)))))
    2. +1
      Abril 7 2012 17: 09
      Me pregunto si cambiamos la palabra "Washington" por "Nueva York", ¿volverán a estallar las disputas o me inundarán de basura? wassat
      1. Opertak
        +1
        Abril 7 2012 17: 43
        Es una opción muy real. Lugar de impacto - solo versiónAgafonov no confirmó nada, pero no lo negó, simplemente se encogió de hombros.
  2. +8
    Abril 5 2012 10: 16
    Una operación similar se llevó a cabo en el Mediterráneo durante la guerra de la OTAN contra Yugoslavia con la participación del submarino nuclear Kursk y el submarino del proyecto Varshavyanka (kilo o "Agujero negro"). También se superaron las líneas de la OLP.
    Gibraltar, "Varshavyanka" distrajo a la 6ª Flota de Estados Unidos. y el Kursk pasó desapercibido

    “En el curso del cumplimiento de las tareas del servicio militar en el Mediterráneo, el sistema de defensa antimisiles Kursk operaba bajo la abrumadora superioridad de las fuerzas antisubmarinas de un enemigo potencial. Cumplió la tarea de observar grupos de multiusos de ataque basados ​​en portaaviones enemigos. Los monitoreó e hizo una búsqueda en el camino de los submarinos nucleares de estados extranjeros, mientras mantenía el secreto y la estabilidad de combate. Siguiendo los resultados del servicio militar, 72 miembros de la tripulación fueron presentados para premios del gobierno. Capitán I rango G. Lyachin presentado al título de Héroe de Rusia "


    Mi pagina web
    1. Eso
      Eso
      +1
      Abril 5 2012 15: 12
      Un amigo de la gorra una vez contó cómo volaron los ámeros en la mayoría de las galagonas. Bien hecho en shi, perdón por olvidar recompensar. wassat
    2. 0
      Abril 5 2012 16: 14
      Conozco personalmente a un tipo que sirvió en el submarino nuclear Kursk. Su contrato terminó dos meses antes del hundimiento del barco. En sus palabras, vieron Nueva York a través de un periscopio. No pretendo juzgar la absoluta fiabilidad de esto, pero la persona es digna de confianza. Por lo tanto, creo que la versión declarada con el DPL cerca de Washington es bastante real.
      1. +2
        Abril 5 2012 16: 27
        Cita: Jackyun
        La versión resumida con DPL cerca de Washington es bastante real.

        Tome un mapa y compare las distancias costeras de Nueva York y Washington. ¿Admite que el barco podría "deslizarse" imperceptiblemente más allá de la Base Marina del Estado de Norfolk y filtrarse a través de aguas interiores hasta Washington en aquellos días en que todo el ATF de los Estados Unidos estaba listo en "naranja" o incluso "escarlata"?
        1. Opertak
          +1
          Abril 5 2012 16: 52
          Cita: Coronel
          que el barco podría "deslizarse" imperceptiblemente más allá del Norfolk GVMB


          ¡Lea el material cuidadosamente! No es que la flota, incluso la guardia costera de los Estados Unidos, fuera de servicio y arrojada a las Bahamas.
  3. Volkhov
    +6
    Abril 5 2012 12: 45
    Hasta que llegue el momento, y no haya surgido un mensaje sorprendente de las profundidades de los archivos secretos ... tal vez mire el mapa y calcule la altura del periscopio, que Washington puede verse desde el mar: hay 300 millas, y la experiencia personal dice que esa distancia es visible desde 3 km con buen tiempo, pero el periscopio podría ser más alto, porque no conocemos todos los secretos ...
    El torpedo era aún más sorprendente, podía pasar la bahía y el río Potomac ... después de todo, en una explosión, sería necesario desembarcar tropas en la costa con la tarea de llamar al Washington Post e informar sobre la explosión, no se puede ver desde lejos ...
    El examen se acaba de presentar, tal vez sea demasiado pronto para publicar dichos artículos, o ¿la nueva guerra está tan cerca que la población fue descartada y la opinión no es importante?
    1. brr77
      -2
      Abril 5 2012 16: 18
      Pase la bahía y el Potomac podría un submarino, no un torpedo.
    2. mart3365
      -1
      Abril 5 2012 22: 19
      )))) .. U russkih po moemu estj takaja pogovorka - .. Beleny objelsja !!.)) .. Vidimo avtor, etogo opusa, objelsja velikoderzavnoj beleny ??)))))) .. ne pozorilisj by !!) )) .. I kto vas u4it i vospityvaet? .. Patriah naverno?))) .. Togda jasno!)))
  4. Lepold
    +3
    Abril 5 2012 12: 53
    ¡Gloria a los marineros soviéticos!
  5. nuevorusik
    0
    Abril 5 2012 14: 57
    ¡Yo apoyo! ¡Gloria!
    ¡Qué diferencia era visible o no visible!
    ¡El hecho de la derrota es obvio!
  6. Asket49
    +1
    Abril 5 2012 15: 50
    Versión interesante! Estamos a la espera de la confirmación documental.
    1. Opertak
      -2
      Abril 5 2012 16: 56
      Cita: Asket49
      Estamos a la espera de la confirmación documental.


      Me reuní con Vitaly Naumovich en 1997 en la conferencia de las Fuerzas de Misiles Estratégicos dedicada al 35 aniversario de la Operación Anadyr. De buena gana habló sobre la campaña en sí y el regreso, pero sobre dónde estaba su submarino del 21 al 27, como un pez en el hielo :))
      1. +1
        Abril 5 2012 17: 11
        No todos pueden hablar, incluso después de años.
  7. 0
    Abril 5 2012 16: 33
    Técnicamente, esto es posible, ya que el río es navegable.
    Satélite -http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/WashingtonDC_ISS013-E-13549.
    jpg
    Gráficos: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Dcmapanimated.gif
    Dibujo- http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/L%27Enfant_plan.jpg
  8. +2
    Abril 5 2012 16: 42
    Cita: carbofo
    Puramente técnicamente es posible.

    Más bien no técnicamente, sino teóricamente. Y teóricamente, los submarinos pueden pasar hasta Moscú, lo que se confirmó en la práctica, aunque es nuestro, y no "un enemigo potencial".
    1. +2
      Abril 5 2012 17: 10
      La teoría es una suposición de posibilidad.
      En este caso, si no hay problemas con las profundidades, la implementación es posible en la práctica.
      Entonces esta es una oportunidad técnica.
  9. Bloq Num UA
    -1
    Abril 5 2012 17: 07
    La versión es interesante, pero las "inexactitudes" "desdibujan" la idea del autor.
    1. Opertak
      -1
      Abril 5 2012 17: 26
      Cita: Bloq Num UA
      "inexactitudes" "difamar" la idea del autor


      Me gustaria conocerlos. ¡Estaré agradecido!
      1. Aleksey67
        +3
        Abril 5 2012 17: 35
        Cita: OperTak
        Me gustaria conocerlos. ¡Estaré agradecido!


        Por un lado, la superioridad de la tecnología soviética, por el otro, son los estadounidenses "completamente sordo-ciegos", gritando al aire, y como resultado

        Para celebrar su "victoria", los estadounidenses salieron lo mejor que pudieron: las balas y los proyectiles silbaron sobre las líneas de control de nuestros submarinos en superficie, los ataques simulados de aviones, los destructores en las inmediaciones lanzaron bombas profundas, demostrando cómo nuestros submarinos se hundirían cuando profundizaran.

        A pesar de esto, nuestros dos submarinos están maniobrando activamente, impulsando las fuerzas antisubmarinas estadounidenses en todo Bahamas. En tercer lugar, el B-130 prácticamente no está involucrado en esto: los tres motores diesel lo rechazaron, sin embargo, fueron diseñados para funcionar en las latitudes del norte, y no en aguas tropicales calientes. Pero no logran separarse. ¿Por qué?


        ¿Cómo es todo esto infantilmente ingenuo, no? Para una pérdida de peso del 50%, escribí a continuación guiñó un ojo

        Y otra frase fue cortada

        Perder la capital del estado es, de hecho, antes del estallido de la guerra: Los estadounidenses no perdonarían esto.


        El hecho de que no lo perdonarían es comprensible, pero ningún país del mundo perdonaría a otro, la destrucción de su capital, las armas nucleares. Hay mucho patetismo, pero el significado es "cero". sonreír
        1. Opertak
          -3
          Abril 5 2012 17: 53
          Alrededor del 50% del peso, ya te respondí, eres incompetente, ver más abajo :))

          ¡Intenta ENTENDER la lectura! La palabra victoria es citada por mí, porque cita: ¿por qué? Sí, porque no solo no lo necesitan, sino que también contradicen la tarea. ¡Estos son solo esos "batallones"!

          Cita: Aleksey67
          Hay mucho patetismo, pero el significado es "cero".
          No discuto aquí: sucede que el caballo no está alimentado, en el sentido de que para comprenderlo es necesario tener la oportunidad (nivel de inteligencia, buena educación, etc.)
          1. Aleksey67
            +3
            Abril 5 2012 18: 02
            Cita: OperTak
            No discuto aquí: sucede que el caballo no está alimentado, en el sentido de que para comprenderlo es necesario tener la oportunidad de esto (nivel de inteligencia, buena educación, etc.



            Oh, está bien, así que comencemos de nuevo riendo

            - Salir a la superficie para cargar baterías bajo la nariz del enemigo es un fracaso de la operación. Para ello, se necesitan localizadores modernos para salir a la superficie sin ser notados, cargar la batería y "sumergirse" imperceptiblemente. Por cierto, la noche también se utiliza para "ventilación" de los compartimentos.

            Aquí lo tienes

            Sin refuerzos, sin apoyo de fuego, e incluso sin esperanza de victoria, simplemente muere aquí para ganar en otra sección del frente. Y esta no es una comparación descabellada, celebrando su "victoria", los estadounidenses salieron lo mejor que pudieron: balas y proyectiles silbaron sobre los pilotos de batalla de nuestros submarinos en superficie, ataques simulados de aviones, los destructores en las inmediaciones lanzaron bombas profundas, demostrando cómo nuestros submarinos se ahogarían cuando se fueran a las profundidades

            A pesar de esto, nuestros dos submarinos están maniobrando activamente, impulsando las fuerzas antisubmarinas estadounidenses en todo Bahamas. En tercer lugar, el B-130 prácticamente no está involucrado en esto: los tres motores diesel lo rechazaron, sin embargo, fueron diseñados para funcionar en las latitudes del norte, y no en aguas tropicales calientes. Pero no logran separarse. ¿Por qué?


            Se parece más a cómo nos condujeron alrededor del agua, sobre lanzar bombas profundas desde el destructor al lado del nuestro, los submarinos en superficie en general son una especie de tontería. Lee estas tonterías tú mismo. Se cortan submarinos en la superficie, se les dispara e imitan ataques.
            1. Opertak
              0
              Abril 5 2012 18: 14
              Cita: Aleksey67
              salir a la superficie para cargar baterías debajo de la nariz de un adversario es un fallo de la operación.


              Estoy terminando una conversación contigo, porque tú o no lees lo que estás discutiendo o no entiendes lo que lees. El material indica claramente que emergieron solo para desviar las fuerzas antisubmarinas y cubrir el B-4. Incluso el marinero mayor (cabo), está claro que si nuestros submarinos no hicieran esto, entonces nuevamente comenzar una búsqueda activa del PLC de la Marina de los EE. UU. Podría atrapar el B-4.
              1. Aleksey67
                +2
                Abril 5 2012 18: 21
                Cita: OperTak
                Estoy terminando una conversación contigo, porque o no lees lo que estás discutiendo o no entiendes lo que lees



                Aquí, lee lo que dice el capitán retirado de primer rango Nikolai SHUMKOV, el ex comandante del submarino, el B-1, que rompió el bloqueo estadounidense en el otoño de 130.


                - Nikolai Alexandrovich, ¿había armas nucleares a bordo de nuestros submarinos en esos días?

                - Si. En total, cuatro submarinos de nuestra brigada - B-4, B-36, B-59 y mi B-130 - recibieron órdenes secretas de ir a Cuba.

                Todos los barcos son del proyecto 641, según la clasificación de la OTAN "foxtrot". Nosotros en la marina los llamábamos "bichos" para abreviar. En cada uno antes de la transición, se cargaron 22 torpedos, uno de ellos con un compartimento de ojiva nuclear. Eran de calibre normal, por lo que se cargaron en los mismos tubos de torpedos que los demás. La única precaución adicional: en el primer compartimento de la tapa trasera del aparato de torpedos nucleares había un candado de ajuste de tipo.


                - Tal como ahora cerrar garajes?

                - Acerca de. Solo el comandante del barco conocía el código. Por lo tanto, solo él tenía derecho a abrir el aparato frente a una descarga, el resto se abrió libremente por torpedo. ¿Por qué estás sorprendido? En esos años, y en nuestros submarinos nucleares, los comandantes llevaban las llaves que encendían "Tucha", el equipo para controlar el disparo de misiles balísticos en armas nucleares, en cuerdas en el pecho.

                "¿Pero luego lo pasaste mal?"

                - Esa palabra no. A Cuba, en el marco de la operación estratégica "Anadyr", se abrieron paso en secreto, cada barco en su propia zona, y no tenían comunicación entre sí. Cuando salían a la superficie de vez en cuando para cargar las baterías, caían en una tormenta de nueve puntos. Los oficiales de la guardia y los señalizadores en la parte superior, en la cerca de la cabaña, estaban sujetos con cinturones de fuego para que no fueran arrastrados al océano.

                No se sabe: ¿sabían los estadounidenses que teníamos armas nucleares a bordo? Sin embargo, varios grupos de portaaviones antisubmarinos salieron a recibirnos a la vez. Específicamente, el portaaviones Essex con 130-8 barcos de escolta operaba contra mi B-10. El avión de patrulla básico que nos buscaba realizaba hasta 100 salidas diarias. La tarea era llevarnos al agotamiento, obligarnos a salir a la superficie y no permitirnos ir a Cuba.

                La primera, a cientos de kilómetros de la costa de los Estados Unidos, fuimos avistados por los hidrófonos submarinos del sistema estadounidense de designación de objetivos SOSUS, colocados a lo largo del fondo del océano. Y así empezó ... No como subir a recargar las pilas, no daban aire fresco. Y sin cargar es imposible. Por lo tanto, apenas nos separamos de los estadounidenses, por la noche en el Mar de los Sargazos decidí salir a la superficie. Tan pronto como comenzaron a recargar la batería completamente desenergizada (y este negocio tomó aproximadamente 12 horas), el informe acústico: ¡un rodamiento! ¡Otro! ¡Tercero! La distancia es de aproximadamente 8 millas. Esto es lo que me llegó un Essex con una docena de destructores. Difícilmente habrían usado armas a la vez, pero un ariete nocturno, bien podría haber sido. Entonces habrían pasado como un simple incidente de navegación. Después de todo, ni ellos ni nosotros encendimos las luces de marcha. Entonces: "¡Deja de cargar! ¡Inmersión urgente!"

                Apenas se zambulló 17 metros, como por encima de la cabeza: el ruido de las hélices destructoras. Había seis metros hasta su quilla, no más. Inmediatamente - una explosión. A intervalos de un minuto, dos más. Estas eran granadas, que en el código internacional de señales significaban una orden para salir a la superficie. Pero la primera granada explotó justo encima del bote, y había una impresión completa de que estábamos siendo atacados por cargas de profundidad.

                Decidí no salir a la superficie hasta el amanecer, porque los barcos están por encima de nosotros, y una colisión puede ocurrir fácilmente por la noche. Comenzó a esquivar. Así que hasta la mañana y corrió el más pequeño - 1,5-2 nudos. Energía ahorrada. Y a las 8 de la mañana la batería finalmente "se sentó". Incluso las bombillas de los compartimentos brillaban tenuemente. O hacia arriba o hundirse. Dio una "burbuja" para indicar su lugar - y los timones para elevarse. Anverso, reverso, izquierdo, popa: destructores. El más cercano está a 50 metros. De uno, "Barry", nos disparan con una cámara de cine. Luego escondimos nuestras cabezas en la cerca de la sala de control, miramos alrededor a través de las ventanas. El portaaviones se mantuvo en el horizonte, temeroso de nuestros torpedos. En tal escolta a baja velocidad, cargando a la fuerza la batería, seguimos yendo a Cuba. Entonces uno de los destructores se da la vuelta, acelera a toda velocidad y embiste. A unas decenas de metros de nuestro lado, gira bruscamente y la ola rebota rueda sobre nuestro "bicho". Sentí mis nervios. Fue inútil para mí moverme, así que le ordené al encargado de señales que le diera al estadounidense un semáforo: "¡Por favor, detenga las acciones de los gamberros!" También pensé que podrían embarcar. Por lo tanto, ordenó a los guardias inferiores que se armaran con ametralladoras y pistolas. En caso de que no hubieran contraatacado, incluso estaba dispuesto a inundar el barco.

                Cuando cargué la batería, volví a realizar un avance submarino hacia Cuba. Y así hasta el 27 de octubre, mientras Jruschov y Kennedy estuvieron de acuerdo. Luego acabo de volver a casa.

                .


                Este es un participante en los eventos y le creo más que a ti.
                1. Opertak
                  -1
                  Abril 5 2012 21: 50
                  ¿Qué refutó mi material? Una vez más: ¡Aprende a ENTENDER la lectura! :)))
              2. +3
                Abril 6 2012 09: 49
                Cita: OperTak
                una búsqueda activa de la US Navy PLS podría conectar el B-4.

                Vladimir, escribiste arriba que "lo hiciste más tiempo y mejor" que yo. Pero entonces debes saber que los Estados Unidos no tienen una Armada, ¡sino una Armada! Dispuesto a creer que es un error tipográfico ...
                1. Opertak
                  -1
                  Abril 6 2012 13: 04
                  En el fragor de la controversia :)) ¡PERO! Tienen Fuerzas y Flotas, así que no importa. La errata no está en esto, sino en el hecho de que no fueron las FUERZAS las que naturalmente participaron en la operación, sino la flota atlántica. Ahora Estados Unidos no lo tiene, pero entonces lo estaba. Al comienzo del artículo, escribí: "... resuelta y audazmente" tomé la lanza "TODA la flota atlántica de los Estados Unidos ..." - así es como será más cierto.
                  1. -1
                    Abril 6 2012 14: 34
                    Cita: OperTak
                    Ahora no está en los Estados Unidos, pero luego fue

                    Renuncié a 3 hace un año, pero luego (3 hace un año) ATF estaba en la Marina de los Estados Unidos. Hay administrativo organización de la marina, así como hay operacional Administrativamente, tienen dos flotas: la flota del Pacífico y la ATP. Las flotas operativas tienen números pares como parte de ATP y números impares como parte de la Flota del Pacífico. Y como parte de las flotas operativas, solo existen FUERZAS, cuya participación en esta operación, por alguna razón, niegan. Disculpe, ¿dónde estudió y (o) sirvió?
                    1. Opertak
                      -2
                      Abril 7 2012 18: 06
                      :)) También renuncié hace 3 años, pronto ya habrá 4.

                      Repito una vez más, la FLOTA participó en la operación. Y aunque esto no tiene nada que ver con el tema que se está discutiendo, le recuerda encarecidamente a un cienciólogo con su "argumentación" que se aferre a un tema en particular, si no puede refutar el mensaje principal. Alarmante. O no es un oficial militar, si no sabe quién (en términos de composición) está conduciendo la OPERACIÓN (en un sentido táctico) y quién está librando batallas. Su franco error dice acerca de esto: "BG es" naranja "o incluso" escarlata ". No existe tal BG," Naranja "y" Escarlata "; este es el ESTADO de las tropas, y no los Estados Unidos, sino la OTAN. Así que lo más probable es que usted después de todo, un médico militar: escuchaste el timbre, pero no entiendes de dónde viene :))
                      1. -3
                        Abril 9 2012 14: 11
                        Cita: OperTak
                        No existen tales BG, "Orange" y "Scarlet" - este es el ESTADO de las tropas

                        ¿Qué es un "estado"? ¡La condición es el grado de preparación para el combate! Repetir el programa educativo para estudiantes universitarios
                      2. Opertak
                        +1
                        Abril 9 2012 15: 45
                        Cita: Coronel
                        ¿Qué es un "estado"?

                        Ya he dicho que eres incompetente. Ahora digo que cada vez eres más como un payaso, porque:
                        1. Naranja y escarlata: los estados de las tropas de la OTAN, este es el contenido del "Sistema de alarma" (militar), y también estaba el "Sistema de alarma oficial"; esto es así, para aumentar su nivel por debajo del pedestal :))
                        2. Grados de BG de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para ese período: de "Atenuación" (BG # 5) a "Pistola amartillada" (BG # 1).
                        ¡No escribas más tonterías y no deshonres!
              3. +3
                Abril 6 2012 11: 37
                Dime, ¿qué, B-4 no tuvo que aparecer para recargar las baterías? ¿Cómo podría alcanzar el objetivo (especialmente a Washington) sin recargar? Por cierto, ¿hay alguna información en qué área se encontraba el B-4 en un momento en que los barcos descubrieron los estadounidenses?
      2. Bloq Num UA
        0
        Abril 5 2012 17: 43
        comentarios anteriores sobre "Washington en el periscopio"

        Para evitar una infracción de derechos de autor, publique un hipervínculo al artículo original: http://topwar.ru/13142-syny-russkogo-poseydona.html
        y comentarios a continuación
      3. Bloq Num UA
        +1
        Abril 5 2012 17: 45
        comentarios anteriores sobre "Washington en el periscopio"
        y comentarios a continuación
  10. Aleksey67
    +2
    Abril 5 2012 17: 07
    De hecho, el artículo es "semi-delirante", aunque se describe de manera colorida. Por ejemplo, puse en vivo a los submarinistas, que perdieron el 3% de su peso en 50 semanas. En mi opinión, tonterías.
    Me parece que, de hecho, fue como se describe en su libro, cap. editor de la revista "Military Parade"

    Entre los hechos desconocidos hasta ahora, Mozgovoy señaló que Incluso antes del bloqueo por parte de la flota estadounidense de cuatro submarinos soviéticos de la clase Foxtrot (según la clasificación de la OTAN) de la 69.a brigada de la Flota del Norte en la aproximación a Cuba en octubre de 1962, un poco antes el submarino B-75 al mando del Capitán de 2o Rango Nikolai Natnenkov se acercó a las costas estadounidenses desapercibido. y Cuba.

    "En el caso de un ataque estadounidense a barcos soviéticos con armas que se dirigían a la costa de Cuba, el comandante del submarino tenía la orden de atacar a los barcos de la Armada de EE.UU., incluso con torpedos nucleares, - dijo A. Mozgovoy. "Había dos torpedos nucleares a bordo del B-75".

    El autor también informa otro hecho previamente desconocido: El submarino soviético B-88 bajo el mando del capitán de segundo rango Konstantin Kireev en el apogeo de la crisis de los misiles cubanos estaba cerca de la base naval estadounidense Pearl Harbor y sostenido a punta de pistola los barcos estadounidenses. "En su munición había un torpedo nuclear, la aprobación para el uso del cual también se recibió", - destacó Alexander Mozgovoy.

    También encontró hechos previamente desconocidos sobre el bloqueo de cuatro Foxtrots soviéticos en el Caribe. Un participante en esos eventos, el ex comandante del grupo OSNAZ (inteligencia de radio) del submarino B-59 Vadim Orlov dijo: "Después de este ataque (por barcos estadounidenses), el agotado Savitsky (Valentin Savitsky - comandante B-59), quien, además, no pudo ponerse en contacto con el Estado Mayor de la Armada, se enfureció.

    Llamó a un oficial asignado al torpedo atómico y ordenó que la llevaran a un estado de combate: ¡ahora nos alejaremos de ellos! Pereceremos nosotros mismos, los ahogaremos a todos, pero la flota no será deshonrada
    ! "Pero no disparamos un torpedo nuclear - Savitsky logró contener su ira".

    .


    ¿Quién está interesado aquí http://carabaas.livejournal.com/4658739.html?

    Y aquí dice que la campaña no tuvo éxito

    La razón principal del fracaso del submarino en Cuba fue la falta de experiencia suficiente de los comandantes para evadir las fuerzas antisubmarinas del enemigo, así como los errores cometidos al comandar estos barcos por el comando. Por lo tanto, durante el despliegue de los submarinos, se cortaron las áreas de maniobra y espera de pequeño tamaño, sin áreas de repuesto, sin un frente amplio de un avance hacia la isla, sin tener en cuenta el tiempo de luz y oscuridad del día para salir y determinar la ubicación, etc.
    Moscú reaccionó muy dolorosamente al fallido avance del submarino a Cuba. "Preferiría ahogarme y no flotar", dijo el mariscal A. Grechko, primer viceministro de Defensa en ese momento. Pero los estadounidenses son pragmáticos y evaluaron esta situación con más sobriedad. Se dieron cuenta del serio enemigo con el que estaban lidiando en sus costas. Las acciones incorrectas de los submarinistas y los errores cometidos por el puesto de mando que los controlaba por el mando de la Armada fueron cuidadosamente analizados y tenidos en cuenta en el futuro.
    1. Opertak
      -2
      Abril 5 2012 17: 39
      Cita: Aleksey67
      De hecho, el artículo es "semi-delirante", aunque se describe de manera colorida.


      Hasta ahora, el delirio solo es visible en tu comentario. Puedo descomponerlo en pedazos, pero para esto necesita escribir un folleto completo :)) Por lo tanto, muy brevemente sobre los puntos principales:
      "... la temperatura en los compartimentos alcanzó los 50-60 grados C al 100% de humedad. Era difícil respirar, la gente estaba empapada en sudor, perdía hasta el 50% de su peso ... el cuerpo estaba deshidratado" - "Recopilación de información de las Fuerzas de Misiles Estratégicos", número especial 1998, bajo editado por el teniente general A.N. Perminov

      Cita: Aleksey67
      Llamó a un oficial asignado al torpedo atómico y ordenó ponerlo en estado de combate: ¡Ahora vamos a rodearlos! Nosotros mismos moriremos, los hundiremos a todos, ¡pero no deshonraremos a la flota! "Pero no disparamos un torpedo nuclear, Savitsky logró contener su ira".
      - Franca tontería.
      "... El hecho es que de acuerdo con los requisitos de todas las órdenes, instrucciones e instrucciones vigentes en ese momento, estaba prohibido almacenar torpedos de la ojiva especial en bastidores en los compartimentos de los submarinos. El torpedo de la ojiva especial fue cargado, la tapa del tubo de torpedos se cerró de manera ESPECIAL y fue SELLADA".

      “Preferiría ahogarme y no flotar”, dijo en ese momento el Primer Viceministro de Defensa, Mariscal A. Grechko. “Esto es una blasfemia. El mariscal Grechko fue informado de que había submarinos NUCLEAR en campaña. Cuando se dio cuenta de su error, se eliminaron todas las preguntas. Esto es en una entrevista con Agafonov en 1991.

      Y en el resto de tus puntos lo mismo ...
      1. +1
        Abril 5 2012 17: 53
        Aquí todo el mundo está apegado al peso, si tal como se describe no era de hecho, entonces podemos considerarlo una revolución en el discurso que describe la gravedad de la situación.
        como en una canción
        Al ver ocho IS en la base de datos -
        Me estoy cayendo de mis pantalones.
        http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/126130-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D
        0%BB%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D1%82%D
        0%B0%D0%BB%D0%B8/page__st__20
  11. Aleksey67
    +3
    Abril 5 2012 17: 49
    Cita: OperTak
    "... El hecho es que de acuerdo con los requisitos de todas las órdenes, instrucciones e instrucciones vigentes en ese momento, estaba prohibido almacenar torpedos de la ojiva especial en bastidores en los compartimentos de los submarinos. El torpedo de la ojiva especial fue cargado, la tapa del tubo de torpedos se cerró de manera ESPECIAL y fue SELLADA". todos tus otros puntos son los mismos ...


    Aquí está la solución

    La orden de usar incluso torpedos convencionales solo podía ser dada por el Comandante en Jefe de la Armada. Y nuclear, solo el Ministro de Defensa. Si se esperaba el estallido de las hostilidades, en la radio de Moscú nos vimos obligados a recibir una orden para cambiar a una sesión de comunicación continua. El bote emergió bajo el periscopio con antenas expuestas sobre el agua. Se suponía que el radiograma descifrado después del encriptador debía verificar al político nuevamente. Si todo está correcto, entonces una volea. Incluso un torpedo simple, incluso uno nuclear. El comandante no pudo tomar tal decisión por su cuenta. Y no había nada de eso en esa campaña en ningún barco. En cuanto a Vadim Orlov, en ese momento era un teniente, el comandante del comando del Comando de Aviación de Aviación de las Fuerzas Especiales (inteligencia) en el B-59.

    Incluso suponiendo lo increíble: que el comandante B-59 y Arkhipov estaban discutiendo algo similar, Orlov no podía estar cerca.


    Solo cerebro exagerado sonreír Pero en general, creo más que los submarinos estaban abriéndose paso hacia Cuba, y no "jugando el papel de cebo vivo" y tan mediocres, lee este opus. Achinea está completo, sin embargo, así como sobre un torpedo ESPECIALMENTE cerrado y SELLADO con ojiva especial
  12. Aleksey67
    +3
    Abril 5 2012 18: 52
    Y "para aquellos que saben leer y entender lo que han leído"

    Entrevista Agafonova Vitaly Naumovich. Capitán de 1er rango. El comandante de la brigada de submarinos diesel, quienes participaron en la campaña en Cuba (crisis caribeña). La entrevista fue tomada en 2001 durante la preparación de la película "Russian Depth"

    http://avtonomka.org/vospominaniya/kapitan-1-ranga-agafonov-vitaliy-naumovich/12
    -intervu-svn-agafonovim.html


    Nunca me canso de sorprenderme de cómo, debido a la torpeza de algunos (comandantes), deberían realizar "hazañas" y arriesgar sus vidas otros (subordinados am

    Lea y comprenda que todo lo que está escrito en el artículo publicado en el sitio web anterior, excepto que los submarinistas soviéticos realmente arriesgaron sus vidas y realizaron una "verdadera hazaña" es solo un cuento de hadas. sonreír

    Por qué el autor del artículo fue demasiado perezoso para hurgar en Internet y publicó este "pato frito", lo dejó en su conciencia.
    1. Opertak
      -4
      Abril 5 2012 21: 56
      ¿Dónde está la refutación de mi versión en la entrevista a la que me referí? :))

      Me reuní personalmente con Agafonov en 1997, y ustedes continúan hurgando más. Te vuelves ridículo, es triste en un sitio decente: (((
  13. Volkhov
    +2
    Abril 5 2012 19: 24
    La gran alegría fue causada por los comentarios, que muestran que el artículo es una iniciativa y no del gobierno. Aún así, Rusia tiene un gran territorio, producción peligrosa, muchas armas ... de repente creo que cerraron una sucursal de la clínica de neurosis en Rublevka, pero no, ¡es solo primavera!

    En cuanto al ascenso, el electrolito dio la orden, la densidad bajó al nivel inferior, el mecánico informó al comandante que sería imposible cargar con una descarga adicional, y con un torpedo en el aparato, la nariz salió a la superficie. Los estadounidenses ofrecieron ayuda, la rechazaron y, después de cargar las baterías, se separaron de ellas, por lo que la acústica les otorgó un cortocircuito.

    En caso de conflicto, el tercer lado sería el ganador: toda la idea con Cuba era su trabajo y éxito precisamente en ausencia de guerra. Ahora la situación es similar, pero el signo opuesto: quieren establecer la OTAN y la Federación Rusa con China en el grupo Reich. En los resultados solo se puede ver una duplicación del fin del mundo, por lo que sería necesario reducir la velocidad ahora ...
  14. Indigo
    0
    Abril 5 2012 20: 11
    En octubre del 61 de la URSS, probé Kuzkina Mother en Novaya Zemlya, y se me ocurrió la idea, expresada por D. Sakharov, de que tal carga debería detonarse en las inmediaciones de la costa, y la ola haría todo por sí misma, o tal vez fuera concebido en esta operación, y cancelar el terremoto (suposición) ...
    1. Volkhov
      +3
      Abril 5 2012 21: 00
      Esta es la mayor mezquindad y sinsentido de Sajarov. La Madre Kuzkina dio 50 en lugar de 75 Mt - apareció un factor no contabilizado - fisión de plomo de lastre, que reemplazó el uranio en la bomba original de 100 Mt, esto es el resultado de la densidad de energía. En una explosión en el agua, puedes jugar antes de la reacción de síntesis en el agua de mar, y eso es suficiente para todos ... En una explosión de cometas, la misma agua está en forma de hielo, la potencia es proporcional al tamaño, y los pedazos de 100 m crean enormes desiertos del Sinaí y una explosión de una sección del océano. propiedad comun.
      El agua de mar es adecuada para la síntesis; hay ejemplos de camarones y la formación de un alatyr; todo esto solo tiene la forma específica del frente de onda, es decir cuestión de azar
      También puedes jugar con cargas más pequeñas: quién sostendría a los zombis actuales.
      1. Sealord
        0
        Abril 22 2012 02: 06
        Existe una versión que además del lastre, el "soplo de Sakhorovskaya" contenía alrededor de 238 Mt de uranio pesado (10). Los "maestros" de las palas me dijeron que el "experimento" produjo alrededor de 64 Mt. Dos capas de "fusión" ordinaria 50 Mt (fisión, fusión)
        y el tercer uranio pesado 238 (fisión), completamente cargado hasta 100 MT.
        El propio "gran filántropo" Sajarov dijo algo como esto: - El uranio pesado solo se puede bombear por fusión, y cuánto se obtendrá como resultado - el experimento lo mostrará.
    2. Opertak
      -1
      Abril 5 2012 22: 01
      Para ser honesto, todavía no sabemos qué ojiva especial tenía esos torpedos. Memorias de A.D. Sájarov. Cito: "Una de las primeras personas que discutí con este proyecto fue el contralmirante Fomin ... Se sorprendió por la" naturaleza caníbal "del proyecto y notó en una conversación conmigo que los marineros estaban acostumbrados a luchar contra un enemigo armado en una batalla abierta y eso para él la sola idea de tal masacre es asquerosa ". No se trata de minas en la costa de los Estados Unidos, sino del torpedo de Sakharov.
    3. 0
      Abril 6 2012 10: 09
      Cita: Indigo
      tal vez esto fue concebido en esta operación, y atribuido a un terremoto (suposición) ...

      No, en esta operación no se concibió "esto". En general, para "estos fines" se diseñó un "zar-torpedo" de unos 24 metros de largo con una ojiva nuclear correspondiente. No recuerdo dónde leí al respecto, pero estaba seguro, solo el portaaviones (bote) no se pudo construir para este "milagro".
  15. slava.iwasenko
    0
    5 января 2013 00: 50
    Bien hecho nuestro marinero !!!
  16. +15
    4 noviembre 2017 17: 47
    Interesante artículo