Military Review

Estados Unidos está considerando una respuesta militar para Rusia

90
Washington está estudiando decisiones militares para crear un sistema de misiles de mediano alcance en caso de que Moscú no vuelva a la implementación de las disposiciones del Tratado INF, informa RIA Novosti Declaración del subsecretario de Estado Thomas Shannon




Aunque todavía nos estamos esforzando por resolver diplomáticamente el problema de la violación por parte de Rusia de las disposiciones del tratado, los Estados Unidos también están comenzando a explorar posibles soluciones militares para crear un sistema de misiles terrestres de alcance medio, que, si Rusia no comienza a cumplir con las disposiciones del Tratado INF, cesará como resultado de las violaciones cometidas por Rusia, brindaría protección a los Estados Unidos y a nuestros aliados y compensaría la ventaja militar de Rusia, que busca mediante la creación de misiles prohibidos,
Dijo Shannon en una entrevista. Comerciante.

Como sabe el gobierno de la Federación Rusa, el acuerdo no prohíbe la realización de trabajos de investigación que no conduzcan a la posesión, producción y realización de pruebas de vuelo de sistemas prohibidos,
Agregó un diplomático.

Al mismo tiempo, aseguró que Estados Unidos no tomará ninguna acción en violación de las obligaciones asumidas en virtud del contrato.

Estamos listos para detener el desarrollo de tales sistemas, prohibidos por el Tratado INF, si Rusia vuelve al cumplimiento total y verificable de sus obligaciones en virtud del Tratado INF.
señaló Shannon.

A su vez, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo que si Estados Unidos acudía a la "eliminación" del contrato, la respuesta de Moscú sería instantánea y se reflejaría.

Reafirmamos que Rusia está comprometida con el Tratado INF y está decidida a implementarlo en su totalidad sin desviarse de sus requisitos. Pero si los estadounidenses toman medidas que significan la ruptura real del tratado, nuestra respuesta será, como dijo el presidente (RF) el presidente Vladimir Putin, "instantáneo y espejo"
dijo Ryabkov.

Recordemos el tratado INF firmado en el año 1987 y es de naturaleza indefinida. Prohíbe a las partes tener misiles balísticos terrestres y misiles de crucero con un rango de 500 a 5,5 miles de kilómetros. En los Estados Unidos, han acusado repetidamente a la Federación Rusa de violar las disposiciones de este tratado.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Shura Perm
    Shura Perm 8 diciembre 2017 09: 35 nuevo
    +19
    Estos pentioms son acuerdos morados, la misma OTAN no debería haber crecido hacia el este ... no necesitamos esculpir a la abuela
    1. Michael67
      Michael67 8 diciembre 2017 09: 39 nuevo
      +13
      Mintieron, mienten y mentirán.
      Todo está al revés.
      ¿Cuándo surgirán los diclorvos para los reptilianos?
      ¿Cuántos extractos tienen nuestros diplomáticos ...
      1. Monos
        Monos 8 diciembre 2017 09: 59 nuevo
        +13
        Estados Unidos también está comenzando a explorar posibles soluciones militares para construir un sistema de misiles de mediano alcance.

        Estados Unidos también está comenzando a explorar posibles soluciones militares para construir un sistema de misiles de mediano alcance.

        Recto sopló algo familiar, refrescante. El viento estridente de la Guerra Fría. Como si volvieran los tiempos de mi ansiosa juventud. sonreír
        1. electrooleg
          electrooleg 8 diciembre 2017 11: 19 nuevo
          +9
          Cita: Monos
          Como si los días de mi problemática juventud hubieran vuelto.


          Exigimos el regreso de la juventud misma, ¡y no solo charla sobre misiles de tamaño mediano! guiñó
          1. Shurik70
            Shurik70 8 diciembre 2017 13: 37 nuevo
            +4
            Sí, respondimos sus respuestas por adelantado. riendo
      2. Jackyun
        Jackyun 8 diciembre 2017 10: 01 nuevo
        +7
        ¿Por qué dices eso? Completitud, mi amigo. ¿Olvidaste el brillante descubrimiento de los científicos británicos? Según su versión de The Darkest, el reptiloide aconseja, porque tiene éxito. El cono rayado, como de costumbre, es un imbécil, y Petyunya es un alcaloide. Los resultados, como dicen, en la cara. Entonces no hay diclorvos.
        1. Misma lechuga
          Misma lechuga 8 diciembre 2017 10: 17 nuevo
          +5
          Reptilid, imbécil, alcaloide sonreír qué
          el diablo no sabía que estos son extraterrestres de una civilización altamente desarrollada ... probablemente el mismo demonio está sucediendo en su planeta ... sin embargo qué

          miras las películas de acción de Hollywood PEOPLE IN BLACK y no empiezas a creer en ese infierno.
          1. novela66
            novela66 8 diciembre 2017 10: 45 nuevo
            +8
            aquí para visitar los alcaloides del planeta, ¡unas vacaciones continuas!
            1. Misma lechuga
              Misma lechuga 8 diciembre 2017 10: 47 nuevo
              +5
              En Año Nuevo, ... debajo de mi mesa, se está preparando una botella de braga para conversar con ellos. sonreír
              1. novela66
                novela66 8 diciembre 2017 10: 49 nuevo
                +7
                puré en lugar de champán? recurso de alguna manera reflexivo: ¿no es malo?
                1. Misma lechuga
                  Misma lechuga 8 diciembre 2017 10: 51 nuevo
                  +7
                  puré en lugar de champán?


                  A que te refieres sonreír Lo conduciré a 70 grados en una bebida popular ... luego habrá malos modales ...
                  champán solo para mujeres.
                  1. novela66
                    novela66 8 diciembre 2017 10: 52 nuevo
                    +7
                    ¡El respeto! hi digna preparación! bebidas
              2. _MaX_
                _MaX_ 8 diciembre 2017 10: 58 nuevo
                +4
                Si Rusia tiene misiles de mediano alcance para Estados Unidos, esto no es tan crítico debido a su lejanía. Y, en general, los estadounidenses realmente no los necesitan. En cualquier caso, pueden lanzar un ataque nuclear. Este acuerdo tiene como objetivo quitarle la oportunidad a Rusia de garantizar cómodamente su seguridad en las fronteras cercanas. ¿Entonces los estadounidenses de quién defenderse, de México y Canadá? En el caso de Rusia, una situación completamente diferente.
            2. Paranoid50
              Paranoid50 8 diciembre 2017 11: 49 nuevo
              +3
              Cita: novela xnumx
              visitar los alcaloides del planeta, ¡unas vacaciones continuas!

              Sí, cómo puedo decir ... Los alcaloides incluyen: cafeína, codeína, morfina, tobokurarina (veneno curare), cocaína, estricnina, nicotina, dietilamida lisérgica (LSD), etc. ¿Listo para volar? riendo
      3. Vanyok
        Vanyok 8 diciembre 2017 11: 04 nuevo
        +2
        Cita: Michael67
        Mintieron, mienten y mentirán.
        Todo está al revés.


        Uno debe entender toda la profundidad de la lógica estadounidense. *
    2. El jedi
      El jedi 8 diciembre 2017 09: 39 nuevo
      +10
      Estados Unidos cree que se necesitan tratados para que todos cumplan, y violan. "Excepcional" igual. negativo
      1. Chertt
        Chertt 8 diciembre 2017 09: 46 nuevo
        +3
        Cita: Jedi
        Estados Unidos cree que se necesitan tratados para que todos cumplan, y violan.

        Correcto. Y cuando Rusia también viola el contrato, los colchones tienen una disonancia cognitiva y dolor debajo de la espalda baja.
        1. El jedi
          El jedi 8 diciembre 2017 09: 57 nuevo
          +4
          Cita: Chertt
          dolor de espalda baja

          Esto lo necesitan para proctólogo. lol
          1. novela66
            novela66 8 diciembre 2017 10: 46 nuevo
            +3
            para colonoscopia sin vaselina!
            1. El jedi
              El jedi 8 diciembre 2017 11: 01 nuevo
              +2
              ¡Resistente, pero merecido y justo! bueno
              1. novela66
                novela66 8 diciembre 2017 11: 10 nuevo
                +3
                y, en algún lugar incluso útil, para el diagnóstico temprano riendo
      2. Nasrat
        Nasrat 8 diciembre 2017 09: 50 nuevo
        +7
        Creo que los últimos acontecimientos relacionados con los misiles rusos (Iskander, Calibre, etc.) realmente asustaron a los Estados Unidos, de ahí que tales declaraciones irresponsables ... guiño
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 8 diciembre 2017 10: 00 nuevo
          +2
          Cita: Nasr
          Creo que los últimos acontecimientos relacionados con los misiles rusos (Iskander, Calibre, etc.) realmente asustaron a los Estados Unidos, de ahí que tales declaraciones irresponsables ...
          Otra cosa los asusta: alguien, de hecho, se atrevió a dudar del liderazgo mundial indiscutible de los Estados Unidos. Y esto no es solo los "países rebeldes" de Rusia, Irán y la RPDC, sino también la primera economía mundial: China, etc. Entonces, a los Yankees les quema que no sean capaces de darles a todos un atajo.
        2. Dorz
          Dorz 8 diciembre 2017 10: 46 nuevo
          +1
          Cita: Nasr
          Creo que los últimos acontecimientos relacionados con los misiles rusos (Iskander, Calibre, etc.) realmente asustaron a los Estados Unidos, de ahí que tales declaraciones irresponsables ... guiño

          Estados Unidos necesita una razón para desplegar misiles de mediano alcance en Europa.
          1. SergeBS
            SergeBS 8 diciembre 2017 21: 39 nuevo
            0
            Cita: dorz
            Estados Unidos necesita una razón para desplegar misiles de mediano alcance en Europa.

            Lo mismo para los sistemas de defensa antimisiles Pan-Dosov están unificados con el RSMD.
            La diferencia es mínima: se coloca otro misil en la máquina, se carga otra tarea de vuelo (PZ) a través de la interfaz estándar. Y en el almacén, otro cohete puede mentir sin problemas. PZ cambia lekko. Esto no es un "rollo plano, arrastre redondo".
    3. Smog
      Smog 8 diciembre 2017 09: 40 nuevo
      +2
      Alexander! bueno Como siempre, espacioso y colorido! bueno soldado
      1. Solomon kane
        Solomon kane 8 diciembre 2017 09: 56 nuevo
        +6
        La esencia de todas las afirmaciones del Departamento de Estado y del Pentágono debe expresarse en palabras simples: "¿Por qué no permites que el mundo hegemón destruya tu país de forma rápida y económica, por qué aparecen" Iskander "y" Yars "en respuesta a la defensa antimisiles estadounidense? Esto solo prolonga tu tormento. ¡Los rusos se rinden! "
        Probablemente, los estadounidenses no están tan preocupados por la seguridad de los aliados europeos como por su propia inseguridad en caso de un ataque preventivo del Pentágono y la OTAN contra Rusia, es decir, la inevitabilidad de un aplastante ataque de represalia de las Fuerzas de cohetes estratégicos rusos contra los Estados Unidos (inmediatamente después de la limpieza de Iskander y Yars del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa).
        S.K. Shoigu

        Se dice sucintamente ... nadie puede impunidad a Rusia con sorpresa y asombro,hi
    4. Ami du peuple
      Ami du peuple 8 diciembre 2017 09: 42 nuevo
      +6
      Cita: Shura Perm
      no necesitamos esculpir a la abuela
      Y el abuelo también sonreír ¿Qué mejillas sonar? Intenta, para empezar, tratar con Kim the Third. Y luego trate de "nuestra respuesta militar" a Rusia. Solo se piensa que con un intento real de una solución militar al problema de Corea del Norte, toda la mecha guerrera se secará rápidamente para los Estados Unidos.
      Hace tiempo que se sabe: "si dices, hazlo, no lo hagas, cállate". Tampoco. Los estadounidenses no son capaces de guardar silencio. De ahí la conclusión: pontorez ordinario. .
    5. Bisturí
      Bisturí 8 diciembre 2017 12: 01 nuevo
      0
      No había ningún tratado de no expansión de la OTAN y culparlos por esto es simplemente estúpido.
      1. SergeBS
        SergeBS 8 diciembre 2017 21: 44 nuevo
        0
        Agregue la frase CLAVE: "no hubo contrato por escrito". Aunque el acuerdo escrito en papel no detiene el p. Ellos son los dueños de su palabra: querían, daban, querían, la tomaban. Y definitivamente el "caballero" del derrame de Naglosak siempre tiene razón. Su actitud es la siguiente: todo a su alrededor no tiene palabras ni poder. Todo sobre la pelota con el nombre Tierra.
  2. Segel
    Segel 8 diciembre 2017 09: 36 nuevo
    +3
    Bueno, se asustaron mutuamente en caso de que "alguien aquí y allá a veces" sea normal, nadie confía en nadie durante mucho tiempo ...
  3. 210ox
    210ox 8 diciembre 2017 09: 37 nuevo
    +3
    Que piensen lo que quieran ... Lo principal es que el nuestro no sucumbiría a la próxima persuasión y negociaciones con la posterior destrucción de misiles ... Etiquetado "Ojo" en el culo ...
    1. Chertt
      Chertt 8 diciembre 2017 09: 43 nuevo
      +5
      Cita: 210ox
      Etiquetado "Ojo" en el culo ..

      Y ahora apuntan a los iskanders. Al parecer, los nuevos misiles violan todos los puntos del Tratado INF. Bueno, en primer lugar, no todo ... e incluso si eso es todo, pasar el rato en las fundas de colchones de madera
  4. Altona
    Altona 8 diciembre 2017 09: 37 nuevo
    +4
    Estados Unidos decidió finalmente romper los principios básicos del derecho internacional y sus últimas declaraciones y acciones solo me convencen de esto. Estados Unidos quiere ser el único hegemón en todas las áreas, estúpidamente quieren incapacitarlos y derribarlos.
    1. Herman 4223
      Herman 4223 8 diciembre 2017 10: 10 nuevo
      +1
      En su opinión, existe el derecho de los Estados Unidos, y todo lo demás es una violación de los derechos, esto es toda su diplomacia.
      1. SergeBS
        SergeBS 8 diciembre 2017 22: 04 nuevo
        0
        Ya mencioné una cotización (no verificado por mí) I.V. Stalin: "Creí que la democracia es el poder del pueblo, pero el Sr. Roosevelt me ​​explicó que la democracia es el poder del pueblo estadounidense". Corto y claro.
  5. fedor13
    fedor13 8 diciembre 2017 09: 40 nuevo
    +3
    Todo el mundo es culpable de algo si no es estadounidense
  6. pvv113
    pvv113 8 diciembre 2017 09: 40 nuevo
    +4
    Estados Unidos ha acusado repetidamente a la Federación Rusa de violar las disposiciones de este acuerdo.

    De vuelta a la conversación nuevamente:
    Sostenga al ladrón, - el ladrón grita más fuerte
  7. Rocket757
    Rocket757 8 diciembre 2017 09: 41 nuevo
    +4
    Juega según las reglas inventadas en los Estados Unidos, definitivamente pierde ... nadó, lo sabemos. ¡Esta línea, que no se puede dejar, y tan respaldada más de lo que puede pagar, se contó contra la pared!
    ¡Ya veremos!
    1. Sémola
      Sémola 8 diciembre 2017 09: 47 nuevo
      +3
      Esta es la línea que no puedes dejar
      Solo por esto, se está preparando el cohete Rubezh
  8. rotmistr60
    rotmistr60 8 diciembre 2017 09: 45 nuevo
    +6
    Expediente viejo y trillado. ¿Y por qué Estados Unidos guarda silencio sobre los lanzadores universales del sistema de defensa antimisiles Mk41 desplegados en Europa del Este y que pueden lanzar misiles de crucero cubiertos por el tratado? Probablemente, cuando Rusia tiene "la culpa" del fracaso del tratado, parece más importante y promete ganancias financieras.
    1. KCA
      KCA 8 diciembre 2017 10: 28 nuevo
      +1
      Así que tenemos "Ball" y "Bastion", probablemente pueda equipar no solo misiles antibuque, sino también con otras versiones del RC, además de que también hay "Club-K", también tiene lanzadores universales
      1. rotmistr60
        rotmistr60 8 diciembre 2017 10: 36 nuevo
        +3
        Sería malo si no tuviéramos esto. Estoy hablando de las constantes declaraciones de la parte estadounidense de que esto es exclusivamente Rusia que viola el acuerdo, y que son blancas y esponjosas.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 8 diciembre 2017 10: 41 nuevo
      +1
      "Europa del Este y que pueden lanzar misiles de crucero sujetos al contrato" ////

      Pueden, pero no hay tales misiles en ellos. Es fácil de verificar: verificaciones mutuas de campo.
      Si Rusia viola el acuerdo, Europa sufrirá, pero Estados Unidos no. Si Estados Unidos es violado, la parte europea de Rusia sufrirá. El tratado se inició en el momento de la URSS, y no en los Estados Unidos.
      Cuando Pershing 2 apareció en Europa, el Politburó de la URSS se dio cuenta de que las cosas estaban mal y lo pensó mejor.
      1. galaxia
        galaxia 8 diciembre 2017 11: 00 nuevo
        +2
        Es cierto, pero vale la pena considerar que caminar el rastrillo con nosotros es un entretenimiento nacional, seguido de untar los mocos.
        1. Rocket757
          Rocket757 8 diciembre 2017 11: 40 nuevo
          +3
          En alianza, no se hundieron hasta los mocos, hasta el final.
          ¡Si algo, entonces con un puño en el podio, en un zapato extremo (una broma) y una discusión sobre si algo podría desplegarse, tan sólido, formidable, como la "madre de Kuzkin"!
    3. Bisturí
      Bisturí 8 diciembre 2017 12: 03 nuevo
      0
      Los lanzadores no significan la presencia de misiles en ellos. Y si tienes paranoia, esto es para el médico.
  9. Chichikov
    Chichikov 8 diciembre 2017 09: 45 nuevo
    +4
    Algún tipo de escaramuza infantil: "¿Quién eres?" "¿Y quien eres tu?". Los estadounidenses declararon oficialmente que habían comenzado el trabajo de investigación, Rusia no declaró. Probablemente nervioso por la "experiencia siria". Comprenda que el "Calibre", en cualquier momento, puede convertirse en "tierra", y el "Iskander", medio.
    Como dicen: - "Quién, qué, estudió" (dentro de los medios), y los diseñadores rusos - a la "respuesta rápida y efectiva"!
    1. Rocket757
      Rocket757 8 diciembre 2017 11: 44 nuevo
      +3
      Tenemos dicho chip, una respuesta asimétrica, es posible comenzar a formar uno proactivo.
  10. 1536
    1536 8 diciembre 2017 09: 51 nuevo
    +3
    ¿Qué pueden ser contratos con una pandilla de tramposos profesionales? ¿Y de qué? ¿Qué son los cohetes, cariño? No hay necesidad de inventar!
  11. Antiguo26
    Antiguo26 8 diciembre 2017 09: 55 nuevo
    +1
    Cita: Smog
    Alexander! bueno Como siempre, espacioso y colorido! bueno soldado

    Pero no corresponde a la realidad. Ninguno de los acuerdos estratégicos, que es típico, los estadounidenses no violaron, como si no quisiéramos considerar lo contrario. Y el acuerdo sobre el Tratado INF, solo durante los primeros 2 o 3 años, fue sin recriminación. Luego se convirtió en una especie de juego nacional para ambas partes. Cuando sucede algo que a una de las partes no le gusta, inmediatamente comienzan las acusaciones. Por otra parte, sin fundamento en ambos lados. Y los cargos no son una violación del contrato (carta del contrato) sino algunas violaciones efímeras del "espíritu" del contrato. Honestamente, estos reproches mutuos están cansados ​​del orden, pero son necesarios para el liderazgo de los países. Una excelente manera de mantener la imagen del enemigo con sus ciudadanos.
    1. empapado
      empapado 8 diciembre 2017 14: 11 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Ninguno de los acuerdos estratégicos, que es típico, los estadounidenses no violaron

      La utilización de armas químicas, armas biológicas, un acuerdo nuclear: esto es así, no estratégico ...
    2. SergeBS
      SergeBS 8 diciembre 2017 21: 51 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Ninguno de los acuerdos estratégicos, que es típico, los estadounidenses no violaron

      Si. ¿Qué pasa con la eliminación de ojivas nucleares? La Federación de Rusia lo utilizó, pero el P. En.dosov "no tuvo éxito, no pudieron construir la planta". Y en lugar de desecharlo en almacenes colocados. Miente, no mientas.
  12. Zorro plateado_2
    Zorro plateado_2 8 diciembre 2017 10: 01 nuevo
    0
    no hay contratos mas que USA! necesita dinamitar América
  13. Verkhomnapule
    Verkhomnapule 8 diciembre 2017 10: 07 nuevo
    0
    vas por el bosque, ya cansado de los bastardos con sus quejidos podridos, los intereses de RUSIA sobre todo, también tenemos que anotar más a menudo en todo tipo de contratos y cometer errores al elegir objetivos para las fuerzas aeroespaciales, pero los bastardos cuántas veces, como un error, atacaron a civiles, hospitales, gobierno ¡¡¡Las fuerzas de Siria y nada de lo que todos se salieron de las manos de su asqueroso !!!!! am
  14. Siberia 9444
    Siberia 9444 8 diciembre 2017 10: 13 nuevo
    0
    Pedo simplemente no rasgar sentir
  15. Alexey-74
    Alexey-74 8 diciembre 2017 10: 27 nuevo
    +1
    Todos los contratos con ustedes, señores rayados, no cuestan nada, todavía no los cumplen, y cuando obtienen una respuesta espejo, inmediatamente la histeria sobre el incumplimiento de Rusia de los acuerdos.
  16. gafarovsafar
    gafarovsafar 8 diciembre 2017 10: 34 nuevo
    0
    bzdun este shannon
  17. antes
    antes 8 diciembre 2017 10: 50 nuevo
    +2
    La diarrea verbal no probada se ha convertido en la norma en la retórica política de los occidentales.
    1. Rocket757
      Rocket757 8 diciembre 2017 11: 48 nuevo
      +3
      No lo hizo, pero siempre lo fue.
      ¡Tome un ejemplo de políticos de un pasado tan reciente y dele la respuesta adecuada!
  18. svp67
    svp67 8 diciembre 2017 11: 34 nuevo
    +1
    y compensó la ventaja militar de Rusia, que busca creando misiles prohibidos,
    Eso es interesante, incluso si es así, desde nuestras nuevas fronteras a Moscú y San Petersburgo en algunos lugares a menos de 1000 km, pero a Washington y Nueva York ... ¿y quién está en mayor peligro?
  19. K-50
    K-50 8 diciembre 2017 11: 44 nuevo
    +1
    ¿Qué, dónde y cuándo Rusia violó el Tratado INF? ¡¡¡¡¡Hechos!!!!! ¡Y no tus cabras balidos rabiosos!
    Los dosniks de pines no pueden entender una cosa en absoluto, que Rusia no necesita violar este tratado para enviar misiles a través del océano, otros volarán allí y los tenemos, tal vez no en cantidad suficiente para convertir los estados en polvo fino y escoria, pero no lo suficiente no parecerá
    En cuanto a los misiles INF, creo que entre la gente de Geyropei hay pocas personas que quieren atacar a Rusia, y si eso es suficiente para ellos, el "Calibre" y el "Iskander" serán suficientes, no suficientes. Sí enojado
  20. BAI
    BAI 8 diciembre 2017 11: 49 nuevo
    0
    A su vez, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, dijo que si Estados Unidos acudía a la "eliminación" del contrato, la respuesta de Moscú sería instantánea y se reflejaría.

    Habrá otra declaración formidable en Twitter.
    El COI ya ha respondido en el espejo.
  21. Kerensky
    Kerensky 8 diciembre 2017 12: 05 nuevo
    +1
    Prohíbe a las partes tener misiles balísticos terrestres y misiles de crucero con un alcance de 500 a 5,5 mil kilómetros.

    El país nos lo permite. Todo lo que es "de 500" está más cerca de la valla. Todo eso "hasta 5.5 mil" está en la casa de baños.
  22. calvo
    calvo 8 diciembre 2017 12: 27 nuevo
    +1
    Chicos! - Esto es completamente absurdo, y desde entonces este tema ha sido absurdo. Kilómetros y otras tonterías. Todos están armados lo mejor que pueden. Y luego Rusia estaba muy inclinada y no con la ayuda del interior, y esta rata todavía está viva.
    1. Rocket757
      Rocket757 8 diciembre 2017 12: 38 nuevo
      +5
      Sí, luego estropearon una gran cantidad de buen equipo, lo mostraron en la televisión.
      Por cierto, la rata no se atasca en el agujero;
      Esa es nuestra realidad.
      1. calvo
        calvo 8 diciembre 2017 12: 51 nuevo
        +2
        Pensé que uno pensaba eso, gracias. Y vi cómo vieron las instalaciones en virtud del acuerdo: el corazón sangraba y los estadounidenses simplemente se rieron y nos arrojaron rábano picante desde una torre alta. Tengo el honor.
        1. Rocket757
          Rocket757 8 diciembre 2017 13: 16 nuevo
          +4
          Tuve la desgracia de estar presente cuando explotaron los misiles Pioneer.
          Hubo disgusto en todo, ni siquiera hubo una venta de verduras ese año, todo dolió y murió.
          Recuerdo TODO, y no olvidaré nada de estas cabras ... y el centro de Yeltsin al infierno, maldito lugar.
          1. calvo
            calvo 8 diciembre 2017 13: 22 nuevo
            +1
            Gracias a Dios, Rusia es especial, puede salir de cualquier situación.
            1. Rocket757
              Rocket757 8 diciembre 2017 13: 48 nuevo
              +4
              Así es. ¡En ese año, adaptamos la pera de tierra de ultramar a la mesa!
              Nada salió como patatas fritas crujientes ... ¡la verdad no es un aperitivo!
  23. Sergey53
    Sergey53 8 diciembre 2017 13: 06 nuevo
    +1
    Cumplen con cualquier contrato siempre que sea beneficioso para ellos. Tan pronto como el contrato deja de ser beneficioso, dejan de cumplirlo y lo dejan.
    1. calvo
      calvo 8 diciembre 2017 13: 27 nuevo
      +2
      Y un infierno para ellos: violan con calma todos los acuerdos. ¿Y cuál es la conclusión? - ¡NUNCA! NO CONDICIONAR CON VENTA DE RATAS.
      1. Rocket757
        Rocket757 8 diciembre 2017 13: 51 nuevo
        +3
        Concluyen cualquier contrato cuando sea FAVORABLE, forzándolos a al menos a obtener ajo, ¡necesitan presionar la puerta Faberge hasta el crujido!
  24. Vmo
    Vmo 8 diciembre 2017 13: 55 nuevo
    0
    ¡Qué harto de estos aniki anicistas era su dibelismo!
  25. Antiguo26
    Antiguo26 8 diciembre 2017 18: 47 nuevo
    +1
    Cita: Sogdy
    Cita: Old26
    Ninguno de los acuerdos estratégicos, que es típico, los estadounidenses no violaron

    La utilización de armas químicas, armas biológicas, un acuerdo nuclear: esto es así, no estratégico ...


    Por supuesto no. Los tratados estratégicos (tratados de armas estratégicas) son
    • Acuerdo provisional OSV-1
    • Acuerdo OSV-2
    • Tratado START-1
    • Tratado START-2
    • Tratado START-3
    • Tratado SOR
    • Tratado INF

    Los siguientes acuerdos son algo distantes de estos acuerdos fundamentales.
    • Tratado ABM
    • Tratado de prohibición de pruebas en tres ambientes
    • Tratado de prohibición completa de pruebas
    • Tratado sobre el espacio ultraterrestre
    Y lo que escribes no son acuerdos estratégicos. Especialmente un acuerdo nuclear (uno debe entender el acuerdo HEU-LEU, o como también se llama el acuerdo Gor-Chernomyrdin). Como tampoco lo son los acuerdos sobre la destrucción de armas químicas, armas biológicas y el cese del trabajo en armas geofísicas

    Cita: Nasr
    Creo que los últimos acontecimientos relacionados con los misiles rusos (Iskander, Calibre, etc.) realmente asustaron a los Estados Unidos, de ahí que tales declaraciones irresponsables ... guiño

    Especialmente calibre. El mismo Calibre se basa en los misiles Granat y Relief que destruimos bajo el Tratado INF. No hay nada de supernova que pueda asustar a Estados Unidos en estos misiles. Además, tienen mucho más. Toda esta charla de miedo: dejémoslo a los medios. Es su pan, asusta a tus lectores

    Cita: Silver Fox_2
    no hay contratos mas que USA! necesita dinamitar América

    ¿Cómo dinamita? Nuestra UNA ECONOMÍA DE ALTA POTENCIA QUE ES LA PRIMERA DEL PRIMER MUNDO? Nuestra ¿RESERVAS DE ORO GIGANTES? NUESTRO NO ESTÁ ADJUNTO A LA ECONOMÍA EN DÓLARES? ¿Quizás antes de ofrecer, primero debes pensar en lo que nos va a llegar?
    1. SergeBS
      SergeBS 8 diciembre 2017 22: 13 nuevo
      0
      "Katz ofrece rendirse".
      Que familiar. Bien, abre las piernas como Francia frente a Hitler. Su guerrero principal entonces decidió: "nos golpearán", y todas las paletas se levantaron con cáncer y se untaron el culo con un lubricante. Y no somos remeros. am
      1. SergeBS
        SergeBS 8 diciembre 2017 22: 34 nuevo
        0
        Cita: Old26
        No hay nada de supernova que pueda asustar a Estados Unidos en estos misiles. Además, tienen mucho más.

        Si. Toporov, por ejemplo. Y otra shnyaga ampliamente publicitada, que S.Sh.P está pinchando sus satélites de forma costosa, matando hasta dos pájaros de un tiro:
        1. Si algo, el "otvetka" volará a Europa. S.Sh.P. No tocará. El "plan estratégico" no es nuevo durante mucho tiempo. Es suficiente recordar la primera y segunda guerras mundiales. am
        Bueno, bastante "inteligente". Tampoco saben acerca de la "mano muerta" en las Fuerzas Estratégicas de Misiles, o sobre el "Perímetro" (o no quieren saberlo, tienen la intención de meterse en un obsequio). riendo

        2. "Páganos, p.i.dosam exorbitantemente por nuestros waunderwaffles, para que los rusos no te ofendan. Nosotros (p.i.nd.osy) explicamos - cualquier ruso quiere alimentarte vivo de su oso. Miedo - bueno, entonces ¡paga! Nos haremos más ricos, y tú, si acaso, recibirás una "respuesta" en lugar de nosotros y morirás por la gloria de los grandes Bucks, el emperador del planeta, y por la gloria del p.i. dossii, como un país donde la deidad principal es Bucks ".
        Aprender material.
  26. Antiguo26
    Antiguo26 9 diciembre 2017 00: 27 nuevo
    +1
    Cita: SergeBS
    Si. ¿Qué pasa con la eliminación de ojivas nucleares? La Federación de Rusia lo utilizó, pero el P. En.dosov "no tuvo éxito, no pudieron construir la planta". Y en lugar de desecharlo en almacenes colocados. Miente, no mientas.

    Disculpe, ¿está fingiendo o tiene prejuicios contra el antiamericanismo? Entonces sería mejor aprender el material antes de escribir esto

    Tanto Rusia como los Estados Unidos han eliminado sus existencias antiguas. Las reservas máximas de la URSS / Rusia fueron 45000 BG, los Estados Unidos - 31700
    Ahora los estadounidenses desplegaron 1393 cargas estratégicas, esperan el desmantelamiento de aproximadamente 2300 unidades y aproximadamente 3100 en almacenes (tal vez menos)
    Ahora Rusia ha desplegado 1561 cargas estratégicas, espera el desmantelamiento de aproximadamente 2700 cargas y aproximadamente 2739 cargas en almacenes

    Por lo tanto, no silbe sobre lo que hemos eliminado, pero lo han almacenado. Además, la planta para la eliminación de armas nucleares con el nivel actual de financiación de los estadounidenses puede llevar a cabo el desmantelamiento y la modernización de hasta 300-330 cargas por año.

    Cita: SergeBS
    Si. TOPOROV, POR EJEMPLO. Y otra shnyaga ampliamente publicitada, que S.Sh.P está pinchando sus satélites de manera costosa, matando hasta a dos liebres

    Aquí tienen "Hachas" y mucho más que nosotros "Calibre". Y tenemos "Los medidores tienen antibuque, y para disparar al suelo, y tienen exclusivamente" Hachas "para golpear el suelo

    Cita: SergeBS
    Bueno, bastante "inteligente". Tampoco saben acerca de la "mano muerta" en las Fuerzas Estratégicas de Misiles, o sobre el "Perímetro" (o no quieren saberlo, tienen la intención de meterse en un obsequio).

    Inteligente eres nuestro. Dead Arm es el nombre estadounidense para el sistema perimetral. Y son muy conscientes de esto. Tienen, si no una copia de este sistema, pero sin embargo tienen. El sistema espejo. Además, sabían muy bien dónde y cuántos misiles de mando de minas se encontraban y dónde y cuántos Gornov. Y ahora saben perfectamente dónde hemos desplegado "Sirens". Entonces tu pasaje pasa la taquilla

    Cita: SergeBS
    Aprender material

    Enséñate mejor, para no llevar tonterías
    1. Rocket757
      Rocket757 9 diciembre 2017 09: 26 nuevo
      +3
      Antiguo26
      ¡Un provocador o una pequeña alma corrupta!
      No huele al "espíritu ruso", los signos son obvios ... ¡sus yanquis blancos son tan esponjosos!?!?!? cumplir con los contratos ... ¿también arrojó alguna estadística, como todo un departamento analítico?
      En resumen, ¿quién entenderá la nuestra? ¡Nuestra gente no va a la panadería en taxi! -
      Juntos ponemos la marca: ¡PROVEEDOR, NO NUESTRO! - y manejamos esto ......
    2. SergeBS
      SergeBS 9 diciembre 2017 14: 06 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Dead Arm es el nombre estadounidense para el sistema perimetral.

      Sí shazz En las Fuerzas de Misiles Estratégicos, en caso de pérdida de comunicación con el personal de comando, el cohete SAMA se lanzó al objetivo que ya había establecido en virtud de las regulaciones. Y ya fue en el siglo pasado. CSH, nadie en la división sabía a quién apuntaban sus misiles. Habrá un equipo: se reorientarán, el misil perderá la comunicación, irá al objetivo indicado anteriormente.
    3. SergeBS
      SergeBS 9 diciembre 2017 14: 31 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Por lo tanto, no silbe sobre lo que hemos eliminado, pero lo han almacenado. Además, la planta para la eliminación de armas nucleares con el nivel actual de financiación de los estadounidenses puede llevar a cabo el desmantelamiento y la modernización de hasta 300-330 cargas por año.

      En google prohibido? Amers NO tiene una planta de eliminación de ojivas nucleares. Tenemos. Entonces piensa por ti mismo.
      Todavía puede buscar en Google sobre el tema atómico "aguja contra tamiz". Se trata de las plantas de enriquecimiento de uranio Amer en el tamiz y nuestras plantas de centrifugación. Al mismo tiempo, iluminará cómo patrocinó RosAtom Hillary Clinton y lo que condujo a ...
  27. Antiguo26
    Antiguo26 9 diciembre 2017 14: 36 nuevo
    0
    Cita: rocket757
    los tratados cumplen ...

    ¿Y dar un ejemplo de la violación de los acuerdos estratégicos por parte de los estadounidenses es débil? Colgar etiquetas es un gran problema. Pero para probar su punto de vista, para la mayoría es una carga exorbitante. Y las estadísticas también son estadísticas en África. Sin valores digitales, todas las conversaciones son una conversación normal, nada confirmado por nada ...
    1. SergeBS
      SergeBS 9 diciembre 2017 14: 41 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      ¿Y dar un ejemplo de la violación de los acuerdos estratégicos por parte de los estadounidenses es débil?

      Si fácil ¿Cuántas ojivas nucleares desecharon los estadounidenses en virtud del contrato y no enviaron al almacén (en violación del contrato)?
      Dado el hecho de que no tienen una planta de reciclaje ...
    2. Rocket757
      Rocket757 9 diciembre 2017 21: 43 nuevo
      +3
      Pero es débil para ellos disponer de plutonio de grado de armas, y para ellos es débil para destruir, y para ellos es débil destruir INFs (como el suyo / nuestra etiqueta de imbécil), y no empujar a la OTAN a nuestras fronteras débilmente (arrojaron su / nuestro imbécil marcado) y más abajo en la lista ... ¡Pide a tus dueños un instrumento!
      1. Rocket757
        Rocket757 9 diciembre 2017 22: 01 nuevo
        +3
        Aquí hay una broma !!! Esta es una herramienta, Old26, y se consideran nada menos que personas inteligentes ... broma, solo que no la nuestra, ¡solo una herramienta de influencia!
        No llega a sus dueños que en el sitio, además de los cachorros de galgos jóvenes, también hay viejos de los primeros, y que colectivamente saben más que cualquiera de sus departamentos analíticos.
        ¿Cuál es el período garantizado de ... ojivas nucleares?
        ¿Por qué no están actualizando YaB?
        ¿Por qué se desecha UB?
        ¿Por qué puede explotar una bomba de la Segunda Guerra Mundial, y una bomba de la posguerra debería explotar en una base regular?
        ¿Y muchas de esas preguntas, para entender HU-IZ-HU?
  28. Antiguo26
    Antiguo26 9 diciembre 2017 17: 58 nuevo
    0
    Cita: SergeBS
    En google prohibido? Amers NO tiene una planta de eliminación de ojivas nucleares. Tenemos

    No, no es que me hayan prohibido en Google. Para ellos tienen una planta de reciclaje. ¿Diga el nombre o encuéntrelo usted mismo?

    Cita: SergeBS
    Todavía puede buscar en Google sobre el tema atómico "aguja contra tamiz". Se trata de las plantas de enriquecimiento de uranio Amer en el tamiz y nuestras plantas de centrifugación. Al mismo tiempo, iluminará cómo patrocinó RosAtom Hillary Clinton y a qué condujo.

    No me importa quién patrocinó Rosatom y quién no.

    Cita: SergeBS
    Sí shazz En las Fuerzas de Misiles Estratégicos, en caso de pérdida de comunicación con el personal de comando, el cohete SAMA se lanzó al objetivo que ya había establecido en virtud de las regulaciones. Y ya fue en el siglo pasado. CSH, nadie en la división sabía a quién apuntaban sus misiles. Habrá un equipo: se reorientarán, el misil perderá la comunicación, irá al objetivo indicado anteriormente.

    Bueno, el hecho de que nadie disputa una misión de vuelo (y ninguno) se expone de antemano. Y que nadie sabía los objetivos en las divisiones, nadie discute sobre esto. Después de una pérdida de comunicación, un misil podría comenzar SOLAMENTE al usar un complejo de misiles de comando. Su lanzamiento y posterior difusión de comandos a los enlaces inferiores (hasta el lanzamiento incluido) hicieron posible ejecutar un comando de inicio, y no porque la conexión se perdió, por el inicio automático.
    Hubo un experimento cuando se lanzaron lanzadores de misiles desde las divisiones de relaciones públicas después del lanzamiento de la República Kirguisa desde la división de relaciones públicas de Rezhitsa

    Cita: SergeBS
    Si fácil ¿Cuántas ojivas nucleares desecharon los estadounidenses en virtud del contrato y no enviaron al almacén (en violación del contrato)?

    ¡Conocedor! Encuentre al menos un parámetro de contrato, cuántas ojivas debe utilizar cada una de las partes. Incluso en un acuerdo como el Tratado INF, donde se anuncia el número de misiles destruidos de dicho parámetro NO FUE, y en acuerdos estratégicos de SALT y START, más aún. No encontrará, incluso si lee todas las declaraciones acordadas y anexos de los contratos. En resumen, se cuenta el drenaje. Bla, bla, y no hay detalles. No te respondes a ti mismo, pero traduce las flechas a otra para que él responda. Si es fácil, brinde detalles.
    Por ejemplo, el tratado OSV-2 es tal y tal violación por parte de los EE. UU. Y tal por parte de la URSS. Y así en otros contratos. Para defensa antimisiles, por ejemplo.
    1. SergeBS
      SergeBS 21 diciembre 2017 01: 04 nuevo
      0
      Cita: Old26
      ¿Diga el nombre o encuéntrelo usted mismo?

      No me interesa el nombre. Yo mismo puedo componer una docena de nombres. PRUF a esta fábrica que quiero.
      Cita: Old26
      No me importa quién patrocinó Rosatom y quién no.

      Aquellos. fusionado El tamiz Arsk de AM perdió con la aguja rusa. guiño

      Cita: Old26
      ¡Conocedor! Encuentre al menos un parámetro de contrato, cuántas ojivas debe utilizar cada una de las partes.

      Bueno, como sabes, ilumina. ¡CON PRUEBA! En cuanto a lo que se grabó y lo que sucedió de hecho. Y busque USTED MISMOS almacenes con ojivas nucleares "recicladas".

      Cita: Old26
      No te respondes a ti mismo, pero traduce las flechas a otra para que él responda. Si es fácil, brinde detalles.

      Entonces, ¿quién afirmó que hay una planta de procesamiento en los Estados Unidos?
      Dar detalles. Porque si no está allí, el resto suena como "Mentí, pero trato de refutar. Encuentra una planta que no esté allí". Sí shazz!

      Cita: Old26
      Por ejemplo, el tratado OSV-2 es tal y tal violación por parte de los EE. UU. Y tal por parte de la URSS. Y así en otros contratos. Para defensa antimisiles, por ejemplo.

      Bueno, solo SABER - espectáculo. Por ejemplo, no violación del Tratado ABM.
      ¿Qué pasa con Rumania, por ejemplo? ¿No es una violación? ¿Y qué?
  29. Terenin
    Terenin 9 diciembre 2017 22: 47 nuevo
    +3
    En los EE.UU. están considerando Respuesta militar para Rusia. ¡Oh, cómo! ¿Que pasó? Compañero Y antes, respondieron de inmediato, sin considerar negativo
  30. Kent0001
    Kent0001 9 diciembre 2017 23: 51 nuevo
    0
    La escoria nuevamente quiere inundar Europa con sus misiles. Es necesario explicar a los europeos que en los planes de los Estados Unidos se les asigna una especie de ceniza radiactiva y nada más.
  31. Alexander Abdrakhmanov
    Alexander Abdrakhmanov 10 diciembre 2017 00: 04 nuevo
    0
    Los políticos estadounidenses no pueden vivir sin una mentira. Los creyentes del mundo que no pueden otros. Hicieron el pato con el contrato, para construirlo nosotros mismos, pero no podemos. Ya han reducido OO menos que Rusia, de todos modos nos están presionando para reducir nuestras armas y no desarrollarlas. Solo tienen evidencia falsa, ellos mismos la crean y se nos presentan como verdad.