Military Review

La OTAN Historia y perspectivas

7
La OTAN Historia y perspectivas



La Alianza del Atlántico Norte nació del mito de una amenaza militar soviética para los países occidentales. El mito del aterrador Oriente ciertamente no es nuevo. Los ecos del cañón de asedio turco bajo las murallas de Viena durante mucho tiempo se extendieron por toda Europa. Justo a tiempo, el lugar de los janissaries sedientos de sangre en la imaginación europea fue ocupado por los comunistas (tal vez, ¿es una cuestión de banderas rojas y hoces?). Las huellas de esta metamorfosis de la conciencia pública son notables incluso en el famoso discurso de Winston Churchill en Fulton: "Con la excepción de la Commonwealth británica y los Estados Unidos, donde el comunismo está en su infancia, los partidos comunistas, o quintas columnas, representan un desafío cada vez mayor y un peligro para la civilización cristiana". Tenga en cuenta que la "civilización cristiana" antes de que sir Winston fuera defendida activamente por otro líder europeo: "El gobierno del Reich considera al cristianismo como una base inquebrantable de la moralidad y un código moral de la nación ..." Esto es parte del discurso de Hitler en el Reichstag de 23 de marzo. Con los temores de este defensor de Europa, también, todo era predecible: "... los gobernantes judío-bolcheviques en Moscú intentaron sin cesar imponer su dominio sobre nuestras y otras naciones europeas ..."

El miedo irracional e inconsciente de los europeos hacia las hordas orientales, que encontró una expresión artística brillante en Tolkien en El señor de los anillos, cristalizó en la creación de una fuerte estructura militar en el mundo. Karl Marx señaló proféticamente que "una teoría se convierte en una fuerza material tan pronto como toma posesión de las masas". El mito de la amenaza del este encarnado en aviones de combate bastante tangibles, tanques y barcos ...

En este punto, muchos lectores criados en una matriz de información bien definida y rígidamente definida, por supuesto, deberían dar rienda suelta a su ira justa. De hecho, ¿no existía la amenaza militar de la URSS en el momento del surgimiento de la OTAN? Para responder a esta pregunta y no caer en un argumento sin sentido, pasamos a la primaria historico los hechos

La Alianza fue creada en abril 1949. En 1949, los Estados Unidos tenían bombas atómicas 200 y transportistas 447 (bombarderos estratégicos). ¿Por qué es esto importante? Porque durante la creación de la OTAN, los países participantes firmaron el llamado "Pacto defensivo del Atlántico Norte", que contiene un plan estratégico para operaciones ofensivas, que contemplaba un ataque a la URSS con la ayuda de las fuerzas aéreas de los Estados Unidos y el uso de armas nucleares. armas. La prueba de la primera bomba atómica soviética tuvo lugar en 29 el 1949 de agosto del año, es decir, casi seis meses después de la creación de una alianza "defensiva". Y el primer escuadrón de bombarderos 22 Tu-4 diseñados para armas atómicas fue creado por los rusos en el otoño de 1951 del año. Para estas fechas, los Estados Unidos ya tenían bombas atómicas 569 y tantos bombarderos para su entrega. ¿Y quién proporcionó una amenaza militar para quién?

Los hechos son algo terco. Dos años después de la creación de la alianza "defensiva", Occidente prácticamente podría destruir la Unión Soviética con impunidad. En el futuro, el desequilibrio solo se intensificó. Aviación Estados Unidos podría atacar a la URSS, como dicen, desde cuatro rincones del mundo. Antes del advenimiento de los misiles balísticos intercontinentales, la situación era la siguiente: Estados Unidos en 1959 poseía 1551 vehículos y 2496 bombas, la Unión Soviética tenía 108 vehículos y 283 bombas. Es decir, la diferencia en el potencial de combate ya era por órdenes de magnitud. Ante el hecho de que era absolutamente imposible sobrevivir en una guerra puramente defensiva, los soviéticos desarrollaron una doctrina militar que tiene en cuenta tanto su gran potencial en el campo de las armas convencionales como la mentalidad occidental. En el caso de que se descubrieran medidas preparatorias para los ejércitos de la OTAN para la guerra, se suponía que Moscú debía llevar a cabo "blitzkrieg" a la velocidad de la luz por los ejércitos de tanques al Canal de la Mancha. Se calculó que los estadounidenses no se atreverían a atacar con armas atómicas en el territorio de Europa occidental ocupada. Sin embargo, dicho plan causó pánico en Occidente y la escalada de tensión alcanzó un nuevo nivel.

La lógica interna de la confrontación ideológica tenía que conducir inevitablemente a un conflicto materialmente expresado. Y casi sucedió en el año 1962 (la crisis del Caribe), poniendo a la humanidad al borde del desastre. En la URSS, se decidió que si una unidad de la OTAN puramente defensiva podía desplegar misiles balísticos en Turquía, ¿por qué no colocar misiles balísticos soviéticos en Cuba? Además todo el mundo sabe. El horror era que tales crisis fueran inevitables en el futuro. El mito original dio origen a la religión, y sus sacerdotes requieren sacrificios regulares. Y seamos honestos con nosotros mismos: todo el mundo civilizado pudo respirar un suspiro de alivio, no porque fuera defendido por una alianza militar-burocrática, sino porque Mikhail Gorbachev llegó al poder en la Unión Soviética en 1985, finalizando la Guerra Fría y dando libertad a los países del Este. De europa

¿Cuál fue la reacción de la OTAN? Esto es realmente asombroso. Por un lado, después de haber despreciado por completo las promesas orales hechas a Gorbachov, el bloque hizo una tremenda expansión hacia el este, acercándose a las fronteras de la Rusia postsoviética. Hoy, esta expansión territorial de muchos expertos militares y políticos profesionales en los Estados Unidos y la UE se reconoce como una decisión errónea. Pero sea como fuere, el asunto ya estaba hecho, y esto determinó la actitud de la abrumadora mayoría de los rusos y su élite política hacia la alianza. Las dudas sobre las verdaderas intenciones de Occidente, si existieran, se disiparon por completo, y los rusos sacaron el concepto del emperador Alejandro III del polvoriento armario de la historia, proclamando que su ejército y su armada eran los únicos amigos de Rusia en el mundo.

Por otro lado, la paradoja era que, a pesar de la expansión del territorio, no hubo ninguna ganancia militar significativa de la OTAN en los 90 y al comienzo de los 2000. El terrible adversario militar desapareció del horizonte, abrumando sus campos con tanques oxidados que no esperaron un avance en el Canal de la Mancha, y ya no había ningún significado especial en el "escudo europeo". Solo mire la dinámica de los gastos militares de los países miembros europeos para verificar esto. Los presupuestos militares se redujeron tan intensamente que en el momento de la reciente "agravación de la amistad" con Moscú sobre Ucrania, resultó que, por ejemplo, la Bundeswehr alemana era prácticamente ineficiente. Ahora que el post prolongado de los generales europeos ha terminado, el sonido de espuelas y gafas se puede escuchar desde Bruselas, y en el personal general el ambiente de anticipación nos recuerda la película "Big Grub" de Marco Ferrere.

¿Cuáles son las perspectivas para el monstruo del Atlántico norte que de repente ha encontrado un segundo viento? Sobre la base de las realidades que vemos hoy, en el corto y mediano plazo, parece probable que haya alguna transformación geopolítica de la alianza. Por un lado, están en marcha pasos consistentes y bastante factibles para la expansión geográfica. En la segunda etapa de la integración (plan de asociación individual) ahora están Azerbaiyán, Armenia, Kazajstán y Moldavia. En la tercera etapa (diálogo acelerado) - Georgia, y Macedonia, Ucrania, Bosnia y Herzegovina entraron en la recta final (plan de acción para la membresía). Se observan algunas dinámicas en el caso de Suecia y Finlandia, que anteriormente eran neutrales, que están estableciendo cada vez más activamente la cooperación militar con Bruselas.

Pero en este barril de miel también hay una mosca en el ungüento. La situación en el conflicto de la OTAN - Turquía está empeorando cada día. La Turquía kemalista, tradicionalmente controlada por la élite del ejército, era un aliado leal y obediente. Pero esta Turquía ya no existe. Y está Turquía, el ambicioso presidente Erdogan, que ve a su país como el principal poder regional, independiente en la toma de decisiones. Su "emancipación" ya ha alcanzado la adquisición de sistemas de defensa aérea rusos que no encajan absolutamente en la arquitectura del sistema de la OTAN. Lo que resultará en tal confrontación, nadie puede decir con certeza. Es probable que la alianza tenga que buscar una nueva base aérea en lugar de Incirlik.

En cualquier caso, se puede afirmar que el monstruo burocrático militar, nacido de los temores ocultos de Europa, se separó hace mucho tiempo del cordón umbilical del mito que lo originó y comenzó a generar significados y discursos independientes. La membresía de la OTAN, como hemos demostrado, inicialmente no tenía nada que ver con problemas de seguridad reales. Los Estados Unidos, que poseían un potencial de combate atómico que superaba el sistema soviético en un orden de magnitud, podrían garantizar la protección de Europa occidental sin ninguna estructura organizativa. Por otro lado, hoy en día varios países participantes (Letonia, Lituania y Estonia) con toda la asistencia y el apoyo militar que se les brinda no podrán resistir al ejército ruso durante más de una semana.

Por lo tanto, no es necesario buscar un significado en el surgimiento y la existencia de la OTAN desde el punto de vista de la seguridad europea. Este es un tipo de club prestigioso. Una persona que puede comprar whisky en la tienda es mucho más barata, pero pagará en exceso por él en el club, ya que mejora su estado ante sus propios ojos. Aproximadamente ahora está comprometido con los países miembros de la alianza.
Originador:
https://www.reddit.com/r/unpopularopinion/comments/7hx0yr/nato_its_history_and_prospects/]reddit.com
7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tio lee
    Tio lee 12 diciembre 2017 06: 15 nuevo
    +6
    Una persona puede comprar whisky en una tienda mucho más barata, pero pagará en exceso en un club, ya que aumenta su estatus ante sus propios ojos.
    ¡Leí sobre whisky y todo se aclaró de inmediato!
    1. Para ser o no ser
      Para ser o no ser 12 diciembre 2017 10: 20 nuevo
      +2
      "" no hay necesidad de buscar significado en el surgimiento y existencia de la OTAN desde el punto de vista de la seguridad europea. Este es un tipo de club prestigioso ".
      La OTAN es un bozal estadounidense en Europa.
    2. MoJloT
      MoJloT 12 diciembre 2017 10: 35 nuevo
      0
      Regordete en el club, en principio, apesta.
  2. solzh
    solzh 12 diciembre 2017 08: 54 nuevo
    0
    La OTAN tiene solo una perspectiva: la guerra. Con quién y cuándo, la guerra, Washington decide.
  3. andrewkor
    andrewkor 12 diciembre 2017 09: 09 nuevo
    +1
    ¡Parece que un profesor de la Universidad Estatal de Moscú, un historiador de profesión, en la transmisión de RTR estuvo de acuerdo en que la OTAN fue creada en respuesta al Pacto de Varsovia! ¡Zhirik prometió despedirlo, no podía saberlo! ? Es a quién se le ha confiado la educación de futuros especialistas, ¿de dónde vienen los "Coles"? ¡Descomponen Rusia desde adentro en todas las direcciones!
  4. rotmistr60
    rotmistr60 12 diciembre 2017 10: 48 nuevo
    +1
    "Una teoría se convierte en una fuerza material en cuanto toma posesión de las masas".
    Pero K. Marx tiene toda la razón. Hoy (OTAN) es un gran ejemplo. Temieron que la UE se viera obligada a comprar armas estadounidenses, desplegar bases de la OTAN y sistemas de defensa antimisiles en su territorio, y pagar regularmente el 2% del presupuesto de esta organización. ¿Que sigue? Solo una guerra que ya casi está en marcha, pero aún no en una fase caliente.
  5. Volka
    Volka 14 diciembre 2017 05: 35 nuevo
    0
    el mundo está inevitablemente socializado y el capitalismo en la persona de Estados Unidos y su herramienta para obtener ganancias frente a la OTAN todavía están tratando de permanecer en este canal podrido ...